Főmenü megnyitása

KiemeltSzerkesztés

Az Aggházy Károly szócikk a mai napon kiemelt lett. Örömmel gratulálok!  … szalax üzenő 2014. január 28., 11:51 (CET)

Gratulálok én is és ahhoz is külön, hogy a 800. kiemelt cikk lett. Andrew69.   2014. január 28., 12:59 (CET)

Gratulálok én is a WP:800* kiemelt szócikkhez. Mint láthattad és észrevételezted, valaki már Kezdőlapunk Vitalapjára is kitette az örömhírt, hogy a fontos tény és az abból következő kérdések is kerüljenek a közfigyelem fókuszába. -*feridiák vita 2014. január 28., 14:30 (CET)

Herpy MiklósSzerkesztés

Gratulálok és köszönöm!

Miklós – Aláíratlan hozzászólás, szerzője HMArnold (vitalap | szerkesztései)

Köszönöm mindenkinek az Aggházy Károly javításában, kiemelésében nyújtott segítségét. Tambo vita 2014. január 28., 12:07 (CET)

KépSzerkesztés

Szia! Úgy gondolom, már többször is megbeszéltük, hogy élő személyről nem lehet jogvédett kép. Mivel élő személyről bárki készíthet felvételt, a jogvédett képekre vonatkozó kivételek erre nem vonatkoznak. Wikipédia:Képek. Szépen kérlek, újra, sokadszorra, hogy ne kérj ilyen jellegű engedélyeket, mindig szabad licencre kell kérni az engedélyt, lehetőleg a tökéletesen megfogalmazott sablonlevél segítségével, ha élő személyről van szó. Ha nem adnak, az sajnos az ő bajuk, nem lehet az ilyen engedélyt elfogadni már egy jó ideje. Bárki bármikor odasétálhat a minisztériumhoz, kérhet a hölgytől egy időpontot és a saját kamerájával szépen lefényképezheti. Ergó a jogvédett képet nem tudjuk elfogadni. Sajnálom. Panaszkodni, morogni az alapítványnak lehet: http://wikimediafoundation.org/wiki/Home. Üdv Xiaolong   Üzenő 2014. január 28., 12:57 (CET)

Oboa da caccia wikiszótárba való helyezéseSzerkesztés

A zeneportálon is meglesz a helye? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Klanbazis (vitalap | szerkesztései)

Oboa da cacciaSzerkesztés

Szia! Befejezed az oboa da caccia szócikket? Ha nem, akkor miért tettél rá építés alatt sablont, ha látod, hogy dolgozom rajta? Az előbb még nem tartottad szócikkre érdemesnek és a Wikiszótárba akartad helyeztetni. Csigabi itt a házam 2014. január 28., 14:46 (CET)

Mivel tőled akár a Wikiszótárba is kerülhetett volna a szócikk, és én voltam szíves megmenteni túlbuzgóságodtól, ezért eléggé barátságtalan lépés volt három perccel a kibővítésem után építés alatt sablonnal ellátni. Csigabi itt a házam 2014. január 28., 14:52 (CET)

Megismétlem a kérdésem: befejezed az oboa da caccia szócikket? Ha a válaszod igen, az építés alatt sablont rajta hagyom, ha nem, akkor eltávolítom. Nos? Csigabi itt a házam 2014. január 28., 15:13 (CET)

Re: Oboa da caccia wikiszótárba való helyezéseSzerkesztés

Bővíteni fogom természetesen, jelenleg is ezen vagyok. Külső hivatkozások és az enwiki cikke alapján dolgozom. Bocsánat az amatőrködésem miatt. Kérdéseimmel akár hozzád is fordulhatok? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Klanbazis (vitalap | szerkesztései)

KérdésSzerkesztés

Tehát, ha én megakarom mutatni, hogy éppen hol tartok, akkor jó megoldás egyszerűen a 'Lap Mentése' gombra kattintani? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Klanbazis (vitalap | szerkesztései)

Ne tedd át csigabit, épp szerkesztek. Kérlek szépen! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Klanbazis (vitalap | szerkesztései)

Németh Zoltán (újságíró)Szerkesztés

Köszönöm, hogy kiegészítetted a cikket, de felesleges volt kétszer átnevezni és emiatt kétszer töröl(tet)ni. --Rlevente   üzenet 2014. január 29., 15:23 (CET)

Vadász János (politikus)Szerkesztés

Tisztelt Uram!

A mai napon pontosítottam a rólam szóló szócikket, megszüntetve ezzel a "biciklis ügy" kiemelést. Ön visszaállította a korábbi változatot. Én most ismét töröltem az alcímet - s a szöveget tartottam csak meg, ahogyan korábban is. Ennek pedig egyszerű oka van: az én életutam nem arról szól, hogy engem egy agresszív biciklis egyszer megtámadott (amiért aztán el is ítélték), s én védekeztem egy (általam nem tudottan, utólag) fegyverré átminősített, töltetlen tárggyal, amihez - utólag - kellett volna engedély, ami nekem nem volt. Tévedtem, amit - a törvény, ebben az esetben ismer és felmentési okként jelöli meg. Én azonban korábban politikus voltam, ráadásul baloldali, tehát rám mindez nem vonatkozhatott... Jóérzésű ember - kiváltképp az életutam ismeretében, s még akkor is, ha nem tud a rokkantságomról - a megtámadottat segíti, nem engedi "hírbe" hozni. S végképp nem csatlakozik azokhoz a rosszindulatú, politikai koncepcióval és előítélettel, hazug módon gyalázkodókhoz, akik a jobbára bulvárokban vagy az elfogult jobboldali médiumokban terjesztik rágalmaikat rólam. Egyetlen komoly biográfia sem említi velem kapcsolatban ezt az "ügyet". (Pl.: Ki kicsoda, MTI 2oo9.) Ezért kérem, hogy - szerkesztőtársaival együtt - ha már mindenképpen ragaszkodnak ennek a bekezdésnek a szerepeltetéséhez, azt ne emeljék ki alcímmel. Megjegyzem, a Wikipédia cikk bevezetője is javítandó, mert ez a történés kiemelésre csak akkor kerülhet, ha Önök nem objektívak. Én azonban bizakodom abban, hogy a többség az objektivitásra törekszik. Ezért írtam ezt a levelet.

Üdvözli: Vadász János – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.6.239.116 (vitalap | szerkesztései)

WSZSzerkesztés

Üdv Tambo! Kösz a jókívánságokat! Neked is hasonló jókat! Üdv: Gyantusz vita 2014. január 30., 21:12 (CET)

KöszSzerkesztés

A kedves szavakért. Ezek is hiányoztak. Volt eü-i gondom, ami nem jött jól. (Az egyik csuklóm kiment, a klaviatúrát is szenvedés volt kezelni./ Most érzem, hogy még most sem múlt el.) Öregszem. Hát ez sem jó. Próbálok tisztességgel kitartani, de legalább nem hülyeségeket írni. Köszönettel és üdvözlettel.Lji1942cz vita 2014. január 31., 14:25 (CET)

Espersit János képSzerkesztés

Szia!

Feltettem Espersit János 1925-26-ból származó fényképét a Commons-ba, de nem tartja megfelelőnek a licenc-et. Mit kell változtatni, hogy elfogadja?

Fájl:Espersit János főmester.jpg – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lalo5555 (vitalap | szerkesztései)

A Magyar Királyság az első világháborúbanSzerkesztés

A Magyar Királyság az első világháborúban című szócikk a mai napon kiemelt lett. Külön gratulálok gyors és áldozatos munkádhoz!  … szalax üzenő 2014. február 3., 18:25 (CET)

KiemelésSzerkesztés

Nagyon köszönöm, hogy segítetted a Skizofrénia szócikk kiemelését. Andrew69.   2014. február 3., 18:28 (CET)

Vadász János és a bringafutárSzerkesztés

Szervusz!
Úgy tűnik, hogy Vadász János úr továbbra sincs megelégedve a róla szóló szócikkel. Az elmúlt napokban négy alkalommal is kitörölte az összeütközés jegyzetanyagát. Nem tudom, mi lenne a célszerű ilyen helyzetben. --Holdkóros vita 2014. február 3., 21:51 (CET)

re:Fájl:Evangélikus templom Kecskemét.JPGSzerkesztés

Üdv! Amíg a magyar Wikipédián található a kép, addig jobb, ha a magyar sablonok és szövegek szerepelnek rajta. Ha valaki át akarja rakni a képet a Commonsra, akkor lefordítja; aki ilyen tevékenységet el tud végezni, annak valószínűleg egy-két sablon lefordítása sem nehéz feladat. ✮ Einstein2 vitalap 2014. február 4., 15:03 (CET)

Szócikk szerkesztésSzerkesztés

Szia! Nem tudom, jó helyen járok-e, de új vagyok a Wikipédia világában, mint szerkesztő. A Hell oldalt szerkesztettem, a meglévő információkat bővítettem ki a cég honlapjáról és youtube videójából. Az lenne a kérdésem, hogy mikor és ki ellenőrzi az oldalt? Jelenleg a nem ellenőrzött változatban jelenik meg az írásom és érdekelne, hogy mikor lesz látható, amit írtam vagy kapok-e visszajelzést, hogy mit változtassak. Szívesen lefordítanám angolra is, de addig nem kezdenék neki, amíg a magyart nem sikerül elfogadtatni. Köszönöm segítséged! Várom válaszodat! Eddii – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Eddii (vitalap | szerkesztései)


Köszönöm a segítséget! Érzésem szerint az előző szócikkhez hasonlóan fogalmaztam, célom a frissítés volt. Eddii vita 2014. február 6., 15:19 (CET)

Kérlek, mutass rá kimondottan egy mondatra/mondatokra, ami problémás, hogy értsem min kell változtatnom. Még nem vagyok jártas az enciklopédia világban és az elfogadott fogalmazási módban. Úgy látszik, hogy az eredeti cikk sem jelentett tökéletes kiindulási alapot számomra. Eddii vita 2014. február 6., 16:08 (CET)

MegnézemSzerkesztés

A skizofrénia cikket. Eddig az egyik csuklómat rándulás miatt nem igen tudtam használni. Üdvözlettel:Lji1942cz vita 2014. február 6., 13:10 (CET)

SzünetSzerkesztés

Sajnos igen. Kicsit megfésülöm az idegeimet aztán visszatérek Robogos vita 2014. február 10., 10:17 (CET)

Van benne még elhanyagolt rész? Robogos vita 2014. február 10., 10:39 (CET)

Engel KárolySzerkesztés

1922 vagy 1923? Az én logikám szerint is az egyik legbiztosabb forrás a sírkő, mert még akkor csak tudták a rokonok, hogy mikor született. Persze merülnek fel kétségek, ugye a felesége hamarabb meghalt, a többi rokon meg esetleg nem jól tudta a születési évét, vagy nagyon is jól tudták, csak például tévesen írták be az anyakönyvbe. Legjobb az eredeti anyakönyv, de az is lehet téves, sokszor buta szabályok miatt, például éppen az 1920-as években csak azt az időpontot jegyezték be születési dátumnak, amikor megjelent valamelyik szülő az anyakönyvi hivatalban, például nagy hóban, tanyákról hetekig nem jutottak be az anyakönyvi hivatalba, aztán meg elfelejtették, s majd bejegyeztették egy év múlva, amikor a keresztelőt tartották, mert ugye a falu vagy a város papja figyelmeztette a szülőket az anyakönyvezésre. A sírköves is tévedhetett, aztán ráhagyták a rokonok, nem háborították a halott nyugalmát egy év miatt. De lehet, hogy adott esetben a sírkő a legbiztosabb, rászokták vésni előre az özvegyen maradt házastárs nevét és születési évét is a már meghalt házastárs sírkövére. Az özvegy (Engel Károly) csak tudta, hogy, melyik évben született, ha nem úgy van, akkor is az 1922. évet fogadta el, s azzal élt. Sajnos itt a sírkőn zavaró, hogy Engel Károly sírfeliratát az időjárás talán jobban megviselte, mint a feleségéét, vagy a feleség hozzátartozói újra húzatták a feliratot. Maradjunk az 1922-nél. Bocs., hogy ilyen hosszú voltam, de a téma bonyodalmas. Az Erdélyi Magyar Irodalmi Lexikon 1923-at hoz. Aztán legyünk okosok:-)--Mártiforrás 2014. február 10., 16:07 (CET)

Furcsa eset! Itt is 1923 szerepel Gaal György cikkében (NyIRK, 1998/1) Engel Károly 75. születésnapjára, akkor még élt, tehár nem hiszem, hogy itt téves adat szerepelne. Ámbár ki tudja. Majd beszélek személyesen Gaal Györggyel. Még a férfiak is fiatalítanák nagukat??? Wikizoli vita 2014. február 10., 20:36 (CET)

Udvardy Frigyes adatbankjában is 1923 szerepel, Udvardy megbízhatóan jegyzeteli ki az anyagokat a forrásokból, igazán nagyon sok tapasztalatom volt a munkájával, amikor beírtam Engel Károly szócikkét, futottam egy pár kört, most már írjatok, amit akartok, nincs erőm ugyanazzal a témával többszörösen foglalkozni. Mindenesetre visszajavítom 1923-ra, aztán mindenki azt ír, amit akar.--Mártiforrás 2014. február 11., 08:25 (CET)
Udvardy Frigyes adatbankja.--Mártiforrás 2014. február 11., 08:39 (CET)
Köszi szépen Tambo, igen, elfelejtettem a kategóriát átjavítani.--Mártiforrás 2014. február 11., 12:19 (CET)

sablonSzerkesztés

Dani már rég nincs a wikin :) Évek óta felénk se néz. De ha megadod a sabont, beteszem a toolba, nem nehéz. Xiaolong   Üzenő 2014. február 13., 15:58 (CET)

Ez remek, de hol van a sablon? :) Az is kéne hozzá. Xiaolong   Üzenő 2014. február 14., 11:00 (CET)

Köszi. javítani kellett rajta, mert a kategórianevek hibásak voltak, meg a sablon is. De elkészült: {{WPMŰSZAKI}}, és tesztként értékeltem ezt: Vita:Akasi Kaikjó híd. Úgy nézem működik. A réi sablont átírtam a cikkértékelő toolban Műszaki tudományok (elektronika) kiegészítéssel, hogy egyértelmű legyen. Xiaolong   Üzenő 2014. február 14., 12:16 (CET)

Valószínűleg egy régebbi mintát vettél alapul a sablonhoz, amiben mg felhazsnáló volt írva szerkesztő helyett. Én csak átvettem az allapodról a sablont, nem néztem meg, hogy helyes-e minden paramétere. Ami szemet szúrt, azokat javítottam, de ezt nem vettem észre. Javítva. Xiaolong   Üzenő 2014. február 15., 22:33 (CET)

re:Tálas BarnaSzerkesztés

Szia, kész! --Pallerti Rabbit Hole 2014. február 13., 19:39 (CET)

Kép-licenc problémaSzerkesztés

Kedves Tambo, régi szerkesztői mentorom!

Már régen "zaklattalak" kéréssel/kérdéssel, most azonban újra meg kell tennem, mivel nem tudom, miként léphetnék tovább. Január végén feltöltöttem a Wikimedia Commonsra egy fényképet Szentkuthy Miklósról. Azóta kétszer (jan. végén, ill. február elején) elküldtem a fotóművész hozzájárulását a permissions-hu@wikimedia.org, illetve permissions-commons@wikimedia.org emailcímekre. Korábban is hasonlóképpen jártam el képek feltöltése során, s akkor nem is volt semmi gond. Most viszont, bár már több mint két hét eltelt, a kép adatainál még mindig ez olvasható az engedély mellett: "OTRS pending". Jelzem, az engedély a szokásos és ajánlott szöveggel történt, a fotóművész emailcíméről. Van valami ötleted, mit kellene tennem, hogy rendeződjön a helyzet?

Előre is köszönöm a fáradozásodat!

U.i. A feltöltött kép: Szentkuthy foto Csigo.jpg

--Gombabandi vita 2014. február 14., 17:09 (CET)

KöszönetSzerkesztés

Köszönöm a gyors és hatékony segítségedet. Ami a kép kategorizálását illeti, megpróbálok utánanézni, hogy ez tulajdonképpen mit jelent és miként kell csinálni. Ha nem boldogulok, lehet, hogy ismét segítséget kell majd kérnem. Üdv. --89.134.107.220 (vita) 2014. február 14., 21:26 (CET)

GombabandiSzerkesztés

Szia, válaszoltam neki. --Pallerti Rabbit Hole 2014. február 14., 21:32 (CET)

LízingSzerkesztés

Sajnálom, ha gond keletkezett, de én úgy láttam a Lízingszerződés laptörténete hiánytalanul megvan itt: [1]. Amennyire eddig észrevettem azt nem is lehet eltüntetni. A vitalapon pedig eleve nem volt semmi. --Vander vita 2014. február 14., 22:42 (CET)

Értem, de az a Lízingszerződés laptörije volt, nem a Lízinggé, ezért nem értem ez miért probléma az oldal szempontjából, és más redirnél netán miért nem? --Vander vita 2014. február 14., 22:48 (CET)

A szerktársak munkája miért veszne kárba? Nyilván amit dolgoztak az megjelent a szócikkben, ahogy minden szócikk esetében, a laptöri meg ahogy kell naplózta mikor mi történt, az pedig miért veszne el? De még ha netán el is veszik, a szócikk minőségét és a belefektetett munkát az nem befolyásolja. Átnevezni meg minek neveztem volna át? Lízingnek? Mikor az már létező szócikk, és tudtommal olyanra nem lehet átnevezni egy másik szócikket, mert akkor két azonos nevű szócikk keletkezne?! Erre találták ki az átirányítást (nagyon helyesen), ezt tettem én is. Továbbra sem igazán értem a problémát. --Vander vita 2014. február 14., 23:08 (CET)

Re: Akasi Kaikjó hídSzerkesztés

Szia! Úgy van beállítva, szoktam is rendszeresen irtani őket a hidas cikkekből, de ebben én egyet se látok, így most nem tudom mire gondolsz pontosan.   --Puskás Zoli vita 2014. február 16., 13:27 (CET)

Ja, igen. Az egy régi problémám. A szó eredete nyilván azonos, a hidas pilon szócikket kéne megírni és valahogy egyértelműsíteni, de valahogy még egy szubcsonknyi ötletem se volt eddig rá, hogy hogyan csináljam. Úgy gondoltam, hogy így legalább a szó eredetére utal a link, ezért hagytam benne. De ha van jobb ötleted, vagy szerinted megtévesztő és inkább ne irányítsam át, akkor örömmel várom a javaslatodat. Üdv: Puskás Zoli vita 2014. február 16., 13:38 (CET)
Köszi a tanácsot! Megnéztem a francia wikin, hogy ők hogyan oldották meg (bár nem tudok franciául, de az angol nem segít, mert ők inkább toronynak hívják a pilont), szerintem az alapján megoldom. Ha nem is most rögtön, de belátható időn belül. Üdv: Puskás Zoli vita 2014. február 16., 14:50 (CET)
Ahogy elnézem a német wikipédistáknak is az a gondja ami nekem, hogy le tudom írni, hogy mi az a pilon, csak forrást nem tudok mellétenni.   --Puskás Zoli vita 2014. február 16., 15:19 (CET)
Ha jól értem, az a cél, hogy a pilon elsődleges jelentése pülón legyen, és csak mint másodlagos jelentés jelenjen meg a pülón cikkben, hogy egyébként ez tartószerkezeti (nem támasztószerkezet, nem támaszt meg semmit) elemet is. Ezzel messzemenően nem értek egyet. Ugyan hídépítést tanultam, ógörögöt meg nem, de elég jó eséllyel az átlagos magyar beszélőnek sem egy görög szó, hanem a tartószerkezet ugrik be elsősorban. Javaslom, hogy a pilon a (jelenleg nem létező) tartószerkezetre mutasson (egyértelműsítő megjegyzés nélkül), a szócikkben pedig lehet jelezni, hogy van egy hasonló görög kifejezés is. (A kettőnek történelmileg van köze egymáshoz, de mára mást jelentenek.) Samat üzenetrögzítő 2014. február 16., 16:49 (CET)
Így utólag egyet kell értenem Samattal. A hivatkozásokból is elég egyértelműen látszik, hogy az építészek jellemzően a görög pülónt, míg a hidászok a – gyanítom ebben a formában a németből átvett – pilont használják. --Puskás Zoli vita 2014. február 16., 23:58 (CET)

Re: GondánéSzerkesztés

Szia, a Gombos Károly (sílövő) cikkben a személy infoboxhoz van egy sportoló alsablon, annak mintájára ki lehet tölteni. --Tomcsy   üzenet 2014. február 16., 14:41 (CET)

Vadász JánosSzerkesztés

Kedves Uram!

Miután megkaptam felszólítását az állítólagos "vandálkodás" abbahagyásáról, elolvastam az ön végzettségeiről szóló tájékoztatását. Látom, a jogi ismeretek hiányoznak önnél. Ennek - legalább minimális szintű - pótlását nélkülözhetetlennek látom, mivel olyan cselekvés-sorozatot tapasztaltam - önhöz köthetően - a szócikkemmel összefüggésben, ami ellen írásban, jogilag megalapozottan tiltakoztam már korábban, és többször is mind Gervainál, mind önnél. A lényeg: személyiségi jogaimmal szembeni súlyos bűncselekmény, amit folytatólagosan elkövetnek. Ezért utoljára kérem öntől, és mindenkitől, akit illet: töröljék a teljes szócikket a Wikipédiáról, és vegyék le azt a Google oldalról is. Nem járulok hozzá, nem engedélyezem (mint már Gervaival közöltem korábban is) rólam szóló cikk jelenlétét a Wikipédiában. Amennyiben ez a kérésem nem teljesül, úgy járnak majd, mint amit a Magyar Hírlap mai számának címoldalán olvashatnak. (Ami, túl a Hírlap hitelességének csökkenésén, ezen felül 62o ezer Ft-jába is került a felelős kiadónak.) Kérem, ne vitatkozzanak velem tovább, hagyják abba személyiségi jogaim semmibe vételét!

Üdvözli: Vadász János – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 46.139.12.27 (vitalap | szerkesztései)

Tájékoztatásul. Samat üzenetrögzítő 2014. február 18., 20:17 (CET)

Visszatérés Tambo/Archív34 felhasználói lapjához.