Főmenü megnyitása

TennivalókSzerkesztés

Szia Gergő! A tennivalóknál megjelöltél egy-két dolgot, ahonnan a wikisítésre várók közül kiválasztottam az Apokrif szócikket és szerintem elég jól néz ki így enyhe wikisítés után. Ha jónak és elegendőnek tartod a wikisítést, akkor kicserélheted egy másikra vagy törölheted (de persze én nem szeretnék beleszólni) :-) Szia: Filoma 2005. augusztus 4., 20:05 (CEST)

+ még Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Még néhány. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 6., 20:53 (CEST)

A kvékerek története cikket is Wikisítettem + javítgattam, de ott sem akartam túl sok pirosat látni. Viszont ha gondolod, hogy esetleg 1-2 ember kedvet kap és kékre változtatja őket, akkor hamarosan megoldom :-) A listára a Gubbubu által megjelölt helyről akármelyiket ajánlom következőnek, amennyiben az Neked is megfelel... Amúgy nem haragszom a lassú válaszért, sőt őrülök, hogy válaszoltál. Filoma 2005. augusztus 6., 22:05 (CEST)

Értek mindent és köszönöm a segítséget. :-) Megyek és "dolgozom" tovább! Filoma 2005. augusztus 6., 22:36 (CEST)

KérdésSzerkesztés

Kérdésem lenne: szerzői jogok megsértése miatt törlésre jelöltem a pentagram szócikket, mivel a tartalma szinte szó szerint megegyezik két honlap szövegével. IGe vitatja ezt, szerinte a tartalom nem jogsértő, mert közhasználatú dolgokra nem vonatkozik a copyright. Eldöntenéd mint admin a dolgot? Data Destroyer 2005. augusztus 8., 11:31 (CEST)

Vác képekSzerkesztés

Nem kell őket odaírni a kért képekhez, én is Vácon lakom. Az az egyetlen baj, hogy egy hete folyamatosan felhős az ég, a jó képekhez meg jobban áll a napfény. De amint kivilágosodik...

Szerkesztés

Hello, the Wikicities logo is not available under a free license since it is a trademark of Wikia. Is there anything similar to fair use that you could make use of for logos on this Wikipedia? The Wikimedia logos at Sablon:Más wikik are copyrighted to the Wikimedia Foundation and not available under a free license either. Angela 2005. augusztus 9., 16:01 (CEST)

Tennivaló: kitenni a tennivalókatSzerkesztés

User vita:Tgr/tennivalók. A maradék angol cuccot ki kell belőle pucolni, aszt mehet. -- nyenyec  2005. augusztus 10., 00:11 (CEST)

Pár apróság hátravan még. Pl. rendbetenni a lektorálás kérdését (lásd KovacsUr kategóriajavaslatát), leírást adni mindegyik tennivalóhoz, kitalálni valami megoldást az As of-ra, stb stb. Azt se bánnám, ha lennének friss dumpok. De ha gondolod, kikommentezem a félkész részeket, és tedd be a Közösségi Portálra (amit egyébként szintén gatyába kéne rázni). --TG® 2005. augusztus 10., 00:17 (CEST)

Igen, csináljuk, nem kell megvárni, hogy tökéletes legyen. -- nyenyec  2005. augusztus 10., 00:26 (CEST)

Re:IE problémaSzerkesztés

Bocs, biztosan csak azért van, mert már álmos vagyok, de pontosan mit kellene látni? IE6-ban csak a táblázat rácsának a színében vélek eltérést felfedezni a Firefoxhoz képest. :) – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 10., 02:27 (CEST)

Életrajzok – születés és halálozás időpontjaSzerkesztés

Számtalanszor elmarad (kiváló szerkesztőknél is) a megírt életrajzok alap-időóadaainak bevezetése, az életrajzra visszahivatkozás elhelyezése az érintett évhez, illetve a naphoz tartozó lapokra. Ti, sablonok tudósai, biztosan képesek vagytok kreálni egy szül-hal-sablont, amely használata valamilyen automatizmus révén a megfelelő hivatkozások megszületnének. Ugyeeeee? -- Váradi Zsolt 2005. augusztus 10., 11:28 (CEST)

GrinBot: nem, ilyet nyilván nem tud. Nem bonyolult megoldani, de le kell programozni, és nekem erre most nincs érkezésem. Nyenyec túrt bele a múltkor, hátha erre is van kedve. Próbáld megkérdezni. (Amúgy az algoritmus más módja az, hogy az évszám cikkeknél megnézni, hogy ki hivatkozik rá, és ha az illető cikk tagja az XY kategóriának (pl. életrajzok) és nincs benne az évszám cikkben, akkor listázni.) --grin 2005. augusztus 10., 12:26 (CEST)


Úgy látom, enwikiben [[Category:yyyy births|lastname, firstname]] a „szokásos eljárás”, és persze a halálozásra is. -- Váradi Zsolt 2005. augusztus 10., 21:18 (CEST)

Kocsmafal felbontásaSzerkesztés

User vita:Tgr/Kocsmafal felbontása csináljuk meg. -- nyenyec  2005. augusztus 10., 19:36 (CEST)

Szép munka volt. -- nyenyec  2005. augusztus 11., 16:57 (CEST)

Nyizsinszkij-képSzerkesztés

Szia! Magyarázat a Nyizinszkij-kép jogához: Sveta Troushenkova a rajzot a kérésemre, nekem csinálta. OsvátA. 2005. augusztus 10., 21:03 (CEST)

===Káka+csomó=== Kiadtam egy könyvet. Sv. T. azt illusztrálta. Saját kiadás, saját grafikus, saját barátnő. Mi kell még? OsvátA. 2005. augusztus 11., 12:50 (CEST)

Kösz a választ. Csak azt tudnám, hogy kell a sablont, és mire, kicserélni.... OsvátA. 2005. augusztus 10., 23:40 (CEST)
Annyira, amennyire sikerült: javítottam. Vagy a sablon béna, vagy én... OsvátA. 2005. augusztus 11., 12:50 (CEST)

Sablonokat a sablon névtérbeSzerkesztés

Szia! A tennivalók és hasonló sablonokat helyezd át a Sablon névtérbe, egyébként megváltoztatásukkor nem frissülnek a rájuk hivatkozó lapok. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 11., 16:21 (CEST)

Áttettem, már használjuk a közösségi portálon is, Filoma is betette a userlapjára, és én is be szeretném. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 11., 22:35 (CEST)

KéplicenszekSzerkesztés

Szia!

Arra szeretnélek megkérni, hogy ha lesz egy kis időd, fuss végig az [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis%3AContributions&offset=0&limit=50&target=Dr._Steller&namespace=6 általad feltöltött képeken. A legtöbbjüknél hiányos a licensz információ (és sokszor tévesnek tűnik). Ha valamit a tulajdonosa közkincsnek/CC-nek/GFDL-nek nyilvánított, akkor a sablon mellé írd oda azt is, hogy ki a tulajdonos, és honnan lehet tudni, hogy ezt tette. Ha pl. a weboldalon van, ahonnan a kép származik, adj rá linket, ha levélben vagy szóban közölte veled, azt írd le.

Köszönöm, --TG® 2005. augusztus 10., 20:05 (CEST)

A lap eredeti címe "http://hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:Dr._Steller"

OK. Holnap, vagy holnaputan megcsinalom. 8-) Lea --Dr. Steller 2005. augusztus 11., 23:27 (CEST)

Jól látom?Szerkesztés

Szia! Itt valaminémű gubanc van Kefe DOS-os cikkeivel. (Vagy rosszul látom? Ezért kérdezlek téged, nem őt.) OsvátA. 2005. augusztus 13., 11:45 (CEST) Well. Kösz. Akkor majd ő megoldja:-) OsvátA. 2005. augusztus 13., 11:54 (CEST)

Jól látod!Szerkesztés

Ezek a keretek nem maradnak benne, csak a DOS-formátumban volt szerepük, tudniillik színesben mutatták a keretet a benne lévő felíratokkal együt. Itt az a szerepük, hogy elválasszák a kiegészítésként, általam berakott anyagot a meglévő cikktől, vagy az új szócikkeknél, hogy ne keverjem össze a sárgarépát a tökkel. Örülnék ha ez megnyugtatna, nem kívánok kereteket létrehozni a szócikkekben, csak a régieket hagytam benne. Üdv. ■ » KeFe « 2005. augusztus 13., 13:45 (CEST)

megnyugtatottOsvátA. 2005. augusztus 13., 13:49 (CEST)

Kedves User:OsvátA kérlek,hogy másor nyugodtan fordulj kérdéseiddel, kritikával, de bármi mással hozzám, ha rólam, vagy az általam írt oldalakról van szó.Mindig szívesen válaszolok a kérdéseidre. Üdv. ■ » KeFe « 2005. augusztus 13., 21:00 (CEST)

Re:SablonhalmozásSzerkesztés

Ehh. Köszi! – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 13., 14:15 (CEST)

Kocsmafal felbontása 2.Szerkesztés

Ez a hosszúra nyúló jogi szál szerintem ismét rámutatott, hogy időszerű lenne felbontani a kocsmafalat.

Be kéne jelenteni, hogy szeretnénk erről majd egy szavazást, de aki szavazni szeretne, az még előtte nézze meg a tesztváltozatot.

Vagy hiányzik még valami?

-- nyenyec  2005. augusztus 18., 19:48 (CEST)

QuintonSzerkesztés

Innen van: http://www.orpheon.org/Seiten/Instruments/violine/vl-quintonTk.htm

Ha találtok tiltást, akkor törölhető. --NZs 2005. augusztus 19., 18:02 (CEST)

re:pentagrammaSzerkesztés

Inkscape-pel csináltam. Nem rossz, nem rossz, kezdem megszokni, de ha lenne kéznél jogtiszta Illustrator, egyelőre még inkább azt használnám. :) – KovacsUr 2005. augusztus 19., 22:05 (CEST)

Nyugati pu.Szerkesztés

köszi, hogy megcsináltad a képek sablonját, fogalmam se volt, hogy az istenbe kell ezt belerakni :) Alensha  * 2005. augusztus 23., 22:58 (CEST)

Készíthetsz egy új szócikketSzerkesztés

Szia! Nem értem, miért-e változás: <a href=":akármi" class="new">Készíthetsz egy új szócikket ezen a néven</a> vagy <a href="/wiki/Wikipédia:Kért cikkek">kérheted azt</a>. Az új szerkesztők életét ez biztos megnehezíti. (megj.: az enyémet is) User:OsvátA ©

Szia! Hát persze (hogy el tudom mondani értelmesen is): eddig, ha a főlapon beírtál egy címet a keresőbe, ami még nem volt, megjelent pirossal egy sor: Készíthetsz egy új szócikket ezen a néven, és rákattintva elkezdhetted az új cikkedet. Most meg (nálam?) a fenti html-krixkrax jelenik meg. Ez a miért-kérdés. OsvátA. 2005. augusztus 25., 10:22 (CEST)

i. e.Szerkesztés

Rendben, előbb-utóbb az összes évet is át szeretném majd tenni, ez jó teszt lesz hozzá. – KovacsUr 2005. augusztus 26., 00:00 (CEST)

visszaállításSzerkesztés

Láttam nekiálltál visszaállítani IGe szerkesztéseit, én akkor békén is hagyom, ne ütközzünk. Data Destroyer 2005. augusztus 26., 16:02 (CEST)

Ja, szegény. :) Most engem nevez vandálnak, pedig most kivételesen tényleg nagyon szépen kértem, hogy fejezze be a spammelést. :) Data Destroyer 2005. augusztus 26., 16:14 (CEST)


Hogy gondolod, mi alapján kategorizáljam? Data Destroyer 2005. augusztus 26., 19:18 (CEST)

Jó ötlet, ha már az életrajzoknak van ilyen... Én így bontanám:


Kategória:Ókori görög irodalom

Kategória:Ókori római irodalom

[[Ókori keleti irodalom] (Ebbe beleférnének a sumer, akkád, asszír, ugariti, hettita, stb. irodalmi művek. Mivel nincs túl sok belőlük, nem hiszem, hogy tovább kell bontani)

Kategória:Ókori egyiptomi irodalom

Kategória:Ókeresztény irodalom (mondjuk a Kr. u. VI. századig)

Kategória:Ókori buddhista irodalom (Upanisadok, Asóka, Védák, stb. miatt)

Ha egyetértesz a kategóriákkal, megtennéd, hogy el is készíted őket? :) Data Destroyer 2005. augusztus 26., 19:54 (CEST)

Hát, nem nagyon van rá szebb szó...

Kategória:Ókori közel-keleti irodalom

Kategória:Ókori távol-keleti irodalom

Nem néz ez ki olyan rosszul, aztán, ha már esetleg alaposabban felfejlődnek, továbboncolhatnánk, elvégre van japán, khmer, mindenféle egyéb ókori távol-keleti anyag még a kinain/indiain kívül... Data Destroyer 2005. augusztus 26., 20:22 (CEST)

Kb. készSzerkesztés

Nagyjából beferjeződött a bizonyítékok gyűjtése: User:Gubbubu/Wikipédia:Véleménykérés/IGe. Ha bármi másról tudsz, írd hozzá. Ha nagy változtatásokat akarsz, másold át egy saját allapra és tedd meg nyugodtan.

Csak a bejelentkezett szerkesztéseit néztem át. De így is több mint elég bizonyíték van. Magam részéről szeretném azt hinni, hogy az én szerepem itt véget ért - legalábbis ami a folyamat elindítását illeti (mert rendkívül unalmas, monoton feladat volt a pöcegödörben turkálni, nem szórakoztató, inkább írnék már). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 26., 23:40 (CEST)

Ajánlom figyelmedbeSzerkesztés

--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 29., 10:51 (CEST)

Ezt már láttad? Tgr - Néha megcsillan benne még az értelem, de gyakran enged a csoportnyomásnak. Hát ezen félhangosan felkacagtam. Csilivili. :-) --DHanak :-V 2005. augusztus 31., 01:15 (CEST)

RudiSzerkesztés

Küldtem képet Wikipédia:Kért képek --uhi 2005. szeptember 1., 20:44 (CEST)

HelyeschíráschSzerkesztés

az évszám-intervallumokat sima kötőjellel (és szóköz nélkül) írjuk, így: 2001-2004

Ez így hivatalos a huwikin? Miből következik ez? Nem mindenki ért veled egyet ebben, szerintem. (http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Andrej_Visinszkij&diff=214060&oldid=214059)
Most mihez tartsam magam? :)
--Ali 2005. szeptember 1., 21:32 (CEST)
Nagykötőjellel fűzzük egymáshoz az olyan szavakat, amelyek valamitől valameddig viszonyt érzékeltetnek: Budapest–Bécs, Duna–Majna–Rajna-csatorna; 1983–1984. évi, a 128–9. lapon, az I–IV. osztályban, Ménesi út 11–13.; az első–negyedik osztályban, kelet–nyugat irányban, a tavasz–nyár folyamán, június–július hónapban; stb. (wikisource:MHSz:Az írásjelek#Szavak és szórészek közötti írásjelek)

Akkor ezt rosszul tudtam. Köszi! --TG® 2005. szeptember 1., 21:46 (CEST)


Engedd megSzerkesztés

Hogy neked is felhívjam a figyelmedet, a Wikikönyvekre, és kérlek, hogy lehetőségeid szerint népszerűsítsd is azt. Köszönöm Üdvözöllek, a Magyar Wikikönyvekben!
Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran Ismételt kérdéseket. A Wikikönyv-szövegek formai lehetőségeiről itt olvashatsz. Új wikikönyv készítéséhez olvasd el a Hogyan kezdj új könyvet cikket. Kísérletezz a homokozóban, ahol mindent kipróbálhatsz és ráérezhetsz, hogy működik egy wiki. Lásd a levelezőlistát, tervezés oldalt, ahol megvitathatod másokkal a mostanában felmerült tennivalókat, vagy nézz be a társalgóba, ahol általános kérdéseket tehetsz fel. További információkat a Kategória:Wikikönyvek lap tartalmaz. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. Ehhez be kell jelentkezned, választanod kell egy felhasználói nevet, és jelszót. Kérlek, hogy ismerőseid, barátaid körében is népszerűsítsd a Wikipédiát és a Wikikönyveket, beszéld rá őket, hogy próbálkozzanak meg a szerkesztéssel, vagy szerkesszetek együtt. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ( ~~~~ ).

Sok sikert és jó szerkesztést! ■ » KeFe « 2005. szeptember 2., 09:46 (CEST)

GenocídiumSzerkesztés

Népirtás lap már van. Miért kell kettő? --Ali 2005. szeptember 3., 00:44 (CEST)

== Vertreibung.jpg es egyebek 8-) ==Szerkesztés

Szia!

A Vertreibung.jpg képnek a CC licensz alatti publikációjához kaptál engedélyt, vagy csak úgy általában a Wikipédiában való használatára? Ez nagy különbség, mert ha CC alatt közreadjuk, akkor azt bárki, bármire használhatja, abba a kép tulajdonosának a továbbiakban semmi beleszólása nem lesz. Biztos, hogy erre adtak engedélyt? --TG® 2005. szeptember 3., 19:49 (CEST)

Szia! Oszinten szolva, ezt nem kerdeztem. Felhivtam oket telefonon, hogy közölheto-e, s az volt a valasz, hogy "a szokasos modon, a forras es a tulajdonos allando es kötelezo megadasaval barhol, barmikor közölheto". Mar megint rossz sablont valasztottam? --Steller 2005. szeptember 4., 11:12 (CEST)
P.S. Gratulalok a Holokauszt (egyértelműsítő lap)hoz. Ez mar igy vegre profi, egyertelmu. --Steller 2005. szeptember 4., 11:50 (CEST)

Segits, kerlek: Wikipédia:Szavazás törlésről, 3.1.1. Szálasi Ferenc --Steller 2005. szeptember 4., 12:15 (CEST)

Kepek, licencek, egyebekSzerkesztés

Kedves Gergo, bocs, de mindig mindenki engem piszkal a kepek miatt. Kiizzadtam egy variaciot, lasd: itt, ha megfelelo, akkor a tovabbiakban ezt a szöveget es sablont fogom azolkra a kepekre alkalmazni, amik kötelezo forrasmegjelölessel barhol közölhetok. Kerlek, valaszolj, OK-e, ha nem, kerlek javits bele nyugodtan, mert a tobbi, kb. 30 kepet is szeretnem atfesülni ennek alapjan. Köszönöm! Lea --Steller 2005. szeptember 5., 13:49 (CEST)

jegy és hiv sablonokSzerkesztés

A fentiekről kérdeztem itt: Wikipédia-vita:Idézd forrásaidat. -- Árpi (Harp) 2005. szeptember 7., 16:18 (CEST)

Wikipédia:Véleménykérés/Data DestroyerSzerkesztés

User:Data Destroyer bejelentkezése óta kimagaslóan durva hangnemben, és kimagaslóan sok személyeskedést elkövetve fogalmazza meg véleményét a Wikipédia-vitalapjain.

(például: csökkentértelmű szerkesztők, balfasz, elmebeteg, barom, ámokfutó, gerinctelen, fóbiás, mániákus, zsiványgábor, hisztérikus, hülye, szellemi impotens, netbohóc, nincsen neki esze, otromba hülyegyerek, ki kell írtani, mentális gondokkal küzdő ember, ki nem szarja le, ostoba, mániákus stb)

Az eddigi felkérések mind eredménytelenek voltak, mert ha történt is igéret a személyeskedés abbahagyására, azt tett nem követte. Ha te sem szeretnéd, hogy a magyar wikipédiát személyeskedések uralják, hanem hozzánk hasonlóan nyugodt szerkesztési környezetre vágyol, akkor gyere és tegyél is érte valamit! Írd le a véleményed, vagy csak a megfelelő helyen írd alá, akár egyetértel az ott megfogalmazottakkal, akár nem.

Mivel a felszolitok kozott szerepel a neved, remelhetoleg szamithatunk erdeklodesedre, esetleg pozitiv szavazatodra.

--Math 2005. szeptember 9., 10:03 (CEST)


A szavazatod jelenleg hibas kategoriaban szerepel. Ezen kivul ugy velem, hogy egyertelmuen is allast kellene foglalnod. Nem akartalak betenni abba a kategoriaba, amibe en a szavazatodat gondoltam, kerlek tedd ezt meg!

--Math 2005. szeptember 13., 11:23 (CEST)


Tgr: Latod, hogy DD a szavazatodat annak minositi, hogy a VK ellen szavaztal, es ezzel tamogatod a szemelyeskedeseit. Amennyiben igy van, akkor nincs semmi dolgod. Amennyiben nem tamogatod DD szemelyeskedeseit, kerlek egyertelmusitsd a szavazatodat azzal, hogy a megfelelo kategoriaba teszed!

A kifogasaid egy reszet teljesitettuk, nagy reszuk olyan, hogy a ti velemenykereseitekkel szembenis felvethetoek lennenek. A kifogasaid egy nagyon kis resze olyan, hogy akar jogos is lehetne, amennyiben abszolut tokeletes velemenykereseket akarnank irni. Ilyet ti sem irtatok. Celod-e az, hogy a szerkesztok azzal legyenek elfoglalva, hogyy hetekig egy velemehnykeresen dolgozzanak, hogy az mindenki legmagasabb igenyeinek is megfeleljen? Mennyi idot vesz el ez szerkesztesektol szerinted?

Az Igéről szóló véleménykérés valóban több mint egy hétig készült. A véleménykérés nem személyes bosszú eszköze, nem Virágelvtrásak által összeálított prekoncepciós ítélet. Komolyan kell vennni, ha már hozzáfogsz. Gubb 2005. szeptember 13., 13:57 (CEST)

Szerintem egy velemenykeres eleg hatekony egy nem olyan tokeletes szinten is. Tehat peldaul felesleges kategorizalni sulyossag szerint a szemelyeskedeseket. Masok sem csinaltatok ilyet soha.

Ne kerj szamon rajtunk olyat, amit masokon sem kertel szamon (magatokon plane nem).


--Math 2005. szeptember 13., 13:39 (CEST)


Az igazság ezzel szemben az, hogy csináltak User:Gubbubu/Wikipédia:Véleménykérés/IGe. Gubb 2005. szeptember 13., 13:57 (CEST)

Gubb: Csinaltak a fenet. A te szavazatkeresed meg rosszabb is, mint a DD VK. Tgr mindegyik kritikaja ervenyes ra. --Math 2005. szeptember 13., 15:06 (CEST)

Először is ez nem szavazatkérés, hanem egy vázlat, illetve bizonyítékgyűjtemény. Ezért is nem lett elindítva. Másrészt pedig továbbra is tény, hogy a sértések osztályozva vannak benne, és aztán csak a súlyosabb és több szerkesztő által is sértésnek minősített linkeket emeltük át a kész verzióba. Tehát ismét csak olyasmit állítasz, ami nem felel meg a valóságnak. Csináltak bizony. Gubb 2005. szeptember 13., 20:37 (CEST)

Tgr, a VK celja az, hogy DD fele jelzest adjon, hogy a szemelyeskedesei nem elfogadhatoak. Te egyetertesz azzal, hogy nem elfogadhatoak. Ugyanakkor vannak fenntartasaid, megjegyzeseid. Azt nem lehetne, hogy a megjegyzeseiddel, fenntartasaiddal egyutt a szavazatodat megis oda add le, ahol a DD-t elmarasztalo szavazatok vannak? Elvegre ez alenyeg. A formai dolgokat megbeszeljuk. Csinalhatunk egy jobb peldasablont, es csinalhatunk egy errol szolo kjol kidolgozott iranyelvet.

--Math 2005. szeptember 13., 18:02 (CEST)


____ Értsd: a kiírók utolsó erőlködése. Szerintem meg elég egyértelműen szavaztál, a véleménykérés naponkénti megváltoztatása, csűrés-csavarása a kiírókat minősíti. :)) Data Destroyer 2005. szeptember 13., 11:25 (CEST)


___

Kedves TGR, a miniszterelnök szócikkre, amely 25740 byte terjedelmű, ráírtad, hogy "csonk". Komolyan gondoltad ezt?--Linkoman

Re: LambergSzerkesztés

Szia ! Köszönöm a segítséget! Szegény Lamberg Ferencnek Fülöp volt a második keresztneve. Az Antal az én tévedésem volt. -- Csanády 2005. szeptember 11., 19:46 (CEST)

IGe tevékenységeSzerkesztés

Szia! Amit IGe az utóbbi napokban művel, azzal – szerintem – teljesítette az azonnali blokkolás összes feltételét. Legutóbbi dobása a Pészah vitalapján elkövetett vandalizmusa volt. Commentbe tettem. Kérlek lépni. Az IGét érintő szavazásnak, ugyanis, ha jól értem, semmi szankcionáló következménye nem lesz. Köszönöm. OsvátA. 2005. szeptember 12., 10:19 (CEST)

Kösz a választ. Én is észrevettem aztán az észbekapást. 100 okból -1=99. Elvagyunk vele. Csak bírja a szerver türelme is. Üdv. OsvátA. 2005. szeptember 12., 11:30 (CEST)

WP:AÜSzerkesztés

Nézd át kérlek ezt a felhívást és intézkedj. A helyzetet nagyon súlyosnak ítélem, hiszen az új és valószínűleg az egészből semmit sem értő szerkesztőket rögtön személyeskedések és egyéb cirkuszolás fogadja. Gubb 2005. szeptember 13., 21:29 (CEST)

Megírtam a javaslatot. Kérlek, nézd át, megfelelő-e, indítható-e (szerintem igen). Gubb 2005. szeptember 14., 09:41 (CEST)

Ingyenes szerverSzerkesztés

Emlitetted, hogy keruljem a fullextrat, s keressek valami mas, ingyenes szervert. Sajnos nem nagyon ismerek ilyeneket, kerlek, küldjel el nehany cimet. Oszinten szolva szamomra teljesen mindegy, hol jelenik meg, en mindig azt nezem, ki irta. Lehet, hogy teves az elkepzelesem, de en mar reg nem foglalkozom olyan egyebkent nagyhirü orszagos tudomanyos szaklapokkal, aminek ex-ugynok szerkesztoje 3 evig ul egy-egy tanulmanyon, s kozben penzert eladja ideologia-tarsai gyermekeinek, szakdolgozat cimen. (Nagy elmenyem volt, amikor kezhezkaptam elbiralasra az egyik jeles foiskolankon egy szakdolgozatot, amely szoszerint a sajat, keziratban levo kutatasi eredmenyeimet tartalmazta, amit csak egy foszerkeszto ismert. S ez az alak eppen akkor cserelte le a kocsijat... Micsoda veletlen, nemdebar? S a vegen meg en lettem megfenyegetve, hogy "pikkelek" a gyerekre, politikai alapon. Egy evvel elhalasztottak a kinevezesemet ezert buntetesbol.) No, en azota ugy viszonyulok a publikaciohoz, hogy teljesen mindegy hol, csak minel gyorsabban jelenjek meg, amit irtam, s komoly helyeken aztan hivatkozhatom ra. Erdekes, hogy pl. a müncheni egyetemen ez senkit sem zavart, csak az informacio-erteket neztek. Persze, ez a hozzaallasok kulonbozosegetol is fugg. Magyarorszag meg mindig oly emberek orszaga, akik imadjak a masikat kiskorusitani, s patriarchalis függesben tartani. (Ez az en csontom, ezt csak en raghatom alapon.) Ezert vettem at en is azt a szokast, hogy kozolni rogton, varni a reakciokat (amik szinten "trutyi" helyeken jelennek meg), s aztan majd esetleg a teljes tematikus vitaanyag megjelenhet CD-n, vagy olvashato lesz egy jobb helyen. Igy valhat a tudomany tenyleg demokratikussa, nem pedig ezek a hagyomanyos, porosznak mondott iskolarendszer a csucsan egy-egy professzorral, akinek pitizni kell. S a fullextra valami vedettseget is ad, mert ott van a publikacios idopont, a szakteruleten jaratosak a hirlevelen megkapjak az uj, temaba vago publikaciokat, s ha egy gyerek koppintja, rögtön bebizonyithato, hogy lopott anyag. A regi modszerrel ez nem megy.

Szoval, osszegezve: ha tudsz valamit a fullextrarol, kerlek küldjel itt oldalt emailt nekem, mirt nem jo, vagy ha tudsz valami jo ingyenes vackot, kerlek küldd el nekem. Köszönöm: 8-) --Steller 8-) 2005. szeptember 14., 13:46 (CEST)

Teljes egyetértésemet kell tolmácsolnom. Egyébként is a valódi értelemben vett független (melyeket a "függetlenül" baloldali szerzők "jobbosnak", "szélsőjobbosnak", "fasisztoidnak" etc. neveznek) szerzők, épp függetlenségük miatt, általában ingyenes tárhelyeken publikálnak, hiszen nem rendelkeznek sem a nemzetközi szabadkőművesség, a nemzetközi maoizmus etc. alapítványainak, sem olyan pénztisztító alapítványok támogatásával, mint a Soros Alapítvány. Természetesen a tartalmat kell nézni mindig, nem azt, hogy valami hol jelenik meg. Gubb 2005. szeptember 14., 14:27 (CEST)

Földrajzinév-bizottságSzerkesztés

Szia Gergő! Köszönöm a figyelmeztetést a vitalapomon. Ránéztem az általad írtakra és ott rögtön véleményeztem is. :-) Filoma 2005. szeptember 14., 22:24 (CEST)

Kocsmafal felbontása: most már tényleg meg kéne lépniSzerkesztés

Szerintem a szerkesztők (engem is beleértve) egyszerűen elszoknak onnan [1], nem tudja betölteni funkcióját.

Csináljuk meg!

-- nyenyec  2005. szeptember 15., 14:23 (CEST)

KÉKES GRABO112Szerkesztés

Kösz!

Még kezdő vagyok:

- ezért véletlenül vannak fenn 2-szer a képek,

- ezért nem tudtam a lincencet beállítani, amúgy:

- a képek saját készítésűek (a fotók és a diagramok is) mindenki arra használja amire akarja:KÖZKINCS

Sablon nsSzerkesztés

Nézz rá légy szíves a Rövid lapokra, mik azok a rövid, nem használt sablonok az elején? Tőled kérdezem, mivel te hoztad őket létre. -- Serinde 2005. szeptember 17., 11:31 (CEST)


VálaszSzerkesztés

Nézd, amit írhattam volna, te és Grin már nagyon szépen leírtátok helyettem. Mivel egyetértek veletek, nem tudom, mit tehetnék én ehhez hozzá? Nézd, leginkább Grin találta el a dolgot szerintem, ha aláírom, hogy én is osztom a véleményét, az megfelel? Amint talán te is észrevetted, egy ideje kerülöm az érintkezést a "szerkesztőkkel", és inkább a szócikkekkel foglalkozom. :) Data Destroyer 2005. szeptember 17., 12:58 (CEST)

KonszenzusSzerkesztés

Lásd itt: [2].

-- nyenyec  2005. szeptember 18., 03:05 (CEST)

Schönes Wochenende!Szerkesztés

Izé, hétvége van... :) -- nyenyec  2005. szeptember 18., 19:35 (CEST)

FejlécSzerkesztés

Az új kezdőlap fejlécei továbbra sem jók és nem bírtam őket kijavítani :( -- Serinde 2005. szeptember 20., 10:38 (CEST)

OdafigyelesSzerkesztés

Tgr:

Ezt irtam:

"Ha en megkritizalom Nyenyecet, akkor arra nem az a megfelelo valasz, hogy te megkritizalsz engem. Ez az egyik modja, ahogy a klikk nem hallgatja meg az eszreveteleimet. Barmit irok, mindenre engem kritizal. Tehat nem arra reagal, amit en irok. Senki nem fogja ugy gondolni, hogy meghallgattak, ha egyszer minden egyes beirasara ot kritizaljak. Emellett te hiaba meseled, hogy hat azet odafigyeltek am. Figyeltek egy fenet. Mindenre jon az ellenkritika reflexbol. "

Megkerlek ezentul, probalj meg tenyleg odaigyelni arra, amit irok, es ehhez hozzatartozik az, hogy valaszolsz ra, es arra valaszolsz, amit irok. Megkernelek, hogy ha valakit kritizalok, akkor ne ellenkritikaval reagalj, mert az (onmagaban) nem erdemi valasz, es nem odaigyelees. Az ilyen magatartas a figyelmetlenseget jelzi.

Akarhogy is bizonygattad, hogy odafigyeltek, a teny az, hogy kozel sem, es ezt te is beismered akkor, amikor arrol irsz, hogy tul hosszan irok. Ha egyszer tul hosszan irok, akkor teny, hogy nem figyelhettek oda. Legfeljebb arrol lehetne vittakozni, hogy tudnek-e rovidebben irni, illetve, hogy mikor varhato el az, hogy valaki rovidebben irjon, vagy az, hogy valaki bizony probalja meg vegigolvasni azt, amit irtak, akar hosszan is.

Meg vagyok gyozodve rolea egyebkent, hogy ez a kerdeskor tereles, nincs sok jelentosege. Ha akarnatok, oda tudnatok figyelni.

--Math 2005. szeptember 20., 16:00 (CEST)

Orultem volna, ha valaszolsz. A figyelmessegnek ez mondjuk a minimuma. --Math 2005. szeptember 29., 11:33 (CEST)

Na ezt hogyan kell?Szerkesztés

Szia! Segítenél nekem? Gondom akadt valamivel. Írtam egy géntérkép szócikket, de a géntérképezést is ide kellene irányítani, de nem tudom, hogyan kell. Ha létrehozom azt, akkor az üres lapnál még nincs átirányítás, vagy átmozgatás. Mi a teendő? Köszi NCurse 2005. szeptember 21., 14:48 (CEST)

Írd be az üres szócikkbe, hogy #REDIRECT [[Géntérkép]]. -- Serinde 2005. szeptember 21., 14:52 (CEST)

WP:FK IGeSzerkesztés

Pörgessük fel -- nyenyec  2005. szeptember 21., 16:56 (CEST)

Nekem most nagyon nincs időm, majd holnap megpróbálok pörgetni. --Tgr 2005. szeptember 21., 17:05 (CEST)

Képek adataiSzerkesztés

Szia! A képek mindegyike az angol Wikipediáról van szedve, én nem találtam meg mindegyiknél a feltételeket. Tré Cool képet az angol Tre Cool-nal találtam, a Green Day képet pedig a Green Day szócikknél találtam. --Chatevec 2005. szeptember 24., 17:19 (CEST)

És akkor ilyenkor mit csináljak?
Ok.

Velemenykeres, GrinSzerkesztés

A bekeajanlatomban irtakbol annak el nem fogadas ellenere Grin velemenykereset elkezdtem.

User:Math/Grin Velemenykeres

Most elso korben en a velemenyedet szeretnem kerni a dolog formajarol, tartalmarol. Masodik korben attol fuggoen, hogy mennyire tudsz egyet erteni, vagy azt kerem, hogy csatlakozz az alairasokhoz, vagy azt kernem, hogy kulonbozo velemenyed leirasa mellett a velemenykeres komolysagat tamaszd ala. Annyit szeretnek toled leirva latni, hogy jogom van ennek a velemenykeresnek az elinditasahoz, komolyan veendo egy ilyen inditvany, nem zavarkeltes.

--Math 2005. szeptember 29., 11:36 (CEST)

WikidézetSzerkesztés

Remélem megtaláltam az emberem, mert nagyon sok műszaki gondom akadt a Wikidézet fellendítésének kísérlete közben. :) Ha egy-két (három) kérdésem furcsán hangzana, ne haragudj, ha vmit egyszer elmondanak, örökre megjegyzem, de egyes dolgokra nem jöttem rá magamtól.

  • Hogyan lehet üres sablont elmenteni?
  • Megnéznéd a Wikidézet sablonjait, mert pl a formát, meg a pontatlant meg az összevont megcsináltam, elmentettem, de mégsem látja, szerkeszteni akarja, ezt nem értettem nagyon. Mert egyébként én egyenként átmásolom, amikre szükségünk van, csak ne lenne gond a mentéssel.
  • Grin a friss változtatások szerint a community portalból közösségit csinált, de semmi nyoma
  • Az angolban nincs olyan, h emberek kategória, hanem felsorolás van. Azt úgy csinálják, h minden új cikket beleírnak kézzel? Mert akkor, amit én csináltam az elvileg tutibb, nem? Kategória vezérel mindent.

Ha lesz, még kérdeznék. Előre is köszi NCurse 2005. október 4., 22:46 (CEST) + a keresésre, ha nincs olyan szócikk, miért nem ajánlja fel a szócikk elkészítését?

nem a keresésre, hanem a menjre kell kattintani. elég furán van megfogalmazva, de én se tudok jobbat. Alensha  * 2005. október 4., 22:58 (CEST)

Azt próbáltam először, de semmi. Próbáld ki. Nem értem mi lehet. NCurse 2005. október 4., 23:01 (CEST)

Köszönöm Tgr! NCurse 2005. október 4., 23:17 (CEST)

SpammerSzerkesztés

[3] spammer. Blokkolandó? - Serinde 2005. október 6., 10:35 (CEST)

Nem érdemes, ha nem használja többször ugyanazt az IP-t (márpedig nem szokták). Esetleg meg lehet nézni, hogy mi a szolgáltatója, vagy hogy open proxyt használ-e, de amig nem csinál komolyabb mennyiségű spamet, addig csak időpocsékolás. --Tgr 2005. október 6., 10:55 (CEST)

Visszatérés Tgr/Archív2 felhasználói lapjához.