Tofalvi

xx

Üdv a wikin.

Nem lesz jó, ha copyrighttal ellátott képet töltesz fel, még akkor sem, ha te fényképezted. Más licensz alá tegyed a képet, és szedd le a kép sarkáról a copyright megjelölést. A wikipédián se képet (creativ commons szabályai értelmében) sem szöveget (GNU szabad dokumentum licensz értelmében) nem jelölünk meg copyrighttal. Kérlek cseréld ki a képet copyright nélkülire, mert ez a verzió valószínűleg később törlődni fog. :Nikita 2006. január 4., 00:47 (CET)

---

Kösz, hogy szóltál. Új vagyok itt, még tanulok.

Péter.

Transznisztria

Szia! Látom levetted a csonk sablont, én pedig visszatettem, mivel van még itt bőven bővítenivaló. Amúgy szerintem érdemes megformáznod ezt a szócikket (direkt nem tettem meg, ezzel is gyakorolsz), hogy beleilleszekdjen a Wikipédia egységes arculatába. Erről itt kaphatsz segítséget: Wikipédia:Formai útmutató. Ha még tovább bővítenéd ezt a szócikket, akkor figyelmedbe ajánlom az angol Wikipédia azonos szócikkét, ezen a címen. [1]. Addig is további kellemes Wikizést kívánok, üdv: Puncsos 2006. január 5., 04:30 (CET)

A bonyolult formázásokkal még várok, olyan sok időm azért nincs, hogy most mindent megtanuljak, és hátha jön valaki fiatalabb, aki belevág... A csonk sablont valószínűleg véletlenül szedtem le. De köszi, hogy visszatetted.

Péter.

Megkésett üdvözlet :)

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! -- Puncsos 2006. január 5., 04:33 (CET)

Életrajzok

Szia! Nagyon nem javasolt egy szerkesztőnek saját magáról lexikoncikket írni, így a Tófalvi Péter cikket jelöltem törlésre. A Wikipédia ugyanis lexikon ill. enciklopédia, így csak olyan tartalmakat veszünk fel bele, amelyik egy lexikonban valamely ok folytán előfordulhat. Az életrajzokat így erősen szűrjük. Lásd: Mi nem való a Wikipédiába? Ha tettél valami olyasmit, ami érdemesít téged az itt való szerepeltetésre, akkor valaki más biztos létrehozza rólad a későbbike során. Megértésedet köszönjük. Kategóriát javasolni egyébként a Wikipédia: Kategóriajavaslatok oldalon tudsz. - Serinde ^üzenet 2006. január 6., 09:48 (CET)

Oké, elolvastam a szabályzatot, jogos az észrevétel.

Péter.

Szubcsonkok

Szia Péter! Nagyon sok olyan cikket gyártottál, amik szubcsonknak minősülnek, azaz nem érik el azt a szintet, hogy cikknek lehessen őket nevezni. Tudod a mi szabályaink, a színvonal megtartása miatt elég szigorúak, egy cikknek még a csonk elnevezésért is küzdeni kell :) A félsoros vagy egyetlen képből álló oldalakat a szerkesztők egy szavazáson simán törlésre ítélik, mert nem tartalmaznak annyi információt, hogy eltávolításuk adatvesztést jelentene a Wikipédia számára. Ezért kérlek, hogy nézd át az elmúlt két hétben létrehozott, ill. elkezdett cikkeidet, hátha tudsz hozzájuk írni még egy-két mondatot, mert többnek a törlésre jelölésén gondolkodom. Ha pedig épp senkinek nics kedve őket bővíteni...

Természetesen nem azt várjuk el, hogy mindenki 8-10 oldalas cikkeket pakoljon fel és azt is tudjuk, hogy közös munka a cikkek írása, de azt egyikünk sem szereti, amikor különösebb munka nélkül készült lapot indít el valaki mindent a többiekre hagyva. Ezért a szubcsonkok gyártásának mellőzése lényegében a többi szrkesztővel szembeni udvariasság egy nagyon fontos pontja. Inkább legyen piros az a hivatkozás, mint hogy gyakorlatikag üres lapot kapjon valaki információt keresve vagy a "Lap találomra" funkcióval - rossz reklám. Köszönöm megértésedet. - Serinde ^üzenet 2006. január 14., 22:52 (CET)

---

Szia!

Folyamatosan dolgozom, ezért van az, hogy egyes általam elindított cikkek még befejezetlenek. Szerintem kár lenne őket törölni, mert egyrészt én is bővíteni fogom őket, másrést, talán így - látve egy elkezdett szócikket - mások is kedvet kapnak, hogy az általam beírtakat kiegészítsék, a hibákat kijavítsák.

Sokat segítenél, ha megmondanád, hogy a szubcsonk-ként jelölt cikkeket hogyan lehet esetleg külön megjeleníteni, hogy könnyebben rájuk találjak.

Üdv, Tófalvi Péter 2006. január 14., 23:28 (CET)

Tudod, el szoktam követni azt a szemétséget, hogy átnézem a legrövidebb lapokat, mert az ilyen speciális lapoknál sok hibát ki lehet szúrni. Bár a frissítése időszakos, így lehetnek benne már törölt vagy azóta bővítettlapok is, de mindegyik figyelemfelkeltő, amelyik nem azért rövid, mert

• szerzői jogsértés miatt tartalma törölve lett, de a lap még nem
• egyértelműsítő lap
• speciális esetben: keresztnév...

Ide nézz be, bár látom, hogy pl. a Lyceumot már bővítetted. - Serinde ^üzenet 2006. január 15., 22:45 (CET)

Berija

Szia,

ellnőrízd, hogy mi az igazság (én nem tudom). A berija cikkben azt írod, hogy 1953. decemberben végeztette ki Hruscsov, a Sztálin cikkben pedig 1953. júniusban... :( A kettő közül valamelyik biztos igaz, de legyen a dolog koherens. Multu mesc! --Burumbátor 2006. január 14., 23:39 (CET)

---

Utána kell néznem, és egységesíteni fogom. Cu placere! :-) Tófalvi Péter 2006. január 14., 23:51 (CET)

Erdélyi képek

Az erdélyi képeimet felraktam, talán az Erdély szócikkedbe valamelyik beilleszthető. Még nagyon sokmindenről kellene írni ebbe a cikkbe, hiszen Erdély multja gazdag, tájai sajátosan szépek, 3-4000 forrása változatos ásványi anyagokat hordoz, stb. Jó volna, ha többen is csatlakoznának az erdélyiek közül a Wikipédiához. Talán írhatnál még a volt (és nagymultú) iskoláidról is. További jó szerkesztést kívánok - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 15., 09:18 (CET)

Üdvözletem! A képekről kérnék egy linket, mert nem találom őket. Vagy, ha gondolod Te is berakhatnád őket az Erdély szócikkbe. Erdélyről még sokat kellene írni, de apránkint bővül a szócikk, mások közreműködésének köszönhetően is.

Tófalvi Péter 2006. január 15., 11:46 (CET)

A jobboldali menű "képlista" menüpontjára kattintva megtalálod mind a 40 drb képet, de ha így könnyebb megpróbálom felsorolni őket:

---

Kép:Szováta 4.jpg (Szovátai strand.) Kép:Szováta 3.jpg (Szovátai strand.) Kép:Szováta 2.jpg (Szovátai strand.) Kép:Szováta 1.jpg (Szovátai strand.) Kép:Csíksomlyó4.jpg (Csíksomlyói templom belső) Kép:Csíksomlyó3.jpg (Csíksomlyói templom belső) Kép:Csíksomlyó2.jpg (Csíksomlyói templom belső) Kép:Csíksomlyó1.jpg (Csíksomlyói templom belső) Kép:Román kapú.jpg (A székelykapú mintájára készített, lemezdiszítésű kapú.) Kép:Gyilkostó 5.jpg (A tó feletti szikla.) Kép:Gyilkostó 4.jpg (A tó feletti szikla.) Kép:Gyilkostó 3.jpg (A tó feletti szikla) Kép:Gyilkostó 2.jpg (No comment.) Kép:Gyilkostó 1.jpg (No comment.) Kép:Mádéfalva 2.jpg (Emlékmű, a képen elolvasható az emlékmű szövege is.) Kép:Mádéfalva 1.jpg (Emlékmű, a következő képen elolvasható az emlékmű szövege is.) Kép:Homoród 2.jpg (A legjobb forrás.) Kép:Homoród 1.jpg Kép:Csíkszereda 14.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 13.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 12.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 11.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 10.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 9.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 8.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 7.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 6.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 5.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 4.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 3.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 2.jpg (Szoborpark) Kép:Csíkszereda 1.jpg (Szoborpark) Kép:Lővéte 2.jpg (Emlékmű - Lővéte.) Kép:Lővéte 1.jpg (Székelykapú - Lővéte.) Kép:Tusnádfürdő 2.jpg (Görögkeleti templom.) Kép:Tusnádfürdő 1.jpg (Millenniumi park.) Kép:Szentanna-tó 2.jpg (No comment.) Kép:Szentanna-tó 1.jpg (No comment.)

Sajnos, csupán ezek a képek lehetnek publikusak. Ha itt akarod megnézni, tedd őket kapcsos zárójelek közzé. ([[]])A kommenteket szabadon változtathatod! - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 17., 09:40 (CET)

Tamási Áron Gimnázium

Kérlek nézd meg a T.Á.G. vitalapját. --Mapmap 2006. január 15., 21:29 (CET)

I. Ferdinánd

Ha formáztam a cikket, annak oka van. vagyis nem felelt meg a wikipédia formai szabályainak. Kérlek ne állítsd vissza a cikket. Nikita 2006. január 16., 23:45 (CET)

Okés. Tófalvi Péter 2006. január 16., 23:46 (CET)

Sajnálom, ha neked nem tetszik, de az életrajzokat e forma szerint írjuk meg a wikipédián. Ezt kell neked is alkalmaznod a szócikkeidben. Nikita 2006. január 17., 00:05 (CET)

Átirányítás

Már megint én :-P Szóval, ha szeretnéd, hogy egy lapot más néven is megtaláljanak, akkor átirányítást kell rá csinálni. Annak a módja a Lásd: [[I. Ferdinánd]] helyett

#REDIRECT [[I. Ferdinánd]]

Mást nem is kell beleírni. Ellenkező esetben nem automatikus hivatkozást kapsz, hanem egy nagyon rövid lapot, rontott redirectet. (Látod, ez már egy "haladó" funkció :) - Serinde ^üzenet 2006. január 17., 08:38 (CET)

Hogy te milyen okos vagy... :-) Tófalvi Péter 2006. január 17., 11:20 (CET)

By the way, Csanády megírta a Falicsi szócikket, úgyhogy a Fajsz fejedelmet átirányítottam arra, mert gondolom, nem a Fajsz keresztnévre kíváncsi, aki keresi. Úgyhogy az uralkodói listán is javítottam, a létező cukk hivatkozását - az meg pont nem keresztnév. Átirányítás előtt nem árt megnézni, mire is fogjuk átvezetni a gyanútlan delikvenseket :) - Serinde ^üzenet 2006. január 17., 14:47 (CET)

Amúgy miért ragaszkodsz a Fajsznak az uralkodói listán való hivatkoztatásához, ha egyszer az átirányítás a másikra? Ha meg a keresztnévre küldenéd, akkor pont, hogy nem azt ttalálja meg, amit keres. Elég az egyik - és mivel a cikk címe pont a Falicsi, hát az. - Serinde ^üzenet 2006. január 17., 14:51 (CET) Serinde, ne idegesíts.:-) Nem ragaszkodom, csak ahhoz, hogy legyen ott mindkettő (márming a Fajsz fejedelem és a Falicis is, és akkor legyen átirányítva a Falicsi szócikkre, nem a Fajsz keresztnévre. Tófalvi Péter 2006. január 17., 14:56 (CET)

Azt már megcsináltam. Az idegesítés meg azért megy, mert szerettem volna tudni, mi az oka a szerintem nem logikus lépéseidnek - egy folyamatos oda-vissza írogatásnak ugyanis semmi értelmét nem láttam, nem is beszélve a WP:3VSZ következményeiről. Úgyhogy ezért e csesztetés... - Serinde ^üzenet 2006. január 17., 14:59 (CET)

---

Amúgy nem szándékosan állítottam vissza a te módosításaid, hanem még dolgoztam, amikor te változtattál a lapon, és egyszerűen elmentettem az én verzióm. Ugyan jelezte, hogy ütközés van, de azt hittem saját, előző verziómmal van az ütközés (volt már ilyen). Tófalvi Péter 2006. január 17., 15:08 (CET)

Írásjelek

Leicester vitalapján kérdeztél a számok tagolásáról.

[…] az öt- vagy ennél többjegyű számokat a hátulról számított hármas számcsoportok szerint szokás tagolni, s az egyes csoportokat közzel, közökkel elválasztani egymástól: 34 699, 367 768, 3 234 638. A közzel való elválasztás nem kötelező érvényű, a könnyebb áttekinthetőséget szolgálja. Ha öt vagy több számjegyű számokkal együtt négyjegyűek is kerülnek egy oszlopba […], a négyjegyű számokat is közzel kell tagolni: […]

Az utóbbi időben egyre inkább terjedőben van, s főként kézírásban nem helyteleníthető a közök helyettesítése pontokkal: 56.234, 12.345, 2.345.678.

(Helyesírás, 410. oldal)

Mi a közök elválasztására a non-breaking space karaktert (Alt+0160, illetve  ) használjuk, hogy ne törjön több sorba egy-egy hosszabb szám. A pont azért sem szerencsés, mert a legtöbb idegen nyelvben tizedesjel, így könnyen félreérthető. – KovacsUr 2006. január 17., 14:47 (CET)

Évszámok

Nos, a megegyezés az, hogy a 0-s évtől kezdve sima számot használunk és az mindenesetben évszmát jelent (tehát 42 és nem Kr. u. 42, se nem i. sz. 42, egyéb használata egyértelműsített, pl. 42 (szám).) Az ez előtti dátumokat mindenki olyan formátumban használja, amely neki tetszik, de

1. egy szóccikken belül csak egyfélét, nem keverjük
2. az évszámszócikkek i. e. formában készülnek, a Kr. e. formátumot pedig átirányítjuk erre.

Válaszoltam minden kérdésedre? Viszont lenne egy kérésem: hozzámszólásaidra legközelebb legyél szíves a vitalapomat használni, mert nem szép dolog más userlapját szerkeszteni és onnan amúgy snincs "új üzenete van" figyelmeztetés :-P Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a kérdésed véletlenül a userlapomon landolt :)) - Serinde ^üzenet 2006. január 18., 20:02 (CET)

Rákóczi-család

Szia!

"Adtam nekik ajándékba egy képes magyar kisszótárt." - ez nagyon tetszett! Tényleg így történt? Wow!

--Peda ☎ 2006. január 20., 00:47 (CET)

Megnéztem a honlapod... hm... a webdesign érdekes... erre az írásra emlékeztet... :-) A 4. Magyar Wikipédia Találkozóra jössz? 2006. február 11. Debrecen. --Peda ☎ 2006. január 20., 01:04 (CET)

Wiki-tali

Háát! Ki ne hagyd! Jönnek mások is Pestről, pl. Nikita, vagy OsvátA! Ha velük felveszed a kapcsolatot biztosan lejöhetsz! Gratulálok, hogy autós-vizsgát teszel! Nekem pl. tavaly lett meg 20 éves fejjel. Na bumm! Nem nagy ügy! Gyere le/fel velük... --Peda ☎ 2006. január 20., 01:21 (CET)

---

OK, kösz, hogy szóltál, érdekel a dolog, mert sok okos fej van itt. Tófalvi Péter 2006. január 20., 01:23 (CET)

---

Örülök, hogy segíthettem! Ezért kell megnézni, hogy ki merre van! :-D --Peda ☎ 2006. január 20., 01:29 (CET)

Sőt, szerintem vonat is megy Pestről Debrecenbe :-) viccet félretéve, úgy tudom, DHanak is habozik még, hogy kocsival menjen-e. beszéld rá. :-) Alensha 寫 词 2006. január 20., 01:37 (CET)

Kandós üdvözlet

Nem tudom mennyire szeretted a Kandót, mindenesetre én már vagy 7 éve a Kandó (azóta BMF Kandó Kar) székesfehérvári Intézetében tanítok. Látom főleg történlmi dolgokkal foglalkozol. Jó munkát kívánok! -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 20., 12:52 (CET)

Irányelvek

Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába Kérlek figyelmesen olvasd le ezt az oldalt. A wikipédia szabályai értelmében a szócikkekbe nem rakunk be teljes verseket, mert nem erre való a wikipédia. A szócikk nem közkincsek vagy egyéb forrásanyagok tárolóhelye, mint amilyenek a teljes könyvek szövegei, forráskódok, történelmi dokumentumok, levelek, törvények, beszédek és egyéb olyan források, amik az csak eredeti formájukban és nyelvezetükkel idézve hasznosak. Ezeknek a helye a Wikisource projekt. Természetesen az teljesen helyénvaló, ha szabadon elérhető forrásokkal egészíted ki vagy pontosítod egy cikk szövegét (mint amilyen például a Pallas Nagy Lexikona). Nikita 2006. január 22., 04:15 (CET)

A Wikipédia egyik sajátossága (ha úgy tetszik, eleganciája), hogy sok szerkesztő dolgozik benne, senki nem tartozik a másik föl vagy alá, teljesen egyenrangúak a szerkesztők, bárki szerkeszthet bármelyik cikkben baármit. Jó is ez, hiszen valóban sokszínűvé teszi ez a módszer az elkészülő munkát. De természetesen ezt is valamilyen természetes módon szabályok között kell tartani, hogy ne áttekinthetetlen és anarchikus legyen a munka és a mű, hanem bárki számára könnyen kezelhető. Éppen ezért alakultak ki az iránylevek, melyekben tapasztaltabb szerkesztők összefoglalják az addigi gyakorlatnak megfelelő kialakult rendet. Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a magyar Wikipédia része egy globális rendszernek, és ezek egymással intenzív kapcsolatban vannak. Lehetnek sajátosságok (adódnak is természetes módon) az egyes Wikipédiákban, de alapvetően itt az egész kölcsönhatásban van minden részével. Éppen ezért bárki, aki szerkesztőként részt kíván venni az itteni munkában, alá kell vetnie magát ezeknek a létező és működő dolgoknak. Ezért fogalmazódik meg az irányelvekben is, hogy az egyénieskedés itt nem megengedett.

Teljesen felesleges küzdened a Wikipédiában öt év alatt kialakult és (az angollal együtt) több százezer szócikkben gyakorlattá vált formát felrúgnod. Ez az egységesség teszi például könnyen kezelhetővé a Wikipédiát annak, aki nem először jön erre az oldalra. Tudja, hogy mit hol keressen. Természetesen, ha pl az uralkodók származását is fontosnak találod egy cikkben, akkor azt egy ilyen című fejezetben vagy máshol tárgyalhatod. Ugyanakkor a kialakult formai elemeket csak azért, mert neked pont jobban tetszik, nem változtathatod meg (pontosabban megváltoztathatod, de bármilyen agresszívan is ragaszkodsz hozzá, a többi szerkesztő vissza fogja alakítani az elfogadott formára.)

Kérlek tehát, vedd mindezeket figyelembe, mert szerkesztői egyénieskedéssel és durva hangnemű hozzászólásokkal csak hátráltatod a munkát. Holott nyilván a te tudásodra is szüksége lehet a Wikipédiának. Leicester 2006. január 22., 14:04 (CET)

Nagyon egyszerű. Van egy személy. Tök mindegy, hogy király, vagy fizikus, vagy színész, vagy focista. A következőképpen kezdődik az ő bemutatása: neve, hol született, mikor, hol halt meg, mikor, ki volt ő (egy szóban pl király vagy namíbiai fizikus). Ha ez ott van, akkor oké, mert akkor egységes, és áttekinthető a Wikipédia egésze. Utána lehet részletezni, táblázatokba foglalni, akárhogy tárgyalni. De ez a fejléc nem az én ötletem, meg mániám, hanem több ezer szerkesztő igazodik hozzá. Ne menj vele szembe. Ugyanis teljesen értelmetlen. Semmivel nem leszel kevesebb, ha ezt elfogadod. Mondom, utána annyit és úgy szerkeszthetsz, ahogy akarod.

Hogy jön ide a fiatalság heve?? Leicester 2006. január 22., 14:24 (CET)

Leicester válaszolt helyettem. Nikita 2006. január 22., 21:44 (CET)

Kiszínezés

Szia! Mit értesz kiszínezés alatt? Ha más háttérszínt, azt szerintem csak táblázattal lehet. üdv, Alensha 寫 词 2006. január 22., 22:35 (CET)

Jaa, az a laptörténetben van, nem a cikkben. Az a mondat törölve lett, mert nem semleges nézőpontú. Ha nem értesz egyet, a vitalapon megbeszélhetjük. :) Alensha 寫 词 2006. január 22., 22:57 (CET)

Saját képek

Szia!

Mostanában két képet is feltöltöttél (Kép:Stonewall.jpg és Kép:GGlovers1.jpg), amelyeket a licenceléskor saját képként deklaráltál. Azonban elnézve őket nem látszik valószínűnek, hogy valóban te készítetted volna ezeket a képeket. Ha mégis, akkor elnézést a hitetlenkedésért, ha viszont tényleg nem, akkor kérlek, mihamarább korrigáld a licenceket, és feltétlenül jelöld meg a képek forrását (másik wiki, webszájt, stb.) Köszönöm,

--DHanak :-V 2006. január 23., 11:45 (CET)

---

Igazad van. Ezek Interneten elérhető, nem jogvédett képek. Hogy lehet átállítani a licencet? Tófalvi Péter 2006. január 23., 11:48 (CET)

Nagyon egyszerű: szerkeszteni kell a kép lapját, és a mostani licencsablon-hivatkozást kicserélni a megfelelőre (nyilván az a megfelelő, amit a kép forrása feltüntet, ami sajnos sokszor nem az, ami nekünk kéne). --DHanak :-V 2006. január 23., 11:54 (CET)

Válasz

Azt írtad a vitalapomra: "Helyesírás"

• "+ az alkotmányt nem a kormány módosította"

Az eredeti szöveg sem ezt mondta, olvasd el figyelmesen. Amúgy úgy másztál bele az általam beírt szövegbe, hogy sikerült helyesírási hibát ejtened, és a benne tényleg meglévőt meg továbbra is otthagytad. Akkor meg minek ez a "belemászás"? Tófalvi Péter 2006. január 24., 20:25 (CET)"

A véletlen elütés nem "helyesírási hiba", aki észreveszi, javítja. Ezután nyugodtan tehet egy megjegyzést, mint te most, bár az egész ennyit sem érdemel. A te dolgod.--Linkoman 2006. január 25., 13:35 (CET)

Találkozó!

Szió!

Figyelj! Indul autós banda Pestről! Hajrá! Lásd: Wikipédia:Találkozók#Autós lista jelentkezés --Peda ☎ 2006. január 25., 21:22 (CET)

Hon a lap?

Szia! Megnéztem (volna) a honlapodat, de nekem "server error" lett belőle. --jJDM 2006. január 26., 08:49 (CET)

Pedig müxik. OsvátA. 2006. január 26., 08:55 (CET)

Nekem még mindig u.a., igaz, a cégemnél vagyok, ahol egy csomó lapot letiltanak... --jJDM 2006. január 26., 08:59 (CET)

én keresnék egy oly helyt, ahol nincs diszkrimináció :-) OsvátA. 2006. január 26., 09:01 (CET)

Jó, megyek haza... --jJDM 2006. január 26., 09:20 (CET)

Majd elküldöm postán, jó? :-) Tófalvi Péter 2006. január 26., 09:12 (CET)

Köszönöm. (jjdm@mail.datanet.hu), --jJDM 2006. január 26., 09:20 (CET)

Domokos Pál Péter

Szia, látom alakítottál a cikken. Most jó piros. Szerintem nincs értelme minden szóra linkelni, csak arra, aminek szerepe lehet a cikk szempontjából, illetve mivel az egyes iskolák nem olyan jelentősek, hogy szócikk valaha is készüljön róla, ezért nem kell linkelni. Nem szoktuk egy cikken belül ugyanazt a hivatkozást belinkelni még1x ld. molda, csángó, csíksomyló. üdv, @tti 2006. január 27., 16:00 (CET)

Ikerparadoxon sablon

Szia! Bocs hogy szólok, de olyan sablont, melyet nem egyértelműen vandál valaki rakott fel a cikkbe és nem is te, (és csekély a valószínűsége, hogy Astrojan az lenne), az egyik legnagyobb wikiudvariatlanság szó nélkül leszedni. Légyszi, figyelj erre a jövőben. : Gubb   ✍ 2006. január 27., 16:25 (CET)

Bocs, igazad van, te magad tetted fel. Elnézést, elnéztem. : Gubb   ✍ 2006. január 27., 16:34 (CET)

Commons

Homályosíts fel engem, hogy lehet angol wikipédiás képet belinkelni a magyar szócikkbe. Köszi! Tófalvi Péter 2006. január 26., 17:40 (CET)

Szia!

A Wikimedia Commons-ban lévő képeket ugyanúgy lehet használni a magyar wikiben, mintha nem is a Commonsba, hanem a magyar wikibe lennének feltöltve. Tehát például a WMAP.jpg képet a http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:WMAP.jpg lapról a [[Kép:WMAP.jpg]] hivatkozással el lehet érni.

Azok a képek, amik csak az angol wikiben vannak meg (tehát a Commonsban nem), közvetlenül nem lehet elérni. Ha a licencelés olyan, hogy a Commonsba is feltölthető, akkor az a legjobb, ha te magad töltöd fel oda, és használod a magyar wikiből a fenti módon (ehhez a Commonsban is regisztrálni kell). Ha viszont nem olyan licencű (pl. free use), akkor sajnos valószínű, hogy a magyar wikiben sem lenne szabad használni, ebben az esetben a legjobb, ha nem is használod.

A magyar wikibe olyan képeket érdemes csak feltölteni, amit az idegennyelvű wikik nem tudnak használni (pl. magyar feliratok vannak rajta), vagy kis valószínűséggel lehet érdekes nekik. Minden más képet érdemes egyből oda feltölteni.

Üdv,

--DHanak :-V 2006. január 27., 16:47 (CET)

Jászok vs Jazigok

Szia, a Vita:Jászok lapon inditottam egy threadet. Ha megnézed az összes, Pallasnál némileg újabb lexikont, dolgozatot, stb. kiderül, hogy a jászoknak és a jazigoknak nem sok közük van egymáshoz. Ha gondolod, innen folytassuk a Vita:Jászok lapon. Üdv, --Mihalyia 2006. január 31., 16:23 (CET)

Elnevezések és átmozgatások

Alenshával egyetértésben visszaállítottam a Magyar uralkodók listája cikket a korábbi helyére, több okból is:

1. Ha át akarsz rakni egy cikket, és nem nyilvánvaló a kérdés, akkor azt meg kell beszélni. A listák általában a "listája" szóval ellátott szócikkben vannak, tehát a szócikk épp a szokásos néven volt; távolról sem volt nyilvánvaló az átmozgatás szükségessége. Ha ezzel nem értesz egyet, akkor az oldal vitalapján vagy a Kocsmafalon lehet ezeket megvitatni.
2. Miután megbeszélted a többiekkel, és egyetértenek veled, akkor is úgy kell átmozgatni egy cikket, hogy az "átmozgat" fület használod.
   • 1. megjegyzés: Ha egy lapnak már van laptörténete, akkor nem tudod az "átmozgat" funkcióval mozgatni. Ilyenkor sem az a megoldás, hogy juszt is kézzel átmásolod a tartalmát, hanem az, hogy kéred az Azonnali törlés lapon a célpont (esetünkben a Magyar uralkodók címen lévő átirányítás) törlését. Az adminisztrátorok tudnak törölni lapokat, így szükség esetén mindenképp megoldható a rendes átmozgatás.
   • 2. megjegyzés: A Magyar uralkodók lapnak még laptörténete sem volt, így kérelmezni sem kellett volna a törlését, tehát semmi erőfeszítésedbe nem került volna, hogy az "átmozgat" funkciót használd – természetesen azután, hogy a többiek is jóváhagyták a szándékodat.

Kérlek, máskor vedd figyelembe a Wikipédiában kialakult szokásokat. Köszi!

Adam78 ✉ 2006. február 6., 14:35 (CET)

Találkozó!

Szia!

Gyere Wikitalira! Debrecenben lesz, most szombaton! Wikipédia:Találkozók!! Várunk! --Peda ☎ 2006. február 7., 07:30 (CET)

Wiki tali! - nem látlak!

Szia!

Néztelek, de nem látom, hogy jönnél De-be? Valami gond van? Mert Nikita is megy, méghozzá kocsival, OstvátA-val! Gyere már Te is, ha van időd! (választ a saját júzerlapomra) --Peda ☎ 2006. február 7., 20:52 (CET)

Pápák: szentek, boldogok

Szia, ezt írtad: A pápákat nem kell a Szentek, boldogok kategóriába felvenni. Megmondanád miért? @tti 2006. február 12., 17:13 (CET)

• Nem értelek. Aki szent, az szent. Akkor bele a kategóriába, majd azon belül tovább bontjuk. Aki nem szent, de pápa volt, az nem kerül bele a szentek közé. Abban igazad van, hogy nem teljesen következetes a megnevezés, van olyan pápa, aki Szent címszóval, van aki anélkül szerepel, de ennek oka szerintem csak az, hogy nem elterjedt a másik megnevezés. Azért sem éértelek, mert elég sok pápát illet a dolog, amit szerinted módosítani kell. Gondolom, ilyenkor célszerű volna előbb konzultálni, megbeszélni néhány szerkesztővel, mielőtt nekiesünk. Én nem javaslom azt, hogy kivegyük a szentek boldogok kategóriából. Nézd meg pl. a német wikit. Sokkal több kategóriát használnak mint mi, így sokféle módon lehet szűrni a személyeket. Akár születésnap, év stb. alapján is. Ha már itt vagyunk. Ambrust sem értem, miért lett egyszerűen teológus, miért nem maradt keresztény egyházi személy. A teológus lehet pl. nem keresztény is, hacsak nem definiáljuk másképp a fogalmat. Valahol jó volna erről beszélgetni, és másokat is bevonni, akik ezeket a lapokat sokat szerkesztették. üdv, @tti 2006. február 12., 17:40 (CET)

Ránézek majd az apostolokra, de most elmegyekmisére. Este visszanézek majd. Most mondom, van egy ilyen sablon, hogy apostolok. Még én készítettem. Ha megnézed az Idősebb Szent Jakab lapot pl. annak alján megtalálod. üdv, @tti 2006. február 12., 17:43 (CET)

• Sajnos nem minden pápa szentéletű, még ha Szentatyának is nevezik. A pápák cikkben láttam, hogy próbáltad kideríteni, hogy Ratzinger 1-2 vagy hányadik német származású pápa. A Ratzingerről szóló cikk szerint ő a 8. Nos, ha valamiben nem vagy biztos, akkor ne írd bele a cikkbe, ne tegyél oda kérdőjelet stb. Ott a vitalap, tedd fel kérdésként, aztán majd bekerül. Nincs értelme bizonytalanságokat beleírni egy lexikonba. Ez vonatkozik a Szentatya kifejezésre is. Mivel minden szentéletű római püspök beletartpzik a pápák kategóriába, de nem minden pápa volt szentéletű, ezért nem lehet csak úgy kategorizálni, hogy a pápák kategória a szenteken belül van és kész. Maradjon egyelőre úgy, ahogy van, amíg jobb nincs, vagy javasolj egy jobbat. De kérlek, ne kezdd el ezt a sok lapot tévedés alapján átalakítani. Fölösleges, mert úgyis vissza lesz állítva. Ha a kategóriákat akarod rendezgetni, akkor annak megvan a fóruma. Keresztes Szent János pedig létezett, de gondolom azóta kiderült. Nézz körül, kérdezz, mielőtt túl gyorsan szerkesztesz. @tti 2006. február 12., 22:01 (CET)

Keresztes Szent János

Szia Péter! Láttam egy vitalapra azt írtad, hogy „Keresztes Szent János nem létezett”. Én úgy „tudom”, hogy létezett, mégpedig San Juan de la Cruz (Joannes de Cruce) spanyol írót és költőt nevezték annak, aki 1542-től 1591. december 14-éig élt és XIII. Benedek pápa avatta szentté 1674-ben. Bocs... gondoltam érdekel :). (Ja és az első német pápa V. Gergely volt...) Szia! --Csanády 2006. február 12., 19:12 (CET)

Nem én... a könyveim. Azért tettem idézőjelbe... :) --Csanády 2006. február 12., 19:34 (CET)

Hello! A másik dologban sincs igazad, van, aki szerint kifejezetten fejfájdító dolog, hogy egy párbeszéd minden egyes hozzászólása más-más vitalapon íródiok le, és az egész vitát nyomon követhetetlenné teszi.

♥♥♥: Gubb  ✍   

2006. február 12., 21:32 (CET) Egyébként nem kell szuperműveltnek lenni a keresztes dologhoz. Elég, ha rendelkezel egy webböngészővel és hazsnálod a google keresőjét: annyi anyag van róla a neten, hogy elvben akár már most is megírhatod az életrajzát. Sajnos nem jogtiszták. [2]

♥♥♥: Gubb  ✍   

2006. február 12., 21:35 (CET)

Apostolok

Megnéztem az oldalt. Több észrevételem is van. Ezt írod: Az apostolok Jézus Krisztus tanítványai voltak, számszerűen tizenketten: majd pedi 15 nevet sorolsz fel. A definíció sem tökéletes. Jó volna a MK/Mt/Lk által hozott apostolnévsorból kiindulni. Zavaros a táblázat is, keresztneve, eredeti neve. Ez utóbbi is keresztnév. A linkek sem jók. Szent Jakabról van már cikk, idősebbről, fiatalabbról. Javaslom, hogy a de:Apostel oldal legyen a kiindulási pont. Ott elég jól meg van szerkesztve táblázatban is a dolog. JM! @tti 2006. február 12., 23:04 (CET)

Kép:Szekelykapu2.JPG

Szia! Adnál rá egy licencet? Mert törölnöm kéne,de láttam, a tiéd. NCurse _üzenet 2006. március 6., 22:13 (CET)

KÖszi! :) Na egy kép megmenekült... NCurse _üzenet 2006. március 7., 08:35 (CET)

Kedves Peter,

felhivnam figyelmed a GenWiki-re a Tófalvi cikk kapcsan. En is oda tettem fel a csaladtörteneti cikkemet. --Dr. Steller 2006. április 7., 19:35 (CEST)

Térkép kérdés

Szia, ne haragudj, de láttam, hogy te csináltál térképet a Bécsi döntések szócikkhez. Elárulnád nekem, hogy hogyan, milyen programmal csináltad? Gondolom valahogy eredeti térképeket is felhasználsz..Én is szívesen szerkesztgetnék térképet, főleg a német wikibe...Köszi szépen...--kelenbp 2006. május 29., 20:35 (CEST)

anyaméh

Szia! "Az anyaméhet a kaptárban 12 dolgozó méh gondozza." - erre tudnál valamilyen hivatkozást adni? SyP 2006. június 27., 21:29 (CEST)

Jó, én hiszek neked, de mit jelent ez pontosan? A sok ezer dolgozóból pontosan 12 méhecske vigyáz a királynőre? És ha az egyik elpusztul, akkor egy másikat megválasztanak? És sosem 13? Hogy számolták meg? Mindig ott vannak körülötte, és pont 12-en, mint az apostolok? Furcsa nekem ez az egész... Meg kéne írni azt a méh szócikket :) SyP 2006. június 27., 21:36 (CEST)

Filmcímek betűrendes listája (Nikita töröltet)

Szia, a filmcímek betűrendes listája nevű kategóriát töröltettem. Egyrész mert valami vagy kategória vagy lista. Másrészt ennek semmi értelme nincsen. Nikita 2006. augusztus 12., 18:28 (CEST)

válasz a vitalapomon. Nikita 2006. augusztus 12., 18:34 (CEST)

Képlicenc

Kérlek a Kép:Szekelykapu1.JPG képedhez adj meg valamilyen licencet! Mivel a te neved szerepel a kép sarkán szerzőként, nem töröltem a képet. Köszönöm. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. szeptember 10., 16:46 (CEST)

Jár a Nóbel-díj

Ha felfedezted a rák ellenszerét, akkor neked jár a Nóbel-díj, bár a Paprika cikkbeli linkre 404-es hibatábla jön , azért gratulálok... :-))) - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 3., 05:28 (CET)

Szavazás

A Wikipédia:Szavazás/Romániai megyék elnevezése lapon folyik szavazás, hogy milyen nyelvűek legyenek a megyék szócikkeinek nevei, ha érdekel nézz el ide! (Bocs ha zavartalak) – Beyond silence 2007. november 20., 11:15 (CET)

Képtörlés (Kép:Besszarabia.GIF‎)

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Besszarabia.GIF‎ törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Xbspiro ^vita 2008. január 31., 09:10 (CET)

Habsburg Mária

Igaz 2 éve írtál egy kérdést, de én csak nemrég olvastam. Írtam a főherceg kérdésedre oda. Vagy még?Peadar ^vita 2008. augusztus 29., 20:46 (CEST)

Fájl:NatStructTrans hu.gif

Szia! Bár nem valószínű, hogy olvasod, azért szólok. A fenti képre semmi sem hivatkozik, ha úgy gondolod, hogy fontos lenne valamiért megtartani, akkor kb. 1 hét áll rendelkezésedre szólni, illetőleg javítani rjata a forrást, hogy ellenőrizhető legyen. 1 hét után sajnos töröli fogjuk. Természetesen ha később veszed észre az üzit és akkor szólsz, sincs minden veszve, hiszen az adminok vissza tudják állítani a képet. Megértésed köszönöm. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 5., 14:50 (CET)

Korondi bokály

Szia! Arra szeretnélek megkérni, hogy tegyél szabad licencet az alábbi két képre, a {{forrásjelölés}}^(?) sablon nem megfelelő sajnos. A {{cc-by-sa-4.0}} licenc a javasolt, ami ugyanúgy előírja a forrás és a szerző megjelölését, de lehetővé teszi a kereskedelmi célú felhasználást is. Enélkül a képet sajnos törölni kell. Ha hozzájárulsz, én is kihelyezhetem az említett licencet. Köszönöm.

• Fájl:Bokaly01.JPG
• Fájl:Bokaly02.JPG

– Regasterios ^vita 2020. február 21., 14:29 (CET)