Vita:Cukorbetegség

Ez a szócikk 2012. március 26. és 2012. március 29. között
szerepelt a kezdőlapon (ajánló).

---

A(z) Cukorbetegség kiemeltszócikk-jelölt volt.
Itt találod meg, miért nem kapta meg a kiemelt státuszt. A régebbi jelöléseket itt gyűjtjük össze.

---

Ez a szócikk a 2011-es év „Az év szócikke” versenyének Természettudomány kategóriájában az év második legjobb szócikke. A további kategóriákat, jelölteket és nyerteseket itt tekintheted meg.

---

A szócikk megfelelő nyelvű párjai kiemeltek lettek az arab, maláj, orosz és szerb Wikipédián,
az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2009. március 21. – 2009. április 15. (változások)	Jelölték kiemelt szócikknek	Sikertelen jelölés
2011. november 21. – 2011. december 19. (változások)	Második alkalommal jelölték kiemelt szócikknek	Megkapta a kiemelt státuszt
2019. december 16. – 2020. január 13. (változások)	Jelölték kiemelt státusz megvonására	Elvesztette a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: ?

Ez a szócikk témája miatt az Orvostudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Színvonalas Ez a szócikk színvonalas besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2012. május 15.

Orvostudománnyal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Hibák és pontatlanságok

Üdv, A cikk genetikáról szóló része tele van hibákkal és pontatlanságokkal. Jó lenne kijavítani és hiteles citációkat megadni helyenként, de sajnos én Wikipédia-szerkesztés-fogyatékos vagyok, és időm sincs. Mit keres a cikkben Szendi Gábor, hazánk egyik elsőszámú sarlatánja és áltudományos idiótája? És a paleolit-táplálkozás? Ennyi erővel szentelhetnénk egy fejezetet annak, hogy az érvágás milyen hatékony a cukorbetegség gyógyításában. -Egy biológia tanár

átnevezés

Kedves 0.84.12.15! (Vagy ilyesmi:-)

Ha befejezted a munkát a szócikkel, javaslom, mozgasd át Cukorbetegségre, névelőket a birtokos szerkezetek kivételével nem szoktunk a szócikkek címébe tenni. Köszönöm! Pasztilla 2007. január 2., 14:18 (CET) Szerkesztőtársam segítségével átmozgatva. 84.0.26.204 2007. január 17., 11:09 (CET)

prognos-varicor

Forrás nélküli gyanús állítás a vitalapra:

Prognos és Varicor rendszerrel

Kül- és belföldi szakmai viták és értékelések alapján kimutatott, hogy a Prognos és Varicor rendszerek (szívfrekvencia-variabilitás) alkalmazásával a látszólag feltartóztathatatlan folyamatba segítőleg be lehet avatkozni.

SyP 2008. április 16., 18:39 (CEST)

Inzulin és cukorbetegség címszó

Átmozgatva WP:AÜ-ről [1]

Vércukormérés információkat tartalmazó linket tettem be mindkét címszóhoz, a külső hivatkozásokhoz. Úgy érzem, hogy ezek hasznos információk a cukorbetegek számára, a szakma egyik legnagyobbja írta le őket. Erre kidobják az oldalról mint spam-et és rárakták valami spam listára. Nem értem a szitut. Help, pls. A legjobbakat: Wirg – A hozzászólás szerzője 85.238.72.128 (vitalap •  szerk)

A jelzett link egy cég reklámoldalára vezet, ahol rögtön a tetején az veri ki a szemünket hatalmas színes betűkkel, hogy mekkora árengedménnyel lehet termékeket vásárolni. Lexikonba illő információt viszont nem láttam rajta. Ez így elsősorban a cégnek hasznos, viszont a Wikipédia nem reklámhordozó. Bináris ^ide 2008. augusztus 14., 16:30 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Megnéztem a linket, és teljesen jogosan vették ki. Ez egy cég oldala, nem pedig egy olyan oldal, ahol általános információk vannak a vércukormérésről. Ez reklám, egy cég termékeinek. Ha valaki vércukormérőt akar venni, akkor google-ben rákeres, nem a wikipédiáról kell eltalálnia egyes cégek honlapjára. A wikipédia nem reklámfelület. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 14., 16:31 (CEST)

Ahogy gondoljátok. A linknek semmi reklámértéke nincs, viszont az oldalon lévő tartalom nagyonis témába vág, Fövényi professzor készítette, aki az egyik legnagyobb orvos a diabétesz területén. Bemutatja a vércukormérést különböző terápiákra vetítve, különböző inzulinterápiákat illetve gyógyszeres terápiákat részletesen bemutatva. Mi ez, ha nem lexikális információ? Ha mondjuk ezt a tartalmat valaki egy az egyben kopizná a Wikibe vércukormérés címszó alatt akkor mindenki örülne, hogy készült egy új szócikk. Így meg csak reklám...no comment. Ezen logika alapján (termék/szolgáltatás is található az oldalon, tejóég, égessük meg) vegyétek ki az összes linket ami a cikkek alatt található: diabet.hu mcd.hu medimix.hu cukorbeteg.lap.hu vitalitas.hu hazipatika.com stb-stb-stb. Sajnos úgy látom, hogy szubjektív a mérce a Wikin, nem is kicsit. A legjobbakat mindenkinek: Wirg

Más amikor egy oldalon van reklámfelület, amit bérbe adnak, és más amikor egy konrét cég oldaláról van szó, aki vásárlásra buzdít akkora betűkkel, hogy kiveri az ember szemét a lap tetején. Az teljesen mindegy, hogy ki írta a tartalmat, ez egy cég saját reklámoldala. Végignéztem a felsorolt linkeket, ezek a medimix kivételével gyűjtőoldlaak, ahol nem vásárlásra buzdítanak,hanem információt szolgáltatnak, összegyűjtik a témával kapcsolatos linkeket, szolgáltatásokat, nem pedig egy konkrét cég termékeinek vásárlására ösztönöznek. A medimixet kivettem a linkek közül, mert az is egy konkrét cég. lehet eltérő a véleményed, de a wikipédia nem reklámfelület, olvasd el a fent már belinkelt irányelvet. Ennek megfelelően cselkszeneka szerkesztők és adminok, amikor törölnek egy linket. Lehet nem szeretni, de itt ez a szabály. Ha nem tetszik, lehet a lap.hu-n vagy máshol reklámozni. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 14., 16:50 (CEST)

Amennyiben van azon az webhelyen olyan cikk, amely nem reklám, hanem az általad emlegetett tartalommal rendelkezik (én ezt nem láttam), akkor add meg annak a közvetlen linkjét. Lehet, hogy találtál rajta valami hasznosat, de helyette a címlap címét adtad meg, ami viszont abszolút reklám. Bináris ^ide 2008. augusztus 14., 16:55 (CEST)

Timish: Félreértesz. Tisztában vagyok azzal, hogy a Wikipedia nem reklámfelület. Olvastam az irányelveket és az elolvasás után küldtem be a linket. Miért? Mert úgy gondoltam hogy a Wikipedig a hozzáadott, egyedi, értékes tartalomról szól és az én véleményem szerint ez az. Ráadásul fura olyan érveléseket hallani, hogy "ez egy cég oldala, nem pedig egy olyan oldal, ahol általános információk vannak a vércukormérésről". Ezek szerint ide csak non-profit magánszemélyek küldhetik be oldalaikat? Meglehetősen ritka az olyan oldal ahol nincs valami termék/szolgáltatás/reklám hiszen minden oldalnak fenn kell maradnia valahogy. A tartalmakat emberek (ez esetben magasan képzett orvosok) írják aki soksok éven keresztül tanulták és tapasztalták az életet és szerezték meg tudásukat. Ezeket az embereket meg kell fizetni, ha azt akarod hogy minőségi tartalmakat készítsenek. Esetleg készítsek egy külön oldalt hogy oda írjam fel az olyan tartalmakat amik teljesen non-proft elven készülnek? Nem, ez nem így működik. Ezért vannak az aloldalak. Nézd csak meg a többi oldalt amit felsoroltam. hazipatika.com: "konrét cég oldaláról van szó, aki vásárlásra buzdít akkora betűkkel, hogy kiveri az ember szemét a lap tetején"? IGEN. mcd.hu: vannak rajta reklámok óriási betükkel termékekről? Vannak. Mindegyik oldalon van olyan aloldal ami vásárlásra buzdít és neked is ugyanez a kritikád ezzel szemben. Mint mondtam, ha ez az elv akkor mehetne minden olyan oldal a levesbe ahol akár egyetlen aloldal is terméket reklámoz. A sitewide bannerekről már nem is szólva, hiszen az is szemkiverős reklám. Ez lenne a korrekt elbírálás. A "ha nem tetszik, lehet a lap.hu-n vagy máshol reklámozni" komment pedig elég demagóg szöveg, most a Wiki moderálási elveiről van szó és semmi másról. Te vagy az admin, azt csinálsz amit akarsz, a Te házad, a Te várad. Csak hamis elmélet ne gyárts mellé.

Bináris: hxxp://www.vercukormero.com/vercukormeres , konkrétan ez az aloldal volt belinkelve. Direkt nem httpvel írtam, mert nem akartam "reklámozni" :)

A Wikipédiában nincs reklám, csak tájékoztatás. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 14., 17:16 (CEST)

Uhh, ezt nem ismertem. Nem semmi. Ez mondjuk tényleg a legalja és ennek tükrében még szomorúbb ez a történet. De ne térjünk el a tárgytól, mostmár tényleg érdekel ez az egész. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 85.238.72.128 (vitalap | szerkesztései)

(Szerkesztési ütközés után) (Na így legyen ötösöm a lottón, ahogy tudtam, hogy ebből szerkütk lesz!)

Konkrétan kétszer is a címoldalt linkelted be, azt vettem ki, majd ezután már csakugyan ezt az aloldalt írtad be, ami viszont más szerkesztőknél verte le a lécet – az én ízlésemhez mérten ez is túl feltűnően van kidekorálva reklámokkal. De lássuk, mit mond a többi szerkesztő, ki áll melléd. Mellőzhetnéd az ilyen beszólásokat, hogy "Te vagy az admin, azt csinálsz amit akarsz" stb., mert ez nincs így. Azt meg a lehető legrosszabb helyen mondod pont a Wikipédiában, hogy ingyen nem lehet értékes tartalmat előállítani. Erre csak egy határözött hö-hö-hö a válaszom. Vicces dolog itt ez az érvelés. Abban bizonyára igazad van, hogy minden igyekezetünk dacára maradnak olykor reklámok a szócikkekben, mint ahogy marad sokféle más hiba is. Ezeket a legjobb tudásunk és erőnk szerint folyamatosan javítjuk. Bináris ^ide 2008. augusztus 14., 17:27 (CEST)

Reklám az reklám. Fent leírtam, hogy mi a különbség az információközlő gyűjtőoldalakkal kapcsolatban, ahol reklám is előfordul, és a magáncégek magánweboldalai között, ahol a saját termékeiket reklámozzák. Ha nem érted a különbséget, az sajnos nem az én bajom és nem a wikipédia baja. Az, hogy vannak más szócikkek is, ahol előfordulnak ilyen linkek, nem jelenti azt, hogy de akkor az enyém miért nem lehet ott? Ha vannak reklámjellegű linkek a wikin, az azért van, mert még nem vette észre valamelyik szerkesztő, és nem azt, hogy azokat megtűrjük, ezeket meg nem. A szopogatós cukorka szócikkében én nem látok reklámot, leírja mi a tartalma mire való, ki gyártja, mi a hatóanyagok hatása a szervezetre, nem azt mondja hogy vedd meg ni, mert ez a legjobb. Más termékekről is van szócikkünk, pl. a coca-coláról. Különbség van az információközlés és a reklámozás között. az általad beírt weboldal egy reklámoldal. pont. És ennek smemi közre ahhoz hogy admin vagyok-e vagy sem. Normál szerkesztők is távolítanak el spamlinket. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 14., 17:35 (CEST)

Abban igazad van, hogy hiba volt a címoldalt belinkelni, az nem tartalmaz sok olyan infót amit a Wiki user jól használhat. Viszont itt most ne arról beszéljünk, hogy mi volt korábban, hanem arról, hogy ez az aloldal amiről szó van szerinted miért nem képez hasznos tartalmat a Wiki felhasználók számára és miért került az oldal valami istentudja milyen spam listára. Az ingyen hasznos tartalomra pedig csak annyit, hogy "there is no free lunch" , a Wiki ugyan önmagában ingyen van, de ez nem így működik. A gmail, a google search, a google satöbbi is ingyen van, de azért valamiért mégis a Google a világ egyik legnagyobb cége bevételben. Szóval ez egy kicsit mélyebb story ahhoz hogy ilyen félvállról lerendezzük (akár Te vagy én). Az egy dolog, hogy sok a reklám, mint pl ez a Strepsils (szintén házipatika link van alul, érdekes). De itt most azért látom a kommentedből is, hogy Te sem érzed azt hogy egyértelműen igazad van és azért ezt jó tudni. Lássuk a többiek véleményét, kiváncsi vagyok. Üdv: Wirg

Ha mindig igazam lenne, akkor tőzsdéznék, és a lehulló aprópénzből a Wikimedia Alapítvány főtámogatója lennék. Szerencsére van még huszonvalahány adminisztrátor, akik le tudják venni a spamlistáról, ha rosszul döntöttem. Én magam is leveszem, ha jön a szerkesztőgárda tiltakozni. Bináris ^ide 2008. augusztus 14., 17:44 (CEST)

„Lássuk a többiek véleményét, kiváncsi vagyok!” Nincs ingyenebéd. Valóban nincs. A Wikipédiát és az egész Wikimédiát támogatásainkkal, személyes munkánkkal mi, a szerkesztők tartjuk életben. Ebben a működési modellben sajnos nem értelmezhető a reklámozó fogalma, mivel elvagyunk nélküle. A Google példája nem alkalmazható esetünkre, a reklámok tilalma viszont igen. A kérdéses cikkekből kiradírozott linkek kinyírását támogatom. A spamlistára való felvételüket – mivel az első törlés után a cikkbe visszakerültek – szükségesnek ítélem. Beroesz 2008. augusztus 14., 18:13 (CEST)

Nem tudom észrevetted-e kedves wirg, hogy a wikipédián nincs egyetlen reklám sem. Nem találsz bannert, se google-reklám feedet, semmit. A wikimedia egy alapítványt, amit adományokból tartanak fent, többek között azt a szervert is, amire te oly bőszen pakolgatod a reklámlinkedet felfelé. A wikimédiának (rajta keresztül a wikipédián közreműködő szerkesztőknek) joga van eldönteni, hogy az adományokból fentartott szerverén mit tárol. Reklámlinket nem. Ennyi. Hőböröghetsz meg egyebek, de sok értelme nem nagyon van. Meginongni pedig nem inogtam meg semmiben, ha ezt hiszed, akkor rosszul értelmezed az olvasottakat. A te oldalad egy spamlink. Én is, meg még két másik szerkezstő is ezidáig ezen a véleményen vagyunk. meg azok is, akik revertelték a szerkesztésedet a kérédses szócikkben. Ha neked ez még mindig nem elég, kapálózhatsz tovább, de a link tiltva marad. Nem a wikinek kell alkalmazkodnia a te igényeidhez meg a te céged vagy az általad preferált terméket gyártó cég igényeihez.... A wiki ingyen van, mi itt mindannyian inygen és bérmentve dolgozunk, a saját szabadindőnkből és kedvtesünkből, és míg te órákig vitatsz egy egyértelmű smaplinket, addig mások szócikkeket írva gyarapítják az enciklopédiát. És most én is inkább ezt fogom tenni, mint olyasvalamin vitatkozzak, ami egyértelműen benne van az irányelveinkben. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 14., 18:51 (CEST)

Kedves Timish!

Nekem ez a mondatod tetszett a legjobban: "A szopogatós cukorka szócikkében én nem látok reklámot, leírja mi a tartalma mire való, ki gyártja, mi a hatóanyagok hatása a szervezetre, nem azt mondja hogy vedd meg ni, mert ez a legjobb". Hiszen akkor nincsen semmi gond, megbeszéltük. Tehát ha a gyártó, a szomszéd néni, vagy akárki ír egy szócikket a vércukormérés oldalon látható termékekről objektíven, az általad felsorolt kritériumok alapján (mire való, ki gyártja, hatásai), mindenféle reklám és bullshit mentesen akkor garantálod hogy senki nem fogja kimoderálni? Ebben az esetben mindenki boldogan mehet a dolgára szócikkeket írni/moderálni. Ha azt mondod hogy mehet és ez megfelel az irányelveknek akkor ezek után magam gondoskodom róla, hogy a szócikk elkészüljön és szívesen el is küldöm Neked, hogy személyesen moderálhasd. Természetesen csakis a Wikipedia irányelveinek megfelelően. Persze ha azt mondod hogy nem mehet akkor van egy kicsi ellentmondás a dologban és akkor ez az egész vita teljesen érdektelen, fölösleges és tárgytalan volt, hiszen kettős mércéről van szó. Kiváncsian várom, hogy szerinted most mi történjen. A wiki dologról sokat olvastam, tisztában vagyok a hátterével, az elvével és persze a szerkesztők munkájával is. Nagyra is értékelem egészen addig amíg egységes, pártatlan, megbízható és kiszámítható marad, elvégre ezek az ismertetőjegyei egy enciklopédiának, nem? Kiváncsian várom hogy a "szopogatós cukorkáról" a többi moderátornak is ez-e a véleménye, hiszen akkor nincsen semmi gond, mindenki pártatlanul és reklámmentesen megismertetheti termékét/szolgáltatását a Wiki olvasóival. Elvégre ez volt a cél a Coca-Colánál vagy a Strepsilsnél is, nem? Kellemes estét mindenkinek: Wirg

Nevezetességi kritériumok. Ennyi a hozzáfűznivalóm. A cukorkáról szerintem elfér, megüti a nevezetesség szintjét, más wikik is írnak róla. Coca-cola nevezetességéhez meg, asszem, nem fér kétség. Amúgy meg tényleg a szócikk vitalapján a helye az egésznek, átmozgatom. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 14., 22:08 (CEST)

Szvsz túl sok értelme nincs linkgyűjteménnyé változtatni a cikkek végét, úgyse fog az olvasó végigböngészni huszoniksz jellegtelen, ömlesztve elétárt linket. Ezt nyilván Wirg is érezte, azért tette a maga linkjét rutinosan a legelső helyre... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 14., 21:49 (CEST)

 megjegyzések: A Strepsilsen tűnődök. Szerintem nem olyan jelentős termék ez, hogy cikknek kellene szólnia róla.
Wrig! Ha tisztában vagy a wiki dolgaival, akkor azt is tudnod kell, hogy mi nem moderátorok vagyunk. Mi azok a szerkesztők vagyunk, akik képesek a szerkesztői közösség döntéseinek végrehajtására. A többiekhez képest annyi a plusz jogunk, hogy oldalakat törölhetünk és védhetünk. De semmi egyéb lényeges, tehát nem vagyunk moderátorok vagy főszerkesztők. A beszélgetésnek ettől kezdve a cikk vitalapján lenne a helye, hogy mindenki a cikknél olvashassa. Az általad elmondott érveket már sokszor olvastam. Volt limuzinkölcsönző, ismerkedős portál, reklámügynökség és még ezer dolog, volt aki önálló cikket írt és volt aki "linkfarmot" gyártott és törlésük után ugyanígy értetlenkedve kérték számon a dolgot. Senkinek sem hiányoznak sem a cikkek, sem a linkek, mert nem lexikonba valók. Linkgyűjteményt gyártani különösképp értelmetlen dolog. Aki érdeklődik a dlog iránt, annak ott a Google.
egységes, pártatlan, megbízható és kiszámítható - ezen jót mosolyogtam. – Beroesz 2008. augusztus 14., 22:02 (CEST)

Szerintem is van néminemű különbség a coca-cola (a világon a második legismertebb szó az OK után) meg a strepsils között. – Burrows ^vita 2008. augusztus 14., 22:07 (CEST)

Szerintem még mindig az a kérdés, hogy ez az aloldal hasznos-e a Wiki felhasználók számára a fenti szócikkeknél. Szintén kérdés az, hogy mi lett volna akkor ha a cikk szerzője nem ezen az aloldalon hanem egy Wiki szócikkben helyezi el ezeket az infókat. Tippem szerint akkor mindenki örülne az új szócikknek, így meg hogy egy másik oldalon szerepel már nem kell senkinek. Ezekere a kérdésekre még mindig nem kaptam választ, csak összevissza témázik mindenki reklámokról, linkfarmokról meg anyámtudja miről. Arra a kérdésre se kaptam választ, hogy mi történne ha a strepsils alapján valaki írna itt egy cikket akár ezekről a termékekről akár másról. Ezek itt a lényeges kérdések és azért elég világosan látszik, hogy még a szerkesztők között sincs egyetértés. A strepsilsre meg érvként felhozni, hogy "más Wikik is szólnak róla" az egyszerűen nevetséges. Tehát ha valaki egyszer jóváhagyta akkor Ti, illetve a többi Wiki vakon követitek? Elég labilis érvrendszer. Timish: úgy látom, hogy nem érted. Nagyon egyoldalúan mozogsz a reklám, spam, akármi vonalon. Olvasd el ennek a kommentnek az elejét. Ennyi a kérdés, ez a 2: hasznos-e, illetve mi történt volna ha Wiki szócikként jelenik meg ez az aloldal: vercukormero.com/vercukormeres . Gondold végig kicsit szerintem. A "más Wikik is írnak róláról" már leírtam a véleményem, ha nálad ez a nevezetesség kritériuma akkor az nem jó. Tgr: felőlem mehet utolsó linknek is vagy bele a szövegbe, teljesen érdektelen. Aki olyan helyzetben van, hogy ez érdekli akkor úgyis megtalálja. Nem ez a lényeg, hanem az amit az első két sorba leírtam ebbe a kommentbe. Erről szeretném hallani a Te és mások véleményét. Beroesz: köszi az infókat, nem tudtam hogy ilyen a felépítés. Igazából az elnevezésben tévedtem, de a lényegben nem: ezek moderátori jogok, nevezzük akárhogyis. Burrows: persze, hogy van. Pont ezt a határt próbálom feszegetni. Timish szerint az már elég ha valami szerepel más Wikikben is, szerintem ez így nagyon fura. Idézet a Wiki nevezetesség oldaláról: A nevezetesség szempontjából nem a közismertség vagy népszerűség, hanem a másodlagos források megléte és a téma feldolgozottságának mélysége a döntő. Üdv: Wirg

Valakinek, valamennyire minden bizonnyal hasznos a link. Az igazi kérdés szerintem az, hogy benne van-e a (mondjuk) tíz leghasznosabb cukorbetegség tárgyú linkben? Vég nélkül halmozni a linkeket semmi értelme, egy bizonyos mennyiségig még legalább a nevüket átfutja őket az olvasó, aztán már azt se. Aki linkhegyeket akar, az a lap.hu-ra megy, nem ide.

Ami a Strepsilst illeti (bár nem tudom, mi köze van ennek a külső linkekhez), a Wikipédia-cikkek – ideális esetben – megbízható források alapján, semleges nézőpontból íródnak; ha valamiről a gyártó az egyetlen információforrás, akkor ez nyilván nem lehetséges. A nevezetesség erről szól, nem arról, hogy reklám-e valami. (Egyébként miért lenne reklám? Ha rákeres valaki a Wikipédián a "Strepsils" névre, és talál egy cikket, azzal mennyiben lett neki reklámozva?)

(Amúgy tizedannyi energiával, mint ami ehhez a vitához kell, írhattál volna egy cikket vagy bekezdést a vércukormérésről, betehetted volna a linket forrásnak, és vita megoldva.)

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 16., 01:44 (CEST)

Igazad lenne, de nincs, mert nem tudom ezt az oldalt már sehova se beilleszteni, hiába hasznos a tartalma, mert valami spamlistára rakták. Ezért kérem onnan a levételét. Valaki tudna ebben segíteni? Akkor megnyugszik a lelkem (részben). Igazából sok cukorbetegségről szóló értékes tartalom is van rajta (vércukormérés, hipoglikémia, terhességi diabétesz stb). Üdv: Wirg

Köszönöm mindenkinek a segítségét. Rábukkantam erre a cikkre, és úgy véltem szakmailag nem igen rossz, kell egy kis módosítgatás, korszerűsítés meg irodalom. Csak utána néztem meg, a Laptörténeten, hogy elég hányatott sorsa volt. Szerintem a Cukorbetegség azért nem hiányozhat a magyar wikipédiáról. Nagy blama lenne. Minden segítséget örömmel és köszönettel fogadok. Egy ilyen átjavítás távolról sem öröm, amikor nagy kínnal minden hiányzó hivatkozást a Google-on kell összevadászni (és azok egy részéről is kiderül, hogy használhatatlan), vagy rosszul rakom be. Ezeket is észrevettem (részben). Ha besegítetek azzal, hogy ezeket kijavítjátok, vagy törlitek, hát azt csak megköszönni tudom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 13., 12:21 (CET)

Azzal mélyen egyetértenék, hogy a wikipédia nem reklámfelület. De tessék mutatni még egy portált, ami nem az. Idézni meg honnan a hóhér füléből lehet? Onnan, ahol az információk vannak. Ha meg idézem az adott portált, rögtön belegázolok a wikipédia teljesen fehér lelkébe? Ki lehet jelenteni nagyon magasztos eszméket, csak a mai világ nem így működik. A gyógyszergyártóknak, gyógyszerészeknek, orvosoknak megvannak a maguk érdekei. (Most csak a saját területemről írtam, gondolom, más szakterületek is hasonlóan - ha nem keményebben pl. kereskedelem, közlekedés stb. - állnak a dolgokhoz.) Elfogadható ingyenes számítógép-programmokat is alig lehet már találni. Én tkp. saját szórakozásomra töltöm itt az időmet. Csak ez a kis szórakozás is egyre többe kerül. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 13., 12:44 (CET)

Fruktóz

Honnan származik a 30g, amit állítólag inzulin nélkül tudunk lebontani? Eddig számértéket sehol nem olvastam, csak az elvi lehetőséget, pedig érintett lévén elég sok szakirodalmat átnéztem e tárgyban. Hogyan bontjuk le a fruktózt inzulin nélkül?

A fruktóz át tud jutni a sejtfalon? A szőlőcukor meg (inzulin nélkül) nem? Fura lenne. Márpedig tudtommal ott történik a cukor lebontása. Persze nem tudok mindent.

A szócikk azzal sem foglalkozik, hogy a fruktóz növeli az inzulinrezisztenciát - pedig az az öregkori (azért sem II. típusú. Ha valamiből kettő van, már számozni kell?) cukorbetegség oka. Szóval nem olyan egyértelmű, hogy jó a fruktóz. A glikémiás indexe tényleg jó.--Gyimhu ^vita 2011. december 1., 23:55 (CET)

Mivel az egész wikipédia forrásokon alapul, ezekre tudok hivatkozni. Itt egy általános - irodalomból összeszedett - leírás van. A wikipédia nem egyéni orvosi tanácsadásra szolgál. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 10., 13:32 (CET)

Paleolit diéta

Ez bizonyosan nem egy elfogadott tudományos elmélet, vannak hívei, de sokan alapjaiban támadják, sőt károsnak tartják. Ezért talán nem kellene a cukorbetegség megelőzését ezzel kezdeni a szócikkben. Ellenérvek: http://www.mindennapi.hu/cikk/tudomany/veszelyes-a-paleolit-etrend-vissza-a-kokorba-/2011-03-10/1938 http://www.ketezeregy.hu/elet/paleolit-t%C3%A1pl%C3%A1lkoz%C3%A1s --Serenic ^vita 2012. március 26., 12:54 (CEST)

Tóth Csaba

A volt vidéki háziorvos és az ő paleolit diétája nyilván minimum vitatható. Az anon legutóbbi kiegészítése meglehetősen meggyőző, csak sajnos forrás nélküli. Ide szakértelem és források kellenének. És persze a kiemelt csillag is erősen veszélyben forog.– Szilas ^vita 2015. október 28., 21:06 (CET)

@Szilas: Miután ez egy kiemelt szócikk, ne hagyjuk ilyen sokáig lektorsablonnal. Talán megoldható lenne a kiemeltség megvédése az ominózus részek kivételével, amennyiben csak ez az egy probléma van a szócikkel. @Lji1942: szerkesztéseit látom zömmel a laptörténetben, nem gondolom, hogy orvostudományi, élettani szempontból alapvetően rossz lenne. Pasztilla 2016. szeptember 24., 11:34 (CEST)

A dr. Tóth Csabára vonatkozó ominózus részeket egy bizonyos @Primula veris: illesztette be. Szerintem ezeket rakjuk át ide, és ha nincs más baj a szócikkel, vegyük le róla a lektorsablont. Pasztilla 2016. szeptember 24., 11:38 (CEST)

@Pasztilla: Egyetértek, köszi az intézkedést.Szilas ^vita 2016. szeptember 24., 11:59 (CEST)

inulin ?

"Diabétesz esetében az inulin mint szénhidrát-energiaforrás azért jelentős, mert a vércukorszintet tartós fogyasztás esetén sem emeli. Az inulin metabolizációja során fruktóz képződik, amelyből a szervezet mintegy 30 grammot inzulin hiányában is fel tud használni. A 2-es típus esetén az inzulinfüggőséget is csökkenti, és a vércukorszint beállítását megkönnyíti. Az inulin mondhatni pufferszerepet tölt be az állandó vércukorszint megtartásában. A csicsókát, mint alapvető inulinforrást ehetjük frissen, nyersen reszelve salátába, süthetünk belőle pogácsát. Levét kipréselve rostos inulinitalként fogyaszthatjuk.[75]"

Innen: https://hu.wikipedia.org/wiki/Inulin Az emberi ptialin és amiláz enzimek az inulinokat nem képesek lebontani, csak a keményítőket. Az inulin tehát bontatlanul halad át az emésztőrendszeren. Csak a vastagbél baktériumflórája kezdi bontani, ami jelentős mennyiségű CO2-, hidrogén- és metántermelődéssel jár, emiatt az inulintartalmú élelmiszerek flatulenciát (bélgázképződést, szelet, puffadást) okozhatnak.

Akkor most, hogy is van ez? Az "Inulin" emészthetetlen rost, vagy nagyon hasznos "pót-"tápanyag a cukorbetegeknek? Valaki döntse el legyenszíves, és ha kérhetem ne önjelölt természetgyógyászokra hivatkozással, hanem értékelhető pl. cukorbeteggekkel végzett klinikai vizsgálatok alapján.

2-es típusú diabetes mellitus szakasz fejlesztésre szorul

A „Típusai és okai” szakaszban a 2-es típusú részt jó lenne átnézni, és logikailag jól felépítetten, összefogottan átírni. Ami egyből érezhetően hiányzik: a szakasz kezdetére néhány bevezető, definiáló mondat, hogy mi is a 2-es típusú cb. lényege. Most egyből az erdő közepén kezdődik a történet, közben még azt sem tudjuk, hol vagyunk? A mostani kezdőmondat érthetetlenül áll itt: „Az inzulinrezisztencia és a cukorbetegség nem a szénhidrátbeviteltől függ, épp annyira fontos a teljes energiabevitel a mozgás és egyéb élettani tényezők, amik jelenleg nem ismertek, ezért nem gyógyítható a cukorbetegség...” A folytatásban is indokolatlanul beszúrt mondatok következnek. Mi a 2-es típusú cb. lényege? Ezt kellene először megfogalmazni lényegretörően. Hasonló javítás némileg az 1-es típusú szakaszra is ráférne. Ha lenne valakinek ideje! – Izoxazol ^vita 2018. január 16., 10:15 (CET)