Vita:Joe Biden

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

USA-val kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az USA-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Teemeah (vita), értékelés dátuma: 2020. november 17.

USA-val kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Életrajzi szócikkek (besorolatlan)

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Untitled

A felújított cikk egy erősen rövidített kivonata az en.wiki szócikknek, ugyanis az en.wiki-változat rengeteg olyan információt tartalmaz, amiről csak az amerikai tud, az is csak esetleg. Az infók tömege miatt aztán a referenciák is végtelen hosszúak (191 db. van belőlük). Mivel azt a néhány referenciát amit felhasználtam óriási munka lenne kiszortírozni és bepasszítani, a Jegyzetek szakaszban egyszerűen csak utaltam az en.wiki referenciáira. Remélem ez így rendben van.(Ha nincs, sajnos akkor sincs időm rajta változtatni.) Vándormadár ^vita 2009. május 13., 04:43 (CEST)

Annotációs probléma

Lehet én látok rosszul, de Joe Biden képén nálam megjelenik egy kis sárga doboz, amelyben a "He looks very nice" szerepel! Nem tudom hogyan lehet ezt eltávolítani, ezért kérném ügyesebb kolléga segítségét! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szodorailevente (vitalap | szerkesztései)

Megtörtént. Valaki a Commonson (a központi kép- és médiatárhelyen) hülyéskedett egyet. Ctrl+F5 után már nem fog látszódni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 13., 01:45 (CEST)

Elnök

Véleményem szerint Biden még nem elnök. Egyrészt max. president-elect, másrészt Trump részéről valószínűsíthető jogi lépések lesznek, harmadrészt várjuk meg, amíg azok lezajlanak, negyedrészt január 20-tól lesz elnök. Addig meg akármi egyéb is történhet. Legfeljebb annyit lehet ma mondani, hogy a jelenlegi állás szerint valószínűleg ő lesz a következő elnök. - Tündi ^vita 2020. november 7., 18:39 (CET)

Erre ismét csak azt tudom mondani, hogy Trump 2016-os megválasztásakor is már rögtön elnökként volt feltüntetve az itthoni szócikkekben, pedig ott sem volt még elektori szavazás. A beiktatás pedig huszadrangú dolog. Nem beszélve a választást követő jelentős tüntetésekről. Nem látom miért kell most másképp hozzáállni a helyzethez, mint amúgy. De ide sorolnám azt amikor tavaly az EU-s posztokra ajánlott embereknél is feltűnt a bizottság elnöke, tanács elnöke stb. pedig ott se lehetett készpénznek venni hogy a parlament rábólint majd a dologra. Norbert19971126 ^vita 2020. november 7., 18:46 (CET)

Egyrészt az, hogy mi volt 2016-ban a huwikin, az tökmindegy. Túl lelkes szerkesztők mindig vannak, voltak. Másrészt az, hogy a "beiktatás huszadrangú dolog", finoman szólva vicces megállapítás, tekintve, hogy arról az alkotmány rendelkezik. Amikor Obama és a főbíró 2009-ben összekutyulták az eskü szövegét, másnap meg kellett ismételni, hát ennyire huszadrangú... Én értem, hogy lelkes vagy, de a huwiki lelkesedése ne legyen már precedensértékű az amerikai alkotmányhoz képest... - Tündi ^vita 2020. november 7., 18:54 (CET)

Azt meg észre se vettem, hogy valaki nagy lelkesen már az USA elnökei kategóriába is beletette. Még ha el is fogadjuk, hogy a mai újságcikkek a hivatalos eredményt tükrözik, akkor is meg kellene érteni, hogy csak 2021. január 20-án déltől lesz elnök, tehát MOST még semmiképpen nem az. - Tündi ^vita 2020. november 7., 19:14 (CET)

Ha nem csitul a bulvárhangulat, kénytelen leszek teljes védelmet tenni rá, meg Trumpéra is. – Pagony ^foxhole 2020. november 7., 19:16 (CET)

Jó, akkor január 20.-ig semmilyen formában se legyen megemlítve hogy esetleg más lesz az elnök, vagy akár csak az elektori szavazás napjáig. Egyértelmű sokkal hitelesebb ha sehogy se lehet ezt megfogalmazni... és nyilván sokkal kevésbé lesz félrevezető/zavaró ha erről addig szó se esik. Norbert19971126 ^vita 2020. november 8., 07:31 (CET)

Van különbség aközött, ha megemlítjük a szavazatszámlálás és a várható jogi lépések utáni mindenkori helyzetet (akár naponta frissítve), és aközött, ha kerekperec kijelentjük már ma, hogy Biden az elnök és már a kategóriába is betesszük. Még ha 100%-ban övé lenne minden elektori szavazat, akkor sem lenne elnök, csak "megválasztott elnök", mert elnök akkor is csak január 20-tól lenne. Január 20-ig még Trump az elnök. Ez kábé olyan helyzet, mintha Károly hercegről ma kijelentenénk, hogy Erzsébet királynő halála után ő lesz a király. Valószínűleg igen, de ettől még nem rakhatod be az Anglia királyai kategóriába és nem jelentheted ki 100%-osan, amíg tényleg meg nem koronázzák. - Tündi ^vita 2020. november 8., 10:35 (CET)

President-elect is csak az elektori szavazás után lesz. Jelen pillanatban "az Amerikai Egyesült Államok volt alelnöke" az egyetlen tényszerű állítás róla, hiszen még a szavazatszámlálás se zárult le. – SzekelyGa ^Parla… 2020. november 8., 20:51 (CET)

tataroz

feljavítom, kéretik várni egy kicsit a szócikk piszkálásával. Köszönöm. Xia ^Üzenő 2020. november 8., 20:53 (CET)

1977

1977-ben Magyarországon járt [1], ez talán beleférne a cikkbe mint érdekesség Viröngy ^vita 2020. november 8., 21:22 (CET)

@Viröngy Köszi, beleírtam. Xia ^Üzenő 2020. november 9., 11:16 (CET)

273 elektorral megnyerte ?

Nem ennyivel nyerte meg, hanem legalább 270 elektor kellett a győzelemhez. Jelenleg már több elektora van és a szavazatokat még mindig számlálják. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 193.91.82.65 (vitalap | szerkesztései)

Javítottam. Xia ^Üzenő 2020. november 9., 11:09 (CET)

Tataroz?

Napok óta kint van a sablon, közben van olyan nap, hogy alig nyúl hozzá a Teemeah nevű szerkesztő. Tudtommal csak akkor szoktuk ezt a sablont használni, ha folyamatosan dolgozunk egy lapon. Botox HU vita 2020. november 13., 12:36 (CET)

@BTXLL-HU-10234 Folyamatosan dolgozom rajta, minden nap. Sajnos nem mindenki ül napi 24 órában az internet előtt, ugyanis vannak, akiknek hétköznapi állása is van, you know, meg úgy általában élete. De türelmetlen vagy. Ha valami sürgős hozzáadandód van, a vitalapon lehet jelezni, és majd hozzá lesz adva. Érdekes, hogy senki nem fejlesztette a szócikket még a választások után sem, de amint valaki nekiáll, akkor azonnal hirtelen szerkeszteni akarja. Ott lett volna a lehetőség, hogy megírd, elhappolták előled, most már várd ki a végét. A szócikket össze kell szerkeszteni, az enwiki cikke ugyanis ömlesztve van, össze-vissza kronológiailag és tematikailag is. Én nem google translate-tel fordítok fél perc alatt. Xia ^Üzenő 2020. november 13., 15:35 (CET)

Egyébként, az, hogy a szócikkben keveset volt szerkesztve, nem jelenti azt, hogy nem dolgoztam rajta közben. Egy rakás dolognak ugyanis utána kell nézni, jogi kifejezéseknek, a mindenféle szenátusi bizottságok és tisztségek megfelelőinek (ezeket ugyanis nem csípőből fordítja az ember, hanem utánanéz, hogy szokták használni itthon). Van olyan mondat, aminek a fordításával fél órát bíbelődöm épp emiatt, átolvasok 10-15 forrást. A fordítás nem szavak leírását jelenti, hanem értelmezést. Irigyellek, ha ez neked jóval gyorsabban megy, mert én nem vagyok jogi szakfordító, ezért le kell töprengenem azon, hogy amit fordítok, az megfelelő-e (és még akkor sem 100% biztos, hogy egy jogász nem röhögne ki, ha olvasná). Inkább készüljön lassabban, mint legyen összecsapott. Xia ^Üzenő 2020. november 13., 16:51 (CET)

Rendben de a bevezetőben szerintem meg kellene említeni, a megválasztott elnök után, hogy 2021. január 20-án lesz beiktatva, (mint korábban ott volt); a felesleges "vandalizmusok" miatt, ami ezt a cikket, az USA-t, meg a 2020-as amerikai választások, meg egy rakás más cikket is érinti. Botox HU vita 2020. november 14., 07:26 (CET)

az, hogy 2021-ben be lesz-e iktatva, majd meglátjuk, Trump ugyanis számos helyen indított pert és fellebbezést, amelyek eredménye decemberig biztosan elhúzódik. A szócikk a hétvége folyamán be lesz fejezve. Nem veszek át mindent enwikiből, mert ott kb. azt is leírják, mikor ment kávézni, csak a lényegesebb elemeket emelem át. Egy rakás törvénynév van, aminek utána kell nézni, volt-e már fordítva itthon korábban. Xia ^Üzenő 2020. november 14., 13:31 (CET)

Hagyjuk ezeket a hülyeségeket! Ugye nem Trump fejéből látod te is a világot? Az USA.ban még egyenlőre demokrácia van és irreleváns, hogy milyen csalásokat emleget (a magyar origoval és hasonlókkal egyetemben) és mennyi pert indít. – Botox HU vita 2020. november 14., 15:07 (CET)

Én ugyan nem értek a demokráciához, de szerintem az egyik lényege éppen az, hogy ha valaki csalást kiált, akkor kivizsgálják, és nem söprik a szőnyeg alá a vádakat, mint néhány meg nem nevezendő országban. Aztán hogy jelen helyzetben az amerikaiak mit csinálnak, azt itt mi nem tudhassuk, kérem, de majd kiderül. - Tündi ^vita 2020. november 14., 15:41 (CET)

Erős párhuzam, de attól, hogy Joshua Norton az USA császárának tartotta magát még nem lett az. Kb Trumppal ugyanez a helyzet. A joghoz minimálisan értő ember látja, hogy az alaptalan vagdalkozásival nem megy semmire. Azt mondja csaltak, oké. Az utóbbi 4 évben bebizonyította, hogy értelmileg nincs a csúcson. És rengeteg olyan kijelentést is tett, amiből végül semmi sem lett, pont azért mert a jog nem az ő kedve szerint működik. Norbert19971126 ^vita 2020. november 15., 11:50 (CET)

Az "ellenfél" beiktatását nem különösképp befolyásolja, legfeljebb időben kissé csúsztathatja, egyébként - a hírek szerint - meg lassan már Trump is észhez tér és elismeri a vereségét. Kihivhatja az utcára tömegesen a híveit, de a hatalomátadást nem tudja megakadályozni. De már tervezi is, hogy 4 év múlva újra indul. HAJRÁ TRUMP! A 100 éves notórius, populista, adócsaló, klímaváltozás-tagadó, folyamatosan hazudozó politikusoké a világ! America First! A világ meg pusztuljon ott, ahol van, a klímájával, Kínával, Európával, meg az afrikai éhezőkkel együtt. Botox HU vita 2020. november 14., 16:24 (CET)

Majd annak megfelelően fogjuk a cikket alakítani, ahogy a dolgok alakulnak Amerikában. Nem hajt semmilyen tatár, és a Wikipédia nem politikai szócső, azt közöljük, ami sajtóban megjelent. Amint Trump nyilvánosan elismeri a vereségét és/vagy lezárulnak az indított perek, meg lehet említeni a szócikkben. Semmi sem fog múlni azon, hogy ebben a szócikkben szerepel-e egy dátum vagy sem. Chill, man. Xia ^Üzenő 2020. november 14., 19:26 (CET)

Ne éljél tévedésben! Már innen vesznek át szószerinti anyagot a dátummal együtt, és a beiktatásának az időpontja az angol wikin is meg van említve. Másrészt meg nem is tudom ki írogatta be az elektorok számát, amikor még messze nem volt a számlálásoknak vége.. WISE UP Xia! Botox HU vita 2020. november 15., 13:01 (CET)

Kész, ha hozzányúlsz, légy szíves, csak források prezentálásával, mert a járőrök úgyis vissza fogják vonni, ha csak beleirkálsz forrásmegadás nélkül. Xia ^Üzenő 2020. november 15., 22:43 (CET)

Linkek

A cikk alapjában véve jó és szépen ki lett dolgozva, DE ilyen piros linkekre szerintem abszolút nincs szükség a cikkben:

• Deszegregációs buszoztatás
• Ellenzéki korelnök
• Amerikai válságkezelési és refinanszírozási törvény
• Szövetségi automatafegyver-tilalom stb.

Némelyiknek már a magyarra való átfordítása is borzasztóan rossz, én pl. mindidáig nem fogtam fel, mi az a deszegregációs buszoztatás. De ha lesz egyszer valamikor cikkünk pl. a Szövetségi automatafegyver-tilalom-ról, akkor is tuti, hogy nem ezen a néven, csakúgy mint az amerikai válságkezelési és refinanszírozási törvényt illetően. A cikkíró nagyon linkelte a lapon többször az 1994-es "Biden törvényt" is Erőszakos cselekmények ellenőrzése és a törvények betartatása néven, ennek ellenére az angolon kívül sehol máshol nincs meg, és nagy valószínűséggel a hozzá hasonló amerikai törvények se lesznek még meg egy jó darabig - ha lesznek egyáltalán a köv. 100 évben - a magyaron - feltéve ha Xia vagy Regasterios (aki visszavonogatta a szerkesztésem), nem írja meg. De majd utána szerintem ráérünk linkelni. Botox HU vita 2020. november 16., 09:26 (CET)

Pedig így hívják. lehet sima buszoztatás is, de az szerintem túl specifikus, mert magyarul más jelentése is lehet. https://pea.lib.pte.hu/bitstream/handle/pea/5281/disszertacio_szucs_norbert_.pdf?sequence=1 buszoztatás – (direkt deszegregáció) http://www.eltereader.hu/media/2019/06/AJK_OTDK_Valogatott-tanulmanyok_READER.pdf Xia ^Üzenő 2020. november 16., 13:58 (CET)

meg attól, hogy számodra nem fontosak ezek a fogalmak, más számára fontosak lehetnek később. Egy rakás szócikk van, ami valszeg sose lesz megírva, mert nincs annyi aktív szerkesztőnk, ez nem jelenti azt, hogy felesleges lenne jelezni, hogy erről is lehetne írni, ha valaki szeretné. Xia ^Üzenő 2020. november 16., 13:59 (CET)

Nem hasraütve lettek fordítva egyébként, hanem utánanéztem, hogy szerepelnek komoly forrásokban.

• Amerikai válságkezelési és refinanszírozási törvény matud.iif.hu
• ellenzéki korelnök eurlex

Ha egyszer már lefordították magyarra, felesleges feltalálni a spanyol viaszt. You are welcome to provide better translations. Xia ^Üzenő 2020. november 16., 16:10 (CET)

Összetett lábjegyzet

@Teemeah: A jelenlegi 6. lábjegyzet valójában kilenc lábjegyzet. Van valami különös oka annak, hogy egyben van? Szerintem csúnyán néz ki; ráadásul az első csillag nem is alakult felsorolásjellé (ezt a <ref>-en belül egy enterrel meg lehet gyógyítani, de akkor meg üres sor van az elején, az se jobb). Én szívem szerint szétszedném, hogy lábjegyzetenként egy forráshivatkozás legyen. – Tacsipacsi ^vita 2020. november 18., 00:28 (CET)

Így lett átvéve angolból, ott gyakran használják, ha nem akarnak ugyanarra az állításra 10-15 refet (és ennek megfelelően 10-15 lábjegyzetikont) kitenni. Nekem nincs ezzel gondom, ha nagyon zavar, nyugodtan átírhatod. Xia ^Üzenő 2020. november 18., 08:59 (CET)

A cikk leírása

A cikk leírása ( ami csak mobilon látszik) meg mindig azt írja hogy "megválasztott elnök". Megpróbáltam kijavítani de valami hibát ad Thepinkfluffy1211 ^vita 2021. január 20., 19:38 (CET)

@Thepinkfluffy1211: A leírások a Wikipédia Wikidata nevű társprojektjében vannak tárolva. A január 6-i események után annyian vandalizálták Biden adatlapját a Wikidatán, hogy az adminisztrátorok kénytelenek voltak korlátozni a lap szerkeszthetőségét a Wikidatán legalább 50 szerkesztéssel rendelkezőkre, neked viszont ott csak 39 szerkesztésed van. Szerencsére közben Kismenők javította, ezúton is köszönjük! – Tacsipacsi ^vita 2021. január 20., 21:00 (CET)

Magyar vonatkozások 2020

Az említett részben tévedések vannak, ráadásul a szöveg két mondaton belül önmagának ellentmond, így vagy az első, vagy a második mondat nem igaz (egyszerre a kettő lehetetlen). Nevezetesen: "Az amerikai elnökválasztáson szinte valamennyi európai miniszterelnök Biden győzelméért állt ki, kivéve Orbán Viktort és kormányát", majd ezt követően: "Sajtóorgánumok megjegyezték, hogy az olyan populista vezetők, mint a magyar vagy a lengyel miniszterelnök, Trump mögött sorakoztak fel". Most vagy a Lengyel miniszterelnök nem állt ki Biden győzelméért, vagy nem csak Orbán Viktor volt az európai vezetők között kivétel. Kettő együtt ellentmondás. Azon kívül az első állítás igazságtartalma egyébként is kérdéses. Illendő lenne legalább egy lábjegyzetet tenni, hogy kérdéses az állítás. De leginkább mivel nem tényszerű (sehol egy forrás, hogy ezt ki, és hol mondta) nem wikipédiára való. Ezen kívül a rész további tartalma egy egyértelmű egyéni vélemény, ami vagy így van, vagy nem. Hogy ezt valóban az érintettek is így gondolják semmi nem támasztja alá (arról a részéről beszélek a gondolatnak, hogy a miniszterelnökök azért támogatják Trumpot, mert ő nem utasítja el az autokrata vezetőket). Már eleve hogy autokrata vezetők illene úgy idézni, mint Biden saját gondolata. Arról meg senki nem beszélt, hogy a miniszterelnökök miért Trumpot, vagy miért nem Bident támogatják.

Én csak fogalmazási problémát látok, hisz Orbán volt az, aki az EU-ban egyedüliként nyíltan kiállt Trump mögött, míg a lengyel PM csak a háttérben meghúzódva támogatta. Autokrataként nemcsak Biden tekinti őt autokratának, hanem sokan mások is: https://www.nbcnews.com/think/opinion/trump-should-be-isolating-hungarian-autocrat-viktor-orban-not-feting-ncna1004951

Politikája

Kismenők, nyitni kellene egy Joe Biden politikája lapot, ahogy Donald Trump politikája lapunk is van. Oda be lehet írni a legújabb fejleményeket, mielőtt iszonyat hosszú lenne ez a cikk, amely leginkább az elnök életének bemutatására jött létre. Oda át lehetne vinni a már beírt politikai ügyek zömét is, amit elnökként kreált. – M. V. ✉ 2021. november 1., 16:47 (CET)

Rendben, elkezdek rajta dolgozni Kismenők ^vita 2021. november 1., 19:37 (CET)