Wikipédia

Vita:Pécs–Villány–Magyarbóly-vasútvonal

Legutóbb hozzászólt Rlevente 8 évvel ezelőtt a(z) Törlési megbeszélés eredménye (2016. január) témában
Learn more about this page
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Vasúttal kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)
Péccsel kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Törlési megbeszélés eredménye (2016. január) szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt26 hozzászólás8 résztvevő

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: átnevezve Pécs–Villány–Magyarbóly-vasútvonal-ra, az pedig átnevezve Villány–Mohács-vasútvonal-ra. – Rlevente   üzenet 2016. január 11., 13:04 (CET)Válasz

Villány–Mohács-vasútvonal szerkesztés

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Indoklás Rakás vita 2016. január 3., 20:50 (CET) A viszonylat nevét aktualizálni kellett a fennálló viszonyoknak megfelelően, de így már egyáltalán nem fedi a cikk címe és a tartalma egymást. Nulláról kellene újraírni, és még formailag is rémes. – Rakás vita 2016. január 3., 20:50 (CET)Válasz

  megjegyzés A szócikk címében, az infoboxban és a térképmellékleten három különböző vasútvonal látható. --Holdkóros vita 2016. január 3., 23:54 (CET) Szokásom szerint megint elnéztem valamit. Nem hérom, hanem csak kettő... – Holdkóros vita 2016. január 3., 23:59 (CET)Válasz

  megjegyzés Önkritikusan kell megjegyeznem, hogy akkor uralta el a sablon a cikket, mikor annak idején képet tettem bele, és nem szóltam senkinek, hogy segítsen. Az meg, hogy másról szól a cikk, mint a címe, azt odafönt intézték a nagyokosok, mikor felcserélték a Villány–Magyarbóly-vonalat a Villány–Mohácsival számozás tekintetében. Át is írnám a cikket, de nekem nics elég forrásom ehhez. Valakinek mégis meg kéne tennie. Rakás vita 2016. január 4., 03:57 (CET)Válasz

Üzentem a térkép készítőjének, hogy segítsen, meg még vagy egy tucat másik térképnél is. Egy korábbi térkép-javításánál azt írta, hogy az svg fájlok javíthatók szövegszerkesztővel is, de nem értek hozzá. Rakás vita 2016. január 4., 04:27 (CET)Válasz

A hétvége előtt biztos nem, de a hétvégén vagy a jövő héten talán tudok valamit segíteni, ha addig nem nyer megoldást a probléma. Sellyei lakos vita 2016. január 5., 00:11 (CET)Válasz

Előre is köszönöm. – Apród vita 2016. január 5., 00:18 (CET)Válasz

Javítandó, de   maradjon, mivel fontos cikk, és a jelenlegi állapotban sem vállalhatatlan, bár tényleg nem túl szép. Bazsola vita 2016. január 5., 07:31 (CET)Válasz

Én sem azért jelöltem törlésre, mert nincs rá szükség, hanem mert átírandó. Rakás vita 2016. január 5., 10:14 (CET)Válasz

Akkor viszont érdemes lenne felfrissíteni, hogy mely cikkeket és miért szokás törlésre jelölni a sillabusz szerint. A wikiképes feljavítandóakat nem. Ceterum censeo, a nem elég jó minőségű cikkek törlésre jelölése kontraproduktív és könnyen bizonyíthatóan szerkesztőriasztó, továbbá nem (ezért sem) kongruens a Wikipédia alapelveivel. Bazsola vita 2016. január 5., 10:42 (CET)Válasz

  megjegyzés A szócikkben a sablont leegyszerűsítettem, így helyreállt a tördelés (arra nem sikerült rájönnöm, hogy mi is okozhatta a hibát). Annó én hoztam létre a szócikket, de hogy akkor melyiknek mi volt a menetrendi száma utána lehetne nézni, bár felesleges tartom (utánanéztem: a 2008/2009-es menetrend 213. oldala szerint a szócikkek helyesek voltak). A szócikk címét számomra elsősorban az határozta meg mely települések/állomások között épült meg az adott vasútvonal. A vonal építéskori és a mai menetrend közötti ellentmondást (én mondjuk messzemenően figyelembe venném VT szerktárs témába vágó bejegyzését) mindenképpen célszerű feloldani, azonban sztem nem ennek a szócikknek a teljes törlésével. Joliet Jake vita 2016. január 5., 10:19 (CET)Válasz

  megjegyzés Itt a Pécs(–Villány)–Mohács és Villány–Magyarbóly(–Eszék) vonal esetében szerintem is ez a célszerűbb, de nem minden esetben kell a vonal eredeti(?) építési rendje esetén besorolni–elnevezni a szócikkeket: Például a 154-es számú, Bátaszék–Baja–Kiskunhalas-vasútvonalnál, (itt két külön úticéllal épült, majd a trianoni döntés értelmében 'vakvágányként' végződött vonal összekapcsolása miatt jött létre új vonal). --Holdkóros vita 2016. január 5., 19:26 (CET)Válasz

  megjegyzés: Ez elég zavarosnak tűnik: a képen a pécsi állomás amit nem is érint a szócikk, a mohácsi leágazás a diagramon 66-os a térképen 65-ös, hol van most a 65-ös vonal (Villány-Mohács) szövege, a Pécs felé menő irány a térképen 66-os a diagramon 65-ös, azonos témában már van egy Pécs–Villány–Magyarbóly-vasútvonal szócikk (igaz ott meg a diagram Mohácsra visz, nem Magyarbólyba ahogy a szócikk címe) Javítva, csak át kéne nevezni. De szerintem   maradjon mint Villány-Mohács (odatartozó szöveggel), csak meg kéne néznie valaki vasútban jártasnak. – EniPort   eszmecsere 2016. január 6., 14:20 (CET)Válasz

@Rakás: Amúgy miért kellett ezt a szócikket átnevezni? Ha jól látom Mohácshoz semmi köze, az eredeti cím fedte a tartalmat. – EniPort   eszmecsere 2016. január 6., 14:37 (CET)Válasz

Mert az újabb menetrendekben már így szerepel. A Pécstől kezdődő vonmagyarbólyig tatral útirányát felcsrélték Villánytól. Aszerint A 65-ös vonal viszonylata Pécstől Villányon át Magyarbólyig tart (Korábban Mohácsig), a 66-os Pedig Villánytól Mohácsig Magyarbóly helyett. [1]. Rakás vita 2016. január 6., 15:16 (CET)Válasz

Közben megpróbáltam kitisztázni az infoboxokat, most nézem a szöveget is. – EniPort   eszmecsere 2016. január 6., 15:21 (CET)Válasz
Igen, azt láttam, csak azt gondoltam egyszerűbb lett volna a szövegben a járatszámot megváltoztatni, és a szöveget pontosítani, mint a szócikk nevét megváltoztatni a tartalom változatlanul hagyása mellett. De értem, hogy elég zűrös ügy. Az infoboxokban átvezettem a változásokat, azt remélem azok most pontosak, de ellenőrizd le kérlek. A szövegben pedig ketté vettem a történetet: a második rész változatlan, az első részbe pedig bemásoltam a Pécs-Villány közötti szakaszra vonatkozó részt. Ha jó lett így, akkor már csak vissza (pontosabban keresztbe) kéne nevezni a szócikkeket :) – EniPort   eszmecsere 2016. január 6., 15:37 (CET)Válasz


Biztos, hogy az lett volna az egyszerűbb? Gondolni kell itt az interwikikre is. Végül is a Pécsről Eszékre tartó vonal a fővonal. Bár az is igaz, hogy a Pécs és Mohács közti rész egyben készült, mint legelső magyar vasútvonal. Mindenesetre tudnak nekünk fent fejfájást okozni. Rakás vita 2016. január 6., 16:46 (CET)Válasz

A 145 / 146-os vonalakkal sem lehetne valamit kezdeni? A Kecskemét–Kunszentmárton-vasútvonalról írt szócikk címe Kiskunfélegyháza–Kunszentmárton-vasútvonal; a Szolnok–Kiskunfélegyháza-vasútvonalról írt szócikk címe Szolnok–Kecskemét-vasútvonal. --Holdkóros vita 2016. január 7., 00:18 (CET)Válasz
De ezeknél ugyanaz a helyzet, hogy megvan a kész szócikk, csak más a címe, nem? Nem csak átnevezni kéne ezeket? – EniPort   eszmecsere 2016. január 7., 00:26 (CET)Válasz
Igen, átnevezni — valamint a bevezetőben egy (fél)mondatban megemlíteni, hogy a MÁV mostani álláspontja szerint Lakitelekig 145-ös onnan pedig 146-os. --Holdkóros vita 2016. január 7., 00:35 (CET)Válasz
A térképmelléklettel egyezne is — az ott található számokkal (145 és 146) viszont már nem. A jelenlegi címekből esetleg egyértelműsítő laphoz hasonl(ít)ó valamit létrehozni? --Holdkóros vita 2016. január 7., 01:05 (CET)Válasz
Gondoltam megcsinálom, de látom most lett átnevezve. Inkább írok az átnevezőnek, hogy mi a terve. – EniPort   eszmecsere 2016. január 7., 19:51 (CET)Válasz

Összegezve a törlési megbeszélés kapcsán történt változásokat: rendbe lett téve a Villány–Mohács-vasútvonal szócikk, és a Pécs–Villány–Magyarbóly-vasútvonal szócikk is, de a korábbi átnevezések miatt most a címük keresztbe mutat. Viszont pont a törlési megbeszélés miatt az átnevezésük most nem lehetséges, ezt csak a megbeszélés lezárása után lehet majd megtenni. – EniPort   eszmecsere 2016. január 9., 04:31 (CET)Válasz

Akkor jól értem, hogy az adminfeladat a következő: TMB-t lezárni, és a cikkeket egymás címére átnevezni? – Rlevente   üzenet 2016. január 9., 15:46 (CET)Válasz

Szerintem igen. Az eredetileg felvetett problémát a beszélgetés során megoldottuk (mint elhangzott a kiírással eleve nem is a törlés volt a szándék, hanem mások munkára bírása), a szócikk kizárólag "maradjon" jelzőket kapott, a vita pedig kifulladt. – EniPort   eszmecsere 2016. január 9., 17:05 (CET)Válasz
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!
  1. ↑ http://static.mav.hu/sites/default/files/upload/page/2015-2016.evi_nyomas_kozbeni_modositassal_kiegeszitett_menetrend_xii.01.pdf
Új téma nyitása
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita:Pécs–Villány–Magyarbóly-vasútvonal&oldid=25270031”
Visszatérés a(z) „Pécs–Villány–Magyarbóly-vasútvonal” laphoz.