Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Hirtelen szívmegállás

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2011. július 16., vége: 2011. augusztus 13.

Hirtelen szívmegállás (Kiemelt státuszt megkapta 2011. augusztus 14-én)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”Lji1942 ^vita 2011. július 16., 13:57 (CEST) <Lji1942 ^vita 2011. július 16., 14:33 (CEST)>

Nem villogni akarok a wikipédán: Ez egy angolból fordított cikk, de én jónak és szakszerűnek tartottam. Most, hogy annyi vízi baleset történt rövid idő alatt, úgy gondoltam, hogy az újraélesztéssel kapcsolatos témák nem nem lehetnek közömbösek. Egy kiemelésre javasolt cikket talán többen elolvasnak. Ez a célom (akár kiemelt lesz, akár nem), a kiemelés talán nagyon is másodlagos ebben az ügyben. Elnézést azoktól a kollégáktól akiket ezzel zavarok.Lji1942 ^vita 2011. július 17., 08:49 (CEST) A téma fontosságára tekintettel nem vonom vissza. Legfeljebb bukik. Az eredeti cikket sincs jogom felülírni. Azzal pedig, hogy pl. az angolban az Epidemiológia szót nem szűken járványtani értelemben használják, végleg nem tudok mit kezdeni. A hozzászólók figyelmét és észrevételeit köszönöm. Köszönettel és üdvözlettel:[[Szerkesztő:Lji1942|Lji1942 ^vita 2011. július 18., 06:54 (CEST)]]

Nem értem, hogy-hogy nincs jogod az eredeti cikket felülírni? Úgy írod át, ahogy akarod, saját források alapján. Sokkal jobb cikkek születnek így, mint az eredeti angol. A cikk egyébként tényleg rendkívül hasznos, függetlenül attól, hogy kiemelt vagy sem, értékes munkát végeztél.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 18., 10:00 (CEST)

Köszönöm. Amit írsz teljesen igaz. Ha háttérforrásnak használom az angol vagy más nyelvű wikipédiát, akkor saját forrásokra támaszkodva, annál jobb cikkeket lehet írni. (Az ha egy az egyben fordításba nem tartom illőnek a belepiszkálást az talán jogos.) Általában az előbbi módszert igyekeztem eddig követni, talán nem is sikertelenül. A cikkeim nagy része egyébként tényleg leginkább magyar forrásokat használ. Mondjuk az az egy cikkem, ami végül is kiemelt lett Emberi szem alapvetően magyar forrásokon alapult. Ez a (jelölt) cikk biztosan nem a legjobb - ez a kritikákban - teljesen jól és jogosan meg is jelenik. Írtam, hogy egyetlen célom vele az újraélesztés téma "feldobása" volt. Ami persze nem azonos a cikk témájával. (A cikk ebből csak egy kis szeletettel foglalkozik.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. július 18., 12:37 (CEST)

Köszönöm ismételt segítő észrevételeidet. A Mentőszolgálatot valóban elnéztem és nem ellenőríztem, hogy működik-e. Mostmár sikerült néhány linkelhető adekvát magyar forrást összevadásznom. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. július 31., 14:55 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 17:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. augusztus 2., 20:59 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. augusztus 4., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2011. augusztus 5., 07:34 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2011. augusztus 5., 07:55 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 5., 19:30 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 17:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. augusztus 2., 20:59 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. augusztus 4., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 5., 19:30 (CEST)

---

 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 31., 18:17 (CEST) Az egyetlen magyar forrásnak ez az oldal került megadásra[1], ami egy egészségügyi szolgáltatás reklámja! --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 17., 15:45 (CEST)

Teljesen jogos. Valahogy összekevertem az Országos Mentőszolgálattal. Javítom. Üdvözlet: – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lji1942 (vitalap | szerkesztései) 2011. július 29., 12:11

Nem tudom mit javítottál, de nekem továbbra is ezt hozza fel, ha rákattintok a netes elérhetőségre[2]--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 29., 15:54 (CEST)

Mostmár tényleg javítottam. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 31., 17:33 (CEST)

AZ általad összeszedett forrásokat sablonba tettem. Ha jól veszem ki, ezekre a szövegben konkrét hivatkozás nincs, a szócikk általános forrásainak tekinthetők. Vagy esetleg külső hivatkozásoknak (az új szócikkfelépítés szerint: További információknak) gondoltad? Abból gondolom, hogy az utolsó[3] inkább egy PR-cikk...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 31., 18:17 (CEST)

Hirdetésízűeket kivettem, alcimet Külső linkek-re módosítottam.Lji1942 ^vita 2011. augusztus 2., 07:39 (CEST)

Átrendeztem az újonnan elfogadott szócikkfelépítés szerkezete szerint. Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Hogyan vezessük be az új cikkszerkezetet?--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 2., 12:55 (CEST)

Segítségedet őszintén köszönöm. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 3., 09:04 (CEST)

 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 7., 19:13 (CEST) A 6. ref. a leírás szerint egy újraélesztési abc, de csak a házipatika.com főoldala jön fel[4]. Nem tudom hol található ezen belül az abc, de a linket cseréld ki, hogy közvetlenül rá mutasson. Köszönöm, --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 5., 18:05 (CEST)

További  Szükséges változtatás: Szöveg a szócikkben: A hirtelen szívmegállás (HSZM) mintegy 60–70%-ban a szívkoszorúerek betegségeinek tulajdonítható. [10] Felnőttek között a HSZM leggyakoribb oka a szív vérellátási elégtelensége (az ischemiás szívbetegség.[11] " Ez utóbbi ref ide mutat, amelyből nem derül ki az állítás forrása.[5]. Gondolom te ezt leellenőrizted a fordítás során. Légyszíves azt a linket közvetlenül betenni, ahonnan az állítás alátámasztható. Köszönöm,--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 5., 18:36 (CEST) Benne van, csak a másik linken. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 5., 19:08 (CEST)

6. ref javítva. Tambo ^vita 2011. augusztus 7., 18:10 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 17:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. augusztus 2., 20:59 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. augusztus 4., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 5., 19:30 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 17:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. augusztus 2., 20:59 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. augusztus 4., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 5., 19:30 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 17:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. augusztus 2., 20:59 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. augusztus 4., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 5., 19:30 (CEST)

---

 kérdés A szakasz neve: Epidemiológia, vagyis járványtan. Alatta a szöveg: "A halotti bizonyítványok alapján a hirtelen szívmegállás mintegy 15%-ban a halál oka a nyugati államokban. (Évente 330 000 az Egyesült Államokban). Az életkori kockázatok háromszor nagyobbak a férfiaknál (12,3%), mint a nőknél (4,2%) a Framingham Heart Study elemzésére alapozva.De ez a nemi különbség eltűnik a 85 éves kor betöltése után." Kérdésem: mi köze a szakasz tartalmának szakmailag a járványtanhoz? Megköszönném, ha okosabb lehetnék ez ügyben.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 17., 15:38 (CEST)

"Epidemiológia. A betegségek elterjedésének statisztikai vizsgálatával foglalkozó orvosi tudományág." (Igaz, hogy eredetileg inkább járványtan értelemben használták. Ma inkább fertőző betegségekről beszélünk.)Lji1942 ^vita 2011. július 31., 17:23 (CEST)

 kérdés A különböző munkacsoportok fejezetet olvasva kérdezem: hazánkban is így működik az intézményen belüli sürgősségi ellátás a kardiológiai eseteknél? ( A szakasz csak a szívmegállással kapcsolatban fejti ki a működést) Vagy ez az angolszász területen jellemző és a fordítás miatt került ide? --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 3., 21:02 (CEST)

Sajnos nem. Kétségtelenül van néhány jó sürgősségi osztály, és elég sok külföldet megjárt (és hazajött!) kolléga, aki valami hasonlókra törekszik. De azt említettem a cikkben is, hogy nyugaton sem általános. Ez rettentően sokba kerül. Nagyon igaz, hogy az emberek életét elvileg nem szabadna, hogy a pénz határozza meg. De sajnos, mégis ez a tény még apróbb dolgokban is. A cikk meg azért szól csak a szívmegállásról, mert ennyit bírtam lefordítani. Az enwikin van jónéhány ezzzel szorosan összefüggő, kiegészítő cikk. Az úgy elég komplett, ez az egész problémakörnek csak egy kis szelete. Belátom, hogy így távolról sem lett szerencsés megoldás. Azt sem tudom ígérni, hogy majd azokat is lefordítom, mert elég sok restanciám van. Inkább a nyári vízibalesetek ilyen vonatkozására akartam valamelyest felhívni a figyelmet. Ezt bele is írtam. A tegnapi ostobaságomért pedig szíves elnézésedet kérem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 4., 17:53 (CEST)

Köszönöm. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 4., 22:13 (CEST)

 Szükséges változtatás: A bevezető összesen két mondatból áll, ami elég kevés. Bővíteni kellene, mondjuk úgy enwiki-szintűre. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. augusztus 4., 09:32 (CEST)

Kibővítve. Tambo ^vita 2011. augusztus 4., 09:59 (CEST)

 A változtatás megtörtént de nem ártana egy-két belső hivatkozás a bevezetőbe. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. augusztus 4., 10:04 (CEST)

Mivel a bevezető a cikk tartalmát foglalja össze, ezek a linkek megtalálhatóak a cikkben. Dupla linkeket pedig nem kell létrehozni. Tambo ^vita 2011. augusztus 4., 10:13 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 17:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. augusztus 2., 20:59 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. augusztus 4., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 5., 19:30 (CEST)

---

 A változtatás megtörtént --Hkoala 2011. július 24., 23:36 (CEST)  Szükséges változtatás:  A "Terápiás hipotermia" szakaszban maradt egy angol nyelvű mondat. --Hkoala 2011. július 16., 14:43 (CEST)

Kösz a figyelmeztetést. Kijavítottam. Nem tudom, hogy nem tünt fel. Ez a sakkvakság. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 17., 08:28 (CEST)

•  megjegyzés A szócikk szövege több helyen is inkább bulvár, újságcikk vagy blog benyomását kelti. Pl.: „Ma már különböző cégek igen jó, elég élethű modelleket készítenek, amelyek nagyon jól használhatók az anatómia oktatásában is, de különösen az ilyen, emberen be nem gyakorolható eljárások oktatásához, mint pl. az újraélesztés, bizonyos ápolási tevékenységek stb. Kétségtelen, hogy magyar mértékkel nem éppen olcsók, de nagy előnyük, hogy a kezdő lépésekkel nem a beteget kell gyötörni.”, vagy „Az orvosi zsargonban itt használt kifejezések magyar olvasók számára elsősorban a népszerű amerikai, orvosi TV-filmsorozatokból ismerősek.” – Az ilyeneket és hasonlókat jobb lenne kiszedni. → Raziel ^szóbuborék 2011. július 17., 08:44 (CEST)

A megjegyzés nyilván jogos. Azon még töprengek, hogy találok-e, vagy kicsit várok, hogy valaki javasol-e jobb megfogalmazást. Ha ez nem jön össze rövid időn belül, akkor megfogadom a javaslatodat és törlöm ezeket a valóban kifogásolható részeket. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. július 17., 09:02 (CEST)

Rájöttem, hogy teljesen igazad van. Ez itt nem a reklám helye és nem a bulvárízű mondatoké. Az egyiket töröltem, a másikat alapvetően átfogalmaztam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. július 17., 10:24 (CEST)

 kérdés Idézet a szövegből: "Egy 18-35 év közöttiekből toborzott katonai újonccsoportban a HSZM-t okozó kóros eltérések aránya 51% volt, az esetek 31%-ában az ok ismeretlen maradt. A kórboncolással is alátámasztott okok aránya a következő volt: szívkoszorúér rendellenességek (61%), szívizomgyulladás (myocarditis) (20%), és túltengéses (hipertrófiás) szívizom elfajulás (13%)." Én ezt úgy értem, hogy toboroztak egy újoncokból álló csoportot, ahol mindegyiküknél bekövetkezett a szívmegállás. Ezek után fel is boncolták mindegyiket, és így jött ki a fenti arány az okokat illetően. Nem néztem meg az eredeti angolt, de nem lehet, hogy a szívmegállásban már korábban elhunytak közül, utólag válogatták össze fiatal katonák dokumentációit esetvizsgálatra? Az előző értelmezés elég hátborzongató...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 17., 14:21 (CEST)

A kifogásolt részt átírtam.Lji1942 ^vita 2011. augusztus 2., 07:39 (CEST)

 megjegyzés Nemigazán értem a funkcióját a Hs és Ts fejezetben, a felsorolásoknál a / jel és a szó megduplázásának funkcióját. A betű kiemelése e nélkül is megtehető, ez szerintem eléggé zavaró megoldás.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 17., 14:35 (CEST)

A Hs és Ts fejezetet áttekinthetőbbre változtattam.Lji1942 ^vita 2011. augusztus 2., 07:32 (CEST)

 kérdés "Amerikai Szív Egyesület" biztos, hogy ezt így kell írni? Ez így az amerikai szívek egyesületét jelenti, és nem a szívek amerikai egyesületét. Az én tippem a kötőjel: Amerikai Szív-egyesület, de más is foglaljon állást.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 17., 14:54 (CEST) Jobb a Te változatod. Átjavítottam. Köszönöm:Lji1942 ^vita 2011. július 29., 15:00 (CEST)

Egyébként is javasolnám az angol hivatalos szervek vagy szervezetek magyar megfelelőjét idézőjelek közé tenni, mivel ezek gyakorlatilag hozzávetőleges fordítások, nincs hivatalos magyar elnevezésük, vagy mégis? --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 17., 14:57 (CEST)

A javaslatot figyelembe vettem, de az angol elnevezéseket idézőjeleztem be, mert azok az eredeti cikkből szószerint átvett idézetek. Az általam megadott nem hivatalos magyar elnevezéseket zárójelbe tettem. Hivatalos magyar elnevezéseket nem találtam.Lji1942 ^vita 2011. augusztus 2., 07:22 (CEST)

Háát, szerintem fordítva kellene, vagyis a feltételezett magyar elnevezést tenni idézőjelbe és zárójelbe, de ez ügyben foglaljon más is állást.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 2., 12:34 (CEST)

Sajnos nem találkoztam egységes gyakorlattal ebben a kérdésben. Olyannal igen - a (Kardiológia szintén angolból fordított szócikk javítása közben) - , hogy a fordító csak az intézmény angol nevét adta meg dőlt betűkkel, de ott csak egy intézmény szerepelt. Ennyi különböző intézmény esetében illőnek láttam, hogy az általam elkövetett (biztosan nem mindig a legszerencsésebb) magyar fordításokat is megadjam. Számomra a Te megoldásod is teljesen OK, ha az lenne a standard eljárás. Tényleg jó volna, ha valaki ebben járatosabb szerzőtárs adna valami iránymutatást. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 3., 09:04 (CEST)

•  megjegyzés „Magyarországon a szív- és érrendszeri halálozások nagy része hirtelen szívmegállás (hirtelen szívhalál) miatt következik be, amely…” – A szócikkek bevezetője, sőt első mondata a tárgyalt téma/fogalom meghatározásával, definíciójával kezdődik (Wikiszokvány szerint: „A hirtelen szívmegállás…”). Ez így ismételten a bulváros figyelemfelhívás kategóriájába tartozik. → Raziel ^szóbuborék 2011. július 17., 20:51 (CEST)

A rövid kezdő definíciót megadtam.Lji1942 ^vita 2011. augusztus 2., 07:22 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 17:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. augusztus 2., 20:59 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. augusztus 4., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 5., 19:30 (CEST)

---

 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 31., 18:11 (CEST) A latin resuscitatio magyar megfelelője a reszuszcitáció ,és nem a resuscitáció, vagy rezuszcitáció, többféleképpen is előfordul a szövegben. Forrás: Akadémiai Kiadó, Brencsán János: Új orvosi szótár ISBN 963 05 5719 3. Ha nincs ennél relevánsabb és frissebb forrás, akkor kérem, hogy erre javítsd ki a szavakat a szövegben. Köszönöm.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 17., 14:49 (CEST)

Kösz, átjavítottam. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 31., 17:33 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 17:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. augusztus 2., 20:59 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. augusztus 4., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 5., 08:40 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 5., 19:30 (CEST)

---

•  Szükséges változtatás:: Kell a cikkbe egy {{Betegség infobox}}^(?). – Einstein2 ^{ide írj} 2011. augusztus 4., 09:26 (CEST)

Szerintem meg nem kell bele. Ez nem egy betegség, hanem egy elhalálozási forma. A cikkből ez kiderül. A kódok egy laikusnak nem mondanak semmi. A halálozási arányok pedig szerepelnek a cikkben. Kérem a szükséges visszavonását. Tambo ^vita 2011. augusztus 4., 09:45 (CEST)

Szerintem kell. Nem érv, de majdnem minden interwikiben van infobox. Ezen kívül minek van benne a cikk a Szív- és érrendszeri betegségek kategóriában, ha ez nem is egy betegség? És az infobox éppen arra való, hogy az adatokat (pl. a halálozási arányt) ne kelljen a cikkben keresgélni, hanem meglegyen egy ilyen „dobozban” egy helyen. A szócikket nemcsak laikusok nézik, hanem szakemberek is, akiket érdekelhetnek a kódok. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. augusztus 4., 09:49 (CEST)

Az a szakember aki a Wikipédiából akarja megtanulni a szakmáját, kérje vissza az iskolapénzét. Ez itt nem az enwiki (a szent tehén), és nem lesz benne infobox. Azért van benne a szív és érrendszeri betegségek kategóriában (mint a cikkből is kiderül) mert a halált a szív megállása okozza. Ha Téged ez zavar (mivel én kategórizáltam bele) kiveszem. A szív leállásának a cikkben leírtak szerint több oka lehet, nem egyetlen betegség okozza. Különben az értékelés fület lenyitva olvashatod: "A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox)." Ha ez miatt bukik a liemelés, lelked rajta. Tambo ^vita 2011. augusztus 4., 10:10 (CEST)

Én egyáltalán nem vagyok a kiemelés ellen (sőt), csak elmondtam a véleményemet az infobox fontosságával kapcsolatban. De ez a fogalmazásmód egy kicsit durva volt (nem lesz infobox és kész meg hogy lelkem rajta). Szerintem hallgassunk meg mások véleményét is. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. augusztus 4., 10:31 (CEST)

Szerintem meg az a durva, hogy: "Kell a cikkbe egy {{Betegség infobox}}^(?)." Ha azt írod, hogy jó lenne, akkor el lehet gondolkodni. Így viszont ex katedra kijelentetted a megmásíthatatlant. Felteszem a KF-re. Tambo ^vita 2011. augusztus 4., 10:37 (CEST)

A kiemelési követelményt én úgy értelmezem, hogy szükséges az infobox, ha van megfelelő infobox. Ez esetben azonban a betegség infoboxot nem feltétlenül tartanám megfelelőnek. A szívmegállás halálok, mondhatni tünet, amit sok minden okozhat, ahogy Tambo mondta volt. Ez kábé olyan, mintha az agyvérzést neveznénk betegségnek. LA^pankuš→ 2011. augusztus 4., 10:38 (CEST)

Minden tiszteletem mellett az agyvérzés bizony betegség, még a lúdtalp és a gerincferdülés is. Ha a harctéren valakit szíven lőnek, na az nem betegség (az egész háború az!) A Hirtelen szívmegállást pedig nem lehet egyszerűen haláloknak titulálni, mert a szinte egész cikk ennek ellenkezőjéről - a szív lehetséges újraindításáról - szól. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 4., 18:34 (CEST)

Bár nem betegség, tettem bele egy betegség infoboxot. Tambo ^vita 2011. augusztus 4., 14:20 (CEST)

 A változtatás megtörtént oké – Einstein2 ^{ide írj} 2011. augusztus 4., 14:26 (CEST)

Bocs, de a szívmegállás lehet közvetlen szívbetegség, vagy más betegségeknek a szívre terjedő, vag azt károsító végső kimenetele. A közönséges nátha is betegség, ez ne volna az? Már bocsánatot kérek! Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 4., 18:12 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. szívmegállás Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 17:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2011. augusztus 2., 20:59 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. augusztus 4., 09:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 5., 08:41 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 5., 19:30 (CEST)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 40 995
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 46 182
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

-RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 14., 22:43 (CEST)

---

 megjegyzés A szócikket jelen állapotában nem tartom kiemelésre alkalmasnak. A fordítás sok helyütt magyartalan, nem szép, akadozó, lerí róla az eredeti angol szórend, így még bőven van mit rajta csiszolni. Részleteiben feljebb.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. július 17., 15:51 (CEST)

Ebben egyet is érthetünk, mert én is tudom, hogy jogos. Mazsolázgatni viszont jelenleg nincs energiám. Visszavonom a javaslatot.Lji1942 ^vita 2011. július 18., 06:42 (CEST)

Kéretik figyelembe venni, hogy az eredeti állapothoz képest a cikken alapvető változtatások történtek a kritikai észrevételek akceptálásával. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 2., 07:39 (CEST)

Mondjuk az sem esik kifejezetten jól, hogy az eredeti cikkhez képest elég sok képet is összevadásztam - belátom nem nélkülözhetetlenek - de elég sok munkába került. Senki észre sem vette! Egyáltalán ért itt valaki angolul, franciául stb. hogy összehasonlítást tegyen? Uraim egy kis udvariasság, némi alázat, a másik megbecsülése stb. Ti tanítottak erre. Én is csak ennyit várok el. Üdvözlettel: Lji1942 ^vita 2011. augusztus 2., 15:25 (CEST)

Kedves Lji1942! Sem az olvasónak, sem az itt értékelőknek nem feladata az angol szócikk vizsgálata, a szócikknek magyarul és itt kell megállnia a lábán. Nem gondolom, hogy külön vizsgálni kellene, hogy hány képpel van több itt, mint ott. Nyilván megfelelő számú ami itt van, mivel senkinek eddig nem támadt ezzel kapcsolatban hiányérzete. Engem például személy szerint abszolút nem érdekel az angol cikk, a szöveget az itt megadott forrásokkal próbálom meg összevetni, nem az angol szócikkel, mivel ez a kritérium, nem az angol szócikk tökéletes, szó szerinti átvétele. Egyébként meg a megjegyzésed: "Egyáltalán ért itt valaki angolul, franciául stb. hogy összehasonlítást tegyen?" szerintem elég sértő az itt résztvevőkre nézve, és nem gondolom, hogy a kritikák azt jelentik, hogy téged nem becsül meg senki. A kiemelés (is) a szócikkről szól.A cél, hogy az minél tökéletesebb legyen.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 2., 20:56 (CEST)

Nem vagyok én ideláncolva. Ha még arra sem tartjátok méltónak, hogy ránézzetek, Isten Veletek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 2., 16:15 (CEST)

Ide nem való indulatos kifakadásaimért minden érintettől elnézést kérek. A fáradság és a türelmetlenség sajnos rossz tanácsadók. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 3., 08:24 (CEST)

 megjegyzés - Én már csak akkor olvastam a szócikket, amikor a különböző szempontok szerinti javítások, módosítások lezajlottak, tehát csak a ma reggeli állapotnak megfelelő szöveget ismerem. Ennek alapján az a véleményem, hogy a cikk igenis megérdemli, hogy megkapja a kiemelt státuszt - sőt, később még azt is, hogy címlapra kerüljön -, éppen azért, amit a szerző is hangsúlyoz: minél többen olvassák el! Oly sok ilyen esetről hallani, nagyon fontos, hogy az emberek tisztában legyenek azzal, mit tehetnek a beteg életének megmentése érdekében, ha a környezetükben előfordul. A cikknek ezzel kapcsolatos részei azok, amelyek miatt elsősorban szükségesnek tartom a nagyobb olvasottság biztosítását a kiemeléssel. Egyebekben a cikket jelen formájában színvonalasnak, informatívnak tartom, megüti azt a mértéket, ami egy kiemelt cikktől elvárható. Köszönet illeti a szerzőt azért, hogy vette a fáradságot és lefordította és - talán elsősorban épp a kiemelési folyamat hatására és az értékelők építő jelegű kifogásai, észrevételei alapján - fel is javította az eredeti szöveget. --Elkágyé ^vita 2011. augusztus 5., 08:10 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!