Wikipédia

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Orvosbiológiai textilanyagok

< Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2011. július 30., vége: 2011. augusztus 27.

Orvosbiológiai textilanyagok (Kiemelt státuszt megkapta 2011. augusztus 27-én) szerkesztés

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” --Elkágyé vita 2011. július 29., 18:48 (CEST)[válasz]

A textilipar ma már messze nem csak a ruházati cikkek anyagainak gyártásával ill. a ruhadarabok előállításával foglalkozik - egyre fontosabb szerepet kapnak a legszélesebb értelemben vett műszaki felhasználású textilanyagok is, beleértve azokat is, amelyeket az orvosi gyakorlatban használnak. Ez utóbbiak már nem csak kötszerek és kórházi felszerelések (orvosi, ápolói ruhák, ágyneműk, kendők stb.), hanem olyanok is, amiket gyógyító céllal "beépítenek" az emberi szervezetbe, hogy ott pótolják a beteg vagy hiányzó (eltávolított) természetes szerveket, vagy segítsék a gyógyulást. Az orvostudomány igényli az egyre újabb és újabb ilyen textilkészítményeket, amelyek fejlesztésén a textilipar és az orvostudomány kutatói, fejlesztői szoros együttműködésben dolgoznak. A cikk a jelenlegi orvosi gyakorlatban leggyakrabban alkalmazott ilyen termékekről ad összefoglalást.

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listája szerkesztés

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -  … szalax vita 2011. július 31., 20:50 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Lji1942 vita 2011. augusztus 1., 16:20 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2011. augusztus 1., 20:58 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szilas vitalapom 2011. augusztus 4., 08:54 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom- Andrew69. 2011. augusztus 6., 08:33 (CEST)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Igazán kiváló munka!--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. augusztus 9., 22:48 (CEST)[válasz]

Források szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomLji1942 vita 2011. augusztus 1., 16:20 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTambo vita 2011. augusztus 1., 20:58 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. augusztus 3., 14:00 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. augusztus 9., 22:50 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2011. augusztus 18., 21:23 (CEST)[válasz]


 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. augusztus 3., 13:37 (CEST) Bár a Történet szakasz végére még nem ártana. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. augusztus 3., 13:37 (CEST) Kellene még néhány forrás. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. július 29., 18:54 (CEST)[válasz]

Mármint gondolom úgy értve, hogy vannak fejezetek, amiknél vagy egyáltalán, vagy csak elvétve van egyértelműen megjelölve a forrás. → Raziel szóbuborék 2011. július 30., 09:11 (CEST)[válasz]
Igen, úgy értettem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. július 30., 20:52 (CEST)[válasz]
Kedves Hungarikusz Firkász, hálás lennék, ha konkrétabban megjelölnéd, hol van hiányérzeted, hogy pótolhassam, amit lehet. Én úgy éreztem, hogy a megjelölt 25 forrás minden fontos adatot, megállapítást megalapozott. --Elkágyé vita 2011. július 31., 08:19 (CEST)[válasz]
Kedves Elkágyé! Szívesen konkretizálom. (A fentebb (kinyitható részben olvasható kitétel szerint a „A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás”) Az a 25 forrás jó, hogy van, de igazából nem a darabszám a mérvadó, hanem, hogy minél több információ rendelkezzen forrással. Az nem probléma, ha különböző információknak a forrása ugyanazon a helyen (oldalon, könyvben, stb.) van.
Ha az segít mondok példát, hogy hol hiányzik forrás. Az alábbi szakaszokban például egy sincsen:
Mesterséges szívbillentyűk, Szövés, Utólagos megmunkálások. Vannak olyan szakaszok is, ahol az egyik fejezetnél van (olyan is ahol egynél több is, de ez mondjuk inkább előny, mint hátrány.), a másiknál nincs. Remélem tudtam segíteni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. július 31., 08:37 (CEST)[válasz]
Firkász helyett. Pl.: Az implantátumok jelentősége, a Mesterséges szívbillentyűk és az Utólagos megmunkálások című fejezetek tartalmához egyetlen forrás sincs hozzárendelve. Számos fejezetben pedig csupán egy-két mondathoz van. A tartalom így csak nagyon nehezen, vagy egyáltalán nem ellenőrizhető. → Raziel szóbuborék 2011. július 31., 08:36 (CEST)[válasz]
Köszi. Egy kicsit lemaradtam, mint a borravaló. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. július 31., 08:38 (CEST)[válasz]
Köszönöm, igyekszem pótolni. --Elkágyé vita 2011. július 31., 08:54 (CEST)[válasz]
A kifogásolt helyeken pótoltam a források megjelölését. --Elkágyé vita 2011. augusztus 1., 14:31 (CEST)[válasz]
Szerintem még mindig vannak állítások, fejezetek, amiket fontos lenne forrással alátámasztani. Pl. a Története fejezet utolsó két bekezdése. → Raziel szóbuborék 2011. augusztus 1., 18:26 (CEST)[válasz]
(Szerkesztési ütközés után) Továbbá nem ártana a következő helyekre sem: „Az implantátumok jelentősége”,„ Mesterséges véredények (érprotézisek)” 1. és 3. bekezdés, „Egyéb cső alakú implantátumok”, „Szövés”, „Kötés”. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. augusztus 1., 21:06 (CEST)[válasz]
Nekem például a jelenlegi források elegendőek. Lji1942 véleménye számomra meggyőzőbb, mint Raziel véleménye. Tambo vita 2011. augusztus 1., 20:58 (CEST)[válasz]
Előre is elnézést kérek mindenkitől, hogy Tambo második mondatára válaszolok (ha már egyszer kitüntetett becses figyelmével, és megemlített), ami alapvetően nem a témához tartozik és teljesen OFFTOPIC. Forrásokat kértem az egyes állításokhoz (és nem én voltam sem az első, sem az egyetlen). Nem azért, mert kétségbe vonom a szócikk tartalmát, vagy annak írójának jártasságát a témában – ezt meg sem tudnám ítélni, hiszen nem vagyok a téma szakértője, sőt, egyáltalán hozzá sem tudok szagolni – hanem azért, hogy az egyes állítások, adatok ellenőrizhetőek, visszakereshetőek legyenek még a mezei olvasó számára is. Ennek figyelembevételével teljesen abszurd és értelmetlen az én, és Lji1942 „véleményét” összehasonlítani. Lji1942 valószínűleg szakmai szempontból értékelte a szócikk tartalmát, én pedig technikai szempontból. A kettőnek semmi köze egymáshoz. → Raziel szóbuborék 2011. augusztus 2., 09:27 (CEST)[válasz]
A kifogásolt szakaszokban pótoltam a forrásokat. Tambo vita 2011. augusztus 3., 13:21 (CEST)[válasz]
Köszönöm Tambonak a segítséget. --Elkágyé vita 2011. augusztus 3., 13:30 (CEST)[válasz]
Hungarikusz Firkász aug. 3-án 13.37-kor tett észrevétele alapján (lásd legfelül) beillesztettem a kívánt forráshivatkozást. --Elkágyé vita 2011. augusztus 3., 13:56 (CEST)[válasz]
 Karmela posta 2011. augusztus 10., 00:23 (CEST)[válasz]
Kedves Karmela, kérlek, jelölj meg egy olyan szócikket (ahol jegyzetek és források is vannak), ahol megnézhetem, hogy a módosítás után hogy nézne ki az ajánlott változat. Köszönöm. --Elkágyé vita 2011. augusztus 10., 08:53 (CEST)[válasz]
A Sir Gawain és a Zöld Lovagban a megjegyzések és az forráshivatkozások egyaránt a ==Jegyzetek== szakaszában válnak láthatóvá (no meg a buboréksúgóban, ha nyugodni hagyod az egeret a számocska fölött), a Pride (Scandal-dal) cikkben pedig elkülönülve a ==Megjegyzések== és a ==Hivatkozások== szakaszában. Úgy sejtem, hogy te az utóbbi változatot fogod jobban szeretni.
 Karmela posta 2011. augusztus 10., 13:36 (CEST)[válasz]
Köszönöm, megnéztem. Ha már mindenképpen módosítani kell, akkor valóban a Pride (Scandal-dal) szerinti megoldás szimpatikusabb nekem. Arra kérlek, hogy a "Megjegyzések" és "Források" a jelenlegi szerint különüljenek el. "Hivatkozások" az én esetemben nem kell. Üdv.--Elkágyé vita 2011. augusztus 10., 15:06 (CEST)[válasz]
Megcsináltam. Javasolom, hogy a ==Források== alatt felsoroltakat az áttekinthetőség és könnyebb kereshetőség érdekében vagy rendezd az azonosítók szerint betűrendbe, vagy valamilyen értelmes csoportokba osszad fel.
 Karmela posta 2011. augusztus 11., 22:47 (CEST)[válasz]
  • Az eredeti cikkben 35 forrás szerepelt, most csak 30. Hova lett 5?
  • Van valami automatikus módszer az abc sorrendbe rendezésre, vagy nekem kell ide-oda tologatnom a sorokat?
Egyébként szerintem az eredeti forma jobb volt, a mostani túl van bonyolítva. --Elkágyé vita 2011. augusztus 12., 08:19 (CEST)[válasz]
Egyelőre valóban nem kellene terjeszteni és erőltetni ezt föl-is-nyíl-le-is-nyíl sabloncsokrot, mert egyrészt nincsen róla megállapodás, másfelől pedig jelen formájában feleslegesen túlbonyolított. → Raziel szóbuborék 2011. augusztus 12., 09:23 (CEST)[válasz]
  • re Elkágyé:
Azért megy most a hivatkozások számozása csak harmincig, mert a < ref >-fel előtte több számocska is fel volt sorolva egymás mellett, ezekre külön kellett kattintgatni. Most meg csak egy számocska van mindig és abban van az összes forrás ahhoz az állításhoz. Ha a számocska fölé húzod az egeret, akkor látod az összeset egyszerre. Vagy ha rákattintasz, akkor is egy pont alatt látod a források felsorolását, nem kell le föl szaladgálni.
Egyébként volt egy dupla forrásmegadás is ugyanazzal a linkkel de különböző dátummal, a régebbit kiszedtem.
Sajnos nem tudok könnyen megvalósítható betűrendezést a Wikipédia eszközeivel, de ennél a cikknél nem volt olyan sok forrás, rendeztem neked kézzel.
  • re Raziel:
Az új ajánlás szerint csak az maradhat a szövegben, amire nem hivatkozol több helyen és nem is általános forrás, a többit mind fel kell sorolni a ==Források== alatt.
Ettől még lehet persze < ref >-fel is dolgozni, nem muszáj sablonozni, azért kérdeztem meg előre. A < ref >-fel persze nem látszik a számocskánál a buboréksúgóban, hogy mire hivatkozol, muszáj rákattintani, de azért úgy is megy.
 Karmela posta 2011. augusztus 12., 16:31 (CEST)[válasz]
Köszönöm a munkádat, Karmela. --Elkágyé vita 2011. augusztus 12., 18:32 (CEST)[válasz]

Teljes körű szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2011. július 31., 20:50 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomLji1942 vita 2011. augusztus 1., 16:20 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTambo vita 2011. augusztus 1., 20:58 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. augusztus 9., 22:50 (CEST)[válasz]

Pártatlan szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2011. július 31., 20:50 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomLji1942 vita 2011. augusztus 1., 16:20 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTambo vita 2011. augusztus 1., 20:58 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. augusztus 9., 22:50 (CEST)[válasz]

Fejezetek, témák szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2011. július 31., 20:50 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomLji1942 vita 2011. augusztus 1., 16:20 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTambo vita 2011. augusztus 1., 20:58 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. augusztus 9., 22:50 (CEST)[válasz]

Megszövegezés szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Kiemelkedően jó, lényegre törő, szabatos.  … szalax vita 2011. július 31., 20:50 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomLji1942 vita 2011. augusztus 1., 16:20 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTambo vita 2011. augusztus 1., 20:58 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. augusztus 9., 22:50 (CEST)[válasz]
  •  megjegyzés Lehet, hogy nekem tűnik úgy, de helyenként mintha kicsit „lelkes” lenne a szöveg. Pl.: „fizikusok, vegyészek közös munkája eredményeként, kiváló példát mutatva ezzel a különböző ipar- és tudományágak együttműködésének hasznosságára.”, vagy „sőt kísérletek folynak”. Szóval talán lehetne „wikilexikálisan szárazabb”. De ez tényleg csak egy szubjektív észrevétel, szóval nem mérvadó. → Raziel szóbuborék 2011. augusztus 1., 18:36 (CEST)[válasz]
Egyetértek a fenti mondatot illetően Raziellel, ki is vettem a kiváló szót.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. augusztus 9., 14:39 (CEST)[válasz]


 kérdés Ha jól tudom (és ellenkező példát én nem találtam a neten)a graft mindig valamilyen élő testszövetből vett minta, darabka stb., amit valahová máshová ültetnek át a testbe, tehát sohasem mesterséges anyag. A szócikkben Te azt írod:" A mesterséges véredényeket (graftokat) elzáródott vagy meggyengült erek (vénák, artériák) helyettesítésére használják." Ez szakmailag helytálló? (inkább Lji1942-től kérdezném..) Köszönöm,--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. augusztus 9., 13:45 (CEST)[válasz]

Idézet az MSD Orvosi kézikönyv a családban II. kiadás c. könyv (Melania Kiadó Kft., Budapest, 2003, ISBN 0-9-11910-35-2) A mellkasi aorta aneurizmái c. fejezetének Kezelés c. alfejezetéből (229. oldal): "Amennyiben a tágulat 6 cm vagy annál nagyobb, a hasi aortaaneurizma kezeléséhez hasonlóan, általában szintetikus graft alkalmazásával, helyreállító műtétet végeznek". Ugyanitt egy másik mondatban: ..."összecsukható graftot vezetnek az aortába..." - Egy másik idézet innen: "To bypass the blocked blood vessel, blood is redirected through a healthy blood vessel that has been transplanted or through a man-made graft material. This vessel or graft is sewn above and below the diseased artery so that blood flows through the new vessel or graft." (Magyarul: Az elzáródott ér megkerülésére a vért elvezetik egy beültetett egészséges éren vagy egy mesterséges grafton át. Ezt az eret vagy graftot az artéria beteg része fölött és alatt varrással illesztik be, így a vér az új éren vagy a grafton át áramlik.) Véleményem szerint ezek az idézetek arra utalnak, hogy a graft nem csak élő testszövetből származhat. (Az aláhúzások tőlem származnak.)--Elkágyé vita 2011. augusztus 9., 19:31 (CEST)[válasz]


Köszönöm!--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. augusztus 9., 19:53 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2011. július 31., 20:50 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomLji1942 vita 2011. augusztus 1., 16:20 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTambo vita 2011. augusztus 1., 20:58 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. augusztus 9., 22:50 (CEST)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2011. július 31., 20:50 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomLji1942 vita 2011. augusztus 1., 16:20 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTambo vita 2011. augusztus 1., 20:58 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. augusztus 9., 22:50 (CEST)[válasz]

Linkek szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2011. július 31., 20:50 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomLji1942 vita 2011. augusztus 1., 16:20 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTambo vita 2011. augusztus 1., 20:58 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. augusztus 9., 22:50 (CEST)[válasz]

Kötetlen rész szerkesztés

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 36 989
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 41 448
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. augusztus 27., 11:45 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Egy pici hiányom, illetve megjegyzésem van. A cikkben esetleg meg lehetne említeni (nem reklám jelleggel) a főbb gyártó vállalatokat és esetleg a magyarországi éllovasokat (ha van ilyen). Egyébként gratulálok a cikkhez. Andrew69. 2011. augusztus 6., 08:33 (CEST)[válasz]

Nincs tudomásom arról, hogy ma volna olyan magyar vállalat, amely ilyen jellegű termékeket gyártana, mindet külföldről szerzik be. Sajnos. (Korábban a néhai Rico Kötszerművek gyártott sebvarró fonalakat). Tudomásom szerint ma Magyarországon csak kötszereket és rehabilitációs eszközökhöz használt egyes anyagokat gyártanak. Egyébként köszönöm a dícséretet. --Elkágyé vita 2011. augusztus 6., 17:55 (CEST)[válasz]

Köszönöm a választ :-( Andrew69. 2011. augusztus 7., 20:04 (CEST)[válasz]

Összesítő táblázat szerkesztés

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Orvosbiológiai_textilanyagok&oldid=20117789”