Szerkesztő:Bennó/Archívum 20

Erdély-portál

Először is köszönöm a bíztatást és gratulációt, bár van még mit dolgozni rajta. Viszont szeretnélek téged is megkérni, hogy ötletekkel, javításokkkal, ha tudsz, segíts benne és írd le a vitalapjára. Előre is köszönöm :)--Tosan^{dolce VITA} 2007. szeptember 18., 08:37 (CEST)

Újabb csapás a romanisztikára: „Az újlatin nyelvek nem a latinból származnak”

Állítja ezt Yves Cortez francia nyelvész: [1] Na ehhez szólj hozzá! :D:D (Bár fantáziatörténetnek tűnik, de van benne valami igazság)... – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 18., 13:50 (CEST)

Tipikus esete annak, amikor a félműveltség frigyre lép részinformációkkal. Az ilyet hívják Pécs környékén "nagyárpádi elmebajos rögeszmének" (Nagyárpádon van az elmeszanatórium...) :) Látnivalóan persze nem is holmi igazságkeresés a motívuma, hanem a rosszul értelmezett nemzeti büszkeség. Úgy látszik franciáknak se kell messzire menniük egy kis seggfejségért. :) Ami azt illet, egy mentsége lehet: még az érintett szaktudományokon belül is baromi nehezen emésztik meg a szakértők is az összetett jelenségeket. Paradox módon az aranykori irodalmi normák hatnak ilyen erősen még máig is, hogy sokan egyszerűen nem tudnak túllépni a megrázkódtatáson, hogy az irodalom nyelve nem azonos a beszélt nyelvvel, mintha ugyan ma például azonos lenne... Vagy azonos lett volna bármikor bárhol a világon... Aztán szintén nagyon nehezen fogják fel sokan, ha egy folyamatban NEM EGY tényező hat, hanem sokféle, és hogy hatások és folyamatok lokálisan is eltérnek... Egy szó mint száz: nem új itt semmi, minden tíz évben bukkan elő hasonló jómadár, én már eléggé unom őket. Tanulnának meg inkább valamit tisztességesen. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 18., 14:22 (CEST)

Pontosan, én is ezt mondanám! :) +Valami, amit általában az ilyen fantáziaregény-írók el szoktak felejteni: szerintem egyikük sem gondolt abba bele, hogy a latint abban a formában, amit mi ma latinnak nevezünk, minimum röpke 2000 évvel ezelőtt beszélték úgy. Elég csak belegondolni, hogy mennyire értenénk meg egy 15. századi ómagyar szöveget, pedig az még nem is volt olyan régen ehhez képest. – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 18., 14:29 (CEST)

Kép:Trumscheit.png

Szia! Lenne egy kérdésem. Ennél a képnél, hogy kell feltölteni a commonsba, hiszen a németből vette át a kollega. Akkor a német sablon alapján kell feltölteni, vagy hagyjam meg ezt másnak? Szajci ^reci 2007. szeptember 18., 14:53 (CEST)

A német sablon alapján töltheted fel, megjelölve azt, hogy a dewikiből származik. Amennyire látom, public domain a fotó, ezer éve készült metszet. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 19., 15:43 (CEST)

Igen, igaz hogy van egy pár kép, de a wiki akkor sem tárhely, hiába jó minőségű kép. Na mindegy, kirakom a sablont, és ha jó, akkor letörlitek. ennyi. Egyébként alá szoktam írni, bár biztos, hogy valahol elmarad, ezért elnézést. Viszont kérlek válaszolj erre a kérdésemre a trumscheit-ra. Köszi. Szajci ^reci 2007. szeptember 19., 15:24 (CEST)

A tárhellyel kapcsolatban valami félreértés áldozata lettél, az ugyanis arra vonatkozik, hogy a wiki céljainak nem megfelelő tartalom tárolására nem vagyunk, magyarul a kamaszkori naplód, a gyermekkori fotóid és a magánlevelezésed tárolására például. Nem vonatkozik ugyanez a témája szerint nevezetes tartalomra, mert annak mindig van hely. Ami meg a sablont illeti, inkább talán fontold meg, és csak akkor rakd ki, ha egészen biztos vagy benne, hogy nem felel meg a kritériumoknak, amit leírtam. Munkával ellátni minket nem kell, az van elég amúgy is. :) Az aláírásod meg ne maradjon le lehetőleg, leírtam neked, hogyan kell egyenlőségjellel és 1= paraméterrel, hogy ne legyen gondja a megjelenítéssel. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 19., 15:40 (CEST)

Rendben. Bár biztos lesz, amit én annak gondolok, ti akik törlitek nem. Úgyhogy már előre elnézést kérek ezért. Viszont még mindig nem mondtál semmit a képről.:( Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 19., 18:05 (CEST)

Humusz és poszthumusz

Az Unciklopédia egy mindenki által szabadon szerkeszthető Wikipédia-paródia. (Szóval nem csak én általam, könyörgöm!!!) OsvátA Palackposta 2007. szeptember 18., 18:31 (CEST)

Mihogymi?????

és akkor miért nem válaszolsz? és miért nincs hat üzenetem kézbesítve két napja??? és miért nem veszel fel telefont??? Pasztilla 2007. szeptember 18., 20:15 (CEST)

Mielőtt elkezdenék egyértelműsíteni

... kérlek, nézd meg, hogy van értelme a Fidesz egyértelműsítésnek? A római mitológiai alakot nem s-el írják? Köszönettel --Hkoala ^vita 2007. szeptember 18., 21:06 (CEST)

De, s-sel írják, és nem a mitológiában... Hajhaj, kissé nehéz mai fogalmaink szerint egy megszemélyesített nument besorolni. Minsenesetre S. Ezekről az alakokról elsőre nyilvánvaló, hogy nem istenalakok, hanem a bennük kifejezett fogalom manái, a nagybetűs Fides és Fortuna és Amor és társai a valódi római vallásban némileg személyesített, de azért cseppet sem antropomorf szellemi erők. Nem véletlen, hogy sok ezek közül semleges nemű... No mindegy, a lényeg az, hogy Fides. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 18., 21:14 (CEST)

semleges? én azt hittem, hogy Amor fiú, Fortuna meg lány (a Fides meg egy párt, csak másképp írva... :D) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 18., 21:18 (CEST)

Nemet igazából csak a hellenisztikus időkben kaptak, akkor is többnyire játékból, mondhatni. A római vallás rettentően bonyolult, mert nagyon sokféle dimenziója bír lenni, és ott van mögötte tapinthatóan egy mindent átszellemiesítő animisztikus alaphit, amiben lelke van a seprűnek és a kulcsnak és az erdőnek és mindennek... Egy sokkal régebbi, mágikus-animisztikus rendszer, ami nem is annyira vallás volt, inkább élet. :) Ezért is vagyok mindig bajban ezzel. Elképesztően erős transzcendencia-tudat működött bennük, ilyen gyermeteg módon, hogy mindennek lelke van, és minden mindennel összefügg. Ezt keresztezte aztán mindenféle egyéb hit és tétel. Kissé bonyolult. Egyik személyes kedvencem az a rítus, amivel az erdőt kell távoltartani otthonodtól, mert különben ugye megesz... Kell hozzá egy seprű. Egyszer, ha sok időm lesz, leírom. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 18., 21:21 (CEST)

Ha Fides, akkor nincs szükség az egyértelműsítőre. (A seprűs sztorit milyen című cikkbe teszed? Csak hogy le ne maradjak róla, mert nagyon érdekesnek tűnik.) --Hkoala ^vita 2007. szeptember 18., 21:28 (CEST)

Te, fogadjunk

Te, fogadjunk, hogy továbbra sem olvasol imélet.... Pasztilla 2007. szeptember 19., 13:22 (CEST)

Sorry!

Szia!

Jah! Igazad van! Én is filóztam rajta, míg órán voltam!!! Sorry!!!! De majd elmondom Buda-nak is! --Peda ☎ 2007. szeptember 19., 16:26 (CEST)

89.133.108.56

Hagyd Bennó, ez egy meglehetősen roszindulatú annon-ba bújt szerkesztőtárs, aki valami miatt nagyon meg van sértödve, de nem meri felválalni a nevét! Texaner 2007. szeptember 19., 16:31 (CEST)

Sajnos. :( – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 19., 21:27 (CEST)

:)

ma még nem is mondtam, mennyie imádlak, te drága :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 19., 21:26 (CEST)

Most már boldogan térek nyugovóra!! :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 19., 21:27 (CEST)

Maxima

Fogadd el, hogy az olvasó bunkó, ostoba és műveletlen. De ha nem is az, mindenképp bunkóbb, ostobább és műveletlenebb, mint a wikipédisták átlaga, mert különben ő írna nekünk lexikont... Há nem??

Q.E.D. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 19., 22:36 (CEST)

 :o))) Maga egy huncut, ser Mercilesso. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 19., 22:39 (CEST)

Hundsfott: "der österreichische Mundartbegriff "hundsfot" bedeutet auch falscher Kollege". Namost: ennyi kutyafejű tatár között egy kutyaseggű definíciószerűen csakis túlvégi, azaz fals lehet, nem? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 19., 23:01 (CEST)

Diavetítő

Hőn szeretett Bennóm! Azt ugye tudod, hogy a diavetítős képet azért nem töröltem azonnalin, mert bár remekül át volt töltve a Commonsba, és a licencet is mintaszerűen megjelölték, elmulasztották bekategorizálni a Commonson belül, és anélkül gyakorlatilag használhatatlan, mert minimális az esélye, hogy valaki rátalál. De nyilván tudod, és már megkerested neki a megfelelő Commons-kategóriát, bele is tetted és most csak mosolyogsz. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 19., 23:23 (CEST)

Nem!! Most épp

1. az ereimet készülöm felvágni
2. azt kérdem magamtól, miféle ember lehet az az Alensha, aki nem cserélte le az azonnalit azonnali-várjra, hogy ne kövessem el eztet az orbitális hibát
3. ácsolom az akasztófát Szajcinak... :)

– Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 19., 23:28 (CEST)

Hú, az azonnali-várj teljesen ki is ment a fejemből... Tudod mit, segítek megácsolni a három akasztófát, aztán tőled jobbra én, balra Szajci lóg majd, aztán remélhetőleg te is megbocsátasz majd egyikünknek, mint nálad nagyobb ember is előtted... :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 19., 23:53 (CEST)

Örökölhetem valamelyikőtök adminságát? :) Persze pusztán kegyeleti célokra. --Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2007. szeptember 20., 00:22 (CEST)

Azér ez már mindennek a teteje!! Alenshíta mia, már gyülekeznek a varjak! Pedig még az utolsót se rángtuk az akasztófán... Kegyetlen világ ez. Máté, magának efféle ambíciói vannak? Csak mondja, úgyis tisztújításidő van. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 20., 00:26 (CEST)

én már megfenyegettem a vitalapján... lekötözzük és jól adminná választjuk... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 20., 00:28 (CEST)

Bennó, ez szemétség, te nem akarod, hogy admin legyek :D --Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2007. szeptember 20., 00:30 (CEST)

És hogy én akarom-e... :S azt majd holnapra meglátjuk. De önjelöltködni nem fogok, ha valaki erre gondolna. Előbb különben csak vicceltem. De... hm. Hm. Hm-hm. stb. --Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2007. szeptember 20., 00:32 (CEST)

Meg ugye... van rám igény? Ezt jó lenne felmérni :) --Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2007. szeptember 20., 00:45 (CEST)

Köreimben ez az igény határozottan megvan. :) Egyebekben felmérést tartunk, önjelölni meg nem kell, mer van aki. A dologra még visszatérünk. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 20., 00:47 (CEST)

Most már nem fogja megúszni a nyavalyás >:-) (Ja, Bennó, nem az Alenshita hosszú í-s, hanem a mia, úgy emléxem.) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 20., 00:50 (CEST)

Mediawiki:recentchangestext

Most látom csak, hogy ez is a te műved volt. Szerintem nagyon szép lett, és plusz jó pont, hogy ott van az adminüzenőfal; amikor létrejött, többször is kértem, hogy linkeljük be fentre, de akkor nem hallgattak rám, utána meg nem jutott eszembe :) Tetszik a nagybetűs szöveg is. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 20., 00:25 (CEST)

Oda Buda

Kérdésedre, hogy miért ez a címe? a válasz, hogy a történelem könyvekben ezt az archaikus kifejezést szokták használni, amikor Buda bevételéről szólnak. Hisz még ott van a mohácsi csata egyik elnevezése a mohácsi vész, világtörténelmi távlatból az La Manche csatornában 1588-ban a spanyol flotta ellen vívott csatát is sokan úgy jegyzik, hogy a Spanyol armada pusztulása, ennek az az oka, hogy itt nincs konkrét helyszín. 2007. szeptember 20. Doncsecz

válaszoltam a lap vitáján – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 20., 14:03 (CEST)

A két cím nem rossz amit megadtál, akkor az utóbbira átnevezem a lapot. 2007. szeptember 20. Doncsecz

címhelyes

Szia! Ha rárakod a "címhelyes" sablont egy cikkre, akkor a vitalapon légy szíves írd is oda, mi a baj vele. Köszi, SyP 2007. szeptember 20., 14:35 (CEST)

Bólintás

Konzultáció után: rendben. --Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2007. szeptember 20., 20:06 (CEST)

látom, te írtad bele az üdvözlősablonba, hogy kedves... rögtön a te kezed nyomát sejtettem rajta :)

Olyan suta volt a megszólítás, el is gondolkodtam rajta, hogy magyarul miért nem lehet valakit simán a vezetéknevén megszólítani, mint másoknál, valahogy olyan íze van, mintha aszondanánk: "Üdvözlünk, 2662228-as számú elítélt..." :) A vezetéknév után is kell egy úr vagy valami, a nicknevekkel meg ugye az a baj, hogy hol tényleg nevek, hol meg nagyon nem. Mondjuk: "Üdvözlünk, kedves Dani!" vagy "Üdvözlünk, kedves Lengyel nyelv" :o) (mindkét user tényleg létezik). – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 21., 16:43 (CEST)

ez a gazember itt fölöttem arra mondja, hogy rendben, amire gondolok? :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 21., 16:34 (CEST)

Szerintem arra! :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 21., 16:43 (CEST)

jelölöd a gazembert, vagy jelöljem én? :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 21., 16:52 (CEST)

Saepe rogare soles, qualis sim, Prisce, futurus,

si fiam locuples simque repente potens.

Quemquam posse pitas mores narrare futurus?

Dic mihi, si fias tu leo, qualis eris?

--Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2007. szeptember 21., 19:23 (CEST)

Kiváló wikipédista lettél!!!

Kiváló Wikipédista díj a Wikipédia szerkesztői közösségétől azért az eltökélt és következetes háttérmunkáért, amelyet a Huwiki részleteinek és egészének ésszerűsítéséért végzel, valamint a viták sűrűjében megnyilvánuló túlcsorduló személyiségedért, amely többünk szemében emberibb, szigor- és vonalmentesebb hellyé varázsolta a Wikipédiát!
2007. szeptember 21.

1. Nnnnna, a tied, vigyed haza :-) egyben örömrontásképpen mindjárt küldök egy Szedlacseknét is, hogy tegnap nem jöttél Pasztilla 2007. szeptember 21., 18:14 (CEST)
2. Gratulálok! (Bizony, bizony, a tulcsorduló személységedért, milyen találó. Igazából nem is tudom milyen vagy, DE AZ NAGYOOOON! :D)Pupika ^Vita 2007. szeptember 21., 18:14 (CEST)
3. Gratula! a fantom-szedlacsenéhez is :D – Alensha ^üzi 2007. szeptember 21., 18:16 (CEST)
4. Csatlakozom az előttem szólókhoz és kívánom maradjon még sok türelmed a kezdőkhöz (is) :D--Tosan^{dolce VITA} 2007. szeptember 21., 18:20 (CEST)
5. Gratula! :) Data Destroyer 2007. szeptember 21., 18:26 (CEST)
6. Gratulálok:)! --Lily15 ^üzenet 2007. szeptember 21., 18:28 (CEST)

   (Szerkesztési ütközés után) (leütköznek a vitámon, szép mondhatom) :)

   Köszönöm szépen, rendesen meghatódtam, na (ami különben nehezen megy!!) :). Most szedhetem le a userlapomról az "ezaszerkesztőmértnemkapKW-t" userdobozt, pedig már úgy hozzászoktam. Na!! :o)) Könnyes szemű emotikont hogy kell csinálni? Hehh. Megyek is, máma már nem láttok. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 21., 18:22 (CEST)

7. Gratulálok. --Hkoala ^vita 2007. szeptember 21., 18:33 (CEST)
8. Gratulálok! – kdano ^* 2007. szeptember 21., 18:34 (CEST)
9. Megérdemelted!! :)) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 21., 18:36 (CEST)
10. ...tovább, tovább!! --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 21., 18:44 (CEST)

    Itt irulok-pirulok, és kukk mal, milyen aláírásom lett rögtön: – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 21., 18:43 (CEST)

11. ¡¡¡Enhorabuena también a ti, muchísimas felicitaciones maestro Benno el Sabio Latino!!! :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 21., 18:55 (CEST)
12. Gratula Jedi-mester! Továbbra is a Erő legyen veled! ...egyébként, minek nem vagy Te a mestere? --Boro^teaház 2007. szeptember 21., 18:59 (CEST)
13. Gratulálok! :) --Csanády 2007. szeptember 21., 19:02 (CEST)
14. Gratulálok! VC-s 2007. szeptember 21., 19:06 (CEST)
15. Grat!--Dami ^reci 2007. szeptember 21., 19:10 (CEST)
16. Őszintén, tiszta szűből! ÉnisÉnis!!!
17. Most csak az aláírás, a félicitation majd akkor jön, ha megszülted azt a bizonyos kategóriarendszert, cher Benneau ;) --Matthaeus Ultor Vita 2007. szeptember 21., 19:31 (CEST)
18. Főni drága, nőjjél nagyra! Gratula!--Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 21., 21:21 (CEST)
19. Szívből gratulálok, további jó munkát! :) --Antissimo 2007. szeptember 21., 23:10 (CEST)
20. Végre nem okoztál csalódást :)) --Vince ^blabla :-) 2007. szeptember 22., 10:43 (CEST)
21. Őszinte részvételem! :-) Szedlacsek ★ 2007. szeptember 22., 11:09 (CEST)
22. Gratulálok!!!!!!!!!!!!!!!!! Cirkalo1 2007. szeptember 22., 11:11 (CEST)
23. Nna. :) Feanor 2007. szeptember 22., 11:12 (CEST)
24. Gratulálok, amice.--Linkoman 2007. szeptember 22., 11:25 (CEST)
25. Tiztelet. – chery 信 2007. szeptember 22., 12:02 (CEST)
26. Gratula. Jól kiérdemelted. Karmela^posta 2007. szeptember 22., 15:26 (CEST)
27. Én is gratulálok :) Pumukli ^vita 2007. szeptember 22., 17:03 (CEST)

Aranyköpések a 16–17. századi újlatin nyelvi büszkeségről :)

Épp most jutottam el az Historia de la lengua española c. könyvben ahhoz a részhez, ahol a késő középkori nyelvi identitástudatot tárgyalja, kigyűjtöttem néhány „bölcsességet”, amit az akkori irodalmárok gondoltak a spanyol és az olasz eredetéről. íme:

„A spanyol nyelvet már a rómaiak érkezése előtt beszélték.”

„A latin azért hasonlít annyira a spanyolra, mert az ókori Rómában sok spanyol élt.”

„A spanyol akkor vált el a latintól, amikor a gótok jöttek.” (itt már kezdtek valamit kapizsgálni :)

„Az olasz szavak az etruszkból származnak.” (első nekifutás :)))

„Az olasz az a latin.” (micsoda fordulat! :O)

Egyelőre ennyi. :D – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 22., 13:03 (CEST)

Halálos, fenomenális, hihetetlen, majdnem olyan jó mint a babiloni magyar szómagyarázat a virágos kurucnemzeti éntudat hajnaláról. :) (Kanbüszész és Nebolondozzonazúr). :) Sürgősen be kell tenni a megfelelőbe. – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 22., 13:29 (CEST)

Eszembe jutott még egy: „A spanyolok eredeti nyelve a rómaiak érkezése előtt a görög volt.” :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 22., 14:01 (CEST)

Help

User:Albertistvan/Inkubátor kimozgatnám a szócikk névtérbe, pontosabban a Tűzhányó cikk tartalmát szeretném lecserélni. Megoldható-e, hogy a saját allapomon szereplő cikktöri és vitalap is megmaradjon illetve a már létező cikk lapja és laptörije is? Mit javasolsz?? Köszönettel--Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 22., 13:32 (CEST)

Te nagyon drága vagy!--Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 22., 14:03 (CEST)

Igen, az eljárás ilyenkor az, hogy első menetben átmozgatom az allapodat az új névre, egyben törlöm a tűzhányó helyén ami volt (ehhez admin kell), aztán helyreállítom a laptörténetet (a wikis szakzsargonban: összefésülés). Így a lapon az van, amit te utóljára alkottál, de a laptöriben minden megvan a régiből is. Megtörtént, ilyesmit egyébként az AÜ-n célszerű kérni, mert külön törlésre jelölésse bonyodalmasabb. Üdv! – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 22., 14:06 (CEST)

Köszönöm, köszönöm, kiváló Bennó kolléga!--Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 22., 14:09 (CEST)

duplikátum

Szia! kÖszi a sablont és gratula a kiválóságodhoz! Szajci ^reci 2007. szeptember 22., 13:53 (CEST)

Pompeii

Kiválósága :) még mindig ellenzi a szócikk kiemelt státuszát??? Szajci ^reci 2007. szeptember 22., 15:02 (CEST)ű

Pici türelmet kérek még. – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 22., 20:04 (CEST)

Rendben. A wikitalira lejösz?

HA

Nincs az az Isten, hogy uniform-viselkedést folytassak. HA kedvem tartja, kedves újdonsült klubtag. --al-Mathae Vita 2007. szeptember 22., 17:40 (CEST)

Ahhoz túl kevés volt a szerkesztése... Ha addig sorozatosan csinált volna rossz helyesírású szócikkeket, szóltam volna. De két-három darabért minek? Az még nem veszélyes. --al-Mathae Vita 2007. szeptember 22., 17:53 (CEST)

Ha te mondod... Ezen nem veszünk össze. Ámbár alkalmi fv-járőringem csak nem okoz olyan nagy károkat, mint amennyi hasznot hajt. --al-Mathae Vita 2007. szeptember 22., 17:59 (CEST)

Nem az első találkozása, ha jobban megnézed szegény Paulust... ráadásul nem vagyok róla meggyőződve, hogy a név feltétlen jóindulatot takar. (Nem az Aemilius Paullusokra gondolok :)). --al-Mathae Vita 2007. szeptember 22., 18:20 (CEST)

Kiváló

Jó, ha az emberről sokan mondják, hogy kiváló. De nem egyértelműen szimpatikus, ha ez az ember magáról hirdeti, fennen. Ne feledd: az érett búza, amelyiknek súlyosan tele a feje, lehajtja azt... --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 22., 18:31 (CEST)

Akinek ennyi humora sincs, és komolyan veszi, az magára vessen. :) Szólásra szólással felelek: „Aki siet, nem látja, aki szeret, nem bánja.” – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 22., 18:34 (CEST)

Nekem se hiszed el, Bennó, hogy egy jól megtermett, ágasbogas és tündöklően fölékszerezett egó jobban vonzza a vandál míszmachereket, mint egy áramvonalasabb dizájnra fogott ??... :)... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 23., 12:23 (CEST)

Fölháborítóan humortalan népség vagytok. Most subba raktam. Legyen a kiváló helyett kiv? Tudjátok meg, hogy afféle arisztokratikus cím helyett szeretném használni. kiv? mint gr. :) Követelem a legalább hétágú koronámat! – _kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 23., 14:28 (CEST)

Akkor annak már nem kiv-nek kéne lenni, hanem kávénak, nem ? ("kv.") A gr. meg a többi mintájára. :) Egyébként gratula. Scyth^neszójjábe 2007. szeptember 23., 14:33 (CEST)

o:A kiv. azért jó, mert akkor nem tudhatja senki, hogy ez a "kiválasztott" rövidítése voltaképpen. :o))). Köszönöm a jókívánság, és ha már erre járt uraságod, megmondhatná, a nevének nincs-e köze a Scythákhoz, szkítákhoz? – _kiv. Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 23., 14:37 (CEST)

De bizony, van :) A Scythianból jön, csak ez így családiasabb. A legtöbben persze a Kaszásra szoktak asszociálni belőle, de egy nyelvészproftól nem is vártam mást, csakis a helyes változatot :) Scyth^neszójjábe 2007. szeptember 23., 14:42 (CEST)

Bibliotheca Augustana

A Bibliotheca Augustana biztos a kedvenceid közé tartozik, hiszen nem csak gyönyörű, de még a navigációs utasítások is latinul vannak benne. Így bizonyára valóságos kedvtelés lesz régi igéreted Hortulus ügyben beváltani, és a lopótököt az esztergályos hasonattal kiegészíteni... Karmela^posta 2007. szeptember 22., 22:04 (CEST)

Iigen, ismerem a szóban forgó intézményt. :o) Sokat használom, boldogult egyetemista korunkban sokat loptunk onnan online szöveget, mikor az embernek nincs kedve elmászni a könyvtárba. :) Megcsinyálom az izét is. Egyébként ránéztem a szakaszra, nem az a kimondott "ide vele röptiben" meló, közepesen nehéznek ígérkezik. – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 22., 22:13 (CEST)

„Latin hangsúlyrendszer átalakulása”

Azt írod A spanyol nyelv Swadesh-listája c. cikkben, hogy a „latin hangsúlyrendszer átalakulása”... kicsit elgondolkoztam ezen a romanisztika könyvemben olvasottak alapján, és a bibi pontosan ott van ebben, hogy végül is minden átalakult, csak pont a hangsúlyrendszer az, ami nem. A hangsúly az újlatin nyelvekben is – abszolút értelemben – pontosan ott maradt a helyén, ahol a latinban is volt. Más kérdés, hogy a szóvégi lekopások miatt ami a megfelelő latin szóban az utolsó előtti szótag volt, az mondjuk a spanyolban az utolsó szótag (lat. AMÓRE(M) > AMÓR(E) > sp. AMÓR, viszont AMÓRES > amóres), de a hangsúly akkor sem mászott el egy millimétert sem. Mondhatni, ez talán az egyedüli dolog, amelyben igencsak minimális változás történt az újlatin nyelvekben (illetve nem általánosítok, mert a francia már más, de a spanyolra, olaszra igaz). Megint más kérdés, hogy nyilván egyes szavakban történtek változások (pl. lat. MAGÍA > sp. MÁGIA), de ezek elhanyagolhatóak. – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 23., 12:01 (CEST)

Azért ez így nem teljesen pontos. Nem a véletlen műve a változás teljesen. Tekintve, hogy a nyomatéki versus zenei és a mixelt zenei-nyomatéki hangsúlyrendszer hívei most is ölik egymást, arról semmi biztosat nem tudunk mondani, voltaképpen mit is jelent pontosan a hangsúly. Te azt mondod, nem változott meg. De hogy egészen pontosak legyünk, a helye nem változott meg. De körülötte minden más felfordult. Azért az nem lehet véletlen, hogy míg addig a rövid magánhanzó is lehetett hangsúlyos, azután többé egyszer csak már nem. Hogy a hangsúlytalan szóvég lekopott. Hogy a hangsúlytalan szótagok hosszú magánhangzói megrövidültek. Lehetne pontosabban fogalmazni, hogy "a hangsúlyrendszer átalakulása" a "hangsúlyrendszer minőségi változását" és a "nyomában járó egyéb hangtani változásokat" jelenti, de alapvetően azért a hangsúlyrendszer az epicentrum, ahonnan a változások kiindulnak. – _kiv. Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 23., 14:31 (CEST)

„A rövid magánhangzó is lehetett hangsúlyos, azután többé már nem”: Én ezt megfordítanám: a hangsúlyos rövid magánhangzó is hosszú lett. Mert a hangsúly ez esetben sem változott meg. A te példáddal élve: a dies a spanyolban is días és az i-n maradt a hangsúly, pedig rövid volt. :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 23., 15:28 (CEST)

A "rövid mgh is lehetett hangsúlyos"-t úgy értettem, bár szerintem nem félreérthető, hogy "hangsúlyos szótagban is lehetett rövid a magánhangzó", utóbb pedig nem. Azért remélem, nem támadt végzetes félreértés. :) – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 15:45 (CEST)

Hát, nem mindegy, hogy mi következett miből, de így már világos, persze :))) – Excte. Sr. El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 23., 15:55 (CEST)

Válasz a WP:T-re

Igazad van, teljesen jogos! Csak még nem csináltam ilyet, de közben már javítottam. Drkazmer 2007. szeptember 23., 16:03 (CEST)

Hungary

Szia! VAndál, mondtuk neki, hogy értelmetlen amit csinál, de ő nem hadja abba. Segíts!!! Szajci ^reci 2007. szeptember 23., 17:38 (CEST)

Köszi a gyors reagálásért! Szajci ^reci 2007. szeptember 23., 17:40 (CEST)

Létrehozás elleni védelemmel láttam el, nem fogja tudni újraalkotni. Lásd a továbbiakat a Wikipédia:Védett címek lapon. Ilyesmit lehet ám kérni, jó ha tudod, egyébként az adminüzenőn. Üdv! :) – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 17:45 (CEST)

Értem. Köszi Szajci ^reci 2007. szeptember 23., 17:50 (CEST)

Kattintások száma: címhelyes

Szia! Ez mennyivel került neked több kattintásba, mint átnevezni a lapot? Természetesen egy ilyen sablon elhelyezése után elvárom, hogy a cikk esetét vizsgálja ki a helyesírási kocsmafal, mert ha olyan egyszerű lenne, nem kellett volna a spéci sablon, igaz? --Dami ^reci 2007. szeptember 23., 18:05 (CEST)

Tekintve, hogy itt mindenki azt tudja jobban, hogyan kellett volna a másiknak egyszerűbben, szebben és gyümölcsözőbben intézkedni, nyilván nem is választ vársz, hanem babérkoszorút. Nem mondom meg, mit csinálj vele. A sablon leírásában gyengébbek kedvéért el van magyarázva, hogy IGEN, akkor használjuk, amikor az elhelyezője nem teljesen biztos abban, mit kéne tenni, csak abban, hogy ami van, az nagy valószínűséggel nem jó. Legközelebb leszel szíves bombasztikus üzenetek helyett inkább elolvasni a sablon leírását, ami kimondottan erre a célra készült. – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 18:08 (CEST)

Itt is leírom, hogy a sablon céljait ismerve azokkal ellentétesnek tűnt egy felkiáltás, mely olyan végletességet, és tekintélyt parancsolt, hogy a sablon elhelyezését az átnevezéshez képest felesleges lépésnek tűntette fel. Itt is bocsi a félreértésért. Üdv --Dami ^reci 2007. szeptember 23., 18:27 (CEST)

Vég

Megsúgom - de csak neked - hogy a fűrészmalmok kicsi, szabálytalan alakú fahulladékának van emberszabású magyar neve is: rönkvég. (És azt is megsúgom, hogy turkálok mindenféle portlandi honlapokon, tehát a kis park nagy kérdése nem csak unottan, csípőből óhajtatik lelövetni - á la semmi(reránem)érő izzószemű infoszájszop... ) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 23., 18:29 (CEST)

Na, én töröm az angolt, tiéd a terep: Portland Parks Foundation (hírlevelet is rendelhetsz, de alul van emil is...)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 23., 18:50 (CEST)

Kiemelt képek

Szia! A kiemelt képek kategorizálásának kérdését újra kell szerintem gondolni, mert jelenleg három helyen folyik négy formában. Ezekből a kiemelt képek galériája és a magyar kiemelt képek kategóriája ugyanazt a kinézetet hozza. Kérdés, hogy kell-e külön a huwikis kategóriát karban tartani, úgy hogy funkcióját betölti a galéria, és gyakorlatilag a képek sem a huwikin vannak. Másik oldalt meg ott van, hogy a kutya se fogja megtalálni a jelenlegi Commonsos kategóriát.. --Dami ^reci 2007. szeptember 23., 20:48 (CEST)

Amikor átalakítottam a képes rendszert, erősen haboztam a kategória felszámolásán, de azt csak akkor tehetjük meg, ha előírjük a magyar kiemelt képeknek, hogy eleve legyenek áttöltve, már a jelöléskor a Commonsba (ezt meg lehetne tenni). Akkor fel lehet számolni a kategóriát, mert a galéria az a hely, ahol értelmes aláírások szerepelnek, a kiemeltképes oldalon elég a lista, a kategória úgyis kezelhetetlen, ha több lesz, azon amúgy is el kellene gondolkodni. Amit a Commonson kategóriákról írtál, azt nem értem. – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 20:52 (CEST)

Kiemelt elvileg csak szabad kép lehet, ha szabad akkor nincs akadálya, hogy megköveteljük, hogy legyen feltöltve egy szabad képgyűjteménybe, mint a Commons. Commonsos kategória alatt ezt értettem. ÜDv --Dami ^reci 2007. szeptember 23., 20:58 (CEST)

Tea a javításokhoz

Nagyon vad fekete tea Bennónak, hogy ne fázzon! (Vigyázz forró, ne forrázz le! ...és a cukrot izlés szerint. Boro

Earl Gray, zöld tea, fekete tea, vagy milyet szeretnél kérni Bennóka? Én az epreset ajánlom, cukorral mert akkor lehet érezni az eperizét! És köffike! :) --Boro^vita 2007. szeptember 23., 21:49 (CEST)

Vadítóan erős feketét kérek citrommal, két cukorral, forrón!! (fázom...) :) – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 21:54 (CEST)

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! Szedlacsekné teára szomjazott, és hozott mellé egy kis sütit is -- Dami reci 2007. szeptember 25., 19:41 (CEST)

Te bitang!! :o)) Sok lesz már ez a Szedlacsekné-rajzás... – _kivBennó 2007. szeptember 25., 19:44 (CEST)

Szedlacsekné mindenképp meg akarta nézni az új sakkbábúd.. :)--Dami ^reci 2007. szeptember 25., 20:18 (CEST)

Fermat-spirál

Köszönöm, hogy áttöltötted a képet a Commonsba, de miért png és nem svg? Kaboldy 2007. szeptember 23., 21:58 (CEST)

Szia! Én csak lecseréltem a lapon, az áttöltő nem én voltam, meg kell nézni az új kép commonsos lapját, és üzenni annak, aki csinálta, hátha meg tudja magyarázni. :) – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 24., 13:38 (CEST)

Képek

Rendben. Viszont akkor mit írjak, ha megkérdeztem a kép feltöltőjét, és ő mondta hogy törölhető. Akkor miért nem jó, hogy a kép feltöltője engedélyezte a törlést?

Még valami. Ki tudnád szedni a Wikipédia:A leghosszabb idő óta figyelmet igénylő szócikkek szócikket a figyelmet igénylő lapok kategóriájából, mivel elavult lap, ezért annyira nem igényel figyelmet, ill. a többi ilyen lapot is kiszedtétek a helyéről. Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 24., 07:08 (CEST)

1. Azért nem jó, mert semmi nem számít. Ez olyan, mintha azért kérnéd egy lap törlését, mert valamelyik szerzője "engedélyezte". Ez a műfaj nálunk nem létezik. Édesmindegy, hogy ki mit engedélyez, vannak szempontjaink, ami alapján egy kép törlésre kerülhet vagy nem kerül, és ezek között nem szerepel, hogy a feltöltője mit akar. Azért kell a feltöltőt megkérdezni, mert ő sokszor jobban ismeri a körülményeket, és nyilatkozni tud, milyen szempontok érvényesek az illető képre. Ezek ismeretében aztán a törlésre jelölő dönt arról, hogy törlendő-e. De önmagában az, hogy egy képet a feltöltője akar vagy nem akar használni valamire, nem számít nekünk semmit. A törlésre ez nem indok, kell más. Ha a kép jó, tehetséges alkotás, jogtiszta és olyan a témája, akkor az megy a Commonsba, függetlenül attól, hogy a feltöltője mit akar, nem akar, él-e hal-e, és egyáltalán mindentől függetlenül. Remélem, ezt most tényleg megérted.
2. Máris kiszedem. – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 24., 13:28 (CEST)

Rendben. Szajci ^reci 2007. szeptember 24., 18:57 (CEST)

Köszönöm! – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 24., 19:11 (CEST)

Civ-ről gondolkodás lényege

Igen, ez itt a lényeg. [2]

-- nyenyec ☎ 2007. szeptember 24., 16:16 (CEST)

Örülök, drágám, hogy néha napján minőségi irodalmat is olvasol. :o) – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 24., 16:33 (CEST)

Kalauz

Lyukasztód is volt? Vagy még van is???!!!! OsvátA Palackposta 2007. szeptember 24., 17:05 (CEST)

Honnan tudtad?! Amikor én ballagtam, sikk volt elcsórni egyet-egyet (remélem, nem hallják...). Van. Akarom mondani, hogy volna?! :) De azért elő tudnám keríteni, ha nagyon muszájna. – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 24., 17:07 (CEST)

Beérném a látvánnyal is. Nem biztos, hogy hozzá mernék nyúlni. OsvátA Palackposta 2007. szeptember 24., 17:13 (CEST)

Morze

Természetesen igazad van! (Emlékszel még, hogy volt az aposztróf? :))) ) Ez a jel azonban egyben adandó, tehát nem bomlik fel három betűre, hanem egy darab, kilenc sípolásból álló jel.

Ez természetesen nem létezik a morzekódban, így a tengerészek felbontották három betűre (merthogy ez "adja magát"), majd annak a három betűnek kerestek értelmet. Hope this helps, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 24., 17:23 (CEST)