Nuit bleue 1906


Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Hafspajen!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*üzenet 2013. április 29., 19:05 (CEST)

[1] [2] H

re: jelölésSzerkesztés

Hogyan is kell jelölni egy képet a kiemelt kép-re? Ezt a képet szeretném jelölni. Igen a festmény, de miért ne?

Azt mondja: 2.Helyezd el a {{kkj}} sablont a javasolt kép lapján.

OK, de nem mondja HOVÀ? hová a kép ajlára. A Commons-on? Mert ott nem lett belőle semmi. Rátettem a képet a saját lapomra - most akkor meg az én lapom van jelölve kiemelt képnek...

EZ LETT BELÖLE; ÈS NEM EZT AKARTAM: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_k%C3%A9pekre/Hafspajen {{Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Hafspajen}}

Hafspajen vita 2014. augusztus 12., 01:27 (CEST)


Ó, igen, ezzel én is elbabráltam egy darabig, amíg rájöttem hogyan is kell és minden új jelölés egy kihívás, hogy ne szúrjak el valamit (uis a sablonnal nem ér véget a tortúra... csak hogy bíztassalak... ;oD ).

  1. Ha még nincs, létrehozol egy hu.wikis oldalt, vagy ha már van (ahol használatban van, arról a hu.wiki-s oldalról megnyitva), vagy egyszerűen a https://hu.wikipedia.org/wiki/ után beírod (ne szerkesztési nézetből), hogy: Fájl:Szinyei_Merse,_Pál_-_Picnic_in_May_-_Google_Art_Project.jpg (erre már nyugodtan rà is kattinthatsz)
  2. Ennek a bevezetőjébe helyezed el a {{kkj}} sablont és lemented. Ekkor megjelenik egy doboz, amiben ez a szöveg olvasható: „Ezt a képet jelölték kiemelt státuszra. A kiemelt képeknek a Wikipédia legjobbjai közül kell kikerülniük, egyben meg kell felelniük a kiemelt státusz kritériumainak. Ide kattinva írd le a véleményed!” ez ott is pirossal jelenik meg, erre rákattintva nyílik meg az az oldal, amiben majd szavazni lehet. És most jön a fontos:
  3. nyisd meg a Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre oldalt és másold át, a kék keretben lévő sablont (ez sajna az első előnézetnél eltűnik) értelem szerűen legfölülre (így az lesz az első az oldalon), DE még ne mentsd el, csak ha majd már készen vagy a másikkal!
  4. most menj vissza még üres szavazós oldalra és másold be (csak simán innen, ne szerkesztésből) ezt a szöveget:
=== Szinyei Merse, Pál - Picnic in May - Google Art Project.jpg ===
{{Szavazás-info
 |kezd=2014-08-12
 |vége=2014-08-26
 |támogató= 0
 |ellenző= 0
 |arány=igen
 }}
 [[Fájl:Szinyei Merse, Pál - Picnic in May - Google Art Project.jpg|bélyegkép|jobbra|250x300px|]] 
IDE MEG A TE SZÖVEGED JÖN, ALÁÍRÁSSAL

...innen meg már menni fog. Elmented és kész. Sok sikert! :o) Jó éjt! Fauvirt vita 2014. augusztus 12., 02:33 (CEST)

Ja... Holnap, ha sikerrel jártál, fölrakom a figyelőlista fölé, ha más meg nem előz. ;o) Fauvirt vita 2014. augusztus 12., 02:37 (CEST)

Hajaj hajahajjaj -megpróbálom... Ehez képest a szöveg a lapon elléggé túl egyszerü. Hafspajen vita 2014. augusztus 12., 02:46 (CEST)

{{Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Fájl:Szinyei Merse, Pál - Picnic in May - Google Art Project.jpg}}

menni fog (előbb-utóbb), tudom! ;o) na tényleg alszom. Fauvirt vita 2014. augusztus 12., 03:18 (CEST)

Ha holnap/ma egy zokni es egy zombi keveréke leszek és sokat emlegetlek, remélem te se... ;oD Fauvirt vita 2014. augusztus 12., 03:37 (CEST)

Köszönöm, azt hiszem a süti segítségével sikerült "antizombulnom" és zoknit is inkább a lábamra húztam. ;o) A szép képhez engedd meg , hogy egy régi játék-szösszenetemet megosszam veled, ha már így eszembejuttatta(d) :o) ): itt olvasható. Szép estét! Fauvirt vita 2014. augusztus 13., 01:27 (CEST)

A kongregáció tengerén
Egy kis sziget vagy, tengerész,
Hajótörött, akárcsak más.
Akárcsak én.

...   .Hafspajen vita 2014. augusztus 13., 07:19 (CEST) (https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Hangulatjel-sablonok)

holdfény

  Tóth Árpád: A Hold leckéje, A hold-kóros apród története (Jordán Tamás előadásában). :o) Fauvirt vita 2014. augusztus 15., 13:09 (CEST)
JÚNIUS
Megdördül az ég is júniusban,
Eljön az........... júniusi felleg.
Ebben a hónap......... a felleg,
Szövi koszorúját az örök Természet,
Tegnap csupa virág, ma kalász, ha nézed, ..........................Hafspajen vita 2014. augusztus 15., 20:44 (CEST)
Az első (te neveddel létrehozott) lapot (Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Hafspajen) töröltettem, a második próbálkozás pedig már egyenesben van. Csak így tovább! --Tacsipacsi vita 2014. augusztus 15., 20:28 (CEST)

..Köszi, jó hogy eltörölted... pont gondolkoztam hogy kellene szóljak vala hol, valakinek - de kinek? Hafspajen vita 2014. augusztus 15., 20:36 (CEST)

Egyszerűen csak ennyit tettem rá: {{azonnali|Rontott című kiemeltkép-jelölés, a jó itt található: [[Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Szinyei Merse, Pál - Picnic in May - Google Art Project.jpg]]|~~~~}}(?), és egy arra járó admin letörölte. --Tacsipacsi vita 2014. augusztus 15., 20:58 (CEST)
Aha! Ügyes! Hafspajen vita 2014. augusztus 15., 21:01 (CEST)

File:Cskt-maganyos cedrus (1907).jpg Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Cskt-maganyos cedrus (1907).jpg File:Doña Mariana de Neoburgo a caballo.jpg

Jelölés és színekSzerkesztés

Szia! Remélem nem bántottalak meg azzal, hogy tartózkodó álláspontra helyezkedtem... de kiemeltségnél, mivel - ahogy Te is említetted, - az már egy szintű referencia, a festmények és azok festői megismerésének fontos része a színhasználat (nem csupán a téma, vagy az ecsetkezelés, vagy maga a személy...), amit egy kiemelt helyzetű enciklopédia illusztrációnak illik (illene) visszaadni akkor is, ha az a monitoroktól is nagy mértékben függ, ezért kényes kicsit talán ez a kérdés. Ezt egy fényképnél nem annyira kell figyelni, de mégis, még ott is befolyásol, mégha csupán "ízlés dolga" szintjén is, lásd 1) Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Archívum#Középkori csendélet.JPG technikai vizualitást, ahol ; vagy 2) Ruttkay Laura portré képét, ahol bár a kék szűrő a művészi szándék volt, a "valósághű ábrázolás megszokott formájától" való eltérés mégis problémát jelentett (hiszen a megszokott ff, még ha határmezsgyén is volt Dallos-Nyers Boglárka portréjánál már elfogadható volt).

Gondoltam ezt azért elmondom, bár biztosan megérted, hiszen ha jól láttam az angol szerkesztői lapokon, nem kezdő szinten "űzöd" a művészeteket (mint én ;o) ). Fauvirt vita 2014. augusztus 17., 12:54 (CEST)
ÀAáá, nem, miért bántottál volna? Nem róllam van szó személyesen... Te jó ég, nehogy eláruld ott (Az angol Wikin) hogy én it partizán- életet élek... --Hafspajen vita 2014. augusztus 17., 19:57 (CEST)
Őrzöm a titkod...  
Juj... most elkezdtem utánanézni hogy "mi is vagy", mert mondom csak van már róla valami... no hát ezért nem szeretek a magyar wikipédián böngészni, mint szerkesztő szinte mindig úgy érzem magam, mintha Aknakeresőt "játszanék"... sokszor ha rákattintok egy szócikkre, néhány perc múlva égnek álló hajjal már ott tartok, hogy legalább 4-5 lapot megnyitottam... csak belepislogva, az angol wikin a tájépítészet és a kertépítészet is jól tisztázott (ezen területek foglalkozásainak magyarul nincs külön szócikke), a magyar szócikkeknél viszont csak fogom a fejem és sírni szeretnék, mivel legalább 5 hasonlóan félrevezető szócikkben vagyok benne, hogy helyretegyem, azokról nem beszélve, amiknél úgy érzem, hogy egy-két nap elég a rendezésükhöz, mert azokba bele is vágok (szerencsére a színház területén - ami az én szívemnek csücske <3 - nincs annyi "műértő", ezért a kevesebb butaságot könnyebb helyrepakolni). Ne haragudj a kifakadásomért, de ilyenkor szembesülök azzal, hogy milyen kevesen is vagyunk a hu.wikin valójában az okoskodó tömegekkel szemben, ami miatt - legalábbis ez az én elméletem - olyan sokszor érezni szerkesztőket agresszívnak. Engem is csak ez a tanmese vigasztal csak (nem pont ezt a változatát ismertem, de ezt találtam meg ;o) )... Fauvirt vita 2014. augusztus 18., 13:34 (CEST)
 
Paradicsomi élet

Mjaha - most meg én vagyok összezavarva - mi a külömbség a tájépítészet és a kertépítészet között Magyarországon? Mi mind a kettöt ugyanott tanuljuk - eh - Svédországban. Ha valaki egy Landscape architect - akkor minkettőt éppoly jól csinálja - aztán - attól függ mivel akar inkább foglalkozni - de ez csak személyes - ... válasz? Hafspajen vita 2014. augusztus 18., 16:22 (CEST)

 
szőlőt
 
Paradicsomi élet, nem? Szőlözni?

Igen, a két területhez tartozó kar ugyanaz: Tájépítészeti Kar... bár én nem ezen a karon végeztem, hanem a Kertészeti (termelési)-n, de ha emlékezetem nem csal, az egyik (tájépítészet) inkább az épített elemek tájba illőségét, míg a másik (kertépítészet) a növények kialakítását és az ahhoz szükséges feltételek megteremtését jelenti... jelentette eleinte, aztán lehet, hogy a későbbiekben összemosódott a kettő... mea culpa, erre már nem emlékszem.    Javíts ki kérlek, ha rosszul tudom! Fauvirt vita 2014. augusztus 18., 16:42 (CEST)

Bizrtos úgy van ahogy mondod... Na és akkor te mit csinálsz? Tervezel vagy termelsz? --Hafspajen vita 2014. augusztus 18., 18:27 (CEST)
Termelek. Fauvirt vita 2014. augusztus 18., 18:34 (CEST)
Ès èn meg tervezek...  - Mit termelsz, almát?-Hafspajen vita 2014. augusztus 18., 20:01 (CEST)
A kert- és tájépítészet terén eléggé sikerült elbizonytalanodnom, vagyis egyáltalán nem biztos, hogy úgy van, ahogy írtam... de utána fogok nézni.
 
én minóza
Ami meg a földi mennyet vagy poklot illeti, nézőpont kérdése... ;o) Fauvirt vita 2014. augusztus 20., 20:38 (CEST)
Nézőpont: minden lehet Mennyország, ami az ember lelkéből (=szívéből), őszintén jön, még a kőfejtés is... és ez a gyönyörű tigris   is jelentheti a poklot, annak, amire így néz...   Fauvirt vita 2014. augusztus 20., 22:26 (CEST)
HU, ne ijesztegess,  --Hafspajen vita 2014. augusztus 20., 23:03 (CEST)

CsendéletSzerkesztés

Fájl:Joseph Caraud Das Kirschenmädchen 1875.jpg.
Csendélet, lánnyal, @Fauvirt:, --Hafspajen vita 2014. augusztus 21., 00:03 (CEST)


Lehet, hogy rosszul tudom, de (egy vagy több) emberalakot ábrázoló kép tudtommal nem csendélet... csak megjegyzés... :o) Fauvirt vita 2014. augusztus 20., 20:48 (CEST) HU? He? Hol az ember? itt -> ?Csendélet @Fauvirt:?? Hafspajen vita 2014. augusztus 20., 20:56 (CEST)

Ne haragudj... ebbe kukucskáltam bele...   Fauvirt vita 2014. augusztus 20., 21:06 (CEST)
ÀH, az csak úgy ottmaradt... lemásoltam. --Hafspajen vita 2014. augusztus 20., 21:28 (CEST)

Az augusztus már csak ilyen... ;o) Reményik Sándor: Augusztus, nyárutó

Megnéztem, azt hiszem ennyi volt csupán, nem sok. :o) Fauvirt vita 2014. augusztus 20., 21:25 (CEST)
Oh de jó, köszi! - na meg hát honnabn tudja az ember hogy az korrallokal vagy korralokkal -... ez nagyon bonyorult. Hafspajen vita 2014. augusztus 20., 21:28 (CEST)
Augusztus, nyárutó...
A Göncöl tengelye,
Mint roppant égi óramutató,
Némán, merőn mutat már ősz fele
Kigyúlt hajók
Suhannak át az égbolt tengerén,

..ez eddig jó. --Hafspajen vita 2014. augusztus 20., 21:32 (CEST)

  nem véletlenül a magyar a harmadik legnehezebb nyelv... ;o)
Korall (ez az alapszó) → korallok (mert több van belőle, a többesszámot jelentő „k” előtt pedig egy megfelelő hangsúlyú (oa→+o) magánhangzó áll) → korallokkal (a -val rag „v”-je hasonult). - Na most ugye nem rémisztettelek meg?  

(a vers további része olyan magyaros... „sírva vigadó”s - szomorkásan ünnepi. ;o) nekem az is tetszik.) Fauvirt vita 2014. augusztus 20., 21:47 (CEST)
De igen ... Korallokkval??? Miért sír a magyar mert ünnepel? Hafspajen vita 2014. augusztus 20., 21:58 (CEST)
  korallokval lenne, de korallokkal lett belőle. // Ezt szokták mondani, hogy „sírva vigad a magyar”... Több jelentése is lehet: 1. még az ünnepi pillanatban is pesszimista 2. ahogy mondod, örömében sír. Nem tudni, melyiket jelenti. ;o) Fauvirt vita 2014. augusztus 20., 22:16 (CEST)
  • Hm. Talán magyar ne mulasson... komplikált lelki élet  --Hafspajen vita 2014. augusztus 20., 22:53 (CEST)
Komplikált-komplikált, de a „mienk”... ;oD
Ami El Greco-t illeti, nehezet kérdeztél... általában különleges meleg színei vannak... de nem mernék mit mondani...
A cseresznyés kislány cseles, mert ő maga egy csendélet mellett lett megfestve...   Fauvirt vita 2014. augusztus 21., 00:43 (CEST)
  • No ès ki nem szereti a cseles kislányokat... @Fauvirt: ...  - habár ez a kép elégge nagy volt tegnap - nem volt benne thumb --Hafspajen vita 2014. augusztus 22., 00:12 (CEST)
    Fauvirt vita 2014. augusztus 22., 00:44 (CEST)
  --Hafspajen vita 2014. augusztus 22., 01:26 (CEST)

SzavazásrólSzerkesztés

 
File:Thérèse Schwartze - Jonge Italiaanse vrouw met de hond Puck.jpg

Szia! Látom a vitákat és én értem, hogy mit szeretnél a kiemelt képeknél, csak ezzel itt (hu.wiki) két probléma van:- az egyik, hogy azon kívül, hogy egy "belsős" (Wikipédisták általi) szavazás, valójában nincs semmi más jelentősége a kiemelt képeknek (sehol senki sehol, semmire nem használja ezt a kategóriát, még annyira se, ami a jelölés feltételeinél szerepel: „amelyre büszkék lehetünk”, ugyanis attól függ, ki-ki hogyan értelmezi a „Wikipédia legjobb munkáiból” szöveget ...a legtöbben úgy, hogy a Wikipédia szót a Wikipédisták szóval helyettesítik be... és ezzel eljutottunk a kettes számú problémához, ugyanis:- a másik az, hogy a ’Mi az a kiemelt kép?’ megszövegezés annyira általános, hogy sem a jelölés feltételei, sem a szavazás érvrendszere nem tisztázott.

Ezt csak azért írom le, mert látom, hogy milyen "szellem-harcot" vívsz... Amit te írsz, hogy „ahol a magyarok megmutatnák hogy igenis - nekünk is vannak jó müvészeink - és mi is értékeljük őket” az nagyrészt a fentiek miatt nem érvényesül... persze hogy a commonson jelölje/megmérettesse ezeket a képeket valaki... ez sem jutott még eszébe senkinek... kíváncsi lennék az eredményre.... Viszont az is igaz, hogy pl. a Google Art Project-nél is van egy olyan - mondjuk úgy - baj, hogy az adott intézménytől függ, milyen reprót bocsájtanak rendelkezésre és kíváncsi lennék, hogy a már kiemelt képeknél volt-e színprobléma (amit a vitalapomon kérdeztél, annál is az a baj, hogy a válasz arra vonatkozott, hogy a négy lehetőség közül még az a legjobb, de ez nem azt jelenti, hogy az tényleg jó lenne...). A nehéz az, hogy míg egy fényképnél a feltöltéssel vállalja az ember a kompozíciót, színeivel együtt, addig egy festő munkájánál ez nem, vagy nem mindig mondható el... ezért megértem azokat is, akik hadakoznak ez ellen... Fauvirt vita 2014. augusztus 23., 16:02 (CEST)

Hát elég szomorú hogy hadakoznak. Ez pl [3] itt totál simán megy - mármint egy festményt jelölni. Ennek is megvan a módja - csak itt nincs senki hozzászokva. Ahelyett hogy azt mondanák, nahát milyen érdekes ötlet, lám lássuk csak, hogy is csinálják azt a Commonson? szóval ahelyett csak hadakoznak. Ez olyan hogy mivel soha nem csináltuk akkor nem is fogjuk. Pedig a kiemelt képek eredetileg a Commons Wikipédiáról jön, ők kezték el az egészet - és aztán - itt elfeledkeztek a festményekről. 2009 August óta lehetett már festményt jelölni. Hafspajen vita 2014. augusztus 23., 16:17 (CEST)


És igen, természetesen följön a probléma hogy helyes e a színe - elégg közel áll az eredetikhez - vagy se. Fauvirtitt, nézd meg a Magyar nyelvű változaton: 10 Statikai, nem fényképezett média, Mások... --Hafspajen vita 2014. augusztus 23., 17:03 (CEST)
Neked is megismétlem (amit Kit36a-nak is leírtam a Majális-nál, csak a másik szemszögből), nem a jelölésről van szó, hanem a szavazásról és a kiemeltség céljáról. A fényképeket sem használja senki (vagy ha igen, semmi köze nincs ahhoz, hogy kiemelt-e), nincs hirdetve sem. Nem azzal van a probléma, amit mondasz, hanem mélyebben. A "kiemelt képek" egy olyan ház itt, ahova szinte csak a lélek jár, ilyen szempontból, hogy milyen a tapéta (a jelen hasonlatban hasonlatban ezek lehetnének a "jelöltek") már eltörpül. Először azt kéne tisztáznia a közösségnek, hogy mire való ez a kiemeltség (jelenleg a szavazgatáson kívül semmire). Neked van egy máshonnan vett tapasztalatod, ami egy jó metódus lehetne ugyan, de ...azt se feledd, újabb hasonlattal élve: templom és templom között is van különbség... ;o) Fauvirt vita 2014. augusztus 23., 17:43 (CEST)
Lehet. Nekem az a bajom hogy rengeteg nagyszerű magyar művész van aki ha például franciának született volna, ma világhírü lenne. Így meg senki se tud rólluk. De a kiemelt képeket mindenki nézegeti ám! Na meg valahol csak el kell kezdeni. --Hafspajen vita 2014. augusztus 23., 23:28 (CEST)
Hát nem tudom... nem az az átlag napi 6 kattintás teszi világhírűvé a magyar művészeket (vagy a commonsos magyar kiemeltek átlag napi 1 kattintása... de a németeké is csupán napi átlag épphogy 3 - ugyanez de.wiki-n már napi átlag 8, persze az en.wikin már napi átlag 33 kattintás (a comonson az UK napi átlag valamivel 1 felett ill. az USA napi átlag 3,5))... bár a Wikipédia egy jó/nem rossz eszköz, a kiemelt kép csupán egy "jó játék" mindaddig, amíg nem egy jól megtervezett stratégia része. ...szerintem. De nem elvenni akarom a kedved, csak rámutatni, hogy mi állhat a tapasztaltak mögött.  Fauvirt vita 2014. augusztus 24., 02:35 (CEST)
Aranyos ernyőd van... Hafspajen vita 2014. augusztus 24., 02:48 (CEST)

Bocs, hogy beleszólok, csak hát bizonyára a célzás szintjén érint a kérdés engem is. Mert szoktam szavazni (mittomén miért) a kiemelt képek területen.

  1. Mindenki a legjobb álláspontja szerint szavaz. Ízlése, ilyen-olyan hozzáértése szerint. Ezen nincs mit vitatni.
  2. A kérdés megér egy általános, minden érdeklődőt bevonó vitaindítást, különös tekintettel arra, hogy a képkiemelésnek jelen gyakorlatunk szerint sok értelme nincs, ugyanis a hátsó udvar sötét sarkában zajlik.
  3. Többször javasoltam az évek során, de egyelőre süket fülekre talált: kizárólag és csak akkor lesz értelme a képkiemelésnek, ha egy-egy kiemelt kép ugyanúgy a Kezdőlapra kerül, mint egy-egy kiemelt cikk.
  4. Addig csak egymás között csettelünk mi, egy páran, ami értelmetlen pusztába kiáltott elhaló szótömeg.
OsvátA Palackposta 2014. augusztus 24., 11:16 (CEST)

HM, nem szoktátok kirakni a kiemelt képeket a Kezdőlapra ? Pedig ez az egésznek a lényege. --Hafspajen vita 2014. augusztus 24., 11:29 (CEST)

Nem. Ha megnézed: látod, a kezdőlapon mindig a Commons aznap választott képe jelenik meg.   OsvátA Palackposta 2014. augusztus 24., 11:42 (CEST)

Miafranc. Elnézés - de miért ne? Hiszen azért emejék ki hogy ismertessék, nem?   --Hafspajen vita 2014. augusztus 24., 11:46 (CEST)
Csak lábjegyzetként jegyzem meg, hogy a de.wikin sincsenek festményreprodukciók az ő kiemelt képeik között sem. Lásd a pl. nálunk ugyan beválasztott[4] „Maria von Ungarn” jelölését vagy egy másikat, de még egy fotórepró is elbukott - bár erre legalább van ellenpélda is. Amúgy meg azt gondolom, hogy a Wikipédia eszközei közül inkább a minél több és minőségi információ, minél jobban megfogalmazva (és így a képek cikkbe kerülése - akkor pedig már lenne tétje annak, hogy melyik festmény-kép(ek) is alkalmas(ak) leginkább annak (azok) illusztrálására) és ezek minél több nyelven megjelenése érhetné el a művészek jobb meg- és elismerését. Fauvirt vita 2014. augusztus 28., 16:25 (CEST)

Tessék, ha tudsz angolul - a kritériákSzerkesztés

Artworks, illustrations, and historical documents

There are many different types of non-photographic media, including engravings, watercolours, paintings, etchings, and various others. Hence, it is difficult to set hard-and-fast guidelines. However, generally speaking, works can be divided into three types: Those that can be scanned, those that must be photographed, and those specifically created to illustrate a subject.

Works that must be photographed include most paintings, sculptures, works too delicate or too unique to allow them to be put on a scanner, and so on. For these, the requirements for photography, below, may be mostly followed; however, it should be noted that photographs which cut off part of the original painting are generally not considered featurable.

Works that may be scanned include most works created by processes that allow for mass distribution. For instance, illustrations published with novels. For these, it is generally accepted that a certain amount of extra manipulation is permissible to remove flaws inherent to one copy of the work, since the particular copy – of which hundreds, or even thousands of copies also exist – is not so important as the work itself.

Works created to serve a purpose include diagrams, scientific illustrations, and demonstrations of contemporary artistic styles. For these, the main requirement is that they serve their purpose well.

Provided the reproduction is of high quality, an artwork generally only needs one of the following four things to be featurable:

Notable in its own right: Works by major artists, or works that are otherwise notable, such as the subjects of a controversy.
Of high artistic merit: Works which, while not particularly well known, are none the less wonderful examples of their particular type or school of art.
Of high historic merit: The historical method values very early illustrations of scenes and events over later ones. Hence, a work of poor quality depicting a contemporaneous historical event can be nonetheless important, even if the artistic merit is relatively low. Likewise, scans or photographs of important documents – which may not be at all artistic – nonetheless may be highly valuable if the documents are historically significant. The reason for the image's historical importance should be briefly stated in the nomination, for those reviewers unfamiliar with the subject.
Of high illustrative merit: Works that illustrate or help explain notable subjects, for instance, illustrations of books, scientific subjects, or technical processes. The amount of artistic merit required for these will vary by subject, but, for instance, an illustration that makes the working of a complicated piece of machinery very clear need not be notable as a piece of artwork as well, whereas an illustration for a book might well be expected to reach much higher artistic standards.

Digital restorations must also be well documented. An unedited version of the image should be uploaded locally, when possible, and cross-linked from the file hosting page. Edit notes should be specified in detail, such as "Rotated and cropped. Dirt, scratches, and stains removed. Histogram adjusted and colors balanced."


KépaláírásSzerkesztés

Szia!

Fontos helyesírási szabály, hogy képaláírásba nem teszünk pontot! Ha képet teszel be, szerintem a helyes forma ez:

"Festő Neve: Festmény címe (évszám)"

A Szibüllák szócikkbe nem tudom milyen nevet írtál a kép alá, a festő nevét? Mert azt jobb lenne előre írni, ahogy itt a példában van.

misibacsi*üzenet 2014. augusztus 16., 22:41 (CEST)


Aha, köszi hogy szóltál, @Misibacsi: - Guercino az igen, a festő neve, Guercino Sokal jobb is - a svéd Wikin szinte mindenki pontot tesz, meg az angolon is, de én nem igazán kedvelem ezt. Legtöbször inkább nem is teszek ott se, úgyhogy ez csak jó. Megjegyeztem. Nem a fesmény címét kursiválják? mint itt ... https://hu.wikipedia.org/wiki/Juan_Gris --Hafspajen vita 2014. augusztus 16., 23:19 (CEST)

Kösz a javítást. Igen, a festmény címét szoktuk dőlt betűvel írni. A festő nevére általában link kerül, mivel vagy már van szócikke, vagy jó lenne, ha lenne.

Milyen böngészőt használsz? Érdemes lenne helyesírás-ellenőrzővel kiegészíteni. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 17., 10:19 (CEST)


Mi az a "böngésző", @Misibacsi: ? Ami a helyesírás-ellenőrző, az remek lenne, mert az bizony nem valami jó (az enyém helyesírás). --Hafspajen vita 2014. augusztus 17., 21:35 (CEST)

A "böngésző" az "internet-böngésző" angolul web-browser, pl. Firefox, Chrome, Safari, Internet Explorer, stb... Ha megmondod ezek közül melyiket használod a Wikipédia szerkesztésére, talán tudok ajánlani helyesírás-ellenőrzőt hozzá. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 18., 17:25 (CEST)

Aha, most már értem. Internet Explorer, @Misibacsi:. --Hafspajen vita 2014. augusztus 18., 18:25 (CEST)
Ehhez sajnos nincsen, másik böngészőt kellene választanod (nem csak emiatt). Explorert csak mazochisták és víruskedvelők használnak. Ha nem műszaki ember vagy, akkor talán a Chrome-ot ajánlom, egy próbát mindenképpen megér: https://www.google.com/intl/hu_HU/chrome/browser/
misibacsi*üzenet 2014. augusztus 18., 18:36 (CEST)
HAHAhaha, ez, jó, Misibacsi... mazochisták és víruskedvelők ...  . No remélem rá tudom venni a barátom hogy kicserélje. Az ő masinája - nem az enyém. Ha majd visszajön elöterjesztem neki a javaslatot. Hafspajen vita 2014. augusztus 18., 19:05 (CEST)

Böngészőjavaslat: ChromeSzerkesztés

Szia!

Egyáltalán nem kell a meglévő böngészőt "lecserélni", többet is lehet használni egyszerre ugyanazon a gépen. Nekem a Firefox és a Chrome van fent, amit használok (na és persze az Internet Explorer, mert azt meg nem lehet eltávolítani a rendszerből). Napi használatra a Firefoxot használom, alapból nincs benne helyesírás-ellenőrző, de könnyen lehet illeszteni hozzá, nekem több nyelv szótára is benne van.

Tehát telepítsd nyugodtan a Chrome-ot, csak egyelőre ne jelöld be "alapértelmezett böngésző"-nek.

Ha már fent van a Chrome (ez legfeljebb 5-10 perc), fel lehet rakni a helyesírási modult is, itt van két leírás hozzá:

https://support.google.com/chrome/answer/95604?hl=hu

http://hvg.hu/tudomany/Tipp_helyesirasellenorzes_a_Chromeban_70ISQE

Persze az olyan szabályokat, hogy "képaláírás után nem teszünk pontot" az ilyen ellenőrző modul nem ismeri, de neked ez már egész jól megy...   misibacsi*üzenet 2014. augusztus 21., 17:23 (CEST)

OK, köszi, @Misibacsi: .  . Rendes dolog Misibácsitól igy törödik ! Ha hirtelen megjavul a magyar, az a Crome lesz! --Hafspajen vita 2014. augusztus 21., 20:56 (CEST)

Andrej RublëvSzerkesztés

Szia!

A bemutatkozó oldaladon láttam ezt a nevet egy kép alatt, az ő nevét magyarul így írjuk: Andrej Rubljov. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 23., 07:48 (CEST)

Hoppla. Köszi, Misibacsi. Nagyon rendes vagy, hogy szóltál. --Hafspajen vita 2014. augusztus 23., 10:28 (CEST)


El GrecohozSzerkesztés

Fájl:José de Ribera 009.jpg.
Archimedes, heuréka c. 1630-José de Ribera

El Grecohoz[forrásszöveg szerkesztése] Itt küldök a külföldi barátnődnek eredeti Greco-felvételeket, színmintaként. Minden felvétel jpeg és TIFF is, az utóbbi minőségtartó tömörítés. Érzelmi emlékeim szerint az 1x és a 3x a megfelelő Felvételek: 2009.02.10. Részletadatok az EXIF-ben

....Nyugdíjasként - nyugdíjasan .... Üdvözlettel: Kit36a vita 2014. augusztus 24., 23:10 (CEST)

Köszi! Mit akarok mondani... jelölhetem őket?  . Hafspajen vita 2014. augusztus 24., 23:43 (CEST)


Ok, ezt a kettőt választom ki. Nos, akkor jelőlhetem őket, rendben van? Hafspajen vita 2014. augusztus 25., 10:06 (CEST)

èrdekes, a szinek picit különböznek a goggle scan-tól. Pl a köpeny bal oldala szinte smaragzöld, és a jobb oldala lila. Hafspajen vita 2014. augusztus 25., 10:13 (CEST)A

A kiemeltté jelölést nem engedélyezem, ebben a zsibvásárban nem veszek részt. Majd ha hozzáértők bevonásával rendezni fogják, hog csak saját (kép)-alkotások lesznek szerepeltetve. Engem nem érdekel, hogy más wikik mint értékelik ezeket a plagikat. Számodra csak azért küldtem, hogy láthasd, léteznek képfotósok is, nemcsak repromásolók. Üdvözlettel Kit36aKit36a vita 2014. augusztus 26., 03:17 (CEST)

Nagyon sajnálom. És légy szives ne nevezd zsibvásárnak, mert nem szép dolog igy beszélni. Ha meggondolod, akkor csak szólj. Engem pedig igenis érdekel, hogy más wikik értékelik a műalkotásokat. Ez egy bevált praxis. És ha megnézed jól, akkor látni hogy hogy a Google reprómásolón mennyivel jobban látszik az az üveg ami a szent bal oldalán van. Például ezert is szokták előnyben részesiteni a Google reprót - mert az direkt a múzeumokból jön ki. Különgen teszenek a képeid. Hafspajen vita 2014. augusztus 26., 03:55 (CEST)

Formázás: DanaéSzerkesztés

Szia!

Picit formáztam a cikket, erre eltűnt a galériánál a "caption" után írt felirat, fogalmam sincs miért. Megpróbálom kideríteni az okát, a sablon dokumentációja nem említi a "caption" paramétert, az angolban "title" a neve. Próbáltam beszúrni üres sorokat, ahogy te hagytad, de nem segített rajta.

Egyébként miért hagysz üres sorokat a "fájl:"-ok között? Nekem zavaró, mert azt hiszem, hogy az az utolsó kép, ami után egy üres sor következik, de folytatódik tovább. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 27., 18:53 (CEST)

Ez egy kód "" - ami kódolja a kompjuternek a most itt szöveget, a nélkül nem müködik. Hafspajen vita 2014. augusztus 27., 18:59 (CEST)
Aha, látom sikerült, Misibacsi. Miért üres sor? Mert akkor könnyebb orientálódni - az üser sor 3, 3, 3, - a soroknak a gallériában mrgfelel. (Igaz hogy nem volt teljesen konsekvens, az elsö sor külön állt...)Hafspajen vita 2014. augusztus 27., 19:01 (CEST)

Sikerült megcsinálnom. Engem az zavart meg, hogy van egy "gallery" nevű sablon is (ez hegyes "csőr"-rel kezdődik - te ezt használtad), és van egy "galéria" sablon, ami meg hullámos, kettős zárójelet alkalmaz (Sablon:Galéria/doc). Ez utóbbinál használható a "title", mint a teljes galéria neve. Erre írtam át, nézd meg a cikkben, de az enwikiből ismerős lehet neked a használata. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 27., 19:07 (CEST)

Igen, az egy másik fajta galléria, az is mülödik, másképp. Én inkább a másikat szoktam használlni, mert a hullámos gallériában ha hoszú a szöveg akkor nem fér be gyakran hanem egy tologató tűnik fel. Meg nem kell extra vonalakat. Hafspajen vita 2014. augusztus 27., 19:13 (CEST)

Azt gondoltam, hogy ebben az esetben neked a galéria felirata a fontosabb cél, ami pedig a másik sablonnál nem jelent meg. Én is inkább azt a sablont használom, mert gyorsabban el lehet készíteni. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 27., 19:51 (CEST)

Igy lehet működik, nem? Hafspajen vita 2014. augusztus 27., 20:04 (CEST)

És, ‎OsvátA - mivel úgy látom figyeled ezt a lapot - nem kell angolul irni - csak véletlenül ottmaradt amikor átmásoltam néhány file-t. Hafspajen vita 2014. augusztus 27., 20:08 (CEST)

Igen, most nekem is megjelenik, akkor használd ezt a többi cikkben is, aztán meglátjuk. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 28., 16:53 (CEST)

Gustav KlimtSzerkesztés

Szia!

Pár képaláírást átírtam magyarra, ezt légy szíves fordítsd le, és úgy írd be a cikkbe: "Entwurf für den Wandfries im Palais Stoclet in Brüssel, Detail: Die Umarmung". Az eleje úgy látom magyarázat arról, hogy a freskó hol található, tehát nem cím, ezt majd zárójelbe kellene tenni a cím után. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 28., 18:10 (CEST)

Igy gondoltad, @Misibacsi:? Amit én raktam a cikkbe, azt átirtam (azt hiszem...) Hafspajen vita 2014. augusztus 28., 23:44 (CEST)
Igen, erre gondoltam, köszönöm a fordítást. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 29., 17:03 (CEST)

reSzerkesztés

 
Vergine del pesce

Mmm... mennyi finomság ...láttán eszembe jut, hogy vége van a nyárnak ♫...(a vers Móra Ferenc: A cinege cipője)

ÀH, dehogy van vége... Remek dal, honnan van? --Hafspajen vita 2014. augusztus 29., 13:18 (CEST)
Hát pedig nekem már hetek óta ősz-érzetem van...
A dal szövege egy Móra Ferenc-vers (fentebb linkeltem azt is), a zenéje pedig a Kávészünet nevezetű, verseket megzenésítő zenekaré... de nem ők az elsők (vagy "másodikak") akik "dalban mondják el": Radványi Balázs, aki a Kaláka együttes tagja... nekem is az a dallam jut elsőnek eszembe, amit, ahogy gyermekkoromban hallottam így♫, aztán Halász Judit is feldolgozta (és még ki tudja)... de ez a fiatal zenekar Radnóti Miklós: Éjszaka című versének feldolgozásával♫ belopta magát a szívembe... és így jött, hogy "megidézzem" őket ide Neked is... ;o) Fauvirt vita 2014. augusztus 29., 19:25 (CEST)
 
de még nyár van...

.:::::::::ÀAÁÁÁÁÁ!! Tudom már - a A pelikán! Volt egyszer egy ilyen lemezem - meg a börönd ödön. Jó! (Csak bonyorult kimondani ... börönd ödön mböröndördön ül aböröndön.. )Hafspajen vita 2014. augusztus 29., 20:15 (CEST)

  Tamkó Sirató Károly a költő... a Kaláka együttes 40 éves fennállásának ünnepén egy közkedvelt együttes, a Quimby előadásában♫ sem rossz...   az én kedvencem a Pinty és ponty (Kaláka♫)  Fauvirt vita 2014. augusztus 30., 01:03 (CEST)       Remek, CSUDAJÒ! Hafspajen vita 2014. augusztus 30., 11:23 (CEST)

Francisco de ZurbaránSzerkesztés

Szia!

Nem nyitottál az üzenőlapomon új témát, pedig ez új téma!

Valóban nincs ilyen szócikkünk, én nem is hallottam ilyen nevű festőről, de én eléggé laikus vagyok festők, festmények témakörben. Én az ilyen keresést ("létezik-e?") úgy szoktam csinálni, hogy az enwikin keresem meg a cikket (ott általában létezik: en:Francisco de Zurbarán), és a bal oldalon, a "languages" alatt látszik, ha van "magyar" szócikk róla. Ha nincs ott, hogy "magyar", akkor azon a néven nincs magyarul szócikkünk. Bonyolultabb neveknél lehet variálni, például csak a családnevet keresni.

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis%3AKeres%C3%A9s&profile=advanced&search=zurbar%C3%A1n&fulltext=Search&ns0=1&ns2=1&ns4=1&ns8=1&ns10=1&ns12=1&ns14=1&ns100=1&profile=advanced

misibacsi*üzenet 2014. augusztus 29., 17:12 (CEST)

Akkor tényleg nincs - nincs. Itt jobban látható a művei, vagy itt - https://fr.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Zurbar%C3%A1n - vagy itt - https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Zurbar%C3%A1n - de álltalában a művészettörténészek klasszikusnak tartják. Van valami lista ahova fel lehetne irni hogy kellene? èn egyedül nem hiszem meg csinálom... Hafspajen vita 2014. augusztus 29., 20:18 (CEST)

Wikipédia:Kért cikkek - erre gondolsz? Fauvirt vita 2014. augusztus 30., 01:06 (CEST)
huh, van néhány: Wikipédia:Kért cikkek/Kultúra#Festők... vagy esetleg itt: Wikipédia:Kocsmafal (fordítási segítség) kérhetsz segítséget, ha mégis nekivágnál. Fauvirt vita 2014. augusztus 30., 01:12 (CEST)
ÀhÁ! Az lesz, köszi! Á, Zubarán nem az a festő akiröl én igazan sokat tudok - meg aztán egy cikket irni egy más nyelven elég komplikált, mert állandóan kell nézni a helyesirárast meg a mondatot. Az duppla munka, igazán. Pont elég eliknlődni hogy a képek egy rendes címet kap, mert ha nem koncentrálok akkor fúrcsa. Még szerencse hogy Misibácsi megnézi hogy nem csinálok hűlyeséget... Hafspajen vita 2014. augusztus 30., 11:29 (CEST)


Szia! Létrehoztam neked egy allapot: Szerkesztő:Hafspajen/Francisco de Zurbarán, amit megkezdtem, hogy könnyebb legyen (természetesen Te alakítod, szóval nyugodtan írd át, vagy törölj benne!!!, tényleg csak azért írtam bele valamit, hogy ne kelljen nagyon keresgetned, hogyan kéne elkezdeni - a "Források" szakaszban található könyv adott oldalairól készítettem egy fényképet, hátha akad még benne ötlet - az első szakaszba abból zanzásítottam információt: itt megnézheted[itt+ 1][itt+ 2] (aztán majd törlöm). Az infoboxban a wikidata paraméterek csak a "rendes helyén" töltődik be azt hiszem... ahol nincs wikidata megadva, azt viszont nyugodtan töltsd ki.

Amúgy allapot bármikor létre tudsz hozni, ha a szerkesztőlapod után egy perjellel írsz egy címet.  Fauvirt vita 2014. szeptember 1., 13:41 (CEST)

Ja igen, ha más wikiből szeretnél fordítani, az ottani forrásokat is át kell hozni + a {{Fordítás}}(?) sablont kitöltve, az útmutató szerint elhelyezni. Fauvirt vita 2014. szeptember 1., 13:50 (CEST)

Igazán nincs mit...    Fauvirt vita 2014. szeptember 1., 14:34 (CEST)
  1. Tettem fel még két oldalt a Művészeti lexikon, IV. kötet, R-Z. Budapest: Akadémia Kiadó, 1968. Főszerkesztő: Zádor Anna és Genthon István. könyvből
  2. még egy kis infó: A szépművészetek könyve. Pesti Hírlap Könyvtára, 1940 könyvből2014. szeptember 13., 14:22 (CEST)
  3. Ja, amúgy ajánlom figyelmedbe a {{Jegyzet}}(?) sablonleíró oldalt - a <references/> és a {{jegyzetek}} egy és ugyanaz (bár most mintha a "group"-pal nem működne... ), csak másképp. 
    a csendes/mélységes kérdést nem egészen értem... vagyis a szövegkörnyezetben kéne talán inkább látni (bár inkább németes vagyok, mint angolos...)
    "„Misibácsi nyelvhelyességi segítségnyújtásáért” díj"-ra való átíráshoz mit szólnál?   Fauvirt vita 2014. szeptember 3., 20:21 (CEST)

    Hm.. a magyar dalban „csendes éj, szentséges éj” szerepel, de azért ebben a formában nem alkalmaznám ezeket a szavakat sem festőre, sem pedig a stílusára ... szóval inkább azt írd ide, amit a szövegbe szeretnél (németül, angolul, vagy más nyelven és van sok Wikipédista, aki jó nyelvérzékkel rendelkezik. Vagy írj a Wikipédia:Kocsmafal (fordítási segítség)re (esetleg írd a szakaszcímbe, hogy milyen nyelvről szeretnéd fordítani), írd meg, hogy egy spanyol, 17. századi festőről szeretnél cikket írni, de nem tudod, hogy kellene kifejezni és leírod a teljes mondatot... valaki csak tudni fogja! Fauvirt vita 2014. szeptember 3., 21:54 (CEST)

    Hm, van aki svédül is beszél? Mert ez a könyv svédül volna: en renhet och stamhet, en inre stillhet, renodlade former, asketisk mysticism... Hafspajen vita 2014. szeptember 3., 22:02 (CEST)
      Szerkesztővita:Szilas#Svéd Wikipédista a hu.wikin segítségre szorul - bár azt hiszem, értesítést is kaptál róla.   Fauvirt vita 2014. szeptember 3., 22:44 (CEST)

    Szia!

    Elakadt valahol a dolog? Úgy látom, lefordítatlan angol mondatok is vannak a szövegben, tehát gondolom, még nem vagy készen vele. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 22., 22:23 (CEST)

    Gerard van HonthorstSzerkesztés

     
    Femme à la perruche, 1871, Guggenheim Múzeum, New York

    Szia!

    Szólj, ha szócikken nagyobb módosítást végzel, hogy át tudjam nézni a helyesírását. Például ő sem volt a figyelőlistámon (most már rajta van). Látom, hogy a helyesírás-ellenőrzőt még nem használod, pedig nagyon kellene, nagyon megkönnyíti az elgépelések javítását (pl. "olasz" helyett "olaz" írásakor). misibacsi*üzenet 2014. augusztus 31., 07:44 (CEST)

    OK, nagyon jó ötlet, köszi, szólok. Ott fogok hagyni egy linket a Misibácsi lapján... (mielőtt még mások felfedezik a vacak helyesirást...) Hafspajen vita 2014. augusztus 31., 08:47 (CEST)

    Azt is megteheted új szócikk esetén, hogy az úgynevezett próbalapodon írod meg a cikket, így az nem a "nyilvános", "szócikk névtér"-ben van. misibacsi*üzenet 2014. augusztus 31., 19:00 (CEST)

    Igen, persze, megtehetném, de az a próbalap ami nekem van már tele van egy csomó mindennel... Az amit úgy hívnak hogy próbalap, ott fent a fül amire rá lehet kattintani, legfelül... Nincs rá lehetőség még egyett szerezni? ha volna egy új akkor esetleg mehpróbálnák valamit irni a Zubaránból, és utánna átadnám neked hogy nézd meg, @Misibacsi:, mit gondolsz? És akkor nem kell mingenki lássa milyen hülyeségeket irok - ha irok - márpedig vaslószinü irok. A magyar barátaim is mindig ugratnak hogy nem jól beszélek mindig. Hafspajen vita 2014. szeptember 1., 06:14 (CEST)

    A "próbalap"-ból csak 1 db lehet. A "próbalap"-on én úgy szoktam csinálni, hogy húzok két vízszintes vonalat és az elválasztja a már ott lévő, más témájú szöveget az újtól. Amikor készen van a szöveg, létrehozom a szócikk nevét, majd átmásolom a próbalap megfelelő részét. Később kitörlöm a próbalapról a tartalmát.

    De az is jó megoldás, amit Fauvirt írt.

    Az allapos megoldásnál át kell nevezned a lapot, ha teljesen készen van. Ez akkor "átirányítás" lesz, tehát ha rákattintasz a linkre, akkor nem a próbalapod nyílik meg, hanem átirányít a kész szócikkre. Az átirányítást adminisztrátorral (röviden: "admin") tudod töröltetni úgy, hogy "azonnali" sablont teszel az allapra.

    Mindenféle próbalapot és allapot mindenki lát, tehát nincs rejtve semmi a többiek elől! Mindenki lát(hat) minden lapot, de valószínűleg nem veszik észre, vagy ha igen, akkor sem foglalkoznak vele. Szerkeszteni nem illik a mások ilyen "magánjellegű" lapját, csak kifejezett kérés esetén.

    Ha allapon szerkesztesz (vagy próbalapon), a Wikidata sajnos nem mutat adatot (pl. születési hely, idő, stb), azok majd csak a szócikk-névtérben fognak megjelenni. Tehát ezeket nem kell első körben kitöltened. Meg tudod nézni a Wikidatában, hogy milyen adatok vannak megadva:

    https://www.wikidata.org/wiki/Q209615

    Később majd ezen a fenti linken kellene megadni a kész magyar nyelvű szócikket a "Kapcsolt Wikipédia-lapok" alatt! misibacsi*üzenet 2014. szeptember 1., 16:35 (CEST)


    OK; tanulmányoztam a festőt, és a fentieket. Persze hogy láthatják, de nem egy igazi cikk még, úgy gondoltam. Mert akkor mindenki aki olvasni akarja. Azt hiszem a kitörlés egyszerűbb, és egy piros linkre mindig rá lehet kattintani... Hafspajen vita 2014. szeptember 1., 22:35 (CEST).

    Szent JeromosSzerkesztés

    Szia!

    Nyelvtanilag átnéztem, kissé formáztam. Caravaggio képe miért van a galériától külön? misibacsi*üzenet 2014. szeptember 2., 17:34 (CEST)

    Megpróbáltam betenni, de egész más formája van mint a többinek, alig látszik - csak mint egy horizontális vonal. Berakhatom a cíkkbe.. lássuk akkor milyen. Hafspajen vita 2014. szeptember 2., 17:37 (CEST)
    Köszi az átnézést, formázást. Na és most mit gondolsz, @Misibacsi:, milyen? Hafspajen vita 2014. szeptember 2., 17:41 (CEST)

    A Caravaggio képet feljebb helyezve nem lóg ki annyira, úgyhogy szerintem jobb lett így. Kösz a módosítást. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 2., 17:47 (CEST)

    VanitasSzerkesztés

    Szia!

    Átnéztem, javítottam. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 3., 19:03 (CEST)

    "Misibácsi díj"Szerkesztés

    Szia!

    Valamit félreérthettél, egyáltalán nem vagyok kedves. Ráadásul mindenhol és mindenben találok hibát.   Azt rosszul viselem, ha megdicsérnek. Az elnevezés amúgy sem jó, mert ez olyan, mintha rólam lenne elnevezve a díj, nem pedig nekem szólna. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 3., 19:37 (CEST)

    AH, sejtettem... de hát mése lehet hogy én pont neked nem adok semmit .. mikor ennyit segitesz... és különben se lehet olyanokat irni hogy Biblában. Hafspajen vita 2014. szeptember 3., 19:47 (CEST)
    Dehogynem lehet... Vadabb dolgokat is írnak más szerkesztők (állítólag magyar az anyanyelvük). Viszont nem fogadtad meg a tanácsomat, és nem raktad fel a helyesírás-ellenőrzőt! Ez sokat segítene rajtad, én pedig hasznosabb dolgokkal tudnék foglalkozni. Ez is hasznos, de van ennél hasznosabb is (például a vitaminok szócikk bővítése, amit már több mint 3 hete csinálok és még nincs kész). misibacsi*üzenet 2014. szeptember 3., 22:10 (CEST)
    Jó, fel fogom tenni....De még nem sikerült megbeszélnem - ugyanis megigértem hogy nem fogok semmit se változtatni a kompjuteren annélkűl hogy szólnék... ez pegig muszály betartanom, mert megigértem. Hafspajen vita 2014. szeptember 4., 07:24 (CEST)


    mobilrol írok és nincs sok időm, szal mist csak röviden: ne ess kétségbe és ne ess a ló másik oldalára. Más ház, más szokás, vagyis a huwikin a szöveget alátámasztó viszonylag (!) minimalista illusztráció a megszokott, vagyis erős mérlegelés kérdése. Lehet, érdemes lenne egy megbeszélés a kèpes kocsmafalon. Azt se feledd, hogy a wp-t egyre többen használják mobil eszközröl, ahol a sok kèp nagyon megnehezíti a böngészést. Majd este beszèlhetünk még erről. Most rohantam... Fauvirt vita 2014. szeptember 4., 15:39 (CEST)

    Nekem az a véleményem hogy nem lehet csak beszélni egy művészről. Ha csak mondom neked hogy itt meg ott született, ezt meg azt csinált - attól még senki se lessz okosabb. Ha csak kimondom a nevét ... attól még senki se fogja megtudni hogy hogy festett. Még akkor se ha leirom hogyan - hiszen ez az egésznek a vicce hogy múzeumok vannak a világon. A kép az olyat mond el amit a szöveg nem tud elmondani. Mi értelme annak hogy száz meg száz szerkesztő igyejkszik a nogy híres művészek képeit közkincsé tenni elhelyezni a commonson.. hogy ne használjuk őket? Ni az angol Wikin már régesrég átfogalmaztuk az elsős szabályokat - azt amit most mindenki nekem itt visszamond - hogy ne legyen túl sok kép egy cikkben. Misibácsi biztos tudja ezt hiszen tudom hogy akív az angol Wikin, láttam őt ott elöfordulni. De úgy látom hogy itt nem szeretik, akkor, mint mondtam - nekem itt nincs mit keresni. A célom az volt hogy legalább a mi színvonalunkra felhozzam a magyar cikkeket - ami az illusztrációkat illeti. Nincs kedvem ismét egy újabb pertpatvarba keverdeni - ha nem kell, akkor jó. De akkor nincs nekem itt mit kexdeni - a magyarom nem olyan jó hogy hosszú cikkeket sok szöveggel nekiáljaskirni. Nem - az esztétika és a művészet az erős oldalam - de ha nem kell - hát nem. Hafspajen vita 2014. szeptember 5., 16:04 (CEST)

    Szerintem ne veszítsd el a kedved a cikkek képekkel való feljavításában. A szövegeidet javítani fogom, ezt újból megerősítem, tehát ez ne okozzon gondot számodra.

    A "mobilról való olvasás" az összes többi nyelvű Wikipédiára is igaz (többé-kevésbé), tehát ha ott elfogadják a képek mennyiségét, akkor mi miért ne fogadnánk el? Valóban van egy ilyen "ne legyen túl sok kép a cikkben" szemlélet, de az nincs meghatározva, hogy mennyi az a "túl sok kép". Olyankor merül ez fel, ha a cikkben kevés a szöveg, és ehhez képest sok a kép.

    A képek megjelenítése kisebb méretben történik, tehát kisebb az adatmennyiség, amit le kell hozzá tölteni. Van a Wikipédiának mobil felülete, ami kevesebb információt, képet, linket tölt be egyszerre, és csak újabb kattintásra tölti be a többit, tehát ezt a "problémát" nem értem.

    Volt nekem régen egy szöveges böngészőm, Lynx volt a neve (Lynx (webböngésző)), az nulla darab képet jelenített meg, és ennek megfelelően villámgyorsan betöltött minden oldalt. Szerettem azt a böngészőt, egyrészt a gyorsasága miatt, másrészt mert így nem láttam a tolakodó reklámokat... Azzal kezdtem szerkeszteni a magyar Wikipédiát valamikor 2004-ben. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 5., 18:14 (CEST)

    Aha, látod ebben igazad van. De mit akarok kérdezni - én nem használok mobilit, mert nem szeretem, és különben is már elástam kettőt ( amikor kerteket tevezek akor néha felügyelem is - na és késő este beesett egy gödörbe de melyikbe, nem tudom - mert legalább tíz volt rózsabokroknak, 1,5 méter mély és mindet betemettük... - ja és a másik is ilyenfélén tunt el és kulönben is csak sáros lessz mindig) Szóval, jobb szeretem a nagy irodai kompjutert. Milyen módon neheziti meg? Ha a képek a szövegben vannak vagy a galléria? Hafspajen vita 2014. szeptember 5., 18:25 (CEST)

    Inkább a szócikk szövegébe szúrt túl sok kép miatt szoktak szólni, de mondom, hogy csak akkor, ha azok túl sok helyet foglalnak el a szöveghez képest. Például ha a szócikkben van "Jegyzetek" és "Források" szakasz, és az azokban lévő szöveg oldalirányban összenyomódik a képek miatt, na az nem néz ki jól, azt én sem szeretem. Ehhez egy adalék, hogy ha képméretet adsz meg, az ne legyen túl nagy, tehát az alapértelmezett ("default") mérethez képest ne legyen nagyobb, inkább kisebb. misibacsi*üzenet 2014. szeptember 5., 19:00 (CEST)


    Ok, akkor a cikk közepéröl ki kell venni a képet. HM, egy csmó újj izé jelent meg fent, te is látod? Hafspajen vita 2014. szeptember 5., 19:04 (CEST)

    A mobilnetrőlSzerkesztés

    ...már csak mert épp én is (átvitt értelemben) a "gyönyöreit" élem.. itt ugyanis a vezetékes telefon is GSM, mert ide csak a magasfeszültség jön... de életvitelem mellett praktikus is. Leginkább ügyintézéskor, vagy bolti hosszú sorban várakozáskor, illetve itt, az "üzem"ben használom, persze ha tehetem, én is a számítógép és a stabil, gyors netet preferálom... Ám ismerem ezt is, azt is. Sok - főleg szállítással, vagy sok utazással járó foglalkozású ismerősöm is használja a mobil netet, de mégtöbb iskolába járó és egyetemista. Magyarországon, bár a lefedettség elég jó, a minőség viszont elég ingadozó. Itt, a 80 centiméteres falak pl. át sem engedik, szóval majdhogynem az ablakból tudok csak netezni (Isten áldja a wifi-megosztás kitalálóját ;o) ), illetve bizonyos helyekről. A szőlőben van, olyan hely, ahol telefontérerő sincs, nemhogy net... ;oD Bár aláírom, ez ritka.

    Ami a hogyan hozza be a mobil nézet az oldalakat, ki kell javítanom misibacsit, uis ott is böngészője válogatja. Az nálam pl. (az ex)"alapértelmezett" Origo nevű így tesz, míg az általam használt és kedvelt OperaMini nem. Szócikk-olvasásra a mobil nézetet használom általában, a figyelőlistám, ill. a vitalapok és kocsmafalak esetén viszont (hajtépés elkerülése végett) az "asztali"-t. Amúgy több helyen jeleztem már, hogy mobilon a táblázatok (beleértve az infoboxokat is) nem mindig a teljes információt töltik be, gyakran a jobb oldaluk - kisebbeknél kevesebb, nagyobbaknál több - nem látszik (sokszor szavak is "félbemaradnak"). Na de vissza a képekre:

    Ez a lap 3 perc alatt töltődött be a maximáis EDGE típusú kapcsolattal (le is szoktam állítani a teljes betöltést). Klimt mobil verzióban 3,5 perc volt. Amit én tanácsolok az inkább az - én is igyekszem ezt követni, amióta tapasztalatból tudom, - hogy a képek oda töltődnek be, ahol elhelyezted a [[File...-t, vagyis hiába látod azt, hogy normál nézetben azok szépen, a szöveg mellett vannak egymás alatt, körülbelül a kívánt szövegrész mellett, az mobil nézetben bizony nem így van... próbáld csak ki: https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Gustav_Klimt - mindez úgy, hogy (saccra) a hüvelykujjad szélességében csak simogatod, simogatod és simogatod az eszközt lentről föl, mire végre újabb szöveghez érsz. Tehát ha javasolhatom: a [[File... mindig a fölé a bekezdés fölé legyen elhelyezve, - és lehetőleg csak egy bekezdéshez egy, - amelyik "mellett" meg szeretnéd jeleníteni. A másik, amit szinte mindig megteszek, hogy ha képeket helyezek szócikkbe (mert az illusztráció, - félreértés ne essék, - szerintem is nagyon fontos! a színesítés és a láttatás mellett azért is, hogy az adott téma minél több oldalát megmutassuk vele)... a jobb oldalt fenn található "ablak-kisebbítő" nekem arra a méretre csökkenti az ablak szélességét, amekkora az átlagfelhasználónak van... ugyanis én laptopot használok, aminek széles képernyője van. Tehát elhelyezem a képet a szöveghez, majd megnézem a saját, aztán az átlag felhasználó böngészője szerint, végül elmentés után leellenőrzöm a mobilon... tudom, nem vagyok normális, mondták már... ;oD

    Ja, és azért nyitok lehetőleg új témát (vagy inkább nem szólok nagyobb megbeszélésekhez), mert ha túl hosszú egy szakasz, a mobil azt szinte képtelen szerkesztési nézetben kezelni, azaz egy-egy (!) betű (!) begépelése percekbe is beletelik...

    Azt hiszem, ezután sem fogsz mobil internetet használni... ;oD Bocs, ha nem érdekelt, de gondoltam leírom. Fauvirt vita 2014. szeptember 5., 20:06 (CEST)

    OH, Jóisten, adj nekem 80 centis falakat a lakásomhoz... ez az álmom.... Hafspajen vita 2014. szeptember 5., 20:14 (CEST)

    Ho - ó-jaj, miket írok? Remek, remek - legsalább nem vagyok egyedul. Hafspajen vita 2014. szeptember 5., 21:59 (CEST)

    Francia wikiSzerkesztés

    Szia – magyarul írok, bár lehetne angolul, mivel én sem vagyok magyar. Láttam itt néhány beszélgetésed a képekről, és aztán a francia wikin, hogy kiürítetted a szerkesztői lapod és a vitalapod a tegnapi kocsmafali nézeteltérés miatt. Szerintem kár, mert abban más is mondja, hogy lehet mondjuk 5 képből álló galéria, és én majdnem odaírtam tegnap, hogy 8. Szóval csak a szám a kérdés és nem a elv, bár mindenki egyetért abban, hogy 40 nem lehet. Csakhogy nehéz egy kívülállónak kiválasztania azt a 5-10 képet, ami elfogadható: te tudnád csinálni a legjobban, mert te értesz hozzá. Tehát légy szíves, ne mérgelődj, hanem segíts a francia wikin is! Előre is köszönöm, üdvözlettel: Oliv0 vita 2014. szeptember 6., 09:09 (CEST)

    Nagyon kedves tölled hogy szólsz, @Oliv0:. Rendes tőlled hogy szólsz, mert tényleg nem volt valami jó érzés látni hogy az illető minden eggyes galériát amit csak csináltam puff csak letörölt ... tényleg mindent! És semmi figyelmeztetés nélkül, ráadásul. No és hát ... csak mondom -hogy- ... nagyon sok azok közul a a gallériák közul amiket én ott csináltam azok nagyából mondjuk pont 5 képből álló galériák voltak, ja, pont azok AMIKET AZ ILLETŐ mind letörölt. (Ok, néha 7 kép, néha 5, 8, attól fuggöen mennyire fontos volt a művész, de NEM voltak nagy gallériák, tényleg nem).

    Ezek a galériák egy cseppet se voltak nagyok, sőt.

    Nem gigantikus - a galéria Martinus Rørbye de most nézd meg mit csinált, és galeria Cecco_del_Caravaggio, na de ez és D.

    galéria Julius Hubnerés utánna D. mit muvel és Massimo Stanzione és most jön D Ha visszaforditom, biztos megint visszacsinálja, aahogy a Rembrandot. Ezek után számomra tökéletesen értelmetlen bármit is csinálnom ha valaki ezt csinálhatja és csinálja minden tiltakozás nélkül a francWikin.

    Ilyen önkényes viselkedést nem engednének meg pl se az angol, dán, norvég vagy svéd wikin. Na ès itt sem, azt hiszem. Mert ott nem szabad igy viselkedni. De a Francia wikin ugy néz ki hogy az adminisztrátorok nemigen törödnek vva hogy mi történik, vagy csk húzzák vállukat. Miért - csináljam egyáltalán ha ez lessz a vége? Más nyelveken is tudok, akkor inkább ott dolgozok ahol van értelme és nem teszik tönkre mindent amit csinálok. Azok az ugynevezett gigantikus - óriási galériák Rubensnél és Renoir-nál azok már mind benne voltak a szócikkben... mielőtt én bámit is csináltam volna azzal a szócikkel. Azt mind nem én csináltam... hanem mások, akik ök is szeretik a művészetet. Nem tudom felfogni hogy pont a franciák ilyet csináljanak, esztétika, Le Salon, Louvre és minden, --Hafspajen vita 2014. szeptember 6., 09:28 (CEST)


    Kiemeltkép-jelölések lezárvaSzerkesztés

    Az alábbi két kiemeltkép-jelölést elutasították:

    Sajnálom. Remélem, hogy a kudarc nem vette el a kedvedet. --Beroesz   2014. szeptember 22., 19:36 (CEST)

    De elvette. Hafspajen vita 2014. november 26., 14:02 (CET)

    Sajnos. Hafspajen vita 2014. december 8., 04:36 (CET)

    Feljelentés az enwikinSzerkesztés

    Szia!

    Az enwikin nem szerkesztek aktívan. Az esetet sajnálatosnak tartom. Az illető szerkesztő magyar? A korrekt források feltüntetéséről ne feledkezzen el, ennyire ne legyen kezdő. Úgy látszik a román nacionalizmus elég erősen működik itt is. misibacsi*üzenet 2015. január 9., 16:39 (CET)

    Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!Szerkesztés

    Kedves Hafspajen!

    Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője voltál, azonban egy ideje már nem szerkesztesz. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

    Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

    Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

    Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

    Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

    Üdvözlettel: Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 4., 00:57 (CEST)