Hogyan is kell jelölni egy képet a kiemelt kép-re? Ezt a képet szeretném jelölni. Igen a festmény, de miért ne?
Azt mondja: 2.Helyezd el a {{kkj}} sablont a javasolt kép lapján.
OK, de nem mondja HOVÀ? hová a kép ajlára. A Commons-on? Mert ott nem lett belőle semmi. Rátettem a képet a saját lapomra - most akkor meg az én lapom van jelölve kiemelt képnek...
Ó, igen, ezzel én is elbabráltam egy darabig, amíg rájöttem hogyan is kell és minden új jelölés egy kihívás, hogy ne szúrjak el valamit (uis a sablonnal nem ér véget a tortúra... csak hogy bíztassalak... ;oD ).
Ennek a bevezetőjébe helyezed el a {{kkj}} sablont és lemented. Ekkor megjelenik egy doboz, amiben ez a szöveg olvasható: „Ezt a képet jelölték kiemelt státuszra. A kiemelt képeknek a Wikipédia legjobbjai közül kell kikerülniük, egyben meg kell felelniük a kiemelt státusz kritériumainak. Ide kattinva írd le a véleményed!” ez ott is pirossal jelenik meg, erre rákattintva nyílik meg az az oldal, amiben majd szavazni lehet. És most jön a fontos:
nyisd meg a Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre oldalt és másold át, a kék keretben lévő sablont (ez sajna az első előnézetnél eltűnik) értelem szerűen legfölülre (így az lesz az első az oldalon), DE még ne mentsd el, csak ha majd már készen vagy a másikkal!
most menj vissza még üres szavazós oldalra és másold be (csak simán innen, ne szerkesztésből) ezt a szöveget:
=== Szinyei Merse, Pál - Picnic in May - Google Art Project.jpg ===
{{Szavazás-info
|kezd=2014-08-12
|vége=2014-08-26
|támogató= 0
|ellenző= 0
|arány=igen
}}
[[Fájl:Szinyei Merse, Pál - Picnic in May - Google Art Project.jpg|bélyegkép|jobbra|250x300px|]]
IDE MEG A TE SZÖVEGED JÖN, ALÁÍRÁSSAL
Köszönöm, azt hiszem a süti segítségével sikerült "antizombulnom" és zoknit is inkább a lábamra húztam. ;o) A szép képhez engedd meg , hogy egy régi játék-szösszenetemet megosszam veled, ha már így eszembejuttatta(d) :o) ): itt olvasható. Szép estét! Fauvirtvita2014. augusztus 13., 01:27 (CEST)Válasz
Egyszerűen csak ennyit tettem rá: {{azonnali|Rontott című kiemeltkép-jelölés, a jó itt található: [[Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Szinyei Merse, Pál - Picnic in May - Google Art Project.jpg]]|~~~~}}(?), és egy arra járó admin letörölte. --Tacsipacsivita2014. augusztus 15., 20:58 (CEST)Válasz
Szia! Remélem nem bántottalak meg azzal, hogy tartózkodó álláspontra helyezkedtem... de kiemeltségnél, mivel - ahogy Te is említetted, - az már egy szintű referencia, a festmények és azok festői megismerésének fontos része a színhasználat (nem csupán a téma, vagy az ecsetkezelés, vagy maga a személy...), amit egy kiemelt helyzetű enciklopédia illusztrációnak illik (illene) visszaadni akkor is, ha az a monitoroktól is nagy mértékben függ, ezért kényes kicsit talán ez a kérdés. Ezt egy fényképnél nem annyira kell figyelni, de mégis, még ott is befolyásol, mégha csupán "ízlés dolga" szintjén is, lásd 1) Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Archívum#Középkori csendélet.JPG technikai vizualitást, ahol ; vagy 2) Ruttkay Laura portré képét, ahol bár a kék szűrő a művészi szándék volt, a "valósághű ábrázolás megszokott formájától" való eltérés mégis problémát jelentett (hiszen a megszokott ff, még ha határmezsgyén is volt Dallos-Nyers Boglárka portréjánál már elfogadható volt).
Gondoltam ezt azért elmondom, bár biztosan megérted, hiszen ha jól láttam az angol szerkesztői lapokon, nem kezdő szinten "űzöd" a művészeteket (mint én ;o) ). Fauvirtvita2014. augusztus 17., 12:54 (CEST)Válasz
Juj... most elkezdtem utánanézni hogy "mi is vagy", mert mondom csak van már róla valami... no hát ezért nem szeretek a magyar wikipédián böngészni, mint szerkesztő szinte mindig úgy érzem magam, mintha Aknakeresőt "játszanék"... sokszor ha rákattintok egy szócikkre, néhány perc múlva égnek álló hajjal már ott tartok, hogy legalább 4-5 lapot megnyitottam... csak belepislogva, az angol wikin a tájépítészet és a kertépítészet is jól tisztázott (ezen területek foglalkozásainak magyarul nincs külön szócikke), a magyar szócikkeknél viszont csak fogom a fejem és sírni szeretnék, mivel legalább 5 hasonlóan félrevezető szócikkben vagyok benne, hogy helyretegyem, azokról nem beszélve, amiknél úgy érzem, hogy egy-két nap elég a rendezésükhöz, mert azokba bele is vágok (szerencsére a színház területén - ami az én szívemnek csücske <3 - nincs annyi "műértő", ezért a kevesebb butaságot könnyebb helyrepakolni). Ne haragudj a kifakadásomért, de ilyenkor szembesülök azzal, hogy milyen kevesen is vagyunk a hu.wikin valójában az okoskodó tömegekkel szemben, ami miatt - legalábbis ez az én elméletem - olyan sokszor érezni szerkesztőket agresszívnak. Engem is csak ez a tanmese vigasztal csak (nem pont ezt a változatát ismertem, de ezt találtam meg ;o) )... Fauvirtvita2014. augusztus 18., 13:34 (CEST)Válasz
Paradicsomi élet
Mjaha - most meg én vagyok összezavarva - mi a külömbség a tájépítészet és a kertépítészet között Magyarországon? Mi mind a kettöt ugyanott tanuljuk - eh - Svédországban. Ha valaki egy Landscape architect - akkor minkettőt éppoly jól csinálja - aztán - attól függ mivel akar inkább foglalkozni - de ez csak személyes - ... válasz? Hafspajenvita2014. augusztus 18., 16:22 (CEST)Válasz
szőlőt
Paradicsomi élet, nem? Szőlözni?
Igen, a két területhez tartozó kar ugyanaz: Tájépítészeti Kar... bár én nem ezen a karon végeztem, hanem a Kertészeti (termelési)-n, de ha emlékezetem nem csal, az egyik (tájépítészet) inkább az épített elemek tájba illőségét, míg a másik (kertépítészet) a növények kialakítását és az ahhoz szükséges feltételek megteremtését jelenti... jelentette eleinte, aztán lehet, hogy a későbbiekben összemosódott a kettő... mea culpa, erre már nem emlékszem. Javíts ki kérlek, ha rosszul tudom! Fauvirtvita2014. augusztus 18., 16:42 (CEST)Válasz
A kert- és tájépítészet terén eléggé sikerült elbizonytalanodnom, vagyis egyáltalán nem biztos, hogy úgy van, ahogy írtam... de utána fogok nézni.én minóza
Nézőpont: minden lehet Mennyország, ami az ember lelkéből (=szívéből), őszintén jön, még a kőfejtés is... és ez a gyönyörű tigris is jelentheti a poklot, annak, amire így néz... Fauvirtvita2014. augusztus 20., 22:26 (CEST)Válasz
nem véletlenül a magyar a harmadik legnehezebb nyelv... ;o) Korall (ez az alapszó) → korallok (mert több van belőle, a többesszámot jelentő „k” előtt pedig egy megfelelő hangsúlyú (oa→+o) magánhangzó áll) → korallokkal (a -val rag „v”-je hasonult). - Na most ugye nem rémisztettelek meg?
korallokval lenne, de korallokkal lett belőle. // Ezt szokták mondani, hogy „sírva vigad a magyar”... Több jelentése is lehet: 1. még az ünnepi pillanatban is pesszimista 2. ahogy mondod, örömében sír. Nem tudni, melyiket jelenti. ;o) Fauvirtvita2014. augusztus 20., 22:16 (CEST)Válasz
File:Thérèse Schwartze - Jonge Italiaanse vrouw met de hond Puck.jpg
Szia! Látom a vitákat és én értem, hogy mit szeretnél a kiemelt képeknél, csak ezzel itt (hu.wiki) két probléma van:- az egyik, hogy azon kívül, hogy egy "belsős" (Wikipédisták általi) szavazás, valójában nincs semmi más jelentősége a kiemelt képeknek (sehol senki sehol, semmire nem használja ezt a kategóriát, még annyira se, ami a jelölés feltételeinél szerepel: „amelyre büszkék lehetünk”, ugyanis attól függ, ki-ki hogyan értelmezi a „Wikipédia legjobb munkáiból” szöveget ...a legtöbben úgy, hogy a Wikipédia szót a Wikipédisták szóval helyettesítik be... és ezzel eljutottunk a kettes számú problémához, ugyanis:- a másik az, hogy a ’Mi az a kiemelt kép?’ megszövegezés annyira általános, hogy sem a jelölés feltételei, sem a szavazás érvrendszere nem tisztázott.
Ezt csak azért írom le, mert látom, hogy milyen "szellem-harcot" vívsz... Amit te írsz, hogy „ahol a magyarok megmutatnák hogy igenis - nekünk is vannak jó müvészeink - és mi is értékeljük őket” az nagyrészt a fentiek miatt nem érvényesül... persze hogy a commonson jelölje/megmérettesse ezeket a képeket valaki... ez sem jutott még eszébe senkinek... kíváncsi lennék az eredményre.... Viszont az is igaz, hogy pl. a Google Art Project-nél is van egy olyan - mondjuk úgy - baj, hogy az adott intézménytől függ, milyen reprót bocsájtanak rendelkezésre és kíváncsi lennék, hogy a már kiemelt képeknél volt-e színprobléma (amit a vitalapomon kérdeztél, annál is az a baj, hogy a válasz arra vonatkozott, hogy a négy lehetőség közül még az a legjobb, de ez nem azt jelenti, hogy az tényleg jó lenne...). A nehéz az, hogy míg egy fényképnél a feltöltéssel vállalja az ember a kompozíciót, színeivel együtt, addig egy festő munkájánál ez nem, vagy nem mindig mondható el... ezért megértem azokat is, akik hadakoznak ez ellen... Fauvirtvita2014. augusztus 23., 16:02 (CEST)Válasz
Hát elég szomorú hogy hadakoznak. Ez pl [3] itt totál simán megy - mármint egy festményt jelölni. Ennek is megvan a módja - csak itt nincs senki hozzászokva. Ahelyett hogy azt mondanák, nahát milyen érdekes ötlet, lám lássuk csak, hogy is csinálják azt a Commonson? szóval ahelyett csak hadakoznak. Ez olyan hogy mivel soha nem csináltuk akkor nem is fogjuk. Pedig a kiemelt képek eredetileg a Commons Wikipédiáról jön, ők kezték el az egészet - és aztán - itt elfeledkeztek a festményekről. 2009 August óta lehetett már festményt jelölni. Hafspajenvita2014. augusztus 23., 16:17 (CEST)Válasz
Neked is megismétlem (amit Kit36a-nak is leírtam a Majális-nál, csak a másik szemszögből), nem a jelölésről van szó, hanem a szavazásról és a kiemeltség céljáról. A fényképeket sem használja senki (vagy ha igen, semmi köze nincs ahhoz, hogy kiemelt-e), nincs hirdetve sem. Nem azzal van a probléma, amit mondasz, hanem mélyebben. A "kiemelt képek" egy olyan ház itt, ahova szinte csak a lélek jár, ilyen szempontból, hogy milyen a tapéta (a jelen hasonlatban hasonlatban ezek lehetnének a "jelöltek") már eltörpül. Először azt kéne tisztáznia a közösségnek, hogy mire való ez a kiemeltség (jelenleg a szavazgatáson kívül semmire). Neked van egy máshonnan vett tapasztalatod, ami egy jó metódus lehetne ugyan, de ...azt se feledd, újabb hasonlattal élve: templom és templom között is van különbség... ;o) Fauvirtvita2014. augusztus 23., 17:43 (CEST)Válasz
klasszikus katolikus templom
klasszikus mecset
egy napisten templom látványosság
használaton kívüli romtemplom
Lehet. Nekem az a bajom hogy rengeteg nagyszerű magyar művész van aki ha például franciának született volna, ma világhírü lenne. Így meg senki se tud rólluk. De a kiemelt képeket mindenki nézegeti ám! Na meg valahol csak el kell kezdeni. --Hafspajenvita2014. augusztus 23., 23:28 (CEST)Válasz
Bocs, hogy beleszólok, csak hát bizonyára a célzás szintjén érint a kérdés engem is. Mert szoktam szavazni (mittomén miért) a kiemelt képek területen.
Mindenki a legjobb álláspontja szerint szavaz. Ízlése, ilyen-olyan hozzáértése szerint. Ezen nincs mit vitatni.
A kérdés megér egy általános, minden érdeklődőt bevonó vitaindítást, különös tekintettel arra, hogy a képkiemelésnek jelen gyakorlatunk szerint sok értelme nincs, ugyanis a hátsó udvar sötét sarkában zajlik.
Többször javasoltam az évek során, de egyelőre süket fülekre talált: kizárólag és csak akkor lesz értelme a képkiemelésnek, ha egy-egy kiemelt kép ugyanúgy a Kezdőlapra kerül, mint egy-egy kiemelt cikk.
Addig csak egymás között csettelünk mi, egy páran, ami értelmetlen pusztába kiáltott elhaló szótömeg.
Csak lábjegyzetként jegyzem meg, hogy a de.wikin sincsenek festményreprodukciók az ő kiemelt képeik között sem. Lásd a pl. nálunk ugyan beválasztott[4]„Maria von Ungarn” jelölését vagy egy másikat, de még egy fotórepró is elbukott - bár erre legalább van ellenpélda is. Amúgy meg azt gondolom, hogy a Wikipédia eszközei közül inkább a minél több és minőségi információ, minél jobban megfogalmazva (és így a képek cikkbe kerülése - akkor pedig már lenne tétje annak, hogy melyik festmény-kép(ek) is alkalmas(ak) leginkább annak (azok) illusztrálására) és ezek minél több nyelven megjelenése érhetné el a művészek jobb meg- és elismerését. Fauvirtvita2014. augusztus 28., 16:25 (CEST)Válasz
There are many different types of non-photographic media, including engravings, watercolours, paintings, etchings, and various others. Hence, it is difficult to set hard-and-fast guidelines. However, generally speaking, works can be divided into three types: Those that can be scanned, those that must be photographed, and those specifically created to illustrate a subject.
Works that must be photographed include most paintings, sculptures, works too delicate or too unique to allow them to be put on a scanner, and so on. For these, the requirements for photography, below, may be mostly followed; however, it should be noted that photographs which cut off part of the original painting are generally not considered featurable.
Works that may be scanned include most works created by processes that allow for mass distribution. For instance, illustrations published with novels. For these, it is generally accepted that a certain amount of extra manipulation is permissible to remove flaws inherent to one copy of the work, since the particular copy – of which hundreds, or even thousands of copies also exist – is not so important as the work itself.
Works created to serve a purpose include diagrams, scientific illustrations, and demonstrations of contemporary artistic styles. For these, the main requirement is that they serve their purpose well.
Provided the reproduction is of high quality, an artwork generally only needs one of the following four things to be featurable:
Notable in its own right: Works by major artists, or works that are otherwise notable, such as the subjects of a controversy.
Of high artistic merit: Works which, while not particularly well known, are none the less wonderful examples of their particular type or school of art.
Of high historic merit: The historical method values very early illustrations of scenes and events over later ones. Hence, a work of poor quality depicting a contemporaneous historical event can be nonetheless important, even if the artistic merit is relatively low. Likewise, scans or photographs of important documents – which may not be at all artistic – nonetheless may be highly valuable if the documents are historically significant. The reason for the image's historical importance should be briefly stated in the nomination, for those reviewers unfamiliar with the subject.
Of high illustrative merit: Works that illustrate or help explain notable subjects, for instance, illustrations of books, scientific subjects, or technical processes. The amount of artistic merit required for these will vary by subject, but, for instance, an illustration that makes the working of a complicated piece of machinery very clear need not be notable as a piece of artwork as well, whereas an illustration for a book might well be expected to reach much higher artistic standards.
Digital restorations must also be well documented. An unedited version of the image should be uploaded locally, when possible, and cross-linked from the file hosting page. Edit notes should be specified in detail, such as "Rotated and cropped. Dirt, scratches, and stains removed. Histogram adjusted and colors balanced."
Kösz a javítást. Igen, a festmény címét szoktuk dőlt betűvel írni. A festő nevére általában link kerül, mivel vagy már van szócikke, vagy jó lenne, ha lenne.
A "böngésző" az "internet-böngésző" angolul web-browser, pl. Firefox, Chrome, Safari, Internet Explorer, stb... Ha megmondod ezek közül melyiket használod a Wikipédia szerkesztésére, talán tudok ajánlani helyesírás-ellenőrzőt hozzá. misibacsi*üzenet2014. augusztus 18., 17:25 (CEST)Válasz
Ehhez sajnos nincsen, másik böngészőt kellene választanod (nem csak emiatt). Explorert csak mazochisták és víruskedvelők használnak. Ha nem műszaki ember vagy, akkor talán a Chrome-ot ajánlom, egy próbát mindenképpen megér: https://www.google.com/intl/hu_HU/chrome/browser/
HAHAhaha, ez, jó, Misibacsi... mazochisták és víruskedvelők ... . No remélem rá tudom venni a barátom hogy kicserélje. Az ő masinája - nem az enyém. Ha majd visszajön elöterjesztem neki a javaslatot. Hafspajenvita2014. augusztus 18., 19:05 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Szia!
Egyáltalán nem kell a meglévő böngészőt "lecserélni", többet is lehet használni egyszerre ugyanazon a gépen. Nekem a Firefox és a Chrome van fent, amit használok (na és persze az Internet Explorer, mert azt meg nem lehet eltávolítani a rendszerből). Napi használatra a Firefoxot használom, alapból nincs benne helyesírás-ellenőrző, de könnyen lehet illeszteni hozzá, nekem több nyelv szótára is benne van.
Tehát telepítsd nyugodtan a Chrome-ot, csak egyelőre ne jelöld be "alapértelmezett böngésző"-nek.
Ha már fent van a Chrome (ez legfeljebb 5-10 perc), fel lehet rakni a helyesírási modult is, itt van két leírás hozzá:
El Grecohoz[forrásszöveg szerkesztése]
Itt küldök a külföldi barátnődnek eredeti Greco-felvételeket, színmintaként. Minden felvétel jpeg és TIFF is, az utóbbi minőségtartó tömörítés. Érzelmi emlékeim szerint az 1x és a 3x a megfelelő Felvételek: 2009.02.10. Részletadatok az EXIF-ben
....Nyugdíjasként - nyugdíjasan ....
Üdvözlettel: Kit36a vita 2014. augusztus 24., 23:10 (CEST)
A kiemeltté jelölést nem engedélyezem, ebben a zsibvásárban nem veszek részt. Majd ha hozzáértők bevonásával rendezni fogják, hog csak saját (kép)-alkotások lesznek szerepeltetve. Engem nem érdekel, hogy más wikik mint értékelik ezeket a plagikat. Számodra csak azért küldtem, hogy láthasd, léteznek képfotósok is, nemcsak repromásolók. Üdvözlettel Kit36aKit36avita2014. augusztus 26., 03:17 (CEST)Válasz
Nagyon sajnálom. És légy szives ne nevezd zsibvásárnak, mert nem szép dolog igy beszélni. Ha meggondolod, akkor csak szólj. Engem pedig igenis érdekel, hogy más wikik értékelik a műalkotásokat. Ez egy bevált praxis. És ha megnézed jól, akkor látni hogy hogy a Google reprómásolón mennyivel jobban látszik az az üveg ami a szent bal oldalán van. Például ezert is szokták előnyben részesiteni a Google reprót - mert az direkt a múzeumokból jön ki. Különgen teszenek a képeid. Hafspajenvita2014. augusztus 26., 03:55 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő
Szia!
Picit formáztam a cikket, erre eltűnt a galériánál a "caption" után írt felirat, fogalmam sincs miért. Megpróbálom kideríteni az okát, a sablon dokumentációja nem említi a "caption" paramétert, az angolban "title" a neve. Próbáltam beszúrni üres sorokat, ahogy te hagytad, de nem segített rajta.
Egyébként miért hagysz üres sorokat a "fájl:"-ok között? Nekem zavaró, mert azt hiszem, hogy az az utolsó kép, ami után egy üres sor következik, de folytatódik tovább. misibacsi*üzenet2014. augusztus 27., 18:53 (CEST)Válasz
Aha, látom sikerült, Misibacsi. Miért üres sor? Mert akkor könnyebb orientálódni - az üser sor 3, 3, 3, - a soroknak a gallériában mrgfelel. (Igaz hogy nem volt teljesen konsekvens, az elsö sor külön állt...)Hafspajenvita2014. augusztus 27., 19:01 (CEST)Válasz
Sikerült megcsinálnom. Engem az zavart meg, hogy van egy "gallery" nevű sablon is (ez hegyes "csőr"-rel kezdődik - te ezt használtad), és van egy "galéria" sablon, ami meg hullámos, kettős zárójelet alkalmaz (Sablon:Galéria/doc). Ez utóbbinál használható a "title", mint a teljes galéria neve. Erre írtam át, nézd meg a cikkben, de az enwikiből ismerős lehet neked a használata. misibacsi*üzenet2014. augusztus 27., 19:07 (CEST)Válasz
Igen, az egy másik fajta galléria, az is mülödik, másképp. Én inkább a másikat szoktam használlni, mert a hullámos gallériában ha hoszú a szöveg akkor nem fér be gyakran hanem egy tologató tűnik fel. Meg nem kell extra vonalakat. Hafspajenvita2014. augusztus 27., 19:13 (CEST)Válasz
Azt gondoltam, hogy ebben az esetben neked a galéria felirata a fontosabb cél, ami pedig a másik sablonnál nem jelent meg. Én is inkább azt a sablont használom, mert gyorsabban el lehet készíteni. misibacsi*üzenet2014. augusztus 27., 19:51 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Szia!
Pár képaláírást átírtam magyarra, ezt légy szíves fordítsd le, és úgy írd be a cikkbe: "Entwurf für den Wandfries im Palais Stoclet in Brüssel, Detail: Die Umarmung". Az eleje úgy látom magyarázat arról, hogy a freskó hol található, tehát nem cím, ezt majd zárójelbe kellene tenni a cím után. misibacsi*üzenet2014. augusztus 28., 18:10 (CEST)Válasz
A dal szövege egy Móra Ferenc-vers (fentebb linkeltem azt is), a zenéje pedig a Kávészünet nevezetű, verseket megzenésítő zenekaré... de nem ők az elsők (vagy "másodikak") akik "dalban mondják el": Radványi Balázs, aki a Kaláka együttes tagja... nekem is az a dallam jut elsőnek eszembe, amit, ahogy gyermekkoromban hallottam így♫, aztán Halász Judit is feldolgozta (és még ki tudja)... de ez a fiatal zenekar Radnóti Miklós: Éjszaka című versének feldolgozásával♫ belopta magát a szívembe... és így jött, hogy "megidézzem" őket ide Neked is... ;o) Fauvirtvita2014. augusztus 29., 19:25 (CEST)Válasz
de még nyár van...
.:::::::::ÀAÁÁÁÁÁ!! Tudom már - a A pelikán! Volt egyszer egy ilyen lemezem - meg a börönd ödön. Jó! (Csak bonyorult kimondani ... börönd ödön mböröndördön ül aböröndön.. )Hafspajenvita2014. augusztus 29., 20:15 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt13 hozzászólás3 résztvevő
Szia!
Nem nyitottál az üzenőlapomon új témát, pedig ez új téma!
Valóban nincs ilyen szócikkünk, én nem is hallottam ilyen nevű festőről, de én eléggé laikus vagyok festők, festmények témakörben. Én az ilyen keresést ("létezik-e?") úgy szoktam csinálni, hogy az enwikin keresem meg a cikket (ott általában létezik: en:Francisco de Zurbarán), és a bal oldalon, a "languages" alatt látszik, ha van "magyar" szócikk róla. Ha nincs ott, hogy "magyar", akkor azon a néven nincs magyarul szócikkünk. Bonyolultabb neveknél lehet variálni, például csak a családnevet keresni.
ÀhÁ! Az lesz, köszi! Á, Zubarán nem az a festő akiröl én igazan sokat tudok - meg aztán egy cikket irni egy más nyelven elég komplikált, mert állandóan kell nézni a helyesirárast meg a mondatot. Az duppla munka, igazán. Pont elég eliknlődni hogy a képek egy rendes címet kap, mert ha nem koncentrálok akkor fúrcsa. Még szerencse hogy Misibácsi megnézi hogy nem csinálok hűlyeséget... Hafspajenvita2014. augusztus 30., 11:29 (CEST)Válasz
Szia! Létrehoztam neked egy allapot: Szerkesztő:Hafspajen/Francisco de Zurbarán, amit megkezdtem, hogy könnyebb legyen (természetesen Te alakítod, szóval nyugodtan írd át, vagy törölj benne!!!, tényleg csak azért írtam bele valamit, hogy ne kelljen nagyon keresgetned, hogyan kéne elkezdeni - a "Források" szakaszban található könyv adott oldalairól készítettem egy fényképet, hátha akad még benne ötlet - az első szakaszba abból zanzásítottam információt: itt megnézheted[itt+ 1][itt+ 2] (aztán majd törlöm). Az infoboxban a wikidata paraméterek csak a "rendes helyén" töltődik be azt hiszem... ahol nincs wikidata megadva, azt viszont nyugodtan töltsd ki.
↑Tettem fel még két oldalt a Művészeti lexikon, IV. kötet, R-Z. Budapest: Akadémia Kiadó, 1968. Főszerkesztő: Zádor Anna és Genthon István. könyvből
↑még egy kis infó: A szépművészetek könyve. Pesti Hírlap Könyvtára, 1940 könyvből2014. szeptember 13., 14:22 (CEST)
Ja, amúgy ajánlom figyelmedbe a {{Jegyzet}}(?) sablonleíró oldalt - a <references/> és a {{jegyzetek}} egy és ugyanaz (bár most mintha a "group"-pal nem működne...), csak másképp.
a csendes/mélységes kérdést nem egészen értem... vagyis a szövegkörnyezetben kéne talán inkább látni (bár inkább németes vagyok, mint angolos...)
Hm.. a magyar dalban „csendes éj, szentséges éj” szerepel, de azért ebben a formában nem alkalmaznám ezeket a szavakat sem festőre, sem pedig a stílusára... szóval inkább azt írd ide, amit a szövegbe szeretnél (németül, angolul, vagy más nyelven és van sok Wikipédista, aki jó nyelvérzékkel rendelkezik. Vagy írj a Wikipédia:Kocsmafal (fordítási segítség)re (esetleg írd a szakaszcímbe, hogy milyen nyelvről szeretnéd fordítani), írd meg, hogy egy spanyol, 17. századi festőről szeretnél cikket írni, de nem tudod, hogy kellene kifejezni és leírod a teljes mondatot... valaki csak tudni fogja! Fauvirtvita2014. szeptember 3., 21:54 (CEST)Válasz
Szólj, ha szócikken nagyobb módosítást végzel, hogy át tudjam nézni a helyesírását. Például ő sem volt a figyelőlistámon (most már rajta van). Látom, hogy a helyesírás-ellenőrzőt még nem használod, pedig nagyon kellene, nagyon megkönnyíti az elgépelések javítását (pl. "olasz" helyett "olaz" írásakor). misibacsi*üzenet2014. augusztus 31., 07:44 (CEST)Válasz
Igen, persze, megtehetném, de az a próbalap ami nekem van már tele van egy csomó mindennel... Az amit úgy hívnak hogy próbalap, ott fent a fül amire rá lehet kattintani, legfelül... Nincs rá lehetőség még egyett szerezni? ha volna egy új akkor esetleg mehpróbálnák valamit irni a Zubaránból, és utánna átadnám neked hogy nézd meg, @Misibacsi:, mit gondolsz? És akkor nem kell mingenki lássa milyen hülyeségeket irok - ha irok - márpedig vaslószinü irok. A magyar barátaim is mindig ugratnak hogy nem jól beszélek mindig. Hafspajenvita2014. szeptember 1., 06:14 (CEST)Válasz
A "próbalap"-ból csak 1 db lehet. A "próbalap"-on én úgy szoktam csinálni, hogy húzok két vízszintes vonalat és az elválasztja a már ott lévő, más témájú szöveget az újtól. Amikor készen van a szöveg, létrehozom a szócikk nevét, majd átmásolom a próbalap megfelelő részét. Később kitörlöm a próbalapról a tartalmát.
De az is jó megoldás, amit Fauvirt írt.
Az allapos megoldásnál át kell nevezned a lapot, ha teljesen készen van. Ez akkor "átirányítás" lesz, tehát ha rákattintasz a linkre, akkor nem a próbalapod nyílik meg, hanem átirányít a kész szócikkre. Az átirányítást adminisztrátorral (röviden: "admin") tudod töröltetni úgy, hogy "azonnali" sablont teszel az allapra.
Mindenféle próbalapot és allapot mindenki lát, tehát nincs rejtve semmi a többiek elől! Mindenki lát(hat) minden lapot, de valószínűleg nem veszik észre, vagy ha igen, akkor sem foglalkoznak vele. Szerkeszteni nem illik a mások ilyen "magánjellegű" lapját, csak kifejezett kérés esetén.
Ha allapon szerkesztesz (vagy próbalapon), a Wikidata sajnos nem mutat adatot (pl. születési hely, idő, stb), azok majd csak a szócikk-névtérben fognak megjelenni. Tehát ezeket nem kell első körben kitöltened. Meg tudod nézni a Wikidatában, hogy milyen adatok vannak megadva:
OK; tanulmányoztam a festőt, és a fentieket. Persze hogy láthatják, de nem egy igazi cikk még, úgy gondoltam. Mert akkor mindenki aki olvasni akarja. Azt hiszem a kitörlés egyszerűbb, és egy piros linkre mindig rá lehet kattintani... Hafspajenvita2014. szeptember 1., 22:35 (CEST).Válasz
Megpróbáltam betenni, de egész más formája van mint a többinek, alig látszik - csak mint egy horizontális vonal. Berakhatom a cíkkbe.. lássuk akkor milyen. Hafspajenvita2014. szeptember 2., 17:37 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt10 hozzászólás3 résztvevő
Szia!
Valamit félreérthettél, egyáltalán nem vagyok kedves. Ráadásul mindenhol és mindenben találok hibát. Azt rosszul viselem, ha megdicsérnek. Az elnevezés amúgy sem jó, mert ez olyan, mintha rólam lenne elnevezve a díj, nem pedig nekem szólna. misibacsi*üzenet2014. szeptember 3., 19:37 (CEST)Válasz
Dehogynem lehet... Vadabb dolgokat is írnak más szerkesztők (állítólag magyar az anyanyelvük). Viszont nem fogadtad meg a tanácsomat, és nem raktad fel a helyesírás-ellenőrzőt! Ez sokat segítene rajtad, én pedig hasznosabb dolgokkal tudnék foglalkozni. Ez is hasznos, de van ennél hasznosabb is (például a vitaminok szócikk bővítése, amit már több mint 3 hete csinálok és még nincs kész). misibacsi*üzenet2014. szeptember 3., 22:10 (CEST)Válasz
Jó, fel fogom tenni....De még nem sikerült megbeszélnem - ugyanis megigértem hogy nem fogok semmit se változtatni a kompjuteren annélkűl hogy szólnék... ez pegig muszály betartanom, mert megigértem. Hafspajenvita2014. szeptember 4., 07:24 (CEST)Válasz
mobilrol írok és nincs sok időm, szal mist csak röviden: ne ess kétségbe és ne ess a ló másik oldalára. Más ház, más szokás, vagyis a huwikin a szöveget alátámasztó viszonylag (!) minimalista illusztráció a megszokott, vagyis erős mérlegelés kérdése. Lehet, érdemes lenne egy megbeszélés a kèpes kocsmafalon. Azt se feledd, hogy a wp-t egyre többen használják mobil eszközröl, ahol a sok kèp nagyon megnehezíti a böngészést. Majd este beszèlhetünk még erről. Most rohantam... Fauvirtvita2014. szeptember 4., 15:39 (CEST)Válasz
Nekem az a véleményem hogy nem lehet csak beszélni egy művészről. Ha csak mondom neked hogy itt meg ott született, ezt meg azt csinált - attól még senki se lessz okosabb. Ha csak kimondom a nevét ... attól még senki se fogja megtudni hogy hogy festett. Még akkor se ha leirom hogyan - hiszen ez az egésznek a vicce hogy múzeumok vannak a világon. A kép az olyat mond el amit a szöveg nem tud elmondani. Mi értelme annak hogy száz meg száz szerkesztő igyejkszik a nogy híres művészek képeit közkincsé tenni elhelyezni a commonson.. hogy ne használjuk őket? Ni az angol Wikin már régesrég átfogalmaztuk az elsős szabályokat - azt amit most mindenki nekem itt visszamond - hogy ne legyen túl sok kép egy cikkben. Misibácsi biztos tudja ezt hiszen tudom hogy akív az angol Wikin, láttam őt ott elöfordulni. De úgy látom hogy itt nem szeretik, akkor, mint mondtam - nekem itt nincs mit keresni. A célom az volt hogy legalább a mi színvonalunkra felhozzam a magyar cikkeket - ami az illusztrációkat illeti. Nincs kedvem ismét egy újabb pertpatvarba keverdeni - ha nem kell, akkor jó. De akkor nincs nekem itt mit kexdeni - a magyarom nem olyan jó hogy hosszú cikkeket sok szöveggel nekiáljaskirni. Nem - az esztétika és a művészet az erős oldalam - de ha nem kell - hát nem. Hafspajenvita2014. szeptember 5., 16:04 (CEST)Válasz
Szerintem ne veszítsd el a kedved a cikkek képekkel való feljavításában. A szövegeidet javítani fogom, ezt újból megerősítem, tehát ez ne okozzon gondot számodra.
A "mobilról való olvasás" az összes többi nyelvű Wikipédiára is igaz (többé-kevésbé), tehát ha ott elfogadják a képek mennyiségét, akkor mi miért ne fogadnánk el? Valóban van egy ilyen "ne legyen túl sok kép a cikkben" szemlélet, de az nincs meghatározva, hogy mennyi az a "túl sok kép". Olyankor merül ez fel, ha a cikkben kevés a szöveg, és ehhez képest sok a kép.
A képek megjelenítése kisebb méretben történik, tehát kisebb az adatmennyiség, amit le kell hozzá tölteni. Van a Wikipédiának mobil felülete, ami kevesebb információt, képet, linket tölt be egyszerre, és csak újabb kattintásra tölti be a többit, tehát ezt a "problémát" nem értem.
Volt nekem régen egy szöveges böngészőm, Lynx volt a neve (Lynx (webböngésző)), az nulla darab képet jelenített meg, és ennek megfelelően villámgyorsan betöltött minden oldalt. Szerettem azt a böngészőt, egyrészt a gyorsasága miatt, másrészt mert így nem láttam a tolakodó reklámokat... Azzal kezdtem szerkeszteni a magyar Wikipédiát valamikor 2004-ben. misibacsi*üzenet2014. szeptember 5., 18:14 (CEST)Válasz
Aha, látod ebben igazad van. De mit akarok kérdezni - én nem használok mobilit, mert nem szeretem, és különben is már elástam kettőt ( amikor kerteket tevezek akor néha felügyelem is - na és késő este beesett egy gödörbe de melyikbe, nem tudom - mert legalább tíz volt rózsabokroknak, 1,5 méter mély és mindet betemettük... - ja és a másik is ilyenfélén tunt el és kulönben is csak sáros lessz mindig) Szóval, jobb szeretem a nagy irodai kompjutert. Milyen módon neheziti meg? Ha a képek a szövegben vannak vagy a galléria? Hafspajenvita2014. szeptember 5., 18:25 (CEST)Válasz
Inkább a szócikk szövegébe szúrt túl sok kép miatt szoktak szólni, de mondom, hogy csak akkor, ha azok túl sok helyet foglalnak el a szöveghez képest. Például ha a szócikkben van "Jegyzetek" és "Források" szakasz, és az azokban lévő szöveg oldalirányban összenyomódik a képek miatt, na az nem néz ki jól, azt én sem szeretem. Ehhez egy adalék, hogy ha képméretet adsz meg, az ne legyen túl nagy, tehát az alapértelmezett ("default") mérethez képest ne legyen nagyobb, inkább kisebb. misibacsi*üzenet2014. szeptember 5., 19:00 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
...már csak mert épp én is (átvitt értelemben) a "gyönyöreit" élem.. itt ugyanis a vezetékes telefon is GSM, mert ide csak a magasfeszültség jön... de életvitelem mellett praktikus is. Leginkább ügyintézéskor, vagy bolti hosszú sorban várakozáskor, illetve itt, az "üzem"ben használom, persze ha tehetem, én is a számítógép és a stabil, gyors netet preferálom... Ám ismerem ezt is, azt is. Sok - főleg szállítással, vagy sok utazással járó foglalkozású ismerősöm is használja a mobil netet, de mégtöbb iskolába járó és egyetemista. Magyarországon, bár a lefedettség elég jó, a minőség viszont elég ingadozó. Itt, a 80 centiméteres falak pl. át sem engedik, szóval majdhogynem az ablakból tudok csak netezni (Isten áldja a wifi-megosztás kitalálóját ;o) ), illetve bizonyos helyekről. A szőlőben van, olyan hely, ahol telefontérerő sincs, nemhogy net... ;oD Bár aláírom, ez ritka.
Ami a hogyan hozza be a mobil nézet az oldalakat, ki kell javítanom misibacsit, uis ott is böngészője válogatja. Az nálam pl. (az ex)"alapértelmezett" Origo nevű így tesz, míg az általam használt és kedvelt OperaMini nem. Szócikk-olvasásra a mobil nézetet használom általában, a figyelőlistám, ill. a vitalapok és kocsmafalak esetén viszont (hajtépés elkerülése végett) az "asztali"-t. Amúgy több helyen jeleztem már, hogy mobilon a táblázatok (beleértve az infoboxokat is) nem mindig a teljes információt töltik be, gyakran a jobb oldaluk - kisebbeknél kevesebb, nagyobbaknál több - nem látszik (sokszor szavak is "félbemaradnak"). Na de vissza a képekre:
Ez a lap 3 perc alatt töltődött be a maximáis EDGE típusú kapcsolattal (le is szoktam állítani a teljes betöltést). Klimt mobil verzióban 3,5 perc volt. Amit én tanácsolok az inkább az - én is igyekszem ezt követni, amióta tapasztalatból tudom, - hogy a képek oda töltődnek be, ahol elhelyezted a [[File...-t, vagyis hiába látod azt, hogy normál nézetben azok szépen, a szöveg mellett vannak egymás alatt, körülbelül a kívánt szövegrész mellett, az mobil nézetben bizony nem így van... próbáld csak ki: https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Gustav_Klimt - mindez úgy, hogy (saccra) a hüvelykujjad szélességében csak simogatod, simogatod és simogatod az eszközt lentről föl, mire végre újabb szöveghez érsz. Tehát ha javasolhatom: a [[File... mindig a fölé a bekezdés fölé legyen elhelyezve, - és lehetőleg csak egy bekezdéshez egy, - amelyik "mellett" meg szeretnéd jeleníteni. A másik, amit szinte mindig megteszek, hogy ha képeket helyezek szócikkbe (mert az illusztráció, - félreértés ne essék, - szerintem is nagyon fontos! a színesítés és a láttatás mellett azért is, hogy az adott téma minél több oldalát megmutassuk vele)... a jobb oldalt fenn található "ablak-kisebbítő" nekem arra a méretre csökkenti az ablak szélességét, amekkora az átlagfelhasználónak van... ugyanis én laptopot használok, aminek széles képernyője van. Tehát elhelyezem a képet a szöveghez, majd megnézem a saját, aztán az átlag felhasználó böngészője szerint, végül elmentés után leellenőrzöm a mobilon... tudom, nem vagyok normális, mondták már... ;oD
Ja, és azért nyitok lehetőleg új témát (vagy inkább nem szólok nagyobb megbeszélésekhez), mert ha túl hosszú egy szakasz, a mobil azt szinte képtelen szerkesztési nézetben kezelni, azaz egy-egy (!) betű (!) begépelése percekbe is beletelik...
Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Szia – magyarul írok, bár lehetne angolul, mivel én sem vagyok magyar. Láttam itt néhány beszélgetésed a képekről, és aztán a francia wikin, hogy kiürítetted a szerkesztői lapod és a vitalapod a tegnapi kocsmafali nézeteltérés miatt. Szerintem kár, mert abban más is mondja, hogy lehet mondjuk 5 képből álló galéria, és én majdnem odaírtam tegnap, hogy 8. Szóval csak a szám a kérdés és nem a elv, bár mindenki egyetért abban, hogy 40 nem lehet. Csakhogy nehéz egy kívülállónak kiválasztania azt a 5-10 képet, ami elfogadható: te tudnád csinálni a legjobban, mert te értesz hozzá. Tehát légy szíves, ne mérgelődj, hanem segíts a francia wikin is! Előre is köszönöm, üdvözlettel: Oliv0vita2014. szeptember 6., 09:09 (CEST)Válasz
Nagyon kedves tölled hogy szólsz, @Oliv0:. Rendes tőlled hogy szólsz, mert tényleg nem volt valami jó érzés látni hogy az illető minden eggyes galériát amit csak csináltam puff csak letörölt ... tényleg mindent! És semmi figyelmeztetés nélkül, ráadásul. No és hát ... csak mondom -hogy- ... nagyon sok azok közul a a gallériák közul amiket én ott csináltam azok nagyából mondjuk pont 5 képből álló galériák voltak, ja, pont azok AMIKET AZ ILLETŐ mind letörölt. (Ok, néha 7 kép, néha 5, 8, attól fuggöen mennyire fontos volt a művész, de NEM voltak nagy gallériák, tényleg nem).
Ezek a galériák egy cseppet se voltak nagyok, sőt.
galéria Julius Hubnerés utánna D. mit muvel és
Massimo Stanzione és most jön D Ha visszaforditom, biztos megint visszacsinálja, aahogy a Rembrandot. Ezek után számomra tökéletesen értelmetlen bármit is csinálnom ha valaki ezt csinálhatja és csinálja minden tiltakozás nélkül a francWikin.
Ilyen önkényes viselkedést nem engednének meg pl se az angol, dán, norvég vagy svéd wikin. Na ès itt sem, azt hiszem. Mert ott nem szabad igy viselkedni. De a Francia wikin ugy néz ki hogy az adminisztrátorok nemigen törödnek vva hogy mi történik, vagy csk húzzák vállukat. Miért - csináljam egyáltalán ha ez lessz a vége? Más nyelveken is tudok, akkor inkább ott dolgozok ahol van értelme és nem teszik tönkre mindent amit csinálok.
Azok az ugynevezett gigantikus - óriási galériák Rubensnél és Renoir-nál azok már mind benne voltak a szócikkben... mielőtt én bámit is csináltam volna azzal a szócikkel. Azt mind nem én csináltam... hanem mások, akik ök is szeretik a művészetet. Nem tudom felfogni hogy pont a franciák ilyet csináljanak, esztétika, Le Salon, Louvre és minden, --Hafspajenvita2014. szeptember 6., 09:28 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Szia!
Az enwikin nem szerkesztek aktívan. Az esetet sajnálatosnak tartom. Az illető szerkesztő magyar? A korrekt források feltüntetéséről ne feledkezzen el, ennyire ne legyen kezdő. Úgy látszik a román nacionalizmus elég erősen működik itt is. misibacsi*üzenet2015. január 9., 16:39 (CET)Válasz
Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!szerkesztés
Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Kedves Hafspajen!
Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője voltál, azonban egy ideje már nem szerkesztesz. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.
Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*üzenet 2013. április 29., 19:05 (CEST)
.Hafspajen vita 2014. augusztus 13., 07:19 (CEST)
(https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Hangulatjel-sablonok)
Tóth Árpád: A Hold leckéje, A hold-kóros apród története (Jordán Tamás előadásában). :o) Fauvirt vita 2014. augusztus 15., 13:09 (CEST)
Javíts ki kérlek, ha rosszul tudom! Fauvirt vita 2014. augusztus 18., 16:42 (CEST)
- Mit termelsz, almát?-Hafspajen vita 2014. augusztus 18., 20:01 (CEST)
is jelentheti a 
nem véletlenül a magyar a harmadik legnehezebb nyelv... ;o)
klasszikus katolikus templom
klasszikus mecset
egy napisten templom látványosság
használaton kívüli romtemplom
Fauvirt vita 2014. augusztus 24., 02:35 (CEST)
OsvátA Palackposta 2014. augusztus 24., 11:42 (CEST)
--Hafspajen vita 2014. augusztus 24., 11:46 (CEST)
. Rendes dolog Misibácsitól igy törödik ! Ha hirtelen megjavul a magyar, az a Crome lesz! --Hafspajen vita 2014. augusztus 21., 20:56 (CEST)
Gustav Klimt: "Danaé" , (1907).jpg)
.JPG)
az én kedvencem a Pinty és ponty (Kaláka♫) 
Fauvirt vita 2014. augusztus 30., 01:03 (CEST)
Fauvirt vita 2014. szeptember 1., 14:34 (CEST)
), csak másképp.
Fauvirt vita 2014. szeptember 3., 20:21 (CEST)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
2014. szeptember 22., 19:36 (CEST)