MZSVKTATA
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Xiǎolóng 
vigyázz, harap! 2011. július 20., 14:22 (CEST)
Megerősítés szerkesztés
Szia! A Wikipédia általában nem támogatja, hogy szervezetek külön felhasználói nevet készítsenek, mert így nehéz a kommunikáció, ha többen is használnak egyazon felhasználói nevet. Az lenne a javaslatom, hogy ha lehet, a könyvtárból szerkeszteni kívánó alkalmazottak nyissanak saját fiókot, lehetőleg olyat, ami nem kötődik a könyvtár nevéhez. Ezt a fiókot az egyikőjük nevére át lehet neveztetni a WP:BÜRÜ oldalon.
Ha mégis a közös használatot preferáljátok, kellene egy hivatalos email az info-hu
wikimedia.org címre, amiben a könyvtár elismeri, hogy MZSVKTATA néven nyitott itt felhasználói nevet és azt többen is használják szócikk írására. A levél beérkezte után a felhasználói lapra és a vitalapra rákerül egy sablon, ami alapján a veled(tek) kommunikáló szerkesztők tudhatják, hogy többen vagytok, de hivatalosan a könyvtártól. Erre azért is szükség van, mert nem szeretnénk, ha bárki visszaélne szervezetek nevével.
Megértésed köszönöm Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. július 20., 14:22 (CEST)
Szia! Gervai Péterrel wikimedia.org végződésű email címmel leveleztetek, vagy a saját emailjéről? Ha előbbi, akkor az nagy valószínűséggel megtalálható a jegyosztó rendszerünkben, és simán csak kirakom ide a sablont a jegyszámmal, ami a levelet őrzi. ha magánlevelezés volt, akkor egy egyszerű email elég lesz a fent már említett email címre. A sablon elhelyezése után már nem lesz gond azzal, hogy bárki más későbbiekben esetleg hasonló üzenetet hagy itt nektek :) Péter magánlevelezéseibe természetesen nincs betekintésünk, így nem tudhatja a többi szerkesztő, hogy vele már beszéltetek. Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. július 20., 15:48 (CEST)
Kapucinus templom.JPG szerkesztés
szia! ezt a képet kérlek töltsd fel újra a commonsba. Így ugyanis nem tudni, hogy melyik faluban van, továbbá számos kapucinus templom van. Én ezt az alakot használom: hely - xy templom. 
Szajci pošta 2011. október 1., 17:12 (CEST)
Megerősített szerkesztő szerkesztés
A jogot megkaptátok, ld. itt: WP:BÜRÜ. További hasznos szerkesztéseket! :) --eLVe kedvesS(z)avak 2011. október 8., 21:17 (CEST)
Szaklektorálás szerkesztés
Kedves Taták! :-)
Kérem, hogy a szaklektorálási sablonnál figyeljeljetek arra, hogy a sablon használatának valóban legyen súlya, tartalma. A konkrét példám most Vita:Dornyay Béla, ahova felkerült a szaklektorálási sablon, ami egy ilyen lapváltozatra mutat. Ti vállalnátok, hogy egy szaklektorált cikk (ami lektorálás feltételei amúgy elég jól dokumentáltak) így nézzen ki?
Csak annyit kérek, hogy aki aláírja, hogy a cikket lektorálta, az valóban lektorálja is, ne csak ilyen hoffmanrózsásan láttamozza, megszokásból. Köszönöm! --grin ✎ 2011. november 9., 16:59 (CET)
- Én annyit tennék hozzá, hogy saját munkánkat nem illik sem láttamozni, se szaklektorálni. Mint könyvtárosok, tudhatnátok, hogy a könyvek esetében sem a szerzők szaklektorálják a műveiket. Kérlek, ne tegyetek ki több szaklektorálás-"bélyegzőt" a saját magatok által létrehozott lapokra, mert komolytalanná tesz titeket és a Wikipédiát is. Köszönöm. - Tündi vita 2012. március 1., 13:35 (CET)
Sajnálom, ha megbántottam, nem direkt volt, azonban annyit el kell mondanom, hogy a Wikipédia nem külső pályázatelbírálók szabályai szerint működik, és nem is célja ezen elbírálók szabályaihoz alkalmazkodni. Ugyanakkor azonban minden cikknek van ún. laptörténete, és az abban szereplő szerkesztők számítanak egy cikk "szerzőjének", függetlenül attól, hogy ki vagy kik írták eredetileg a cikket, és az sem számít, hogy Önök csak "segítenek" feltölteni a cikket a Wikipédiára. A mi szabályaink szerint tehát a cikk létrehozója MZSVKTATA, és igen visszás dolog, hogy az MZSVKTATA által létrehozott cikket MZSVKTATA lektorálja. Az ugyanis az olvasónak már nem derül ki (nem is derülhet), hogy MZSVKTATA csak a feltöltő volt. Mi pedig az olvasóknak írjuk a Wikipédiát, és nem - mint fentebb írtam - külső pályázatelbírálóknak. Esetleg praktikus lenne felkérni olyan szerkesztőket lektorálásra, akik járatosak a cikkek témáiban. Igen sok tudományterületen működik műhely a Wikipédián belül. Ezen műhelyek tagjai biztosan szívesen részt vesznek a munkában. Én magam a Földrajzműhelynek vagyok tagja, ha írnak földrajzi témájú cikkeket, mi szívesen segítünk a lektorálásukban. A műhelyekkel az adott műhely vitalapján lehet felvenni a kapcsolatot. A műhelyek listáját a Kategória:Műhelyek lapon találják meg. Egyébként nyugodtan tegezzenek, a Wikipédián ez így szokás. 
- Tündi vita 2012. március 1., 16:32 (CET)
- Én is megismétlem: a teszt jelleg úgy tűnik, nem válik be. Értem, hogy Grin engedélyezte, de ő - bármilyen jelentős személyiség is a Wikipédián - nem tulajdonosa vagy vezetője neki. Arról nem beszélve, hogy ha mi most itt nem beszélgetünk róla, akkor ki sem derült volna, hogy Grin engedélyét bírják a szaklektorálás ezen formájának az alkalmazására. És ha én, mint a Wikipédia egyik járőre nem tudtam, akkor az egyszeri mezei olvasó még annyira sem tudja. Mindenesetre most kikértem járőrtársaim véleményét is ebben a kérdésben. Még egyszer leírom: nem a szaklektorálással magával van baj, hanem azzal, hogy ugyanaz a szerkesztő lektorál, aki feltölt. Ez így ugyanis komolytalanná teszi a lektorálást, legalábbis szerintem. - Tündi vita 2012. március 1., 20:43 (CET)
Sajnos az emailekkel az a baj, hogy ha el is küldik nekem, azokat csak én látom, más szerkesztők nem. És én sem vagyok tótumfaktum itt a Wikipédián, csak 1 szerkesztő a sokezer közül, és csak 1 járőr a körülbelül 100 közül. Lehet, hogy két hét múlva jön egy másik járőr és ő is megkérdezi, hogy miért ugyanaz lektorál, aki feltölt. Aztán újabb két hét múlva jön egy harmadik. Az a baj, hogy mi itt CSAK a Wikipédiában történő dolgokat látjuk, azaz azt, hogy ki mit szerkeszt. Azt, hogy ki kivel mit levelez emailen, azt nem. Én még mindig azt mondom, hogy kérjenek fel az adott témával foglalkozó műhelyt, hogy lektorálják ők a cikkeket. - Tündi vita 2012. március 2., 12:23 (CET)
Alighanem gond lesz a cikk megmaradhatóságával, hacsak nem tudtok olyan forrást keresni, ami azt mutatja, hogy a könyves szerda a Wikipédia:Nevezetesség irányelvben leírt nevezetességfogalomnak eleget tesz. Próbáltam keresni hozzá valamit, de csak programajánlókat találtam és az MZSVKTATA saját beszámolóit a találkozókon elhangzottakról. Ti nyilván inkább tudtátok bizonyítani, hogy elhíresedett; tegyétek bele a cikkbe!
Kicsit átalakítottam a cikk végét, úgy hogy most megfelel a Wikipédia:Szócikkek felépítése ajánlásának.
1510. évi tatai országgyűlés 500. évfordulója szerkesztés
Üdv! Az általad létrehozott 1510. évi tatai országgyűlés 500. évfordulója szócikket törlésre jelölték. A törlési megbeszélés a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/1510. évi tatai országgyűlés 500. évfordulója oldalon folyik, ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, erre a lapra írj. Ha úgy érzed, segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, és ha akarsz, kérj segítséget a mentorműhelyen keresztül; így egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) kapsz magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm. Tündi vita 2012. február 18., 19:20 (CET)
Német nemzetiségi múzeum szerkesztés
Én speciel tudom, meg aki nem tudja, az is kibarkochbázhatja, de nem lehetne explicite beleírni a szócikkbe, hogy az intézmény Tatán van? Nem kell szégyelni: Kaboldy vita 2012. február 24., 08:30 (CET)
Pribojszky - Pribojszki szerkesztés
Lehet-e tudni, hogy az 1931-ben született citeraművész Pribojszky Mátyás és az 1974-es szájharmónikás Pribojszki Mátyás között van-e rokoni vagy egyéb kapcsolat? Ha igen, akkor beírom a cikkeikbe. --Rlevente 
üzenet 2014. január 31., 10:16 (CET)
NEM ROKONOK!!! Ezt a citerás Pribojszky Mátyástól tudom. Köszönöm a segítséget az oldal megformázásához. Még képet is szeretnék fölrakni. Ha nem sikerül, számíthatok további támogatásra?– MZSVKTATA üzenőlapja 2014. január 31., 11:35 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Nagyon szívesen. Képfeltöltés előtt érdemes elolvasni a Felküldési útmutatót. A lényeg, hogy csak szabadon felhasználható képet szabad feltölteni. --Rlevente üzenet 2014. január 31., 12:31 (CET)
Segítség! Most egy pdf file-t akartam csatolni, de ugyanígy helyeztem be, mint a képet, és ez nem jó. Úgy szeretném, hogy a források között rákattintunk és akkor nyílik meg. És aztán látszik csak a szöveg. Lehet úgy linkelni, mint egy oldalt? (Nagyon amatőr még a megfogalmazásom is. Mástól vettem át ezt a feladatot.)– MZSVKTATA üzenőlapja 2014. január 31., 12:36 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
PDF-et képként nem lehet berakni. Ha interneten elérhető, akkor forráshivatkozásként lehet. (Egy apróság: a vitalapi beírásokat alá szoktuk írni. Ezt megteheted a szerkesztőablak feletti gombra kattintva.) --Rlevente üzenet 2014. január 31., 12:42 (CET)
Ja és jó lenne más cikkekbe elhelyezni idemutató linkeket. A Magyar népzenébe beírtam, hasonlóképpen lehetne pl. a citera cikkbe is és máshova, ami releváns. --Rlevente üzenet 2014. január 31., 12:42 (CET)
Feltöltöttem a wikipédia Commonsba:
, ezt kell elhelyeznem a lapon, legalább is ezt írta a Wiki, csakúgy, mint a képnél. Ha én túl sokáig próbálkoznék, segítene? Köszönöm. V.
Ezzel baj van: a Wikipédia csak szabad licencű anyagot használhat fel. Más szerzőtől származó több oldalnyi szöveget nem szabad feltölteni, félek, hogy a Commonsról is törölve lesz. Erre a Wikiforrás való. Ha oda feltöltöd, tudunk rá innen is hivatkozni. --Rlevente üzenet 2014. január 31., 13:18 (CET)
Kedve Rlevente. Megpróbátam a pdf formátumú tanulmányt a Wikiforrásba tölteni, de közölte, hogy duplikátum, hiszen a Commonsban már megvan. így nem töltöttem újra, viszont addigra már a Commonsban kínkeservesen sikerült törlésre jelölnöm az útmutatók alapján azt, amelyiket csupa képek közé vett föl és azt hiszem úgy is kezelte, mint képet, mert amikor a forrásszövegbe másoltam a "programnyelvű" nevét, a képe jelent meg az éles lapon, vagyis az első oldal szöveg kicsiben, pedig nekem úgy lett volna logikus, hogy ha nem kép fájl valami, akkor nem képként értelmezi. Mindegy, most úgysem használható, mert a régi helyen még nincs törölve. Ám érdekes, hogy ezek szerint ez egy adatbázis. Ha tud valamilyen jó tippet, hogyan köthetném végre ezt a fájlt az oldalhoz, kérem írja meg! És kérem, hogy Pribojszky úr feleségének nevét is élesítsék (tegyék láthatóvá)az utolsó mondatban, a Tatán él kezdetűben. Előre is köszönöm. MZSVK
Korrigáltam a törlésre jelölést, remélhetőleg hamarosan elvégzik. A Wikiforrásra szerintem addig is fel lehet tölteni más néven. A cikket ellenőrzötté tettem. A hozzászólásokban a szerkesztőablak feletti gombra kattintva szoktunk aláírni, ilyenkor bekerül a szövegbe négy db ~, amit a fordító átalakít szerkesztőnévvé és beilleszti a dátumot/időt is.--Rlevente üzenet 2014. január 31., 16:47 (CET)
Van valami elérhető (ellenőrizhető) forrásod Pribojszky Mátyás halálának pontos időpontjáról? Újságcikk, gyászjelentés, stb.? A neten csak az MTI okt. 18-i hírét találtuk, amit átvett rengeteg portál, de ebben nem szerepel a dátum. --Rlevente 
üzenet 2014. október 20., 09:36 (CEST)
Kedves Rlevente! Az özvegye a munkatársunk, és személyesen mondta nekünk, a hivatalos gyászjelentésben is ez áll október 17-én hajnalban halt meg. Üdv.--~MZSVKTATA 2014.10.20. 10 óra 30 percMZSVKTATA vita-