Mitológiakutató

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Mitológiakutató!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések → Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre! → Szerkesztés vizuális szerkesztővel
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál szó szerint ne másolj máshonnan, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Alfa-ketosav ^vita 2023. május 30., 22:23 (CEST)

Személyes mentort kérhetsz az új szerkesztők kezdőlapján

Kiegészítés a Jézus szócikkben

Szia! Ne haragudj, de magánblog nem lehet forrás. Komolyabb publikációra van szükség, elég nagy téma ez ahhoz, hogy egy asztrológiakutató véleményét be lehessen tenni a cikkbe. Keress ehez még forrásokat amik megerősítik ezt az állítást. A Wikipédia másodlagos források alapján működik. Ogodej ^vitalap 2023. június 1., 11:11 (CEST)

Kedves Ogodej, magánblog helyett megfelel-e az alábbi link ( https://www.klausmatefi.lima-city.de/6.html ), melyben a 4 kötetesre tervezett tanulmány egyik fejezete olvasható csak, kizárólagosan Jézus életének kozmikus misztériumával kapcsolatosan? Kérlek, hogy tanulmányozzad át, ugyanis az érzésem szerint tartalmazza a teórával kapcsolatos teljes mértékű bizonyítást is, de a téma terjedelme miatt képtelenség lenne az egészet a Wikipédián, a Jézus szócikkben prezentálni. Írod, hogy keressek más forrásokat is, melyek megerősítik ezt. Megfelel pl. az alábbi könyv ( http://mek.niif.hu/05300/05304/05304.htm ), mely az elektronikus könyvtárban érhető el? Üdv Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 1., 22:29 (CEST)

Kedves Ogodej, megfogadtam a hasznos tanácsodat és igyekeztem annak figyelembevételével egy újabb szerkesztést elkészíteni. Köszönettel Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 3., 17:52 (CEST)

Szia! Egyelőre visszavontam, (ne ijedj meg, nem veszett el a szöveg, bármikor visszatehető), úgy gondolom, hogy egy ilyen elmélet taglalása (bármennyire is tartalmaz hivatkozásokat a bibliára és egyéb vallási iratokra, mégiscsak Matefi kutatásait tartalmazza, és a cikk összességéhez mérten hatalmas terjedelemben. Mindenképpen rövidíteni kellene, de megkérdezek még szakértőket a kérdésben, én ezt így most nem tudom elfogadni, megnézem mit tehetünk. Ogodej ^vitalap 2023. június 3., 19:33 (CEST)

Kedves Ogodej, megpróbálom lerövidíteni. Üdv Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 3., 20:32 (CEST)

Szia! Kérdezgettem, mivel nem vagyok a kereszténység szakértője. Az anyag sajnos nincs paritásban a jelenleg elfogadott tudományos vagy teológiai, állásponttal, egyedül Matefi álláspontját tükrözi több ezer karakteren át. Javaslom, ezt az elméletet más fórumon teszteld, így a Wikipédiába nem kerülhet sajnos. Ha ragaszkodsz hozzá, hogy itt a Wikipédián valahol megjelenjen, a Jézus cikk vitalapjára tedd fel, ott többen hozzá tudnak szólni, véleményezni. Ogodej ^vitalap 2023. június 4., 00:00 (CEST)

Kedves Ogodej, az első válaszból arra merészeltem következtetni, hogy nyitott vagy Jézus életével kapcsolatos valódi kozmikus misztérium feltárása és annak publikálására. Sajnálom, hogy csalódnom kellett... Mi tulajdonképpen a Wikipédia célja és feladata? Nem a megismerés és megismertetés? Például Jézus létezését vitató valláskritika belefér a szócikkbe, de a Jézus élete kozmikus misztériumát feltáró rész már nem? Klaus Matefi személyével van gondod, vagy pedig a kutatási eredményeivel? Annak reményében, hogy felülbírálod és megváltoztatod az utóbbi, szerintem elhamarkodott véleményedet, üdvözlettel Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 4., 08:51 (CEST)

Kedves Mitológiakutató! Azzal van gondom, hogy a Jézusról szóló könyvtárnyi irodalomból szemezgetve is alig került a szócikkbe érdemi, a történelmi, teológiai vonatkozásokat taglaló anyag, ugyanakkor Matefi kutatásai indokolatlanul nagy teret kapnak a szócikkben. A Wikipédia célja az ismeretközlés, a modern kutatások tükrében, a fősodor, a mainstream történelem és vallástudomány interpretációjával. Továbbra is azt javaslom, hogy tedd fel ezt az anyagot a cikk vitalapjára, ott bárki véleményezheti, láthatja. Így ebben a formában főleg, hogy ez saját kutatás, nem kerülhet bele a szócikkbe. Többször szerepel az anyagban, hogy Matefi így véli, Matefi véleménye szerint stb. Ez tehát nem egy közkeletű tudományos álláspont, hanem egyvalaki véleménye. Ezt nem szabad túlreprezentálni. Az enciklopédia a kiegyensúlyozottságra törekszik. Ogodej ^vitalap 2023. június 4., 10:56 (CEST)

Kedves Ogodej! Lehetséges lenne-e ebben a szócikkben egy „Jézus életével kapcsolatos elméletek” fejezetet megnyitni? Szerintem ennek a szócikknek része kellene legyen egy ilyen fejezet is, hiszen Jézus születési és halálának időpontjára nézve van néhány teória, melyek feltétlenül propagálást érdemelnének, viszont enélkül tulajdonképpen hiányosnak tekinthető. Annyit a megjegyzésedhez, hogy nem létezett eddig olyan elmélet, ami kiállta volna a valódi tudományosság kritériumait Jézus életével kapcsolatosan, hiszen az időszámításunk kezdete és a hivatalosan propagált kronológiai adatok egy része sem felel meg a valóságnak... A véleményem szerint viszont Klaus Matefi elmélete ennek maximálisan megfelel, hiszen a régi hiedelmek kutatását mitológiakutatásnak nevezik, és ez már igenis tudomány, aminek Matefi kutatási eredményei szerintem teljes mértékben megfelelnek. Hogy Viola Zoltán szavaival éljek „Klaus Matefi elmélete tudományos módszerekkel ellenőrizhető, verifikálható és falszifikálható, emiatt teljes mértékben kiállja a tudományosság kritériumait. Mindezideig épp hogy ez a legtudományosabb elmélet, amivel találkoztam...”

Az általam szerkesztett szövegnek Klaus Matefi mitológiakutató Jézussal kapcsolatos elméletének bemutatása a célja értelemszerűen. A bejegyzésembe 25 külső hivatkozás került bele. Természetesen lényegesen több történelmi és teológiai vonatkozású utalást is belevehettem volna, de akkor hosszabb lenne az, mint maga az eredeti szócikk... Mivel a szócikkben ezek többsége már megtalálható, ezért például nem hivatkoztam Josephus Flaviusra, Publius Sulpicius Quiriniusra, a Talmudra, etc., ellenben akinek hiányérzete támadna esetlegesen az itt feltüntetett információkkal kapcsolatosan, az Matefi által propagált tanulmányt ( https://www.klausmatefi.lima-city.de/6.html ) eredetiben gorcső alá veheti. Azt hiszem, hogy ennek a linknek a megadása összeegyeztethető a Wikipédia gyakorlatával. Kifogásolod, hogy többször szerepel a „Matefi így véli / Matefi véleménye szerint / etc.” az általam írtakban. Ha úgy gondolod, akkor csak az elején fogom ezt említeni, a többit pedig eltávolítom. Már feltettem az írásomat a cikk vitalapjára és a kocsmafalra is „Jézus életével kapcsolatos elméletek” címszó alatt. Kérnélek, hogy az elején feltett kérdésemre is reagáljál. Köszönettel Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 4., 12:52 (CEST)

Szia! Latom betettél még elméleteket a Jézus születése és a tudomány szakaszba, az a gondom, hogy ez egy se tudomány, az asztrológia nem tudomány, asztronómus nem tudós. Ezt nagyon hamar ki fogják szedni. Több ezer hasonló elmélet kering, ha mind betennénk, értelmezhetetlen lenne az egész cikk. Ogodej ^vitalap 2023. június 5., 10:07 (CEST)

Kedves Ogodej! Jézus születésének és halálának a helyes időpontját kizárólagosan csak asztronómia és asztrológiai ismeretekre bazírozva lehet megállapítani és feltárni. Az megint más kérdés, hogy ez számodra fontos-e, vagy sem... Ha stimmmelne, amit írsz, akkor már régen eltávolítottátok volna a szócikkből a Teres Ágostonnal kapcsolatos részt is, ugyanis ő jezsuita szerzetes volt és a Specola Vaticana csillagvizsgáló munkatársa, tehát nem tudós a te mércéd szerint... Ti tudományos fokozatokhoz kötitek a kutatók eredményeinek publikálási lehetőségét, vagy pedig mihez? Az itt érintett témában 20 további elméletet nem fogsz tudni nekem felsorolni, nemhogy több ezret... Az a gyanúm, hogy nem vagy ebben a témában kellőképpen, sőt egyáltalán nem vagy kompetens. Sajnos ezt a Jézus szócikk eddigi tartalma is jól tükrözi. Üdv Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 5., 13:50 (CEST)

Az asztrológia nem tudomány. Légy szíves, hagyd abba a tudománytalan elméletek propagálását. A Wikipédia nem így működik, elmagyaráztam már, hogyan. Ha sokáig csinálod ezt, blokkolni fogunk. Ogodej ^vitalap 2023. június 5., 14:42 (CEST)

Blokkértesítő

Tájékoztatlak, hogy erre való tekintettel határozatlan időre blokkoltalak. – Pagony ^üzenet 2023. június 5., 14:59 (CEST)

Itt válaszolok a wikimailedre: sajnos nem áll módunkban elfogadni asztronómiai kutatásaidat a szócikkekben. Pagony ^üzenet 2023. június 5., 17:56 (CEST)

Kedves Pagony! Bevallom az igazat, hogy bizonyos szempontból megnyugtat, mert számomra visszaigazolja ez a kutatási eredményeim helyességét. Üdv Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 5., 20:53 (CEST)

Kedves Pagony! Most vettem csak észre, hogy Ogodej milyen bejegyzéssel fordult hozzád a kitiltásom érdekében:

Mitológiakutató erőltetett nyomulása miatt, aki a Jézus szócikkbe asztrológiai számításokat, tudománytalan elméleteket próbál nagy energiákkal beleerőltetni. Felhívom a figyelmet, hogy a Klaus Matefia már 2007-ben hasonló zavarkeltéssel ( https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Adminisztr%C3%A1torok_%C3%BCzen%C5%91fala/Arch%C3%ADv_12#Viola_Zolt%C3%A1n_fasiszta_gondolatai: ) próbálkoztott, most meg kutatóként szeretne szerepelni a szócikkben. A cikk komolytalanná és olvashatatlanná válik, és én a szerkesztését már a 3VSZ miatt visszavonni nem tudom. Ogodej vitalap 2023. június 5., 14:53 (CEST)

Nekem ehhez a „Klaus Matefia” nickhez az égegyadta világon semmi közöm nem volt és korábban soha nem voltam szerkesztő a Wikipédián. Én mindig jóban voltam Viola Zoltánnal, rendszeresen megvédtem a fórumokon Iván Gábor Elemérrel szemben, aki végül írt kettőnkről egy cikket, amit azóta is őrzök a fórumom alábbi topicjának 5. bejegyzésében: https://klausmatefi.iphpbb3.com/forum/73558284nx66082/vall%E1s-filoz%F3fia-ezoteria-f1/tevekenysegemmel-kapcsolatos-velemenyek-t12.html (Iván Gábor Elemér ezt a cikket sokáig a saját weboldalán is szerepeltette.)

Viola Zoli két könyvében is méltatta munkásságomat, amire én rendszeresen hivatkozom is:

http://mek.niif.hu/05300/05304/05304.htm

http://mek.niif.hu/05200/05243/05243.htm

A kitiltásomat Ogodej minden alapot nélkülöző állítására alapoztad és indokoltad meg... Sokan nem szerették a fórumokon a témáimat, mert vagy nem értették, vagy pedig irritálta őket. Gondolom, hogy ilyen egyén lehetett többek között Ogodej is...

Szóval most már kezdem érteni, hogy mi kellene legyen a velem kapcsolatosan felmerült súlyos szabálysértés... Kérlek, hogy ezt mielőbb korrigáljad és a Viola Zoli által a „Betlehemi csillag" szócikkbe velem kapcsolatosan beszerkesztett bejegyzést pedig állítsad vissza. Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 5., 21:57 (CEST)

Kedves Pagony! Most vettem csak észre, hogy Ogodej milyen bejegyzéssel fordult hozzád ( https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AAdminisztr%C3%A1torok_%C3%BCzen%C5%91fala&oldid=26175803#Tudom%C3%A1nytalan_elm%C3%A9letek_er%C5%91ltet%C3%A9se ) a kitiltásom érdekében:

Mitológiakutató erőltetett nyomulása miatt, aki a Jézus szócikkbe asztrológiai számításokat, tudománytalan elméleteket próbál nagy energiákkal beleerőltetni. Felhívom a figyelmet, hogy a Klaus Matefia már 2007-ben hasonló zavarkeltéssel ( https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Adminisztr%C3%A1torok_%C3%BCzen%C5%91fala/Arch%C3%ADv_12#Viola_Zolt%C3%A1n_fasiszta_gondolatai: ) próbálkoztott, most meg kutatóként szeretne szerepelni a szócikkben. A cikk komolytalanná és olvashatatlanná válik, és én a szerkesztését már a 3VSZ miatt visszavonni nem tudom. Ogodej vitalap 2023. június 5., 14:53 (CEST)

Nekem ehhez a „Klaus Matefia” nickhez az égegyadta világon semmi közöm nem volt és korábban soha nem voltam szerkesztő a Wikipédián. Én mindig jóban voltam Viola Zoltánnal, rendszeresen megvédtem a fórumokon Iván Gábor Elemérrel szemben, aki végül írt kettőnkről egy cikket, amit azóta is őrzök a fórumom alábbi topicjának 5. bejegyzésében: https://klausmatefi.iphpbb3.com/forum/73558284nx66082/vall%E1s-filoz%F3fia-ezoteria-f1/tevekenysegemmel-kapcsolatos-velemenyek-t12.html (Iván Gábor Elemér ezt a cikket sokáig a saját weboldalán is szerepeltette.)

Viola Zoli két könyvében is méltatta munkásságomat, amire én rendszeresen hivatkozom is:

http://mek.niif.hu/05300/05304/05304.htm

http://mek.niif.hu/05200/05243/05243.htm

A kitiltásomat Ogodej minden alapot nélkülöző állítására alapoztad és indokoltad meg... Sokan nem szerették a fórumokon a témáimat, mert vagy nem értették, vagy pedig irritálta őket. Gondolom, hogy ilyen egyén lehetett többek között Ogodej is...

Szóval most már kezdem érteni, hogy mi kellene legyen a velem kapcsolatosan felmerült súlyos szabálysértés... Kérlek, hogy ezt mielőbb korrigáljad és a Viola Zoli által a „Betlehemi csillag" szócikkbe velem kapcsolatosan beszerkesztett bejegyzést pedig állítsad vissza. Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 5., 22:19 (CEST)

Rendben van, ideiglenesen feloldom a blokkot, de azt javaslom, vitatott szerkesztéseidet addig ne rakd vissza, míg a többi szerkesztővel döntésre nem jutsz. A Betlehemi csillagot visszaállítom, mert ott én töröltem a vonatkozó részt. Pagony ^üzenet 2023. június 6., 12:04 (CEST)

Köszönöm kedves Pagony, hogy annuláltad a korábbi, Ogodej által tévesen eléd tárt tényállásra reagált döntésedet. Az lenne a kérdésem, hogy ellenedre van-e, ha „Jézus életével kapcsolatos elméletek” címmel létrehoznék egy szócikket?

Ugyanis meg vagyok arról győződve, hogy ez mindenképpen hozzájárulna a Jézus életével kapcsolatos, eddig még tudományos szinten el nem döntött események, időpontok, etc. tisztázásához. Hidd el nekem, hogy ezzel nem értéktelenebbé, hanem ezzel a témával kapcsolatosan sokkal értékesebbé fog válni a magyar Wikipédia. Közel 30 éve kutatom intenzíven ezt a témát és tudom, hogy képtelenség korrekt módon feltárni, ha nem vesszük azt figyelembe, hogy maga a Betlehemi csillag se lehetett egy egyszerű asztronómiai konstelláció, ami úgymond megállt Betlehem fölött... Bárkivel örömmel és energiát nem kímélve szívesen vitába szállok, amennyiben hajlandó azokról a tényektől tudomást venni, hogy a misztériumvallások kozmikus misztériumokra épültek minden esetben, és ezeket viszont képtelenség bizonyos olyan, az ókor embere és természetesen az uralkodói által hitt és alkalmazott elméletek (legyen az akár az ősi asztrológia) figyelembevétele nélkül sikerrel feltárni, még akkor is, ha azok napjainkban már tudománytalannak számítanak, azaz ebben az esetben ez irreleváns. A mitológiakutatás nem tudománytalan, hanem kifejezetten tudományos tevékenység, mint minden más egyéb kutatás. Gondoljál csak bele kérlek, hogy amennyiben pl. a betlehemi csillag ötlete némileg mégiscsak kapcsolatban lehet (amit senki nem zárhat ki, amíg meg nem oldódott korrekt módon és elismerten ennek titka...) a mai tudomány által el nem ismert dolgokkal, attól még abban az időben Máté az evangéliumában nyugodt szívvel hivatkozhatott egy ilyen alapokon nyugvó jelenségre, amit értelemszerűen nem tárhatott fel a laikus olvasói előtt. Én bízom benne, hogy felleled az általam taglaltakban a nagy lehetőséget, és ez által elnyerem a támogatásodat is, mint ahogy Viola Zoli esetében így történt közel másfél évtizeddel ezelőtt. Ez olvasható többek között a „Léttudomány” című könyvében:

„Az asztrológia nem tudomány, hanem áltudomány; az ellenben történelmi tény, hogy a régi emberek hittek az asztrológiában, márpedig a régi hiedelmek kutatását mitológiakutatásnak nevezik, és ez már igenis tudomány! Klaus Matefi elmélete tudományos módszerekkel ellenőrizhető, verifikálható és falszifikálható, emiatt teljes mértékben kiállja a tudományosság kritériumait. Mindezideig épp hogy ez a legtudományosabb elmélet, amivel találkoztam a betlehemi csillaggal kapcsolatban.”

Zoli egyáltalán nem vallásos, se pedig asztrológia kedvelő, de ez mégsem gátolta őt abban, hogy támogassa az erre építkezett mítoszok feltárását.

Bízom benne, hogy meg tudtalak valamennyire győzni arról, hogy a tevékenységem egyáltalán nem haszontalan, nem tudománytalan, sőt...

Üdv

Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 6., 13:59 (CEST)

Most, hogy feloldották a blokkodat, annyit szólnék hozzá, hogy nem, nem vagyok olyan egyén, akit irritálnak az elméleteid, egyszerűen úgy gondolom, hogy nem a Jézus szócikkbe valók Matefi elméletei, annak a Matefinek, akinek a saját blogján kívűl (szűk körű ismertségétől eltekintve) nincsenek hivatkozásai, tudományos, illetve teológiai körben széles körű elfogadottsága. Azt is tudni róla, hogy egyházat alapított, (IGE) illetve hogy a Bethlehemi csillag nyomában c. elméleteit magánblogok, ezoterikus kiadványok próbálják terjeszteni. Azt gondolom továbbá, hogy a Wikipédia nem adhat terepet a napokban újra zászlót bontott elméleteinek. Maradjon ha kell itt a vitalapon, illetve akár Jézus cikkének vitalapján is az ezoterikus asztrológus szöveg, de a cikkbe való elhelyezését messzemenőleg nem támogatom. Ogodej ^vitalap 2023. június 6., 12:54 (CEST)

Nincsen olyan blogom, hogy „Bethlehemi csillag nyomában”. Esetleg azt azért megkérdezném tőled, hogy mégis mi motivált arra, hogy a nevemet nicknévként megváltoztató Iván Gábor Elemérrel azonosítsál és kérjed a moderátort erre hivatkozva ellenem fellépni? Nem tartom éppen gerinces eljárásnak... Kíváncsi lennék, hogy évekkel ezelőtt melyik fórumon futottunk már össze? Engemet Klaus Matefinek hívnak, de fogalmam sincsen, hogy te ki lehetsz... Mitológiakutató ^vita 2023. június 6., 14:11 (CEST)

Persze, hogy irritálnak téged az elméleteim. Minden bejegyzésed erről tanúskodik... Miért hagyod az általad szerkesztett szócikkben Teres Ágoston néhai asztronómus, jezsuita szerzetes teóriáját propagálni?... Megjegyezném itt, hogy 2004-ben levelezésben álltam Teres Ágostonnal, akit az akkori jezsuita generális, Peter Hans Kolvenbach bízott meg azzal, hogy a hozzájuk elküldött 95 oldalas, német nyelven megírt tanulmányomat ( https://www.klausmatefi.lima-city.de/bevezet.html ) elbírálja. Mitológiakutató ^vita 2023. június 6., 14:24 (CEST)

Én nem mondtam, hogy te azonos vagy Iván Elemér Gáborral, azt sem tudom ki az. Én azt mondtam, hogy az egyházad, amit itt nem akarok reklámozni (fentebb feltettem a linket) azonos az IGÉvel. Az meg külön vicces, hogy fentebb azt írod, hogy "Nekem ehhez a „Klaus Matefia” nickhez az égegyadta világon semmi közöm nem volt és korábban soha nem voltam szerkesztő a Wikipédián." Majd meg most azt, hogy "Engemet Klaus Matefinek hívnak". Légy szíves hagyjuk ezt abba. Ha beteszed újra a sületlenségeidet a szócikkbe, vissza fogom vonni. Egyébként nem találkoztunk eddig még egyetlen fórumon sem. Ogodej ^vitalap 2023. június 6., 14:36 (CEST)

Nekem sincsen erre időm, így el is köszönnék tőled, reagálva az állításodra:

Mitológiakutató erőltetett nyomulása miatt, aki a Jézus szócikkbe asztrológiai számításokat, tudománytalan elméleteket próbál nagy energiákkal beleerőltetni. Felhívom a figyelmet, hogy a Klaus Matefia már 2007-ben hasonló zavarkeltéssel ( https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Adminisztr%C3%A1torok_%C3%BCzen%C5%91fala/Arch%C3%ADv_12#Viola_Zolt%C3%A1n_fasiszta_gondolatai: ) próbálkoztott, most meg kutatóként szeretne szerepelni a szócikkben. A cikk komolytalanná és olvashatatlanná válik, és én a szerkesztését már a 3VSZ miatt visszavonni nem tudom. Ogodej vitalap 2023. június 5., 14:53 (CEST) Mitológiakutató ^vita 2023. június 6., 14:57 (CEST)

Válasz a leveledre

Üdv! Megkaptam a leveledet. Sajnos nem tudok a segítségedre lenni, nem vagyok kompetens az ügyben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. június 6., 11:53 (CEST)

Köszönöm a válaszodat kedves Hungarikusz Firkász! Közben megoldódott már a probléma. Üdv Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 6., 19:59 (CEST)

Válasz a leveledre #2

A Wikipédia egy lexikon, nem való kutatási eredmények publikálására, főleg ha SAJÁT tevékenység! Egy rövid bekezdésben megemlíthető, de a Semleges nézőpont elve alapján 5-6 vagy több más elismert kutatót / publikációt szükséges bemutatni.

Ilyenformán javaslom a próbalapokon való szerkesztést, és ha több szerkesztő publikálásra alkalmasnak ítéli, csak akkor kitenni a fő névtérbe. Rodrigó ⇔ 2023. június 6., 14:19 (CEST)

Kedves Rodrigó! Hálásan köszönöm a válaszodat és feltétlenül szem előtt fogom tartani. Valójában azért írtam neked, mert egy kifejezetten a személyemmel kapcsolatos probléma merült fel és ez volt a kitiltás motiválója. Nevezetesen, hogy az egyik szerkesztő, Ogodej azt állította Pagony-nak, hogy én már 2007-ben is ki lettem a Wikipédiáról tiltva. Ennek az égegyadta világon semmilyen valóságalapja nincsen, ugyanis az a személy, akit akkor kitiltottak Klaus Matefia nicknéven, az Iván Gábor Elemér volt bizonyíthatóan. Amennyiben érdekel részletesebben az ügy, úgy a Blokkértesítő általam Pagony-nak küldött első válaszából értesülhetsz az esetről. Leginkább, sőt kifejezetten emiatt fordultam hozzád is, mert az én vagyok Klaus Matefi. Közben megoldódott a probléma. Még egyszer köszönöm a fáradozásodat! Üdv Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 6., 19:58 (CEST)

Valasz a leveledre #3

Kedves Mitologiakutato! Megkaptam a leveledet, a kapott linkeken keresztul probaltam utananezni, hogy kinek mivel van gondja pontosan, de en ugy latom, hogy nem nagyon tudok ehhez hozzatenni. A Wikipedia iranyelvei es szabalyai egyertelmuen kimondjak, hogy egy sajat kutatasnak nem helyszine a Wikipedia. Legyen az barmennyire is komoly, ha nem szeles korben elismert, akkor sajnos ennek nincs itt helye egyelore. Amennyiben publikaciokban, konyvekben, folyoiratokban, szamtalan oldalon megjelennek, kritikak erik, meltatjak, emlitik, ugy termeszetesen a tema szocikk-erette valik. Ennek kell bekovetneznie, mielott egy sajat szerkesztesu weboldalon levo anyagot kivansz a Wikipediara citalni. Ez nem rajtam mulik, es nem Pagonyon mulik, nem Ogodejen vagy Hungarikusz Firkaszon mulik, barmennyire is kedvelem oket. Ezt az enciklopediat ugy almodtak meg, hogy ide csak megbizhato, tobb forrassal alatamasztott tenyek es allitasok johetnek, amelybe sajat, mashol nem publikalt es elismert kutatas meg soha nem fert bele. Ezt nem a masokkal valo kibabralas vezerli, egy enciklopedia igy mukodik. Nagyon szeretnek segiteni, de a fentiekkel tudok egyedul, hogy ismertetem veled, hogy mit miert nem lehetett megtenni abbol, amit szerettel volna. Udv, nyiffi 2023. június 6., 14:59 (CEST)

Kedves nyiffi! Hálásan köszönöm a válaszodat és feltétlenül szem előtt fogom tartani. Valójában azért írtam neked, mert egy kifejezetten a személyemmel kapcsolatos probléma merült fel és ez volt a kitiltás motiválója. Nevezetesen, hogy az egyik szerkesztő, Ogodej azt állította Pagony-nak, hogy én már 2007-ben is ki lettem a Wikipédiáról tiltva. Ennek az égegyadta világon semmilyen valóságalapja nincsen, ugyanis az a személy, akit akkor kitiltottak Klaus Matefia nicknéven, az Iván Gábor Elemér volt bizonyíthatóan. Amennyiben érdekel részletesebben az ügy, úgy a Blokkértesítő általam Pagony-nak küldött első válaszából értesülhetsz az esetről. Leginkább, sőt kifejezetten emiatt fordultam hozzád is, mert az én vagyok Klaus Matefi. Közben megoldódott a probléma. Még egyszer köszönöm a fáradozásodat! Üdv Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 6., 19:56 (CEST)

Válasz a leveledre #4 (grin)

Nagyon szépen gyűlünk itt, azt látom.

Én egy fontos aspektust emelnék ki, ez pedig a források milyenségére vonatkozik illetve a forrásolásra általában.

Az, hogy milyen forrást fogadunk el nem abszolút mértékű, hanem függ attól, hogy mit akar alátámasztani. A források célja alapvetően az, hogy mivel a Wikipédia egy lexikon (vagyis Másodlagos forrás vagy akár harmadlagos) ezért a kétséget ébresztő állításokra olyan forrásokat kér, melyeket szakemberek ellenőriztek, olyan alapossággal és szaktudással, ami az átlag wikipédistától nem várható el. Részben ezért a Wikipédia nem az első közlés és saját kutatómunka helye, mivel azt nem ellenőrizte senki.

Minél „vadabb” egy állítás, vagy minél összetettebb a konfliktus, amit képez, annál megbízhatóbb forrásra van szükség, és a megbízhatóság sok mindent magába foglal, aminek sem egy feldobott weblap, sem egy blog, sem egy magánpublikáció nem felel meg. Több, független, megbízható ellenőrzés, értékelhető, felelős kiadó vagy szervezet.

A Wikipédia alapvetően racionalista és tudományos megközelítésű. Ez nem jelenti azt, hogy nincsenek nem tudományos alapú vagy épp humanista szócikkek, de nagyon fontos, hogy a témákat igyekszünk nem keverni, illetve láthatóan is jelöljük, ha egy adott téma ugyan ellenőrzött/lektorált, de az nem a tudományosan elfogadott módszereket, hanem egy alternatív elvnek való megfelelést biztosítja. Ennek amúgy gyakran nehézségbe ütközik az ellenőrzése és forrásolása, mert bizonyos körökben - mint amilyenek az ezoterikus tanok - nagyjából mindenki azt ír, amit akar, és senki sem tudja azt mondani, hogy márpedig ez nem felel meg a.... nem is tudom, minek. A legtöbb ilyen forrás jellegéből adódóan ellenőrizhetetlen, és mint ilyen, a Wikipédiában csak nagyon korlátozott mértékben használható.

Mindezek miatt az nem fog működni, hogy kiválasztasz egy extrém módon kiemelt témát, majd azt ellenőrizetlen vagy ellenőrizhetetlen, esetleg a tudományos fővonaltól extrém messzire helyezkedő elméletekkel próbálod feldúsítani. Ha jelzik neked, hogy ne, és te nem veszed ezt nagyon komolyan figyelembe, akkor az történik, ami történt. És helyesen történt, megkértek, de nem vetted figyelembe, viseled választásod következményeit.

A javaslatom: amennyiben nem tudományosan stabil lábakon álló, nem megbízható forrásokon alapuló, az általánosan elfogadott állításokkal markánsan szembe menő állításokat akarsz írni, akkor azt ne a Wikipédiába tedd. Írj blogot, weblapot.

Ha úgy érzed, hogy egy téma megfelel az előbbi feltételeknek, de a szerkesztők azt kérik, hogy azzal ne a jelenleg létező szócikket terheld akkor kezdd a userlapjaid alatt megírni az alternatív elméletedet, praktikusan olyan szöveghosszúságban, ami elsimertségének arányában viszonyul az eredeti szöveg elismert tényein alapuló szövegnek. (Tehát ha mondjuk a szócikk állításaiban 10000 tudós „hisz”, a te állításodban pedig kettő, akkor kb. 5000-szer kevesebb szóval mondd el azt, amit akarsz. Ez általában 1-2 mondat... Ha tényleg lektoráltak és értékelhetőek a források, akkor lehet alternatív cikket indítani pl. „Jézus életének mesei értelmezései”, de ahhoz, hogy ez átmenjen a szerkesztők meg az irányelvek rostáján elég komoly források kellenek.)

Én azt látom, hogy te egy ember (Matefi) kutatásaira hivatkozol, akinek – ha jól értettem – már volt emiatt afférja a Wikipédiával: ennek intő jelnek kellene inkább számodra lennie, mint biztatásnak. Valamit lehet, hogy nem jól csinálsz. grin ✎ 2023. június 6., 18:31 (CEST)

Kedves grin! Hálásan köszönöm a válaszodat és feltétlenül szem előtt fogom tartani. Az utolsó megállapításodra hivatkozva jelezném, hogy én vagyok Klaus Matefi, és azért lettem valójában tegnap kitiltva, mert az egyik szerkesztő, Ogodej azt állította Pagony-nak, hogy én már 2007-ben is ki lettem a Wikipédiáról tiltva. Ennek az égegyadta világon semmilyen valóságalapja nincsen, ugyanis az a személy, akit akkor kitiltottak Klaus Matefia nicknéven, az Iván Gábor Elemér volt bizonyíthatóan. Amennyiben érdekel részletesebben az ügy, úgy a Blokkértesítő általam Pagony-nak küldött első válaszából értesülhetsz az esetről. Leginkább, sőt kifejezetten emiatt fordultam hozzád is, de közben megoldódott a probléma. Még egyszer köszönöm a fáradozásodat! Üdv Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 6., 19:47 (CEST)

Nem azért lettél kitiltva, az csak a kitiltás időtartamát befolyásolta (kapcsolódva ahhoz, hogy mag a probléma ugyanaz, akár te voltál, akár a télapó). Ha a szerkesztők úgy érzik, hogy a - jelen - körülmények megváltoztak, és már nem vagy ártalmas a projektre akkor ezen bármelyik admin tud majd változtatni.

Az, hogy mit állítasz magadról én úgy láttam elég flexibilis, és a szerkesztőknek nem hobbija a nyomozgatás. Ha elveszítetted a bizalmukat, akkor így jártál. grin ✎ 2023. június 7., 12:39 (CEST)

Kedves Grin! Már tegnap megoldódott a probléma, és Pagony feloldotta a tiltásomat. Én itt a Wikipédián nem a saját polgári nevemen (Klaus Matefi) szerepelek, mint ahogyan egyikőtök sem, hanem Mitológiakutató nicknéven. Egyáltalán nem az a célom, hogy bárki bizalmát is elveszítsem. Üdv Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 7., 13:16 (CEST)

Még esetleg az utolsó előtti mondatodra reagálnék kedves Grin, mert fontosnak tartom. Közel 30 éve kutatom intenzíven a vallások misztériumainak kozmikus vonatkozásait. Többszáz, leginkább német nyelvű, köztük sok komoly és elismert kutató által írt könyvet tanulmányoztam át ez alatt, melyek többségében professzorok nevével vannak fémjelezve. Bevallom neked az igazat, egyetlen helyesnek mondható elméletet nem találtam közöttük... Most lehet, hogy helytelen amit írok, de olyan érzés alakult ki bennem, mintha nem is arra törekedtek volna, hogy az általuk úgymond gorcső alá vett témát sikeresen meg is oldják... Esetleg a misztériumok védelme, vagy a hitvédelem lehet emögött?...

A lényeg az, hogy rengeteg munka és egy véletlen szerencse folytán szerintem sikerült maradéktalanul feltárnom az ábrahámita vallások misztériumait, melyek kivétel nélkül a Schemhamphoras-ra ( https://www.klausmatefi.lima-city.de/4.html ), azaz „Isten 72 szellemére” bazíroznak. A kutatási eredményeimről egy 95 oldalas németül íródott tanulmányt készítettem, majd erről a katolikus hitért felelős vatikáni Kongregáció vezetőjén, Joseph Ratzinger bíboroson kívül még több tucat olyan személyt értesítettem ( https://www.klausmatefi.lima-city.de/bevezet.html ), akik kellő kompetenciával kellett volna rendelkezzenek ezen a téren. A lényeg az, hogy szinte kivétel nélkül megköszönték, de ezirányú kellő ismeretek hiányára hivatkozva nem vállalták az elbírálását. Az egyik német főpapot úgy tűnt, hogy kifejezetten érdekelte, és ezért megkért, hogy vegyem fel a városa teológiai tanszékének vezetőjével a kapcsolatot ez ügyben. Meg is tettem, mire az közölte velem, hogy nem kíván ebbe a témába belemerülni...

Az a véleményem, hogy a Wikipédiának, mint online enciklopédiának hatalmas szerepe lehetne a közel 2000 éve megfejtésre váró dolgoknak, mint például Jézus születése, kereszthalála és egyéb más régóta kutatott, de hivatalosan fel nem tárt bibliai és történelmi események helyes időpontjainak a megismertetésében, ha nem zárkózna el ettől.

A misztériumvallások misztériuma értelemszerűen kozmikus misztériumok, de itt a Wikipédián is eddig sajnos olyan véleményekkel kellett szembesüljek, amelyek lekicsinylőek (zagyvaság; áltudomány, mert kapcsolatos az asztrológiával etc.) voltak, mintha a hangoztatóiknak lenne az egészről bárminemű fogalmuk... De mit tehet az ember, ha ezeket a misztériumokat erre a mai ismereteink szerinti áltudományra építették fel? Ne keresse a megoldásukat az ember, vagy ha felfedezte már, akkor inkább mélyen hallgasson róla, mert rásütik a tudománytalan bélyeget? Az én álláspontom ezzel kapcsolatosan egyezik Viola Zoltán író és filozófus véleményével:

„Az asztrológia nem tudomány, hanem áltudomány; az ellenben történelmi tény, hogy a régi emberek hittek az asztrológiában, márpedig a régi hiedelmek kutatását mitológiakutatásnak nevezik, és ez már igenis tudomány! Klaus Matefi elmélete tudományos módszerekkel ellenőrizhető, verifikálható és falszifikálható, emiatt teljes mértékben kiállja a tudományosság kritériumait. Mindezideig épp hogy ez a legtudományosabb elmélet, amivel találkoztam a betlehemi csillaggal kapcsolatban."

Ezzel most nem henzegni akartam neked, de úgy érzem, hogy a magyar Wikipédia hírnevét és jelentőségét is öregbítené, ha lehetőséget adna itt számomra a kutatási eredményeim propagálására és annak vitára bocsátására. Ehhez persze nekem pártfogókra lenne szükségem. Reménykedem abban, hogy itt a Wikipédián is összefutok olyan vállalkozó személyekkel, akik hajlandóak támogatni engemet és nem a „tudománytalan” szlogen hangoztatásával próbálják ezen feltárt eredmények mindenki általi elérhetőségét akadályozni.

Még egyszer köszönöm, hogy szántál rám az idődből. Üdv Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 6., 23:10 (CEST)

Az emberek a saját kutatásaik, életművük, személyük megítélésében a legritkább esetben tudnak objektívek (semlegesek) lenni. Teljesen megértem és sajnálom, hogy a Wikipédia szempontjából az életműved nem ide való; te pedig fogadd ezt el, és keress megfelelőbb publikációs felületet. A Wikipédia irányelvei adottak, ami ebbe nem fér bele, az nem fér bele. Ez egy ilyen projekt. grin ✎ 2023. június 7., 12:58 (CEST)

Maximálisan egyetértek az első mondatoddal, éppen ezért szeretném valamilyen módon nyilvános vitára bocsátani a kutatási eredményeimet. Tudsz-e esetleg számomra ajánlani egy olyan plattformot, ahol ez lehetséges lenne, ahol hivatalból el is kell bírálniuk? Lenne még egy kérdésem. Szerinted nyithatnék-e itt a Wikipédián „Jézus életével kapcsolatos elméletek” címmel egy szócikket, ahol természetesen elfogulatlanul megszerkesztve elérhetővé válnának Keplertől kezdve az eddigi figyelemre méltóbb teóriák? Ugyanis a Wikipédia és más egyéb tudományos forrás se tud megnyugtató választ adni arra, hogy Jézus valójában mikor jött a világra és mikor halt kereszthalált. Üdv Mitológiakutató Mitológiakutató ^vita 2023. június 7., 13:44 (CEST)