Szerkesztővita:Radice/archive3

Ramil Səfərov

Szia. Igen, szinte mindegyik jogsértő és törlési eljáráson van a Commonson, és valószínűleg 1-2 napon belül törlik is őket. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 16., 20:26 (CEST)

Szívesen. Bocsánatot nem kell kérni, teljesen jogos kérdés volt. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 16., 20:30 (CEST)

Fázisváltó

Szia! Olvasd el az utolsó forrást. Ott szépen lerajzolták, hogyan néz ki a tekercsek elrendezése. Persze nyugodtan ki is hagyhatod. Töltöttem fel még egy képet egy fázisváltós mozdonyról. Ha gondolod illeszd be. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 18., 11:38 (CEST)

Nem vitted el rossz irányba, csak ekkora volt a fejlődés. Az elvet, és az első megvalósítást nem lehet elvitatni. Nyugodtan beleírhatod, hogy az elektronika hogyan szorította ki. Tambo ^vita 2012. szeptember 18., 11:58 (CEST)

Úgy látom, te kérdezted Tambótól, hogy érdemes-e energiát fecsérelni egy elavult műszaki megoldásra. Egyrészt, ez a szócikkíró szerkesztő saját döntése. Másrészt, a dokumentumok egyre nehezebben hozzáférhetővé válnak; mi viszont képesek vasgyunk megőrizni. Harmadszor: a Kandó mozdony Hungarikum! MZ/X ^vita 2012. szeptember 18., 12:14 (CEST)

Ho 229

Szia. A cikk első mondatát nem igazán értem, valahogy összekeveredhettek ott a dolgok. Csak tippelni tudom, hogy a kiirtás szó valójában kiírás akart lenni. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 25., 22:19 (CEST)

Műszaki/ipari fejlődés

Szia! Azért nem pontosan az van írva. Időközben belinkeltem. A MOM-ról van cikk. Az EMG nem az amit gondolsz. Érdemes rákattintani. A magyar ipar nem merül ki ezekkel. Nézzél csak rá a szerkesztői lapomra, vagy a WPM:MTM kért cikkekre. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 26., 09:11 (CEST)

Magyar? nobeldíjasok

En ezt nem vitatom. Nehez kerdesek ezek, de az esetek tobbsegeben a dolog viszonylag konnyen eldontheto.Carlos71 ^vita 2012. szeptember 27., 20:07 (CEST)

Hat latod ezt sem vitatom. Egyszer en is jartam igy. Amugy valoszinuleg Avram Herskora gondoltal (Nobel-dij). Egyebkent tajekozott ember vagyok. Kertesz, Landeszmann, Regos Peter, Naftali Kraus es tarsaival is tisztaban vagyok. Merhetetlenul lenezem oket, de nem akarok olyan primitiv paraszt lenni, mint ok. Amugy nagyon elszomorit az orszag siralmas helyzete, minden szempontbol.Carlos71 ^vita 2012. szeptember 27., 21:30 (CEST)

Hozzaszolasom kulonben csak arrol szolt, hogy tamogatom a magyarsag muhelyt a Magyarorszag muhellyel szemben. A kulonbseg nyilvanvalo volt szamomra is. Az egy fos muhelyek idovel elhalnak, ezert nem tamogatom oket. Megdobbent, hogy egyesek mar most politikai ugyet akarnak csinalni a tortenelmunk, kulturank, foldrajzunk, stb. osszehangolt rendszerezesebol. No comment.Carlos71 ^vita 2012. szeptember 27., 21:30 (CEST)

1. Hat erre nem lehet mit szolni. 2. A többek közt Marx György által leírt történet szerint Enrico Fermi tette fel a híres kérdést, vajon hol késnek a földönkívüliek, ha az intelligencia kialakulásának valószínűsége a világegyetemben olyan magas. A történet szerint Szilárd Leó válasza ez volt: – „Itt vannak közöttünk, de magyaroknak mondják magukat.” Forrás Majd mindegyikuk zsido szarmazasu magyar volt es magyarnak tartottak magukat. Ezert sem tudom tamogatni a szarmazas alapjan valo kitaszitast (Landeszmann es tarsai ellenere). 3. Kuzdeni a rossz, gonosz ellen lehet es kell is, de csak erkolcsi alapon es hiteles forrassal. Azert meg itt se szolhatnak. 4. A karaktereket hagyjuk. A munkahelyi gepet nem lehet atallitani. Carlos71 ^vita 2012. szeptember 27., 23:10 (CEST)

RC oszci

Szia! Figyelemmel kísértem, és a bevezetőben javítottam is elütéseket. Jó lesz ez, csak a "bővebben" mellett itt is kell(ene) pár sor legalább. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 9., 15:41 (CEST)

Szia! Kicseréltem a commonsban a képet. Volt benne egy baki. A szövegbe egy picit változtattam. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 10., 08:31 (CEST)

Blokk

Szia! Bízom benne, hogy azóta megértetted, hogy belefutottál egy autoblokkba: olyan IP-számot kaptál a szolgáltatódtól, amit egy vandál blokkolása kapcsán automatikusan blokkolt a szoftver.

A "pofába mondással" nem szokott gondunk lenni, de azt a valódi vandáloknak tartogatjuk, az ilyen értékes szerkesztőknek pedig a köszönet jár. A "pofádba belemondva". :) Üdv, --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 10., 09:52 (CEST)

A technikai részéhez nem tudok hozzászólni, én azt csak felületesen ismerem. Igazad van, a dinamikus IP-címek egyre terjednek, de nagyon kevés olyan vandál van, akit az általa addig használt IP-kel együtt kell blokkolni.

A témaválasztás itt szabad: mindenki azt ír amit akar, és ami gyarapítja az enciklopédiát. Ebből a szempontból tehát én nagyon értékesnek gondolom a munkádat. Üdv, --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 10., 10:18 (CEST)

Fiók

Ja, ezt elfeldtem. Ha engedte létrehozni, akkor valszeg nem foglalt a usernév, mert egyébként egyértelműen erre gondoltam volna. Ha viszont nem foglalt, és mindent helyesen csináltál, és mégse tudtál ma belépni, akkor ezt a kérdést kérlek inkább a műszaki kocsmafalon jelezd. Ott kószálnak azok a guruk, akik segíteni tudnak ebben. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 10., 10:20 (CEST)

Válasz & más

Nos, hogy ki miért működik közre a wikipédiában, azt mindenkinek saját magával/ban kell tisztáznia, ez kinek-kinek a saját "magánügye". Arra, hogy "baromságokra" szánsz időt, nem tudok és nem is akarok reflektálni, ezt a projektet sokan sokféleképpen ítélik meg, de ez mindenkinek a szíve joga. Az indulatos kirohanások azonban már más tészta, azt itt senki sem szereti (de ebben a wiki nem egyedülálló, minden netes közösségben így van).

Ezért szeretnélek megkérni (épp írni is akartam), hogy amennyiben bármilyen problémád van (aki használja a wikit annak akár napi szinten akadhatnak, úgyhogy ebben sincs semmi extra), akkor indulatmentesen – és a lényegre koncentrálva (pl. ide nem jön a "Nagy Testvér", de még "amerika" se) – közöld azt és akkor hosszas és felesleges viták helyett azonnal érdemi választ fogsz kapni. Az itt: Autóblok (és korábban itt Radice szerkesztene) közölt hozzászólásod érinti a WP:CIV irányelveit, amikre érdemes ügyelni. "A célom azonban nem a vandálkodás" – ennek örülök, hogy leírtad, méginkább ha valóban így is gondolod, mert a "...ha még egyszer belefutok, vandál üzemmódra váltok" mondatot itt mindenki komolyan veszi. Ha ehhez ragaszkodsz és komolyan gondolod, az a nemrég megkapott megerősített szerkesztői jogod azonnali visszavonásához vezethet, mert még potenciálisan sem fogjuk fenntartani annak a lehetőségét, hogy bárki vandál szerkesztései azonnal láthatóak legyenek.

Ha dinamikus IP-t használsz, akkor ha belefutsz egy blokkolt IP-be vagy tartományba, a) jelentkezz be újra és kapsz újat, b) jelezd a problémát (hogy a blokk mikor jár le, asszem neked is látható, az IP-blokkok általában rövidek, ha hosszúak vagy tartományblokkok, azok minden egyes esetben különösen indokoltak és általában nem egyszemélyi döntés eredményei). Az IP blokkolásának hátrányaival mi is tisztában vagyunk, de sokszor nincs más mód az ide tényleg csak vandálkodni járókkal szemben. Ezt mindannyiunknak meg kell értenünk. Üdv, --eLVe ^abcdefg 2012. október 10., 13:20 (CEST)

Szia! A WP:BÜRÜn folyó megbeszélést lezártam, mert nem igazán van ott helye. A megerősített szerkesztői jog annak a joga, aki ismeri a szerkesztési irányelveket, és nem viselkedésjavító eszköz. További jó szerkesztést. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. október 11., 17:10 (CEST)

Hagyd abba a demonstrációt!

Légy szíves, hagyd abba, és szerkessz inkább! Kezd unalmas lenni, és egyre inkább hasonlít a trollkodáshoz, amit művelsz. --Pagony^foxhole 2012. október 11., 18:26 (CEST)

http://www.sze.hu/~kurtosi/Elektrotechnika_jegyzet_1-2.pdf

Re: EMG 777

Szia! Bocs, kissé elhamarkodottan reagáltam, igazából az EMG 666-ra emlékeztem. Ez persze nem változtat azon, hogy örülök a szócikknek. A 666-ost eredményesen használtuk a tanszéken, egészen komoly programokat írtunk rá, bár én hamar kiszálltam a projektből. Eléggé kacifántosan lehetett programozni. Érdekes sztori, hogy én vettem meg a fővárosban a tsz számára, de otthon hagytam minden papíromat (kocsival voltunk!), de a feleségem velem volt, és az ő szig-ával és a tsz-i pecséttel sikerült megvenni. Már nem emlékszem, hova kellett menni érte. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. október 13., 21:00 (CEST)

Ez nem így működik, ha nem jó, akkor le kell törölni és kész. Meg kell próbálni javítani. Viszont a Wikipédiának egy nagyonnagyon fontos lényege az ellenőrizhetőség és a forrásokkal való alátámasztás, hogy a Wiki elismert legyen és na szapulják a külső olvasók. Ezért kérdeztem, hogy miért írsz olyat, aminél saját bevallásod alapján is kevés a forrás. Ha azt mondod, a cikk túlnyomó többsége levezethető a forrásokból, akkor rendben. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. október 15., 08:52 (CEST)

Van valami oka annak, hogy te folyamatosan rossz következtetéseket vonsz le a Wiki működéséről? (IP blokk = vadálkodni fogok, forráshiány = töröljük ki) A forráskövetelmény olyan követelmény, amit mindig, mindenkinek be kéne tartani, ettől függetlenül a forrás nélküli cikkeket nem töröljük, de megjelöljük a sablonnal, hogy az olvasó ne vegye készpénznek, hanem nézzen utána máshol is. Viszont pl élő személyekről szóló cikkekben ez sokkal komolyabb. A jelentős, de forrás nélküli állításokat ki szoktuk törölni, főként ha negatív vagy sértő a személyre nézve. Egy programozható grafikus kalkulátor talán nem fog megsértődni, ha nincs kellően forrásolva. (nekem megfelel a cikk) - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. október 15., 10:34 (CEST)

Írtam a kép kocsmafalra. --Szente ^vita 2012. október 27., 15:12 (CEST)

Kérdés

Szia! "ezért motor üzemben a fordulatszám nemkivánt emelkedéséhez" Nem fordítva. Csökkenő fluxus miatt emelkedne? Üdv. Tambo ^vita 2012. október 18., 10:44 (CEST)

Mivel $U_{f}=c\cdot n\cdot F$

Szerintem egyről beszélünk! Ha csökken a fluxus, csökken az indukált feszültség is. Akkor mitől pörög fel? Üdv. Tambo ^vita 2012. október 18., 11:44 (CEST)

Re: Közel állandó idejű periódusidő-mérés

Köszi, a szűkszavúság átka! :) Azt nem értettem, hogy miért szerepel piros linkkel a műhely elkészült szócikkei között a fenti cím. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. október 24., 19:04 (CEST)

OK, akkor kiszedem onnan. Köszi!  … szalax ^üzenőlap 2012. október 24., 19:11 (CEST)

Thomson-híd

Szia! Nem tudom mennyire emlékszel pontosan. A védőföldeléshez üzemi méretekben vasból készült laposvasat használnak összehegesztve. Természetesen innen elvezetik a védendő objektumhoz. Az 1 méter hosszú 1,5 mm² vörösréz vezeték ellenállása 0,011667 ohm. Ez a 4 mm² esetében 0,004375 ohm. Gondolom, nem 1 méter vezetéket használnak. Ráadásul a vas ellenállása a sárgarézhez hasonlóan sokkal nagyobb. A DKE műszer, mint a képen is látható Thomson-híd elvén működő négyvezetékes mérést tesz lehetővé, melynek legalacsonyabb felbontása 0,01 mOhm ±2 digit. Ez messze van a söntöknél használatos 0,001 mΩ-tól. A ±2 digit pedig nagyon távol esik az interpoláló szelencével elérhető teljes híd kiegyenlítésének pontosságától. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 24., 21:35 (CEST)

Mail

Szia! Megkaptad? Üdv. Tambo ^vita 2012. október 24., 21:48 (CEST)

gépadó

Gépadó Székesfehérvárott. Amennyire a hadtörténeti leírásokból látom, ezek szinkron gépek voltak. Állítólag így működtek a zavaróadók is 1989 előtt. Ha akarod, írd be valamelyik szócikkbe. MZ/X ^vita 2012. október 27., 16:49 (CEST)

Találtam róla wikipédia szócikket. Most már az a kérdés, hogy a székesfehérvári gépadó szinkrongenerátor volt-e. Maschienensender és Alternator egymástól eltérő kifejezések. MZ/X ^vita 2012. október 31., 16:07 (CET)

Először azon gondolkoztam, hogy bővíteni lehetne vele vagy a Rádió, vagy a Magyar Rádió szócikket. De közben megtaláltam a német és az angol wikipédia oldalt. Tehát azt lenne érdemes megmagyarítani. A székesfehérvári adó ú.n. Arco-féle alternátor volt. Rengeteg apró szegmensből állt a forgórésze, de azt nem lehet tudni, milyen volt az állórész. Valamelyik cikk azt írja, hogy az aramatóraáram körébe kapcsolt ellenállással szabályozták a fordulatszámát. Ennek alapján nem valószínű, hogy szinkrongenerátor. A fényképeken nem látszik nyoma sem a csúszógyűrűknek (Alexandersson alternátor), csak a forgórész pólusai látszanak. Valahol azt írják, egy mm-nél kisebb szegmensekből állt a forgórész vasmag. Technikatörténeti érdekesség, jó lenne megírni. MZ/X ^vita 2012. november 1., 15:41 (CET)

Az is érdekes, hogy összetévesztik a lyukszalagos távíróval. Itt van angolul és németül. A képekből bizonyára többet megértesz, mint én. MZ/X ^vita 2012. november 1., 16:33 (CET)

Lektorálás

Szia! Neharagudj, wikiszabin voltam, külföldön, de már hazajöttem! Most sajnos elfoglalt vagyok, az egyenáramot majd átnézem! :) Azt az RC-akármicsodáról még nem nagyon hallottam... :D Kellemes Szerkesztést! Sutka99 ^Danger! 2012. november 3., 19:44 (CET)

Ayerton söntellenállás

Szia! Ez a kombinált műszerek söntje. A legnagyobb áramúval kezdődik, és ez benne marad a többiben is. Így csak a főáramkörben kell átkapcsolni a méréshatárt. A képen baloldalt 10A, mellette 3A, szembe 1A. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 5., 09:50 (CET)

Kiegészítés

Szia! Kiegészítettem a Háromfázisú váltakozó áramú teljesítmény mérése cikket. Kiváncsi vagyok, hogyan tetszik az a-b kötés. Kissé átdolgoztam a Thomson-hídat is. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 12., 14:03 (CET)

Szia! Melyik rajzot hiányolod? Üdv. Tambo ^vita 2012. november 12., 21:40 (CET)

Szia! Kiegészítettem a "lásd még" résszel. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 13., 19:19 (CET)

Aszinkron gép

Az aszinkron generátor nagyon egyszerűen leírható. A szócikkben feljebb van egy négy részes ábra. Ha azt folytatták volna, látható lenne, mitől válik generátorrá a motor: ha a szinkron fordulatszáma fölé pörgetik. A gerjesztést a hálózatról kapja, az adja a forgó mágneses mezőt. Ha ehhez képest előre siet a forgórész (negatív szlip), akkor átmegy generátoros üzemmódba. MZ/X ^vita 2012. november 16., 16:35 (CET)

Thomson-híd

Szia! Kérésed, parancs! Üdv. Tambo ^vita 2012. november 20., 09:42 (CET)

Ráadásul jó ötlet. Tambo ^vita 2012. november 20., 09:53 (CET)

Vita:Szovjetunió#Hejesírás (nem elírás)

Áruld már el, hogy mit akartál odaírni. Amit belinkeltél, annak semmi köze. --Peyerk ^vita 2012. november 22., 20:26 (CET)

Informatikai műhely nyári szócikkíró verseny eredményhirdetése

Szevasz,

Kérdésem az lenne, hogy 2012. Dec 1-én el tudnál-e jönni, a Wikitalira / beszámolóra, hogy megtartsuk végre szócikkíró verseny eredményhirdetését? Az Elnökség beleegyezett (ha mindenkinek ok), hogy a mienk akkor legyen akár csak az Irodalmi műhelyé.

Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2012. november 23., 12:47 (CET)

Wikitali

Szia! Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2012. december 1.. Mindenki úgy, ahogy kedve tartja. Ha eljössz, én is lehet, hogy elmegyek. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 23., 14:42 (CET)

Re:Rajzok

Mostanában kicsit lassítottam... de mindenképpen meg fogom nézni! Stewe ^Feedback 2012. november 24., 19:39 (CET)

Valami hasznosságuknak nekik is kell lenni. Stewe ^Feedback 2012. november 28., 19:29 (CET)

A Tanu

Kedves Radice, az egy poén volt. A régi rendőrségi jegyzőkönyveket, kihallgatásokat, hivatalos papírokat meg efféléket gyakorta magyar ékezetes betűkkel nem, vagy csak igen korlátozottan ellátott írógépekkel írták. Á és É még csak-csak volt, de hosszú Ú és Ű például sem a régi Remingtonomon, sem a valamivel újabb nemtommármiféle birodalmi német írógépemen sincs, nem is fér el az akkori szabvány billentyűzeteken. A filmben a betűtipus is az írógépekét, a helytelen írásmód a korabeli, részben trehányul, részben ékezetmentes gépeken íródott jegyzőkönyveket utánozza. Nekem is van rakat régi ilyen, helytelenül, részben ékezetmentesen írt hivatalos papírom. A korabeli nézők a poént valószínűleg értették volna, ha a filmet bemutatták volna. A mai szövegszerkesztők a hejjesiraselenörzö programjaikkal meg értelmezhetetlenné tették ezt az akkoriban közismert jelenséget. Naszóval a Tanunak azért ez a címe és azért van tele nyilvánvalóan és egyértelműen helytelen írásmódokkal, mert ez utalás a bíróság vagy rendőrség ékezetmentes gépeken, trehányul írt jegyzőkönyveire. Nem azért, mert ennyire marhák voltak az alkotók. Nekem pölö elsőre leesett a tantusz, nézd mán, én pontosan így írtam a régi gépemen. Tudom, ez így hihetetlenül hangzik, de sajnos nem az...

Ha tudod, próbáld ki egy 1940-es évekből való, teljesen mechanikus, 2 centis billentyűúttal rendelkező, néhány oldal után ínhüvelygyulladást okozó, hosszú ékezet nélküli gépen, diktálásra, egy átlag akkori rendőrőrmester gépelési és helyesirási szintjét elképzelve, akkor meglátod. Forrást nem tudok rá mondani, vegyük úgy, saját kutatás. Remélem, segítettem, üdv, – Livvyfan ^vita 2012. november 24., 19:45 (CET)

Én is, az első PC billentyűzetemen egyáltalán nem volt ékezet, a ZX Spectrumon Amigán pláne nem. De a PC-n át lehetett állítani a rendszert, ugyan a billentyűn nem lehetett látni, de végül ékezetesként jelent meg a betű. A régi, 1920 körüli 20 kilós Remington az igazi. Komoly megterhelés az ujjaknak és izületeknek. Lábraejtés esetén biztos volt a csonttörés. Most ios meg van és működik. Mikor irodában dolgoztam, ott már magyar ékezetes elektromechanikus Robotronok voltak. Csak a hibákra kellett vigyázni, mert akkor lehetett tejfölözni. --Livvyfan ^vita 2012. november 25., 11:20 (CET)

Retortaszén

Szia! A marhaságot kivettem belőle, és javasoltam áthelyezését a wikiszótárba. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 30., 22:31 (CET)

Voszhod–1

Azt hiszem, elnéztem. Leszedtem a csonk jelzést. (Szerintem valami másik cikkre akartam rakni eleve, úgyhogy ez tévedés volt.) Üdv, Pkunk^{Ard-Oifig an Phoist} 2012. december 1., 20:02 (CET)

Re: Elrontottam

Szia! A képpel kapcsolatos lehetőségek:

• ha töröltetni szeretnéd, akkor a Commonson kérni kell a törlését, vagyis rátenni ezt a sablont: {{Speedydelete|1=indoklás}}
• ha jó lenne megtartani, akkor a szerző nevét átírod a megfelelőre, és a szerzőtől kérni kéne egy e-mailt az otrs rendszerbe (permissions-hu@wikimedia.org), hogy cc-by-sa-3.0 licenc alatt engedélyezi a kép használatát. A licencről infókat itt találsz: Wikipédia:CC-BY-SA-3.0, illetve van egy sablonszövegünk is képekhez, amit itt találsz: Wikipédia:Engedélykérés#Az engedély megadása kiemelve.

Üdv - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 1., 20:18 (CET)

Kutya

Szia! Sem lebeszélni, sem bátorítani nem szeretnélek a kutya szócikk kiemelésre vitelével kapcsolatosan. A téma eléggé általános és sokak által ismert ahhoz, hogy majdnem mindenkinek lehet (és gyanítom lesz is) véleménye, ezért szerintem sok vita várható az ügyben. Csigabi^{itt a házam} 2012. december 3., 14:28 (CET)

Szia, kösz az értesítést, de most nincs időm újra átnézni. --Pagony^foxhole 2012. december 3., 14:56 (CET)