Vita:Afganisztán

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Torini (vita), értékelés dátuma: 2011. június 13.

Untitled

Nem nagyon értek a témához, de gyanús nekem a shía és a szunni kifejezés. Szerintem ez magyarul siíta és szunnita. De fenntartom a tévedéd jogát. Aki ért ehhez, szakértsen. Juhász Péter ✎ 2005. június 16., 18:01 (CEST)

Csatlatkozom az előttem szólóhoz. --DHanak :-V 2005. június 16., 18:20 (CEST)

Sőt, még csak nem is sííta, hanem síita. --DHanak :-V 2005. június 16., 18:23 (CEST)

Sííta-szunnita-vahabita

Sziasztok!Én úgy tudom,hogy az mohamedán vallás három részre oszlik:

• sííta
• szunnita
• vahabita

A vahabita vallás leginkább Szaúd-Arábia területén van elterjedve, a szunnita vallás Afrika arab lakosságú országaiban,valamint Szíria,Törökország,Jordánia,Jemen,Omán,Pakisztán, valamint a -sztán végződésü országokban (Kazahsztán,Üzbegisztán)és Irak meg a Maláj szigetvilág országainak területén van elterjedve,de azért a másik két vallás hívei is megtalálhatóak a fentebb sorolt országok terügletén,ám kisebb számban,a sííta vallás pedig leginkább Irán és Kuvait területén van elterjedve. A "szunni" és eféle megnevezések pedig teljességel állítom:nem helyesek. Rolland

én csak a szubjektív véleményemet közölném a bevezetőben látható néhány sor kapcsán. Szerintem a történelem során már nem "sokan meghódították Afganisztánt", hanem soha senki (nyikto i nyikágdá) nem hódította meg...még az oroszok sem!!!

világörökség

Kivettem a cikkből a "Természeti világörökség" fejezetet, amelyben egyébként csak képek voltak, mert Afganisztán csak kulturális helyszínekkel szerepel az UNESCO listáján, beleértve a javaslati listát is. – Hkoala 2010. január 23., 19:37 (CET)

Hiba

Sziasztok! Azt vettem észre, hogy ha valaki regisztráció nélkül próbál cikkbe belejavítani, akkor azt általában mérlegelés nélkül visszavonjátok, ezért most csak felhívnám pár hibára a figyelmeteket.

"A szomszédos Tadzsikisztán többégi népcsoportját adó tádzsikok, 25°%-át adják a lakosságnak. A velük rokon, szintén török nyelcsaládba tartozó hazarák 10, míg az üzbégek 8%-os arányt képviselnek."

• A tádzsik nyelv indoeurópai és nem török. A perzsa nyelvjárása.
• A hazarák is tádzsikul (perzsául) beszélnek, nekik csak a gyökerük és kinézetük "türk".
• Az üzbégek viszont a saját türk nyelvüket használják.

Legyetek szívesek javítani. Köszönöm. 92.249.189.69 (vita) 2010. szeptember 10., 14:20 (CEST)

Mi az általad felsorolt adatok forrása? Ha nem adsz meg forrást, az adat megbízhatatlan, ezt beláthatod. misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 10., 17:42 (CEST)

Persze, jogos, csak más cikkeknél (például konkrétan a tádzsik nyelvvel foglalkozó cikknél) helyes infók szerepelnek, ezért nem láttam értelmét. Mindenesetre parancsolj:

• Tádzsik: http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=tgk
• A perzsa nyelv hazara dialektusa: http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=haz
• Az üzbég nyelv afganisztáni változata: http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=uzs

92.249.189.69 (vita) 2010. szeptember 10., 18:55 (CEST)

Ezeknek megfelelően módosítottam a cikket. misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 11., 07:08 (CEST)

Lektor sablon

Az ország történetéről szóló szakaszban olyan kijelentések szerepelnek, mint pl. „hogy legújabban az amerikaiak és szövetségeseik” le akarják igázni az országot, vagy hogy „A Talibán az saría nagyon szigorú interpretációjáról ismert.” Az első kijelentés minimum pongyola, a másodiknak meg nem sok értelme van. Nem világos, hogy ezek az információk, és úgy általában a történetre vonatkozó szakaszok milyen forásból származnak. Alapos átírás, esetleg egy szakértő lektor kellene. Piraeus ^vita 2014. február 21., 23:55 (CET)

Tartományok magyar átírása?

A KNMH szerint:

• Bádgis -> Bádgesz;
• Bámján -> Bámiján;
• Fárjáb -> Farjáb;
• Ghazni -> Gazni;
• Dzsuzdzsán -> Dzsauzdzsán;
• Kápiszá -> Kapisza;
• Laghman -> Lagmán;
• Lugar -> Logar;
• (Nangarhar -> Nangrahar: elírás a KNMH-ban (Edit: nem feltétlenül elírás, mert az angol oldal szerint alternatív név))
• Nimruz -> Nímrúz;
• Nuresztán -> Nurisztán;
• Szar-e Pol -> Szári-Pul.

A KNMH-ban nem szerepel, de szerintem:

• Khost -> Hoszt.

Sta064 ^vita 2020. december 28., 21:00 (CET)

Miért a kérdőjel? Kérdéses az átírás? Szerintem a KNMH-t el szoktuk fogadni. misibacsi*^üzenet 2020. december 29., 05:26 (CET)

Mert nem mertem én magam átírni a cikkben. Átírhatom? Sta064 ^vita 2020. december 29., 13:22 (CET)

Amik a KNMH-ban így vannak írva, azokat szerintem nyugodtan átírhatod, hiszen ez egy helyesírási szempontból elfogadott forrásmű.

Csak elvi kérdésként teszem hozzá, hogy akkor lehet gond, ha úgymond lenne "meghonosodott név", ami nyelvtanilag helytelenül honosodott meg. De ezek a fenti nevek számomra ismeretlenek - igaz, nem is vagyok a térség földrajzi szakértője.

"Hoszt"-ot csak Pakisztánban mutat a Cartographia Atlasza, erre gondoltál? Szerintem az is mehet, mert az atlasz is megengedi. misibacsi*^üzenet 2020. december 29., 17:07 (CET)

Nekem is az a problémám, hogy nem vagyok szakértője sem a nyelvnek, sem az írásnak, sem az országnak, de valamihez muszáj igazodni. Egy csomó névnél nem értem, miért van az az írásmód a KNMH-ban, mert az eredeti név betűnkénti (arabos) átírása nem pont azt adja ki, főleg a magánhangzók hosszúságánál (A vagy Á; Í és Ú nagyon ritka; Ó-t még nem láttam), ahogy a (rokon nyelvű) iráni helységnevekben is. (Annak örülnék a legjobban, ha volna egy program, amelyikbe belegépelem az eredeti, bármilyen nyelvű nevet - plusz nyelvet és országot, ha nem egyértelmű és a kiejtés függ tőle -, és kiírná az MTA szerinti hivatalos magyar átírását. A feladat nem teljesen reménytelen, bár az átírási "recept" alól mindig vannak kivételek.)

A Khost eredetije خوست, betűnként arabból (nem perzsából!) angolosan átírva "ẖūst", az Wikipedia újperzsa (nem pastu/dari!) nevek átírása szerint (https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Újperzsa_nevek_átírása ) "húszt". Amit eddig láttam, az alapján a hosszú Ú-ról levettem az ékezetet, az arab írású nyelvekben keveredik az O-U hang, a "hoszt afganisztán"-ra volt találat a magyar Google-on (tudom, nem mérvadó), ezért lett a Hoszt a befutó.

[...] Átírtam, az "Afganisztán tartományai" oldalon is. Sta064 ^vita 2020. december 29., 18:15 (CET)

Szerintem jól csináltad. Ha ezekhez a nyelvekhez értőket keresel, akkor fordulhatsz ide: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi). Gyakorlatilag minden nyelvhez akad valaki, aki ért hozzá, hogyan kellene átírni.

Valószínűleg pont ilyen okból készítették a KNMH-t, mert a betűk alapján nem lehet egyértelműen kitalálni a helyes átírást. (ha egyértelmű lenne, akkor könnyű lenne programot készíteni rá).

Van ilyenünk is például: Wikipédia:Arab nevek átírása. Meg még jó pár nyelvhez van ilyen. Például az újperzsához is van (Wikipédia:Újperzsa nevek átírása).

Itt vannak felsorolva, hogy melyik idegen nyelvhez van: Wikipédia:Átírás. misibacsi*^üzenet 2020. december 29., 19:44 (CET)

Államváltás

Nem kéne módosítani az államnevet, zászlót, stb? A Tálibok már elfoglalták egész Afganisztánt, és bevonultak Kabulba. Egy üzenetben azt is kijelentették, hogy kikiáltják az Afganisztáni Iszlám Emirátust. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője DirectX3 (vitalap | szerkesztései) 2021. augusztus 16., 11:27‎

Egyelőre nem, majd csak akkor, ha ezek a dolgok hivatalossá válnak, illetve más államok, szervezetek elfogadják. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 16., 13:32 (CEST)