Szerkesztő:Xia/Brigádmunkapad/Sabloncsaládok

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény: Én többet nem nyúlok sablonegységesítéshez, az biztos. A számomra leszűrődött tapasztalat az, hogy a közösség tojik a nagy egészre és a szerkesztők többsége csak a maga kis 1%-nyi részletével (egy darab sablon) van elfoglalva, a nagy egész, a távlat, a javaslatnak Wikipédiára tett hatása/véeredménye pedig rohadtul nem érdekli. Így nem lehet egységesíteni semmit. Maradjon akkor a hatmillió színű összevisszaság, a ronda szivárváyszínű cikkek, az unprofesszionális csiricsáré kinézet, ha már mindenkit úgyis csak az érdekel, hogy vajon az album infobox lila lesz-e vagy kék és minek az. Teemeah ^{fight club} 2011. november 22., 14:29 (CET)

---

Előzetes megbeszélések:

1. [1]
2. [2]

Sabloncsaládok

A Sabloncsalád kifejezés az egyazon tágabb témakörbe tartozó {{infobox}}-okat és navigációs sablonokat ({{navbox}}^(?), {{navoszlop}}^(?)) jelöli.

A színcsalád egy fejlécszínből és egy javasolt alternatív fejezetcímszínből áll.

Alapértelmezett szín

Fejléc

Fejezet

A sabloncsaládba valamiért nem besorolható sablonok alapszínt kapnak. Mivel a navigációs sablonoknak már van egy default alapszínük, így ez a javasolt alapszín az infoboxoknak is.

• Fejlécszín: #ccccff
• Alternatív fejezetcímszín: #ddddff

Javasolt színek

A szavazás menete:

1. Gondold át, melyik kategóriához szerinted melyik színpárosítás illene.
2. Tégy egy X-et a kategória HTML-kommentbe tett neve mellé annál a színnél, amelyiket választottad. Mindegyik színcsalád kapott egy számot, hogy könnyebb legyen a táblázat kódjában kiigazodni.
3. Egy kategóriához csak egy színt jelölhetsz meg és fordítva is igaz, egy színt csak egy kategóriához rendelhetsz, tehát minden szerkesztő összesen hét X-et helyezhet el a táblázatban. Az X-et aláírni nem kell, kérem hogy fair playjel játsszunk, ne szavazz többször! (A laptöriből úgyis kiderül és könyörtelenül ki fogom törölni az extra szavazatot)
4. Szavazás után a Szavaztam fejezet alatt írd alá, hogy már jártál itt egyszer (csak hogy könnyebb legyen kiszűrni az invalid szavazatokat)
5. A játék nem vérre megy, egyszerűen csak nem akarom egyedül eldönteni a színeket. :)
6. Amelyik szín per kategória a legtöbb szavazatot kapja, olyan színű lesz az adott sabloncsalád (infobox+navboxok)

Megjegyzés: A kis képek a fejlécben csak illusztrációk!' Az egyes infoboxokban ma is használt kis logók továbbra sem változnak, csak a fejlécek színe egységesül!

Szín #	Ajánlott szín	Sabloncsalád
		Közigazgatás	Kultúra és művészetek	Műszaki tudományok	Természet-tudományok	Történelem	Társadalomtudományok (gazd., pénzügy, politika)	Sport
1.	(A {{település infobox}}(?) alapszínéből) Fejlécszín: #9BCB65 Alternatív fejezetcímszín: #BDE58F Fejléc szövegének színe: black Fejléc Fejezet	XXX			XX	X
2.	A {{városrész infobox}}(?) alapszínéből) Fejlécszín: #d2691e Alternatív fejezetcímszín: #e99153 Fejléc szövegének színe: white Fejléc Fejezet		XXX			XX	X
3.	A {{román település infobox}}(?) alapszínéből Fejlécszín: #65a99e Alternatív fejezetcímszín: #9fc9c2 Fejléc Fejezet	XX			X		X
4.	(A zenei infoboxcsalád alapszínéből) (a Könnyűzenei műhely ezt a színt javasolja a Kultúra sabloncsaládnak) Fejlécszín: lightsteelblue Alternatív fejezetcímszín: #D1DAE6 Fejléc szövegének színe: black Fejléc Fejezet		XXX
5.	A {{album infobox}}(?) kislemez alapszínéből) Fejlécszín: #F0E68C Alternatív fejezetcímszín: #F8F0AA Fejléc szövegének színe: black Fejléc Fejezet		XXX
6.	A {{film infobox}}(?) alapszínéből Fejlécszín: #8e8aa4 Alternatív fejezetcímszín: #BCB9D2 Fejléc szövegének színe: black Fejléc Fejezet	X		XXX		XX
7.	Az Olimpiaműhely választott színe (javasolt a sport infoboxokhoz, hogy ne kelljen az egységet megbontani) Fejlécszín: #BFD7FF Alternatív fejezetcímszín: #E4EEFF Fejléc szövegének színe: black Fejléc Fejezet							XXXXXX
8.	Fejlécszín: #e0e0e0 Fejezetcímszín: #e0e0e0 Fejléc szövegének színe: black Fejléc Fejezet			XXXX			XXX
9.	Az {{ország infobox}}(?) fejlécének alapján Fejlécszín: #DAE5E8 Fejezetcímszín: #DAE5E8 Fejléc szövegének színe: black Fejléc Fejezet	X		X		X
10.	Fejlécszín: seagreen Alternatív fejezetcímszín: #43CD80 Fejléc szövegének színe: white Fejléc Fejezet				XXXX

Kivételek megbeszélése

Az alábbi táblázatban szereplő infoboxok több színnel dolgoznak. Maradjanak-e így, vagy kapjanak sabloncsalád szerinti egy darab alapszínt?

Szavazás menete: Tedd a megfelelő rublikába az X-et

• igen = maradjon többszínű
• nem = sabloncsalád szerinti egységes színt kapjon

Sablon	Megjegyzés	Maradjon?
		Igen	Nem
{{vallási épület infobox}}(?) {{egyházi személy infobox}}(?) {{egyház infobox}}(?)	Egyazon színezési elven alapulnak, ezért veszem egybe őket. Vallásonként más az infobox fejlécének színe.	XXXXXX	XXXXXXX
{{nyelv infobox}}(?)	Nyelvcsaládonként változik az infobox színe.	XXXXXXXXX	XXXXXX
{{Írásrendszer infobox}}(?)		XXXXXX	xXXXXXXX
{{égitest infobox}}(?)	égitest típusaiként más színű	XXXXXXX	xXXXXX
{{Földtörténeti egység infobox}}(?)	földtörténeti koronként változik a szín	XxXXXXXXX	XXX
{{album infobox}}(?)	lemeztípusonként változó fejlécszín	XXXXXXXXXXX	xXXXXXXX
{{Londoni metróvonal infobox}}(?), {{moszkvai metróvonal infobox}}(?)	A metróvonalak színei szerint	XXXX	xXXXXXX
{{Ünnep infobox}}(?)		XXXXX	xXXXXXX
{{Védett terület infobox}}(?)	védett terület típusa szerint	XXXXX	xXXXXXX
{{zenés színmű infobox}}(?)		XXXXXX	xXXXXXX

Személy infobox

A sok-sok személy infobox a korábban megbeszélteknek megfelelően egyetlen {{személy infobox}}^(?)-ba fognak egységesülni, az egyes szakmáknak és sportágaknak megfelelő modulok segítségével (lásd lap tetején a megbeszélések linkjeit).

Az eldöntendő kérdés, hogy az általános személy infobox milyen fejlécszínt kapjon. Tedd a választásod mellé az x-edet!

• általános alapszín (lásd legelső pont):
• a jelenlegi {{életrajz infobox}} színe: xXX
• semleges lightgrey: XXX

Szavaztam

1. jártam itt--Istvánka ^posta 2011. november 14., 12:05 (CET)
2. Teemeah ^{fight club} 2011. november 14., 12:11 (CET)
3. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 14., 15:18 (CET)
4. – Crimea^vita 2011. november 14., 15:42 (CET)
5. – LA^pankuš→ 2011. november 14., 15:49 (CET)
6. --f.adam « 2011. november 14., 17:20 (CET)

   --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 14., 20:00 (CET) Kivettem a szavazataim --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 16., 21:45 (CET)

7. Csak néhánynál szavaztam, mert a legtöbben nem vagyok érintett (szóval tök mindegy nekem). --Mex 2011. november 15., 18:18 (CET)
8. Csak az érintett sablon esetében szavaztam, a többi esetében ítélkezzenek az érintettek. – Jmagyar1993 ^vita 2011. november 15., 19:40 (CET)
9. Csak lemezügyben, jó volt az eddigi. --Livvyfan ^vita 2011. november 15., 20:21 (CET)
10. – Ogodej ^vitalap 2011. november 15., 21:04 (CET)
11. Még jóval ezelőtt, csak elfelejtettem felróni. --Peligro (vita) 2011. november 15., 21:28 (CET)
12. Mindegyik maradjon többszínű --Ary ^vita 2011. november 15., 22:09 (CET)

    Elnézést, Ary, de itt nem erről kell szavazni, hanem a sabloncsaládok színéről. Ez a rész azoknak van fenntartva, akik ixeletek a táblázatban. A javaslat teljes ellenzését majd a WP:Szavazásra-ra vitelkor teheted meg. Teemeah ^{fight club} 2011. november 15., 23:13 (CET)

    Tudom, mindre azt x-eltem, hogy igen, maradjon. --Ary ^vita 2011. november 16., 10:10 (CET)

    Bocsánat, akkor én értettem félre, azt hittem a témakörönkéntiekre mondod. Teemeah ^{fight club} 2011. november 16., 10:22 (CET)

    Gondolom, elég lett volna csak az aláírásomat idebiggyeszteni. Bocsánat! --Ary ^vita 2011. november 16., 10:51 (CET)

13. -- Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. november 16., 16:36 (CET)
14. Lemezügyben szavaztam Kirtap92 ^vita 2011. november 17., 21:46 (CET)
15. --Rita^{dumcsizzunk !} 2011. november 18., 08:39 (CET)
16. csak annál szavaztam, amelyikkel szoktam foglalkozni. Alensha 2011. november 19., 03:11 (CET)
17. Ary +1 - Gaja  ✉ 2011. november 19., 22:15 (CET)
18. Sporttémában szavaztam. --Regasterios ^vita 2011. november 20., 19:04 (CET)

Megjegyzés a szavazáshoz

Eléggé visszásnak érzem azt, hogy van aki csupn egyetlen dologra ixelget, meg összevissza, kedvünk szerint csináljuk. Az egész lényege az lenne, hogy egy konszenzusos színezési vpnal alakuljon ki, de az, hogy az egész szavazást rendesen megcisnálja három db szerkesztő, a többiek meg csak ímmelámmal, és van aki csak a kivételek között is csak egyetlen sablonra szavaz - ez szerintem elviszi az egészet egy óvodás szintre. Vagy szavazzatok rendesen mindegyikre sablonra, vagy ne szavazzatok egyáltalán, mert ennek az összevisszaságnak, annak, hogy Ary buzdításai nyomán az album infobox mellett 19 szavazat áll, amikor összesen 18 bevallott szavazó van, és azok is van, aki a kivételekre egyáltalán nem szavazott - ez így nem sportszerzű, és mire jó egyáltalán? A személy infobox színénél HAT darab szavazat áll, 18 szavazó mellett. A javaslat lényegét adó tíz sabloncsaládra alig szavazott valaki. Most vagy rendesen cisnáljuk, vagy dobjuk kukába az egészet, mert a játszótérnek nincs értelme. Teemeah ^{fight club} 2011. november 21., 11:32 (CET)

Ez nem verseny, hogy sportszerűtlen legyen. Meg kell mondjam engem is főleg a zenei vonatkozása érdekel a dolognak, a többi tekintetben ide is, oda is láttam szavazatokat, de mondjuk érvet pro és kontra semmit, ami alapján egyáltalán dönthetnék. Akit a maga területén lévő sablonok érdekelnek, nem akar belefolyni a többibe, az ne szavazzon egyáltalán?

Különösen nem tetszik, hogy megpróbálod beállítani úgy, hogy aki a színrendszer maradására szavaz, az valamilyen szinten szabotálni akar, fejlődés ellen van; mintha a könnyűzenei szerkesztők valami etikátlan puccsra készülnének. Szavaztunk, ez a véleményünk, még az érveink is le vannak írva. Aryt meg hagyd, ha valaki felhívta szerkesztők figyelmét a szavazásra, az én voltam, de nem adtam senki szájába semmit, mindenki a véleménye alapján szavazott. (De ha ezt a mentelitást csak én látom bele a hozzászólásodba, akkor elnézést.) Peligro (vita) 2011. november 21., 13:28 (CET)

De itt nem érdeklődésről van sz. Még cska érteni se kell hozzá. Egyszerűen ki kell választani azokat a színeket, amiket jónak gondolsz/tetszik/ az adott témakörhöz. Ennyi. Ezzel az összevissza szavazósdival viszont most ott tartunk, hogy az album infobox színét 19 ember, a Kultúra színcsaládét meg 5 szavazat fogja eldönteni! Arról beszélek, hogy ez az aránytalanság mire/kinek jó? Az irányelveket sme az alapján szavazzuk meg, hogy nekem az ABC pont C részéhez van kedvem, az AB-re nem is szavazok? Márpedig ez is egy irányelvtervezet itt, viszont így hogy vigyem majd végelegesítésre? Majd milyen szépen fog mutatni a javsaltai leírólapon, hogy a sabloncsaládok színeit 5 szerkesztő szórványos szavazatai alapján döntöttük el, az album infoboxra 19-en, a vallűásra 17.en szavaztak.  ???? Ez így nem konszenzus, hogy az egyik részt eldöntik 19-en, a másikat meg ketten-hárman. Akkor már édesmindegy lenne, ha én egyedül azt mondanám, hog márpedig hupirózsaszín lesz minden infobox és csókolom... Aztán persze utána meg majd jönnének a panaszáradatok, hogy "megbeszélés nélkül", meg "konszenzus nélkül" lett megcisnálva. Persze, de ha egyszer a 15 szavaznivalóból csak egyre szavaz a szerkesztő, akkor mi a bánatot lehet csinálni? Teemeah ^{fight club} 2011. november 21., 15:30 (CET)

Vagy akkor vegyem úgy, hogy aki csak itt-ott szavaz, annak mindegy, mi lesz a többi végeredménye? Nekem úgy is jó, csak akkor utólagosan ne tessenek reklámalná, ha mégsem tetszik valami... Teemeah ^{fight club} 2011. november 21., 15:32 (CET)

Nézd, más nevében nem tudok beszélni, de én marhára nem tudok dönteni például a fő kérdésben. Van egy szín, amit megszoktam, ami tehát tetszene a kultúra csoport színének, de a megszokáson kívül semmilyen más érvem nincs mellette. Lehet, hogy felelőtlenség, nemtörődömség, de nekem hót mindegy milyen lesz a többi infobox színe, még azt sem tudom most milyenek. Jobb lenne, ha hasra ütés szerűen ráböknék a színekre? Viszont ami érdekel, amit használok, és látom benne az értelmet, ami mellett érveket próbáltam felhozni, ott szavaztam. A többi kérdésben nekem jó úgy, ahogy a többiek megszavazzák. Peligro (vita) 2011. november 21., 17:00 (CET)

Maradjunk annyiban ez csak úgy lehet korrekt, ha megkérdezed az adott területekben érdekelteket, külön külön, és lehetőleg nem mondod azt: hog márpedig hupirózsaszín lesz minden infobox és csókolom... (És ha ott 3 ember van akkor 3, ha 33 akkor 33 ember véleménye a mérvadó!) Engem például teljesen hidegen hagynak a zenei infoboxok, mert egyszerűen nem érdekelnek, ergo nincs véleményem róluk. Viszont a vallási infoboxoknál, az egyes országok település infoboxainál, vagy a kémia elemek infoboxainál az általad tervezett egységesítést maximálisan ellenzem! --Texaner ^vita 2011. november 21., 17:43 (CET)

Ezt a külön-küön megkérdezősdit, mégis hogy gondolod? Folytassak egyszerre húsz megbeszélést húsz különböző helyen? Mi éretelme? Hogy lehet azt követni? Azért van kint minden lehetséges közösségi fórumon a felhívás, a portáltól kezdve a figyelőlista tetejéig, hogy eljusson mindenkihez. Aki mégse jut el idáig, hát sajnálom, de nem fogok egyenként kopogtatni 100 szerkesztő vitalapján külön, hogy vajon mi a véleménye. Semelyik másik irányelvjavaslattal nem szoktunk ilyet. Azért vannak közösségi oldalak, hogy ott kell levezetni a dolgokat, készülő tervezetek esetében pedig allapon, és meghírdetni a közösségi oldalakon. Teemeah ^{fight club} 2011. november 21., 17:54 (CET)

Na akkor harmadszor is ide másolom: Mint már írtam én is Maximálisan azon a véleményen vagyok, hogy csak az érintett műhelyek munkacsoportok, portálkarbantartók bevonásával lehessen egy ilyen változtatást véghezvinni! --Texaner ^vita 2011. november 21., 18:36 (CET)

Azt írod Timi, hogy "Ezzel az összevissza szavazósdival viszont most ott tartunk, hogy az album infobox színét 19 ember, a Kultúra színcsaládét meg 5 szavazat fogja eldönteni! Arról beszélek, hogy ez az aránytalanság mire/kinek jó? Az irányelveket sme az alapján szavazzuk meg, hogy nekem az ABC pont C részéhez van kedvem, az AB-re nem is szavazok? Márpedig ez is egy irányelvtervezet itt, viszont így hogy vigyem majd végelegesítésre?" A válasz szerintem az, hogy sehogy. Így nem értékelhető az eredmény, ugyanakkor nem dönthető el önkényesen semmi, pláne nem egy irányelv. Ezt a szavazást így, ahogy most folyik, eredménytelennek kellene tekintetni.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 21., 18:11 (CET)

És mi lesz a tapasztalat a következő szavazásnál? Meg kéne határozni, hogy csak az szavazhat, aki mindenhová szavaz? (Ezzel mondjuk nem feltétlenül értek egyet, de utólag is meg lehetne kérni erre a szavazókat.) Peligro (vita) 2011. november 21., 18:21 (CET)

Csak előzetes szakmai háttéregyeztetés után(műhelyek, témában jellemzően munkálkodó emberkék), vagyis amikor már a szerkesztők egy része nagyjából dűlőre jutott egy-egy javaslatban, és ők mögé állnának, hogy miért is úgy. Nem hiszem, hogy ennek a kérdésnek az eldöntését - konszenzust keresve - rövidebb úton meg lehetne úszni. És ha visszahívod a szavazókat, akkor is csak hasráütésszerűen fognak szavazni, mivel 1. nekik mindegy, 2. nincs információjuk, rálátásuk a témára. Ez mennyivel lenne jobb? Több X lenne, de konszenzus....--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 21., 18:49 (CET)

Ivanhoe, nem értelek, azért van itt ez a lap, hogy meg lehessen beszélni. Minden más tervezetnél ez a szokásos módszer. Más kiírásoknál miért nem kalimpál senki a műhelyegyeztetésről, ezt tessék nekem megmagyarázni. Ez miért kivétel? Miért kéne nekem hónapokig külön egyezkedni mindnekivel? Azért van itt meghírdetve allapon, hogy itt a lehetsőég a megbeszélésre! Már elmondtam nem tudom hányszor, hogy kint van minden létező fórumon a linkje. Ha ez nem elég felhívás, akkor nem tudom, mi az! Senki nem akar konszenzus nélkül dönteni, ezért van itt a javaslat közzétéve mindneki szeme láttára! Teemeah ^{fight club} 2011. november 22., 14:21 (CET)

A fő probléma továbbra is az, hogy kevesen veszik észre ennek a munkának az igazi lényegét, a sabloncsaládok egységes színének a kialakítását, helyette az alkalomszerű esetleges kivételekre szavazgatnak csak egyesek. Az csak egy mellékvonal, elsődlegesen nem abban kell álláspontot kialakítani! Lásd még a lentebbi megjegyzésemet a megfelelő szakaszban. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 21., 19:00 (CET)

Kérdések, megjegyzések

Tisztelettel, szeretném szíves figyelmeteket felhívni, hogy az egyes országok településeinek infoboxai úgy 5 évvel ezelőtt azon megegyezés alapján készültek, hogy azok fejlécei az adott ország labdarúgó válogatott mezének színét tükrözzék Pl: Sablon:Kínai település infobox, Sablon:Francia település infobox, Sablon:Holland település infobox, Sablon:Lett település infobox stb. stb. Kell ezen az egyezségen változtatni??? Szerintem nem!--Texaner ^vita 2011. november 14., 16:38 (CET)

A települések az ország focicsapatának színei alapján? Ez honnan a bánatból jött és ki találta ki? Hol volt erről megbeszélés? 5 évvel ezelőtt még nem is voltak ilyen infoboxok... És egyébként meg totálisan fölöslegesnek tartom, hogy minden település az adott ország színében pompázzon. A világon semmi funkciója nincs. Az ezerszínű infoboxokhoz nagyon nehéz igazítani a navboxok színeit, hogy harmonikusak legyenek, pláne, ha egy szócikkben 10 külön témakör navboxai is szerepelnek. A Wikipédia nem színezőskönyv... Egységes enciklopédia lennénk, ehhez a szócikkek arculatának is egységesnek kellene lennie. Ennek egyik lépcsője volt ugye a WP:CIKKCAKK kialakítása, a második lépcsője pedig az, hogy egy szócikkben ne legeyen már hat különféle színű sablon, lehetőleg ordenáré, csiricsáré, szemkiverő színekkel. Nem tudom, hány ezreszerre mondom el, de akkor elmondom megint: amennyiben egy színnek nincs funkciója egy sablonban, a világon semmi szükség rá, hogy ötvenfelé színezzük ugyanazt. Az ország színeit kiválóan reprezentálja a zászló, nem kell külön világgá kürtölni még nyolc sablon színeiben is. És még egyszer: csak egy példa:

• Szócikkben piros az infobox, mert mondjuk Kína települése
• A szócikk aljai három navigációs sablon kék, zöld és hupilia színűek egyenként, kinyitva meg még alszíneik is vannak.

Ez szerinted egy szép megoldás? Olyan profi enciklopédia-szerű? Leemelnél egy ilyet könyvespolcról és azt mondanád, wow, micsoda minőség? Szerintem visszarakná, mondván, hogy pongyola munka. Nem játszótér lennénk itt, vagy tévedek?

Szerintem tévedsz! És valószínűleg régen voltál könyvesboltban. De ha legközelebb egy nagyobb könyvesbolt felé jársz nézd meg például a mai kor lexikonjait a tudományos népszerűsítő könyveket, vagy az útikönyveket. Az általad komolynak és tekintélyesnek nevezett könyvszerkesztési mód a komor szürkeség a 20. századdal visszavonhatatlanul elmúlt! --Texaner ^vita 2011. november 15., 09:24 (CET)

Halkan megjegyzem, hogy ez oda is való, amit említettél. A népszerűsítő könyvekbe. Tudományos munkát komolytalanná tesz a színkavalkád, ott nem arra kell menni, hogy ami csilivili, azt könnyebb eladni. Alensha 2011. november 19., 02:49 (CET)

Azért, mert technikailag lehetpség van hatvanezer+ színkombináció megjelentetésére a felületen, még nem kell a gyakorlatban is megvalósítani... Gondoljunk már a funkcióra és az olvasóra is néha, ne csak arra, hogy nekünk személy szerint milyen az ízlésünk. A következő lépcső mi lesz? A lánymangák infoboxai ugráló nyuszikat fognak kapni, mert Japánban az a trendi? :) Teemeah ^{fight club} 2011. november 14., 16:50 (CET)

OFF: Bocs, de nagyon sok infoboxban az ikon nagyon mellé ment... Ezeket mindenképp ki kéne cserélni. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. november 14., 16:53 (CET)

Orsi, ki akarsz akasztani? Hát mi a bánatnak van vastaggal odaírva a táblázat fölé, hogy 'Megjegyzés: A kis képek a fejlécben csak illusztrációk!' Az egyes infoboxokban ma is használt kis logók továbbra sem változnak, csak a fejlécek színe egységesül!. A logó csak miiiiiiiintaaaaaaaaaaaaaaa. Emeljem ki 60-as betűmérettel, vagy mi? Jó lenne, ha olvasnátok is, mielőtt szavaztok/írtok, mi a bánatnak írom le az egészet, ha el se olvassátok? Teemeah ^{fight club} 2011. november 14., 16:57 (CET)

Azt teszel amit akarsz! Ez volt, és így készültek eredetileg ezek a sablonok! Végignézheted! Egyébként! Pont azt csinálsz (csináltok) amit akarsz! Én csupán szóltam, mert láthatóan fogalmad se volt róla, hogy ezek a színek honnan jöttek! --Texaner ^vita 2011. november 14., 17:17 (CET)

Teljesen mindegy, hogy honnan jöttek, egyszerűen feleslegesek. És miért ne lehetne megváltoztatni őket? Kőbe vannak vésve? Bármilyen irányelv változtatását lehet kezdeményezni, és ez még csak nem is irányelv, csak így alakult és kész. ettől még miért ne lehetne közösségi konszenzussal változtatni rajta? Épp ezért készül ez a tervezet itt. Amint megszavazzuk itt a színeket, megy majd Wikipédia:Szavazásra a Wikipédia:Sabloncsaládok. Nem azt teszem, amit akarok, ha azt tenném, akkor ki sem írtam volna ezt itt, hanem fogom magam és önkényesen szépen átírom az össze sinfobox színét. Az jobb lett volna? Nem tetszik, nem tetszik, jogod van a véleményedhez, de nem értem, hogy miért kell neked állandóan, minden reformkisíréleten vérig sértődnöd! A világ akkor mozdul előre, ha fejlődik, nem kőbe vésett dogmáktól. A Wikipédiára is ráfér a reform nagyon sok területen. Azért mert 5 éve volt egy szokás, akkor már 150 évig úgy lesz, mert különben megsértődsz? :) Teemeah ^{fight club} 2011. november 14., 17:25 (CET)

Mi bajod? Én leírtam valamit amiről láthatóan nem tudtál, erre felkapod a vizet és hülyeségeket írsz nekem, Még egyszer azt csinálsz amit jónak látsz! Én csupán leírtam, hogy a település infoboxok fejlécének színei honnan jöttek! --Texaner ^vita 2011. november 14., 17:31 (CET)

Ha az album infobox színezésrendszere megszűnik, akkor kár volt egyesíteni anno az album, kislemez és DVD infoboxokat. Az még hagyján, hogy nem lehet majd ránézésre különbséget tenni a stúdióalbum, live album, válogatásalbum között, ez még talán kisebbik probléma, nagyobbik, hogy nem lehet majd megkülönböztetni ránézésre a kislemezt, a DVD-t és az albumot.

Egyébként ezt amiatt kell megvitatni, mert nincs elég szín? Csak azért kérdem, mert ha nincs különösebb indok a változtatására, nem kéne babrálni. Peligro (vita) 2011. november 14., 17:27 (CET)

Én elég reégóta foglalkozom zenei cikkekel, a mai napig sem tudom fejből, hogy melyik típusnak mi a színe... csak akkor tudom, ha megnézem a sablonleírást. Akkor viszont minek? Mivel a színt amúgy is a |típus= paraméter hívja elő, akkor miért ne lehetne ránézésre megkülönböztetni a típusokat egymástól, hisz a fejléc alatt rögtön kiírja, hogy "kislemez", "DVD", "nagylemez", stb. A színegységesítés okát fentebb és a korábbi kocsmafali megbeszéléseken is leírtam. Ezerfle színben popmáznak a szócikkek, a navboxok színét az infoboxokhoz, ha ötezer színben pompáznak, képtelenség összehangolni. Ez pedig olyan ritka csúnya csiricsáré színű cikkeket eredményez, hogy ihaj. Ha meg akarod tartani az album infobox színezését, szavazhatsz róla fentebb. Szabad a garázdaság. Teemeah ^{fight club} 2011. november 14., 17:43 (CET)

Azért, mert attól, hogy te nem tudod megjegyezni, én pl. igen, és sokan mások is, és a rendszeres wikipédia olvasók között is sokan lehetnek. Csak mint szerkesztőnek igenis sok előnyt jelent, hogy ha rámegyek egy cikkre, már a szín alapján meg tudom állapítani, hogy milyen típusú cikkről van szó. Mi olyan pluszt hoz az egyszerűsítés, amely indokolja ezt megszüntetni? Peligro (vita) 2011. november 14., 18:02 (CET)

Egyetértve Peligroval, az album infobox típus szerinti színezését jó lenne, ha nem babrálnánk. Csak így fejből: kislemezek sárga, stúdióalbumok kék, válogatás zöld, a videó egy kicsit másfajta kék, a koncert világosbarna. Simán meg lehet jegyezni, és nagyon jól látható elsőre is, hogy milyen albumról van szó, a rendszeres olvasóknak segítség, nem kell a fejléc alatt bogarászni a lemeztípust. Arról nem beszélve, hogy megegyezik a nagytesó, az enwiki színezésével, és szerintem ez így nagyon rendben van, ahogy most van. Ja, és a zenész infoboxot se szeretném, ha belegyömöszölnénk valami tök általános személy infoboxba, ahol majd ezer másik opció közül kell kibogarászni, ami egy zenésznél használatos.

A települések infoboxának színezése annyira nem érint, de itt is jogosnak tartom a Texaner által ismertetett/használt módszert, hogy ország zászlójának színei (ami a focicsapatok mezszíneit is meghatározza mellesleg) adják az alapot adott ország település infoboxának színezéséhez. --Ary ^vita 2011. november 14., 21:05 (CET)

Én nem tartom jónak az azonos típusú infoboxok valamilyen meggondolás szerinti eltérő színezését. Szerintem a betűket azért találták ki, hogy azokat el kő' olvasni. Sem az olvasók, sem a szerkesztők többsége – meggyőződésem szerint – nem az infobox színe alapján tájékozódik, főleg nem azok, akik esetleg több területen is mozognak. Semmi szükség színkódok megjegyzésére, amikor az infoboxban mindig egy adott helyen olvasható a megfelelő információ. LA^pankuš→ 2011. november 14., 21:47 (CET)

András, nem kell megtanulnod semmit, te olvashatod. De már legalább ketten, Ary és én betéve tudjuk ezeket. Ez egy jól bejáratott, logikus rendszer, ami szerintem csak pluszt jelentett mind a szerkesztőnek, mind az olvasónak -- és amit most leszavazunk azért, mert "nem kell sok szín", meg "olvasni kell, nem színeket nézni", meg "úgysem érti/használja senki". Peligro (vita) 2011. november 14., 21:53 (CET)

Rendben, Ti tudjátok. De továbbra sem értem, mire jó ez nektek? Nem látom azt a rációt, hogy egy lapra navigálva bármi hasznosat mondhatna az infobox színe. Tényleg nem értem. Mire használjátok? Miért jó? Mi a haszna? Milyen pluszt ad a szerkesztéshez? Olvasói szemszögből meg pláne: jön az olvasó és konstatálja, hogy x infobox színe y. Talán néhány cikk után rájön, hogy miért. És itt mi van? Semmi. Nem tud y színű infoboxot keresni, ha témát keres, akkor a kategóriához kell folyamodni, nem a színhez. LA^pankuš→ 2011. november 14., 22:00 (CET)

Egy látható rendszert biztosít. Ha rákattintasz egy album címre, az első pillantásra tudod, hogy stúdió, válogatás, live, koncert DVD, filmzene, stb. Marha hamar át lehet látni, nagyon kezdő koromban, amikor az enwikit böngészgettem, igen hamar rájöttem a kulcsára. Ha feltételezzük, hogy van/lesz rendszeres olvasónk, ugyanúgy képes lesz ő is eligazodni benne.

Ez talán sokak szemében nagyon pici érv, de mitől lesz jobb, ha megszüntetjük? Ezt a pici pluszt elveszítjük, mit nyerünk, hogy nem lesznek túl színesek a cikkek tetejei? Az miért baj, elijeszt valakit? Peligro (vita) 2011. november 14., 22:06 (CET)

Szerintem sokkal átláthatóbb a rendszer, ha az altípust a szöveg határozza meg. Legfeljebb egy másodperc helyett kettő lesz, amíg megtalálom az infoboxban a keresett infót. Végül is mindegy, erről felesleges vitázni, majd a fenti ikszelésből kiderül, hogy melyiket hányan gondolják. LA^pankuš→ 2011. november 14., 22:14 (CET)

Egy dolog az ikszelés, de azzal nem vagyok kisegítve, ha a többség gondolja úgy, hogy ne legyenek külön színek, csak mert kisnyúl. A többség például jelen állásban úgy gondolja, hogy a Földtörténeti egység és a nyelv infobox esetében maradjon meg a színjelölés. Mitől más az a két eset, és más a többi? Peligro (vita) 2011. november 14., 22:21 (CET)

Nem tudom, én mindegyikre nemet ikszeltem. LA^pankuš→ 2011. november 14., 22:23 (CET)

Egyértelműen maradjon a lemeztípusonként változó fejlécszín, mert ezzel egy ránézésre meg tudja állapítani az olvasó, hogy milyen albumról van is itt szó. Így, ha azonos címmel jelent meg nagylemez, válogatásalbum, koncertlemez, akkor azonnal tudja, hogy jó helyen van-e. Mellesleg ez egy kicsit olyan, mint az országok, vallások esetében. – Jmagyar1993 ^vita 2011. november 15., 19:39 (CET)

Az olvasóra inkább nem kéne hivatkozni. Mivel sehol sincs egy színkód-leírás, az egyszeri olvasónak fogalma sincs róla, minek mi és miért az a színe, ami. Ezt mondtam fentebb is. Szerkesztési szempontból meg tök mindegy, hogy egyből látom vagy nem. Ha szerkeszteni akarom, úgyis el kell olvasnom a cikket hozzá. Én minden szempontból feleslegesnek tartom, de hogy olvasói szempontból tök mellékes az infobox színe, az biztos. LA^pankuš→ 2011. november 16., 22:25 (CET)

Ugyan mitől lenne olyan biztos? Számodra csak az lehet biztos, hogy te nem jegyezted meg, és ebből vonsz le következtetést. Én például meg tudtam jegyezni (de a "megjegyzés" nem is jó szó rá, találóbb, ha azt mondom, leesett egy idő után). Többen is, mint írták. Ebből nem lehet következtetni arra, hogy lehetséges szimpla böngészéssel rájönni a színrendszer kulcsára?

Például böngészek az enwikin, megkeresek egy dalt, ha rákattintok, egyből tudom, szín alapján, hogy megjelent-e kislemezen. Továbbmegyek, rákattintok az albumára, amelyről megjelent, látom, hogy barna színű, egyből leesik, hogy ez a kislemez koncertváltozatban jelent meg. Visszatérek a dalhoz, látom írva, hogy megjelent a XXXY nevű kiadványon is. Rákattintok, és egyből tudni fogom, hogy stúdiólemezről/DVD-ről, esetleg középlemezről van-e szó.

Ez egy olyan rendszer, ami plusz jelentést adhat a dolgoknak. Ha lehetséges megjegyezni, tehát van potenciál benne, hogy (ha mégoly pici, de) plusz segítséget adjon a cikket olvasónak, legyen az szerkesztő, vagy csak olvasó, akkor az eltörlése nem jár veszteséggel?

7 jelentéssel bíró szín helyett lesz egyetlen. Ez mitől lesz jobb? Peligro (vita) 2011. november 16., 23:00 (CET)

Egy színezési egységesítésnek vagy valamilyen szerkesztői konszenzust (igen, ennek kialakítása folyik itt), vagy szakmai meggondolást kell tükröznie. Ez utóbbi érdekében jegyzem meg, hogy pl. a vallási épületek, személyek és egyház egységes színpalettáját megbolygatni nem túl szerencsés. Ha arra gondolok, hogy pl. az iszlám színe szigorúan (nagyon szigorúan!) zöld, vagy a buddhisták, hinduk és krisnások is egységes színeket használnak öltözködés, ilyesmi, akkor meglepő lesz egy egységes sárga vagy pink szín mondjuk egy mecset, vagy az iszlám cikk mellett. Azt sem értem, hogy a nyelvek esetében többen szavaznak az infoboxok nyelvenkénti színezésére, ugyanakkor az írásrendszereknél már minden maradjon egységesen egy szín. Az egységesítéseket támogatom, de azt nem, hogy hatalmas kategóriákat alkossunk, amit pár színre beszínezünk, csak hogy egységes legyen. A szakmai érveket figyelembe kell venni itt is. Ogodej ^vitalap 2011. november 14., 20:58 (CET)

Ogodej felvetése jogos, hogy vannak olyan "színkódok" melyek mögöttes jelentéstartalmat hordoznak. A vallással kapcsolatos színek például ilyenek, de lehet, hogy más sabloncsaládokban is fellelhetők ilyen hagyományos megkülönböztetések, jó lenne, ha a működő műhelyek is állást foglalnának. Mivel az egységesítés jó irány, ugyanakkor ezeket a szakmai érveket is figyelembe kell venni, azon töröm a fejem, hogy van-e olyan grafikai megoldás az info- és navboxokra, ahol a két rendszert úgy lehetne keresztezni, hogy történjen utalás a gyűjtő sabloncsaládra, ugyanakkor a jellemző színkód is megjelenhessen. Valami olyan jelent meg lelki szemeim előtt, hogy a kivételt képező info- és navboxokhoz a füzetek regiszteréhez hasonló "fület", csíkocskát stb. lehetne tapasztani a kategória színéből, vagy valami hasonló megoldás. Hm? (Vagy inkább ne fárasszam a lelki szemem?)--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 14., 21:52 (CET)

Inkább ne. Nem tudok elképzelni olyan kompromisszumot, hogy mondjuk rózsaszín keretben zöld "vallási szín" szerepeljen. Ellenben van egy másik megoldás is, például a már ma is egységes vallási jellegű színkódokat úgy hagyjuk, ahogy vannak, vagy ha mégsem lenne következetes a használatuk, akkor vallásonként egységesítjük őket. Annak idején felajánlottam, hogy segítek ebben. Ogodej ^vitalap 2011. november 14., 22:05 (CET)

El a kezekkel az infoboxok színeitől, főként a jól bevált és megszokott színektől, gondolok itt a település infoboxok színvilágára és számos más infoboxra! Inkább arra kellene törekedni, hogy az infoboxok és navboxok színeit összehangoljuk pl. a közigazgatási navboxok színei lehetnek az adott ország infoboxának színei. Meg ahogy fentebb mondják a színek jelentést hordoznak, gyakran utalnak a szócikk témakörére. Amúgy a sabloncsaládot legjobban a jobb oldalon lévő CSS ikonnal lehetne jelölni, sok infoboxnál ez még hiányzik, pótolni kellene. --Sasuke88  ^wikivita 2011. november 14., 23:11 (CET)

A legtöbb infobox színeiben semmiféle koncepció nincsen. Épp olyan színű, amilyenre épp kedve volt színezni a létrehozójának. Ha megszokott, akkor attól már sose lehet eltérni? Dehogynem. Én például nagyon is támogatnám, hogy az alap infoboxszínek egységesedjenek és ha már az altípusoknak el kell különülni, akkor azok igazodjanak az alapszínhez. Például a nyelvek infoboxai, ahol az alapszíntől teljesen eltérő színek jelennek meg a különböző nyelvcsaládoknál. Pedig legfeljebb árnyalatában kéne eltérni. Rendkívül ritka az, amikor az infobox színének valóban rögzített jelentése van, ilyen lehet a vallási infobox. A többinél csak megegyezés kérdése. LA^pankuš→ 2011. november 14., 23:22 (CET)

Valóban van pár infobox, aminek változtatni kéne a színén, nem is azokról beszéltem, hanem a régebben már jól "belőtt" színűekről. Ez az árnyalatos dolog logikusnak tűnik, támogatom is, de pl. a település infoboxok esetében nemigen kivitelezhető, eléggé fura lenne tíz féle zöld árnyalatot nézegetni úgy, hogy semmit nem mondana, még megkülönböztetni sem lehetne őket. --Sasuke88  ^wikivita 2011. november 14., 23:40 (CET)

•  megjegyzés Felmerül az emberben, hogy hol voltak a fenti két előzetes megbeszélés idején azok, akik most így hirtelen ellenzőleg léptek fel az egységesítendő rendszer ellen? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 15., 02:15 (CET)

Idézek az egyik előző megbeszélésből: „Vannak olyan infoboxok, amelyek alapból több színnel dolgoznak, pl. az {{egyházi személy infobox}}^(?), az {{album infobox}}^(?) illetve a {{nyelv infobox}}^(?). Itt a színeknek megkülönböztető jelentésük van, bár lehet vitatkozni azon, hogy mennyire muszáj ez pl. az egyházaknál és az albumoknál, és nem lenne-e elég csak egy alapszín.” – úgy gondolom, hogy – legalábbis részemről – most éppen ez a vita folyik. Ogodej ^vitalap 2011. november 15., 07:52 (CET)

Re:Joey AZ info- és navboxok cseréje, egységesítése elég nagy horderejű változás ahhoz, hogy széles körű konszenzust követően lépjen csak életbe. Ha jól látom, elég rövid ideig voltak fenn az előzmények a KF-eken, ahhoz, hogy itt és most folytatódjon a párbeszéd. A szócikkek felépítésének módosítását hónapokban, évben mérhető megbeszélések előzték meg, mégis így is volt, aki lemaradt róla, vagy utólag nyilvánított véleményt.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 15., 08:35 (CET)

Elég rövid ideig? napokig rá se bagózott senki. Az egyik megbeszélést már archívumból kellett előkotornom, mert annyira érdekelt mindnekit, hogy Cherybot szépen learchiválta inaktivitás miatt. Felőlem vitatkozzunk az egyes infoboxok színein, de szerintem a világon semmi értelme az egyedi színezésnek, néhány nagyon speciális esetet kivéve. A nyelv infoboxnál pl. van tizenix szín. tényéeg minden olvasó kapásból vágni fogja, hogy ha rózsaszín, akkor X nyelvcsalűd, ha zöld meg y? Erősen kételkedem benne. És azok az érvek, hogy "enwikiben is úgy van". Hát jesszusom, ha az enwiki infoboxrendszerét követnénk... kész rémálom az egész infoboxrendszerük! Olyan átláthatatlan, kesze-kusza az egész, a legádázabb ellenségemnek s ekívánnám, hogy megpróbáljon eligazodni benne. Azért mert az enwiki kútba ugrik, megyünk utána mint a vak ló? A vallási infoboxoknál is, ugyan ki mondja meg elsőre, hogy a narancssárga a buddhizmusé, a fekete meg a z vallásé? nehogymár tényleg azt gondoljátok, hogy majd felháborodott leveleklet fogunk kapni muszlimoktól, hogy de az XYZ mecset szócikkében --- úúúristen ---- kék az infobox színe, a pápa meg majd felsikít, hogy a keresztény templomoké lila... Jaj ne csináljátok már Teemeah ^{fight club} 2011. november 15., 10:22 (CET)

Egyetértek Timivel, ahogy azt már fentebb is kifejtettem. Teljesen logikátlan és rendszertelen, abszolút ad hoc a jelenlegi színhasználat. LA^pankuš→ 2011. november 15., 10:54 (CET)

Miért, az új mitől nem lesz ad hoc? Attól, hogy szavazással döntjük el?

Annak idején legalább megbeszéltük, hogy egy olyan sémát fogunk követni az album infoboxszal, amelyet az enwikin kívül rengeteg más nyelvű wiki továbbvett. Ott is ugyanúgy megvannak ezek a színkódok. Német, spanyol wiki, például, rengeteg apróbb wiki, becslésem szerint a wikik bő kétharmada.

Miért bontsuk meg azt a régi, a nagy képbe is illő rendszert? Mi indokolja? Peligro (vita) 2011. november 15., 12:24 (CET)

Re: Timi – hasonló stílusban nem szeretnék válaszolni, pedig tudnék . „A vallási infoboxoknál is, ugyan ki mondja meg elsőre, hogy a narancssárga a buddhizmusé, a fekete meg a z vallásé?” – Vannak bizonyos megfontolások, amiket az enciklopédia szerkesztőinek figyelembe illik venni. Addig, amíg az, hogy a busz kék, meg a villamos sárga, az megegyezés kérdése, az, hogy a halottaskocsi fekete legyen, az már nem. Ez nem olyan kérdés, ami szavazásra vihető (főleg, ha olyanok is szavaznak, ahol ez a kérdés nem számít). Erre mondtam, hogy ez szakmai kérdés. Egyébként a mindenáron való egységesítés során miért dobjuk ki az értelmet a rendszerből? Miért olyan nagy probléma, ha azt a pár vallási jellegű infoboxnál meghagyjuk azt a pár színt? Ismétlem: a ki mondja meg-re az a válaszom, hogy a vallás színkódjai mondják meg. Nem a levelek miatt, amit kapunk, vagy nem kapunk, hanem az igényességünk okán. Sok mindenért nem kapunk leveleket, valószínűleg ezért sem kapnánk. Viszont ha szerkesztő lennék, felvetném, hogy ugyan már, nem lehetne-e a babarózsaszínt az iszlámnál zöldre cserélni? (Csak hogy én is sarkítsak már) Ogodej ^vitalap 2011. november 15., 11:29 (CET)

Valójában a fekete halottaskocsi is csak megegyezés, bár közmegyezés kérdése. Vannak olyan helyek – egészen közel hozzánk – ahol a fehér a gyász színe... LA^pankuš→ 2011. november 15., 12:01 (CET)

Ja, meg ahol narancssárga, stb. Bár azt hiszem, ha esetleg ennek a közmegegyezésnek, vagy hagyománynak (a gyász színe=fekete) a megváltoztatását mondjuk ENSZ szinten szavaznák meg, nem véve figyelembe a helyi hagyományokat, akkor furcsán néznénk. Itt ugyanez van. Ogodej ^vitalap 2011. november 15., 12:17 (CET)

Hagyományokról beszélsz és szokásokról. Hadd kérdezzek vissza: melyik enciklopédiában láttad bármiféle színkódolását a buddhizmusnak, vagy az iszlámnak? Az, hogy az iszlám színe a zöld, az egy dolog, de akkor már mindennek zöldnek kell lennie, ha iszlámról van szó? Egyébként a nevezett vallási sablonok színei nagyjából hasraütésszerűek egyébként is. Mi alapján sötétvörös a Konfucianista, piros a sintó (mert Kína/Japán?). Miért barna a természeti? És mitől szürke a sámánista? (és mitől fehér a keresztény?). A sátánista fekete. Miért nem vörös, mikor véráldozatokról hírhedtek? Ebben a színkód-rendszerben nagyjából csak az iszlám meg a buddhizmus színét lehetne indoolni, de az utóbbihoz is igen meg kell erőszakolni azt az indokot (a szerzetesek ruhájának színe miatt? Tényleg ez az indok?). Tökéletesen erőltetettnek érzem ezt az érvelést. Teemeah ^{fight club} 2011. november 15., 13:10 (CET)

1.) Semelyikben. De ez miért érv? 2.) Ha hasraütésszerűek, akkor ne legyenek azok. Mondtam, hogy szívesen segítek. 3.) Nem hiszem, hogy erőltetett lenne, legalábbis nem jobban, mint a színkódok egyszerűsítése a műhelyekkel történő egyeztetések nélkül (lásd a fenti, nem vallási jellegű színkódokkal kapcsolatos bejegyzéseket). 4.) Véleményeket kérdeztél, én érveket mondtam, amik olyanok, amilyenek. Ezekre az volt a válasz, hogy „--- úúúristen ----” meg a „pápa meg majd felsikít”. Szerintem én itt ki is szállok a vitából. Legyen olyan színű a vallási infobox, amilyennek meg lesz szavazva. Ogodej ^vitalap 2011. november 15., 14:09 (CET)

Kár, hogy egyre inkább vagdalkozol. Például a katolikus szerzetesrendek is nagyjából ezer éve használnak színkódokat ruházatukon/ban és teljesen más egy cisztercita barát, vagy egy pálos szerzetes ruházatának a színösszeállítása. Az, hogy bizonyos színkódolásokat te nem ismersz, nem jelenti azt, hogy azok hasraütésszerűek! Tényleg jobb lenne az adott területeket jobban ismerőkre hagyatkozni. A világ bizony színes, és az emberek pszichéjére sokkal jobb hatással van az őszi erdő csiricsáré színkavalkádja mint a téli világ szigorú szürkesége! --Texaner ^vita 2011. november 15., 14:17 (CET)

•  megjegyzés Így lassan félidőben megjegyzem, hogy khm..., szóval finoman szólva legalábbis meglehetősen visszás az, hogy ahhoz képest, hogy jelen munka lényegét adó átfogó koncepcióra, vagyis a sabloncsaládok témakörönkénti leendő színére viszonylag kevesen szavaztak még, ehhez képest a munka mellékelemét képező esetleges kivételekre viszont sokan, méghozzá úgy, hogy utóbbiak döntő többsége csakis a kivételeknél, azon belül is nem egy esetben csak egy-egy sablon esetében nyilvánított véleményt. Csak úgy mellékesen. Azért ez elég szomorú, hogy nem a lényegre történik a koncentráció. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 21., 11:04 (CET)

Ivanhoe megjegyzése a szavazatai visszavonásáról

Leszögezem, hogy egyetértek az info- és navboxok színeinek rendszerben, egységben történő kezelésével, de...

• A fenti hozzászólások és a korábbról linkelt megbeszélések (ez mondjuk némi túlzás, az alacsony részvétel miatt) azt mutatják, hogy ezt az átfogó rendszerezést, egységesítést nem lehet konszenzus, az érintett műhelyek, szerkesztők bevonása, véleményük kikérése, javaslataik megtárgyalása nélkül így rövidre zárva átvinni.
• Attól, hogy az előzőekben nem nagyon volt hozzászólás, nem azt jelenti, hogy mindenki beleegyezett és egyetért a javaslatokkal, csak azt, hogy valamiért nem nyilvánított véleményt. Igen, (re:Timish) a tizenegynehány nap kevés. Újra csak emlékeztetni tudok arra, hogy anno a kiemelés reformja, vagy a szócikkfelépítés átalakítása hány körben és milyen hosszú ideig volt a megvitatás szakaszában, és bizony többször kellett verbuválni az érintetteket, és újfent hozzászólásra bírni. Ez sem kisebb horderejű reform, és sok szerkesztő, sok munkáját érinti.
• Nem lehet egy ilyen változtatást az ellenérveket lesöpörve eldönteni, csak egyetértésben, ami ha hosszabb ideig tart a szokásosnál,amíg kialakul, akkor hosszabb ideig tart. Nem sürget semmi, és elég nagy munka lesz ahhoz, hogy ne legyen elkapkodva. Remélhetőleg az új rendszer évekig fogja szolgálni az enciklopédiát.

Szóval, az a véleményem, hogy Timish, nálad továbbra is jó kezekben van az ügy, mivel rengeteget foglalkoztál a boxokkal, nagy a rálátásod az egészre. Ugyanakkor azt javasolnám, miután itt már többen megjelentek, akiket érdekel a javaslat és véleményük is van, hogy még egyszer neki kéne futni az elejétől, vagyis a sabloncsaládok kialakításától kezdve. Úgy gondolom,hogy praktikusan aztán egy-egy sabloncsaládot külön-külön allapon lehetne tovább tárgyalni, ahová fülön fogva kellene odavinni az érintetteket, hogy közösen kerüljön áttekintésre a jelenlegi állapot és az egységesítés lehetősége. A figyelőlista tején is köröztetni lehetne. Nem könnyű, tudom, de az oda-vissza szópárbaj helyett, meg lehetne próbálni.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 16., 22:21 (CET)

Persze, csinálja, akinek két anyja van, de komolyan. Itt a lehetőség a tárgyalásra, ez egy allap. Minek ezt még hatvanféle allapra szétvagdosni, követhetetlen lesz és minél több oldalt kell átnézni, annál kevesebben fognak végigmenni rajta. Épkézláb építő jellegű javaslatot nem láttam fentebb sehol, csak azt, hogy x-y-z infoboxnak miért maradjon az a színe, ami. A vita tárgya nem a sabloncsaládok kérdése, a fentiek szerint, hanem a sok színt használók maradása vagy nem maradása. Ezt kell eldönteni, ezt pedig itt is nyugodtan meg lehet vitatni. Nem fogom egyes egyedül elkezdeni az egész nyomorult cuccot elölről, ne haragudjatok, de az én erőmnek és vannak határai. Kritizálni könnyű, mi lenne, ha esetenként esetleg kritizálás mellett be is szállnának a kritizálók a dolgokba? Mert szavazgatás ide vagy oda, ez ha eldől, valakinek meg is kell csinálni, 300+ infoboxról van szó + a személyinfoboxok egységesíte és cseréje a szócikkekben. Teemeah ^{fight club} 2011. november 16., 22:35 (CET)

Tudod Timi, nehéz úgy javaslatokat tenni, hogy csak olyan véleményeket fogadsz el, amik egyeznek a Tieiddel. Javaslatom az volt, hogy nem kellene a vallási infoboxokat bolygatni, mert az lényegesen több jelentéstartalmat tükröz színekben, mint az, hogy milyen színű az albumok színe (és mint látom ott is vannak hagyományok, az sem egyértelmű). Olyanok is szavaznak ezekről, akiknek esetleg nincs rálátásuk a témákra. A válaszod alapból elutasító volt. A segítséget hiányolod, holott itt kétszer, az előzetes megbeszéléseken egyszer fel is ajánlottam. Válaszra sem méltattál. Nem tudom, miért van ez a lap, ha nem azért, hogy megvitassuk. Ne haragudj, ez így meglehetősen nehézkes. Ogodej ^vitalap 2011. november 16., 23:03 (CET)

Te sem az egész rendszerre tettél javaslatot, kizárólag a többszínű infoboxokat emlegeted most is. Erre mondtam, hogy én ezzel nem tudok mit kezdeni, én kitettem a javaslatot, a közösség dolga megszavazni, hogy legyen-e egységes vagy maradjon a régiben. Én elmondtama véleményem róla, hogy szerintem fölösleges a hatvanféle színezés, ez az én véleményem. A műhelyfelvtést pedig nem értem, hogy akarjátok megvalósítani? Van olyna műhely, ami totálisan inaktív. És olyan sablon is van, amihez nincs műhely. Itt most a zeneműhely berzenkedik egyedül. Erre az allapra vezető link kint van a kocsmafalon, a figyleőlista tetején, az FV tetején, a közösségi portálon. csak az enm találja meg, aki nem akarja... Teemeah ^{fight club} 2011. november 17., 10:19 (CET)

Maximálisan egyetértek azzal, hogy csak az érintett műhelyek bevonásával lehessen egy ilyen változtatást véghezvinni. Ez abból is látszik, hogy mióta a Könnyűzenei műhely tagjai tudomást szereztek erről a tervről az album infobox többszínűségére leadott szavazatok erősen megszaporodtak. Minden agitáció nélkül, teszem hozzá. A korábbi szavazatokat nem is értem egyébként. Felteszem, aki nem használja ezt a sablont rendszeresen annak szép gondolat, hogy minden sárga legyen, pedig nem az. :) --Ary ^vita 2011. november 16., 23:31 (CET)

Mint már írtam én is Maximálisan azon a véleményen vagyok, hogy csak az érintett műhelyek munkacsoportok, portálkarbantartók bevonásával lehessen egy ilyen változtatást véghezvinni!

1. A sokszínűség változatossá, olvashatóbbá teszi a wikit. Ezért sokkal inkább támogathatónak tartom, a „csiricsáré” sokszínűséget mint az egyen szürkeséget.
2. Az élet legtöbb területén létezik, sokszor akár évszázadok óta elfogadott, színkódolás.

• Legkézenfekvőbb például a katolikus vallás színkód rendszere. Kezdve a papi hierarchia öltözetétől az egyházi ünnepekre előírt liturgikus színekig.
• De ilyen általában a legtöbb ország estében akár száz évre visszamenően, (amióta olimpiákat rendeznek) az ország válogatott sportolóinak meze (köztük természetesen a labdarúgóké is). És ezt az emberek (tévénézők) általában jól ismerik. (Hamar beugrik nekik.)
• Vagy vegyük a vegyészetet: a kémiai elemek a Periódusos rendszerben is színkódokkal vannak csoportosítva. Az egyes elemek szócikkei, nagyon helyesen nem egységesek, hanem az adott csoport nemzetközileg elfogadott színkódolását követik!

--Texaner ^vita 2011. november 17., 08:50 (CET)

T. Kollégák!

Mindannyian ismerjük Teemeah stílusát, ami ebben a vitában talán még a szokásosnál is fokozottabban előjött – remélem, hogy az őszinteséggel Őt magát nem sértem meg, ez messzemenőkig szándékomon kívül áll – ugyanakkor lássuk be azt a töméntelen sok munkát, amit évek óta a sablonok rendberakására fordít. Megcsinálja helyette valaki? Szerintem igenis értékelendő, hogy az egységesített sablonszínezést ezen az allapon közszavazás elé tárta, és nem egyedül akarta egységesíteni. A műhelyekben lehet felhívást tenni erre az allapra (ami egyébként is kint van az FV és a figylista tetején, valamint a KP-n is), de annak aztán tényleg semmi, de semmi (értsd: abszolút semmi!) értelme nem lenne, hogy ezer allapra szétbontani a megbeszélést. Miért nem lehet ezt egy központi helyen? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 17., 11:14 (CET)

Re:Joey Ebben az egészben az a legapróbb probléma vagy kérdés, hogy hány allapon van. Nem erről szól a dolog. Az egész kezeléséről. Timi a korábbiakban is rengeteg munkát ölt a boxokba. Senki meg nem kérdőjelezi. Éppen azért, hogy ne kelljen felesleges munkát végeznie, kell a javaslatot korrektül kivesézni és konszenzust elérni. Továbbá feljebb Ogodej is felajánlotta segítségét, ennek a javaslatnak a segédmunkájában jómagam is részt vettem. Szerintem a szerkesztő kollégákhoz való pozitív hozzáállás növelné a segédkezők jelentkezését is. Azt nem igazán értem, hogy miért az értékelendő kategóriába tartozik, hogy egy ilyen volumenű változtatást a köz elé tárt. Szerintem ez természetes és elvárható. A munkát, amit végez vele, azt viszont meg kell köszönni.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 17., 12:05 (CET)

A sablonok többségének színe (színváltósok is) minden konszenzus nélkül, egy szerkesztő ízlése alapján lettek kiválasztva (én is ezek között vagyok, számos infoboxot hoztam létre, egységesítettem, a fent szereplő színösszeállítások közt is van, ami az én találmányom). Ezek alapján miért baj, ha valaki megegyezés nélkül átszínezi őket? Erre is volt már számtalan példa. Itt most csak a méretek közt van különbség. Ennek megfelelően Timi úgy érezte, megkérdez minket. Örüljünk! - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2011. november 17., 13:58 (CET)

+1 Ezzel teljesen egyetértek. LA^pankuš→ 2011. november 17., 14:00 (CET)

+2 Én is abszolút  támogatom ezt a hozzáállást -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 17., 14:17 (CET)

Azért azt látni kell, hogy itt teljesen másról van szó, mint arról, hogy Timi megkérdezi, hogy kinek mi a véleménye arról, ha átszínezi például az album infoboxokat. Itt azonban azt szavaztatja meg, hogy az összes albumnak legyen vagy ne legyen egy színe, a vallásoknak (összesnek) legyen vagy ne legyen egy színe, stb. Na, ha ezentúl valaki eléggé el nem ítélhető módon vissza szeretné színezni az albumok, vallások infoboxait többféle színre, már nem teheti meg, hiszen lám, itt meg lett szavaztatva, hogy azoknak legyen egy színe. Vagy rosszul látom? Mert ha ennek ellenére én "önhatalmúlag" átszínezhetem, azaz színessé tehetem saját elképzeléseim szerint az adott kategória infoboxait, akkor nem szóltam semmit. Ogodej ^vitalap 2011. november 17., 15:00 (CET)

Itt egy irányelvtervezet előzetes vitája folyik. Nyilván eszem ágában se lenne kiírni ilyesmit, ha utána ugyanúgy lehetne ki-ki kedve és hajlama szerint színezgetni. Minek az egységesítés, ha bárki felboríthatja, bármikor? Nem fogok időt és energiát fordítani 300 infobox egységesítésére és cseréjére, hogy aztán jöjjön Pistika és egy tolvonással mondjuk feketére színezze az AC Milan szócikkében az infoboxot, mert neki úgy tetszik... :) Épp az lenne a lényeg, hogy az infobxook színei ne egyéni ízléseken alapuljanak (amik néha finoman szólva is szemkiverőek tudnak lenni...), hanem legyen egy közösségileg elffogadott irányvonal a színezésre, lehetőleg harmonikus, szemet nem bántó, kellemes színekkel. Teemeah ^{fight club} 2011. november 17., 15:25 (CET)

Javaslat egy konkrét rendszerre

Na akkor, hogy konkrét legyek: a nyelv infobox színezése például teljesen nélkülöz minden rendszert és logikát. Lehet nyelvcsaládonként különböző a színezése (bár továbbra sem értem, hogy minek, legközelebb majd jön valaki, hogy dialektusonként kéne színezni – egyébként hasonló a helyzet a zenei és vallási infoboxszal is). Szerintem egy fő szín árnyalatai köré kell csoportosítani az infoboxok színét – ha már, mert egyébként még az se lenne baj, ha minden infobox a navboxokkal azonos kék lenne.

Például:

Szín	Nyelvcsalád, nyelvcsoport, nyelvtípus
Minta	afroázsiai nyelvcsalád
Minta	altaji nyelvcsalád
Minta	amerikai indián nyelvek
Minta	andamanéz nyelvek
Minta	ausztráliai nyelvek
Minta	ausztroázsiai nyelvcsalád
Minta	ausztronéz nyelvcsalád
Minta	dravida nyelvcsalád
Minta	eszkimó-aleut nyelvcsalád
Minta	indoeurópai nyelvcsalád
Minta	jelnyelv
Minta	kam-thai nyelvcsalád
Minta	kaukázusi nyelvcsalád
Minta	koiszan nyelvcsalád
Minta	kongó-kordofáni nyelvcsalád
Minta	kreol nyelv, keveréknyelv, pidzsin nyelv
Minta	mesterséges nyelv
Minta	miao-jao nyelvcsalád
Minta	na-dene nyelvcsalád
Minta	nílus-szaharai
Minta	paleoszibériai nyelvcsalád
Minta	pápua nyelvek
Minta	sino-tibeti nyelvcsalád
Minta	szigetnyelv
Minta	uráli nyelvcsalád

ehelyett egy értelmes rendszer, aminek megvan az az előnye, hogy a még hiányzókat később is bele lehet illeszteni (a konkrét színek természetesen korlátlanul változatnak, a lényeg egyfajta csoportosítás és kevesebb főszín kombinációja):

Szín	Nyelvcsalád, nyelvcsoport, nyelvtípus
nosztratikus nyelvek
Minta	dravida nyelvcsalád
Minta	eurázsiai nyelvek
Minta	afroázsiai nyelvcsalád
Minta	altaji nyelvcsalád
Minta	uráli nyelvcsalád
Minta	paleoszibériai nyelvcsalád
Minta	eszkimó-aleut nyelvcsalád
dene-kaukázusi nyelvek
Minta	kaukázusi nyelvcsalád
Minta	anatóliai nyelvcsalád
Minta	sino-tibeti nyelvcsalád
Minta	miao-jao nyelvcsalád
Minta	kam-thai nyelvcsalád
Minta	na-dene nyelvcsalád
ausztrikus nyelvek
Minta	ausztroázsiai nyelvcsalád
Minta	ausztronéz nyelvcsalád
indo–csendes-óceáni nyelvek
Minta	pápua nyelvek
Minta	andamanéz nyelvek
ausztráliai nyelvek
Minta	ausztráliai nyelvcsalád
kongó–szaharai nyelvek
Minta	kongó–kordofáni nyelvek
Minta	nílus-szaharai
khoiszan nyelvek
Minta	koiszan nyelvcsalád
amerindián nyelvek
Minta	amerikai indián nyelvek
keveréknyelvek
Minta	kreol nyelv, keveréknyelv, pidzsin nyelv
Minta	szigetnyelv
nem természetes nyelvek
Minta	jelnyelv
Minta	mesterséges nyelv

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Laszlovszky András (vitalap | szerkesztései) 2011. november 17., 13:36 (CET)

• Gyönyörű és logikus, amit itt felvázoltál, messzemenően támogatható, amennyiben szakmailag megállja a helyét. Igen ám, csakhogy Timish eredeti javaslata - amit ezek szerint mindenki másképp értelmez-, az arról szól szerintem, hogy ha van egy sabloncsalád, jelen esetben a Kultúra, amely alá a nyelvek is tartoznak, az egy meghatározott színben pompázna, tehát azonos színben tündökölne minden egyes nyelves infobox pl a képregénnyel, az irodalommal, meg a többivel. Vagyis, ha például a barnás győz, akkor az összes fenti nyelvcsalád ugyanolyan barna lenne, mint Raziel Dagobertes infoboxai, vagy éppen az iszlám. A te javaslatod azokéval egyezik, akik éppen Timish javaslata ellen interpellálnak a színesség mellett. Timish, légyszíves tisztázd, hogy melyik a javaslat helyes értelmezése. Köszönöm.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 17., 18:03 (CET)

Te András, meg feljebb azt írod, hogy minden témánál a nem-re szavaztál, vagyis ellene szavaztál, hogy továbbra is színes legyenek a felsorolt infoboxcsoportok. Jól értem? Akkor fenti megoldásod ellen szavaztál...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 17., 18:18 (CET)

Az utóbbira először: az én értelmezésemben a "nem" azt jelenti, hogy "ne maradjon" a mostani. A fenti színekről: nem véletlenül írtam, hogy változtathatók benne a színek. Én nem nagyon értek a színkezeléshez, ezért hamarjában összeszedtem néhány színt. Valójában meg lehetne úgy oldani, hogy egy szín öt-hat színárnyalata lenne az alapszín és ezek alárnyalatai a nyelvcsaládoké. Egyébként az egyszínű nyelvi infoboxszal is inkább kibékülnék, mint a jelenlegi összevisszával. LA^pankuš→ 2011. november 17., 18:22 (CET)

A silabusz szerint "nem = sabloncsalád szerinti egységes színt kapjon", vagyis azonos legyen a kultúra összes egyéb témakörével. Nem azt, hogy ne maradjon a mostani. Nekem úgy tűnik, hogy éppen "az én úgy értem, hogy..." miatt a szavazás eredménye nem biztos, hogy a valós szándékot fogja takarni. Erre tettem azt a javaslatot, hogy elölről kéne indítani, felhasználva azt a tapasztalatot, ami az eddigi hozzászólásokból összegyűjthető. Mivel itt irányelv előkészítése történik, nem lehet félreértelmezések lehetőségét benne hagyni a javaslatban.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. november 17., 18:58 (CET)

Igen. "nem = sabloncsalád szerinti egységes színt kapjon". Igen, kapjon egységes színt. Többször leírtam, hogy szerintem legyen egységes szín. A fenti javaslatomat arra az esetre tettem, ha mégis színezgetés lenne belőle. LA^pankuš→ 2011. november 17., 19:02 (CET)

Jegyzetek

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!