Cyberguy999
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*üzenet 2014. december 17., 05:32 (CET)
Kép feltöltése szerkesztés
Szia!
A szerzői jog pont azoknak a témáknak az egyike, amikben nem vagyok járatos.
A Commons-on hajlamosak szemellenzővel, mereven törölni, ezért senkinek nem javaslom a használatát.
Ha a fájl használati jogai szerinted rendben vannak, töltsd fel a magyar Wikipédiába (bal oldali menü, eszközök, fájl feltöltése). Jelöld meg a megfelelő rovatokat a feltöltés során! Majd küldd el az igazolást a (valahol látható) OTRS-címre... ezzel igazolod, hogy a kép jogai rendben vannak. Ha ez rendben lezajlott, akkor a kép használható lesz a magyar wikin, a más nyelvűekben sajnos nem (azokhoz kell a Commons).
Két további segítségnyújtási oldal van még ehhez a jogi témához, ahol másoktól kérdezhetsz: Wikipédia:Kocsmafal (jogi), Wikipédia:Kocsmafal (képek).
A hozzászólásaidat ne mulaszd el a négy hullámvonallal aláírni. misibacsi*üzenet 2014. december 18., 07:53 (CET)
Szia, a Fájl:Varga Erzsebet Uvegestanc.jpg képpel van egy kis gond. ha archívumból van, akkor nem lehetsz te a szerző, és mint ilyen, nem tehetsz rá Én a szerző kezdetű szabad licencet. Egy fényképről kizárólag a készítője/jogtulajdonosa nyilatkozhat. Amennyiben a szerző kiléte ismeretlen, akkor az első nyilvánosságra hozataltól számított 70 év a szerzői jogvédelem ideje. Ha feltételezzük, hogy a készítés évében nyilvnosságra került a kép, akkor 1965+70, azaz legkorábban 2035-ben lehet ezt a képet {{közkincs}}(?)-csé nyilvánítani. Előbb nem lehet használni, ha ismeretlen szerzőjű, mert az állam tulajdonát képezi szerzői jogilag. (az állam pedig nem adja oda ingyen) Ha ismert a szerző és még él, akkor tőle kell engedélyt kérni szabad licencre így: Wikipédia:Engedélykérés. Ha már elhunyt, akkor a halálától számított 70 ávig még jogvédett kép.
Summa-summárum, jelenleg ez a kép nem tölthető fel a Wikipédiára. Lásd még a képekkel kapcsolatos szabályokat a WP:FÚ oldalon, ami lépésről-lépésre rávezet, feltölthető-e egy kép. Xiaolong 
Üzenő 2015. február 26., 11:30 (CET)
- Mindez a kép leírólapjáról nem derül ki, tehát én, mint képjárőr, nem tudhatom, hogy te milyen archívumból szedted a képet, vagy mi alapján töltötted fel, ha egyszer nincs leírva, csak annyit látok, hogy forrás: archívum, szerző: én, ami egy ellentmondás. Ha te mered állítani, hogy örököse vagy a képet készítő személynek, akkor én ezt nem fogom megkérdőjelezni, de a licenc akkor sem jó így, mert nem te vagy fényképész. Akkor te mint a szerzői jog örököse, tedd szabad licenc alá,
{{cc-by-sa-3.0}}sablonnal, forrásnak írd oda, hogy: családi archívum, szerzőnek azt, hogy: családtag, megjegyzésnek azt, hogy "a feltöltő a kép szerzőjének örököse". Azzal, hogy ködös információkat helyezünk el a kép leírólapján, nem lesz kevésbé jobb helyzetben itt a kép, mint Commonson. A szerzői jogi törvényeket itt ugyanúgy be kell tartani, mint ott. Ha te felelősséget vállalsz, mint feltöltő, hogy a kép szerzői jogának örököse vagy, ámen, de ezt jelölni kell a leírólapon.
Üdv Xiaolong 
Üzenő 2015. február 26., 12:23 (CET)
- Az engedély vagy a szerző mellé is írhatod a megjegyzést, nem kell neki külön rovat :) Xiaolong Üzenő 2015. február 27., 12:11 (CET)
- Az engedély vagy a szerző mellé is írhatod a megjegyzést, nem kell neki külön rovat :) Xiaolong
Hiányos leírólap szerkesztés
|
Az általad felküldött kép (Novak Laszlo A nyomdaszat tortenete.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Köszönjük.
 |
– Regasterios vita 2016. április 7., 21:22 (CEST)
Ez a Fájl:Novak Laszlo 1873 1942.jpg-re is vonatkozik. Utóbbi esetben nem elég egy egyszerű internetes forrást megadni, ellenőrizni kell az eredeti, nyomtatott forrásban, hogy nincs-e megjelölve a fotó szerzője. – Regasterios vita 2016. április 8., 11:13 (CEST)
Köszönöm a kiegészítést, de Novák László fotójánál (ha egyáltalán fotó, ez sem tűnik számomra biztosnak) nem elég annyi forrásnak, hogy „Nagyon régi lexikon kép (70 évnél régebbi)”. Meg kellene adni pontosan az eredeti forrást, ami alapján ellenőrizni lehet a szerzőséget, ha meg volt adva. – Regasterios vita 2016. április 11., 22:28 (CEST)
Fotó az, csak klisé lett belőle, hogy nyomtatásban meg tudjon jelenni. A Tolnay Világlexikonban benne van, ha jól emlékszem, de tán a Pallas-ban is. Viszont a neten is sok helyen fellelhető. Nyilván a szerzői jogi kérdései bizonytalanok, de ha azt vesszük, hogy Novák László 1942-ben halt meg, akkor, ha véletlen pont a halála napján fotózták le (ami azért több, mint kérdéses), akkor is 74 éves a kép, tehát nem lehet szerzői jogi igénnyel fellépni miatta. A lexikonokban viszont akkoriban nem nagyon tüntették fel egy-egy fotó alatt a szerzőjét, úgyhogy a személyhez fűződő jogokat sajna nem lehet biztosítani. Cyberguy999 vita 2016. április 12., 13:18 (CEST)
Szia! Az ilyen képek használatához szükség van az emlékplakett készítőjének engedélyére is. Ha tudomásod van róla, hogy ki készítette, akkor fel kellene vele venni a kapcsolatot. A fotót ki készítette egyébként, mert az sem mellékes körülmény? – Regasterios vita 2016. április 22., 15:47 (CEST)
Én még annyit tennék hozzá, hogy a Fájl:Sik Ferenc emlekgyuru.jpg képpel (aminek az előbbivel ellentétben megtaláltam az archiv-linkjét, jó lenne, ha a másiknál is meg lenne adva) is hasonló a probléma, továbbá a dátum a kép keletkezésének vagy publikálásának az idejét hivatott megjeleníteni, nem a 3Ds műalkotásét. A színháztól kell megkérdezni, hogy ki rendelkezik a szerzői jogok felett mind a fényképeket, mind a műtárgyakat illetően. DE fentebb is jelezték már neked, hogy te nem rendelkezhetsz a szerzők nevében (az általad kitett engedély-sablonok kezdő mondata: "Én, e mű szerzője..."). @Regasterios, szerinted a File:Sík Ferenc Emlékdíj közlemény 1996.01.15.jpg esetében mi a helyzet? Szerintem ott az alapítvány kuratóriumának (volt) elnökétől kellene egy engedély a lefotózott/beszkennelt dokumentum szövegére, ugye? Alább küldöm a mintaszövegeket, amiket az ott megadott e-mail címre kell eljuttatni. (hogy a műalkotások készítőjétől milyen engedély/szöveg kell, arra nem tudok mintát sajnos...) Fauvirt vita 2016. április 22., 18:59 (CEST)
- @Fauvirt: én is így gondolom, a Fájl:Sík Ferenc Emlékdíj közlemény 1996.01.15.jpg-hez engedély kell. – Regasterios vita 2016. április 22., 19:38 (CEST)
Szia! A lapomon látod azt hiszem, hogy mi a teljes nevem. Ezért gondolom, hihető, hogy én vagyok az összes jog tulajdonosa, illetve Sík Ferenc özvegyétől, Sík Verától, aki a színházi rendezések tulajdonosa, hozzájárulásom van (nem, nincs írásba foglalva, nem is lesz, családon belül vagyunk). Sík Ferenc hagyatékát is én kezelem az özvegy megbízásából. Az emlékgyűrű eredetije nála van, ő csináltatta az Alapítvány részére, a készítőjéről megkérdezem, hiszen itt a 3D műalkotás készítője a kérdés. A plakettel ugyanez a helyzet. Az Alapítványról: ő az alapító is, és megvan az engedélye, hiszen tőle kaptam minden iratot. Amúgy nem a kuratórium elnökét kell kérdezni (Makovecz Imrét már sajnos késő lenne). Egyébként, az alapítvány 2009 óta nem létezik. Cyberguy999 vita 2016. április 25., 00:02 (CEST)
Még annyit, hogy ezt az oldalt is én hoztam létre, és kezelem: https://www.facebook.com/sikferenc/ Nem tudom, a face-n visszakereshető-e, hogy adott oldalt ki hozott létre, de ez nem az a kategória, amikor az ember a hatóság előtt személyesen jelenik meg a személyi igazolványával, igazolandó a személyazonosságát :-) Cyberguy999 vita 2016. április 25., 00:06 (CEST)
Az infobox-ot a Sík Ferenc emlékgyűrű oldalról meg kérlek, vedd le, mivel, ha nem tehetem fel az igazoló dokumentumot arról, hogy mi az odaítélés menete, akkor milyen forrásanyag áll rendelkezésre arról, amit az infobox állít? Nyilván ISBN száma nincs az Alapítvány működési rendjének, tehát máshogy nem lehet igazolni, hogy miért úgy ítélik oda, ahogy. Amúgy a face-re is feltettem a legfontosabb dokumentumokat, így ezt is. Lásd: https://www.facebook.com/sikferenc/photos/pb.1727922410814248.-2207520000.1461535946./1729784770628012/?type=3&theater Cyberguy999 vita 2016. április 25., 00:14 (CEST)
Kérlek meg ne haragudj, mert nem sértésként szánom! De sajnos nagyon sok mindenki állít hamis dolgokat karakterek szintjén az interneten, ezért nem elég egy begépelt karaktersor, kellene egy levelet küldeni az OTRS-hez, amiben nyilatkozol arról, hogy ehhez a felhasználónévhez, ez a polgári név társul. Ez a bevett protokoll itt - de persze erre csak akkor van szükség ha ez hivatkozási alapnak kell pl. szerzői jogi jogosultság igazolásához, különben természetesen nem.
Egyrészt igen, a 3D alkotás készítője, másrészt pedig a fénykép készítője, mert ez a törvény, ezt nem mi találtuk ki (lásd: 1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról), illetve a Wikipédia alapszabálya, ami szerint csak (az adott nemzet a törvénye által megengedett) szabad vagy szabad licencű kép és szöveg lehet a felületein, leszámítva azon evés kivételt, amit semmi módon nem lehet szabad képpel kiváltani, de azt is csak nagyon korlátozott módon. Ami a szöveget illeti, ha az egy közlemény volt, hogy-hogy nem jelent meg sehol?
Az odaítélés menetét egyrészt offline forrás is igazolhatja (lásd pl. itt), másrészt pedig le van írva a Magyar Színház archivált oldalán is (most javítottam a linket) és a PIM adatbázisában is (szintén linkeltem). Nem kétségbeesni kell, hanem megoldani a dolgokat. ;o) Bár kötekedésnek tűnhet, felfogás kérdése, de hidd el, hogy segíteni akarunk, hiszen mindennyiunk célja, hogy a tudás megfelelő módon feldolgozva juthasson el a célközönséghez (Wikipédia-olvasókhoz). Remélem nem voltam túl összefüggéstelen és mindent érthetően írtam le, mert nagyon fáradt vagyok így hajnali fél4kor... Üdv és kérdezz bátran, ha velemi nem világos, Fauvirt vita 2016. április 25., 03:33 (CEST)
Szia!, Nem haragszom, csak kissé belefáradtam már az ilyen dolgokba. Az amcsi DMCA teljesen tönkreteszi, és feleslegesen bonyolítja az életünket, ráadásul egy halom értelmezhetetlen dolog van benne. Hidd el, vitáztam már a Wikimedia Commons-szal is, de azok ott igen fafejűek. Nem tehettem fel pl. egy aláírást, merthogy nem az enyém, de az illető már nincs köztünk. Erre azt mondja, hogy hozzak engedélyt, vagy igazoljam, hogy 70 évnél régebben halott. Mondom, akkor miért tettétek fel Ronald Reagan aláírását? Az mitől más? Vagy kértetek tőle engedélyt, még életében? Szóval hagyjuk. Ha a Wikipedia Magyarországon is megnehezíti a képek feltételét, akkor legfeljebb nem teszek fel többet a családi archívumból, pedig nálunk van pár néhai családtag, aki bőven Wikipedia-képes. :-) Mindemellett tudok pár dolgot a 99-es Szjt-ről, nem kell bemutatni, még az elődjével, a 69-essel is dolgoztam. Anno szakmai ártalom volt, de pont az ilyen túlkapások miatt lett elegem az egészből.
Azt az OTRS-t meg nem tudom, micsoda, mint ahogy a PIM adatbázist sem tudom, mi. Sajna Wikipedia körökben tájékozatlan vagyok. De végül is megértem, mert ez a Wikipedia Foundation által fenntartott oldal, ők mondják meg a szabályokat, és ha nem tetszik, legfeljebb nem teszek fel semmit. Szóval, kinek küldjek és mit, ebbe az OTRS-be? 84.206.10.42 (vita) 2016. április 26., 08:55 (CEST) Bocs, nem voltam bejelentkezve. Most így: Cyberguy999 vita 2016. április 26., 08:57 (CEST)
A magyar alkotásokhoz, szabályozásokhoz tulképp. semmi köze sincs sem Amerikának, sem a Wikipédiának, sem pedig az abban dolgozó önkénteseknek. A Wikimédia, mint a felületet szolgáltató szervezet teljes joggal várja el azonban, hogy ki-ki tartsa be a nemzeti felületen saját a országára vonatkozó törvényeket és tartsa tiszteletben a többiekét. Tetszik, nem tetszik más kérdés. Az aláírást megmondom őszintén nem értem, ugyanis Mundruczó Kornélét meg levetetni nem tudtuk... kétszer is elutasították (be tudod nekem linkelni a megbeszélést?). Szó mi szó, a törvényeket be kell tartanunk, egy kicsike mozgástér ugyan van a jogvédett tartalmak tekintetében, de csak annyi, hogy az tölthető fel (idézet kivételével szintén csak engedéllyel a magyar jogszabály alapján), ami szabad képpel semmiképpen sem pótolható (lásd: Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása). Bevallom őszintén, rákerestem a nevedre, de csak felületesen, úgyhogy sejtettem, hogy azért tudomásodnak minimum kell lennie ezekről...
Az OTRS tulajdonképpen a Wikipédia adatkezelő központja, ott tárolódnak az engedélyek és ehhez kapcsolódó egyéb kiegészítő dokumentumok, amihez korlátozott hozzáférés van, azaz csak az un. OTRS-kezelők férnek hozzá a nemzeti és nemzetközi (commons) wikikről, hogy ellenőrizni tudják a jogszerűséget. A PIM meg a Petőfi Irodalmi Múzeum által kezelt OPAC (Online Public Access Catalog) rendszerű adatbázisa, amiben többféle gyűjtemény is megtalálható, érdemes tudni a keresője címét: http://opac.pim.hu/index.jsp?page=search&group=1 - sokszor hasznos. ;o)
Tehát, amire szükség van:
- a Fájl:Sik Ferenc emlekgyuru.jpg és a Fájl:Sik Ferenc emlekplakett.jpg képek és az azokon található műalkotások (mivel nem szabadban, nyilvános helyen, állandó jelleggel felállított képzőművészeti alkotások) készítőjére és engedélyükre, hogy hozzájárulnak:
- - a fénykép(ek) cc-by-sa licenccel (amit megadtál) való közzétételéhez, ami azt jelenti, hogy megengedik, hogy bárki, bármikor, a törvényes keretek között felhasználja, szerkessze az(oka)t, illetve származékos művet hozzon létre a kép(ek)ből, a BY azt jelenti, hogy a készítő (azaz szerző) megnevezésével, a SA pedig, hogy a származékos műveket szintén csak ugyanígy, cc-by-sa licenccel teheti közzé. Ezt úgy teheti meg, ha az alábbi levelek közül az "Engedély-szöveg képekhez" című alatt található levelet elküldi arra az e-mail-címre, amit már ott jeleztem.
Itt találsz egy összefoglaló táblázatot a licencekről: Wikipédia:Szabad licenc#Példák licencjelzésekre
- - a műalkotások készítője (ha már elhunyt a jogutódja) pedig valahogy a műalkotásáról készült kép ilyetén felhasználásához kellene hogy hozzájáruljon, de ebben abszolút nem vagyok rutinos... nem is tudom, milyen szöveget kellene ehhez írni... Mivel @Regasterios: OTRS-kezelő, gondolom ő talán már látott, de mindenképpen hozzáfér ilyenekhez... talán ő okosabb tud lenni ebben.
- amennyiben még mindig megtartanád a Fájl:Sík Ferenc Emlékdíj közlemény 1996.01.15.jpg szövegről készült képet, akkor, mivel az alapítvány közleménye, valami módon az alapítványtól (képviselőjétől) egy engedélyt ugyanúgy elküldeni, mint az előbbinél, csak ezúttal az "Engedély-szöveg szöveghez, amit a szerzői jog tulajdonosa küldhet" szövegével.
Ha még mindig nem világos valami, csak írj! Üdv, Fauvirt vita 2016. április 26., 16:39 (CEST)
Szerintem a gyűrűhöz csak a fotós/szerzői jogtulajdonos engedélye kell, a gyűrű készítőjéé nem. Én legalábbis nem látok rajta semmi eredetit. Ide tehát elég az alábbi, korábban Fauvirt által beidézett, képekhez való engedélyező szöveg. A plakettet ábrázoló kép használatához a fotóson kívül a plakett készítőjének (vagy örökösének) engedélye kell. Utóbbi értelemszerűen úgy kezdje a nyilatkozatát, hogy „Kijelentem, hogy én vagyok az alábbi képen látható plakett szerzői jogának tulajdonosa…”. Ha nem hajlandó a plakett alkotója szabad licenc alatt engedélyezni a kép használatát, hanem ragaszkodik minden jog fenntartásához, és a Wikipédián kívül máshol nem akarja látni a fotót, akkor a következő szövegezésű engedély is megfelelő: „A https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Sik_Ferenc_emlekplakett.jpg címen látható plakett szerzői jogának tulajdonosaként hozzájárulok, hogy a képet a Wikimédia-projektek oldalain felhasználhassák a kapcsolódó szócikkek illusztrálására.” A közlemény használatához pedig a szintén korábban beidézett, alább látható, szövegekhez való engedélyre volna szükség az alapítvány részéről. – Regasterios vita 2016. április 27., 00:02 (CEST)
- Hááát, a fénykép minősége kétségkívül hagy kívánni valót maga után, de mivel a műtárgy láthatóan nem sima karika formájú, én nem mondanám, hogy nincs egyedi jellege (emlékeztetőül: 1§ (3) A szerzői jogi védelem az alkotást a szerző szellemi tevékenységéből fakadó egyéni, eredeti jellege alapján illeti meg. A védelem nem függ mennyiségi, minőségi, esztétikai jellemzőktől vagy az alkotás színvonalára vonatkozó értékítélettől.). Ha javasolhatok Zoltán Nándornak, mivel említette, hogy a gyűrű eredetije nála van, az alkotó engedélye után én biztos, hogy egy eredeti/saját képet készítenék, mivel ahhoz elég a feltöltéskor a saját engedélyt megadni (esetleg ha polgári néven szeretnéd magad megnevezni, akkor egy levél, amiben nyilatkozol arról, hogy ez a felhasználónév megegyezik a polgári névvel, hogy 50 év múlva is tudhassák ezt az akkori kép-ellenőrök), vagyis akkor már legálisan töltenéd fel a magadat szerzőként megnevező licenccel a képet. Fauvirt vita 2016. április 27., 15:10 (CEST)
Uraim, ez az utánajárás nekem kissé soknak tűnik, már csak azért is, mert eléggé nehéz kideríteni, hogy egy fotót ki készített, meg, hogy hol található. Én értem a szerzői jogot, láttátok, hogy foglalkoztam is vele, meg tanultam is, de sokszor gátja a megismerésnek, a fejlődésnek, mint jelen esetben. Ne felejtsük, hogy itt nem az az illető a fontos, aki lekattintott egy asztalon fekvő plakettet, meg az sem, aki készítette (bár ő fontosabb azért), hanem Sík Ferenc, akiről mindez szól. Jelzem az alapítvánnyal kapcsolatban, hogy Sík Ferenc özvegye alapította, mint ahogy az sok helyen meg is jelent, az én megbízásom Tőle van. Valamint az Alapítvány 2009-ben meg is szűnt, tehát a kurátorok, ha még élnének sem adhatnának engedélyt. Szóval, ha akadályát látjátok a közlésnek, nyugodtan szerkesszétek át az oldalt, én nem kívánok beleszólni, hogy kint legyenek-e a képek, vagy nem. Cyberguy999 vita 2016. április 28., 11:29 (CEST)
- Hmm.. érdekes hozzáállás... Sík Ferenc a fontos, de az utánajárást már nem éri meg... vajon ő is így gondolta volna egy általa rendezett darabbal kapcsolatban, hogy vannak átléphető közreműködők (író, fordító) és törvények-szabályok?... A Wikipédia nem egy játszótér, ahol jelezzük hogy ez az én játékom, aztán vagy elviszik, vagy nem, hanem szeretne ezen a netes viselkedésen túllépni és betartani a törvényeket - bocsánat, hiszen nem te vagy az első és nem is az utolsó, aki így áll hozzá, viszont az ember időnként tényleg besokall és most ez az a szitu, mert nem értem az embereket, hogy ezen miért kell drámaian megsértődni a helyett, hogy tényleg az alanyok/témák érdekében azt és úgy jelenítenénk meg, amit és ahogy lehet, szabad... mert meg lehet csinálni, tudom, hiszen száznál is több esetben már sikeresen megtettem. Igen, sokszor extra erőbevetést igényel és igen, sokan nem becsülik meg az igen, sok munkát, amit belefektet az ember... nekem már az is elég lenne, hogy ne lenézzék a munkám azzal vagy az által, hogy 'hát nesze, akkor én most megsértődöm azon, hogy nem vagyok hajlandó annyi munkát belefektetni, amennyit ez igényelne, majd küzdjön meg vele más, de mivel az már úgysem az, mint amit elgondoltam, így hát az már nem is lehet jó'. Tényleg bocsánat, de én is ember vagyok és nekem is vannak érzéseim! Fentebb írtam megoldásokat: fényképezhetsz te is, akkor már is átugorható egy lépcsőfok... a plakett és a gyűrű készítőjét alapjáraton illett volna már az alapítványnak is megemlítenie... más díjaknál is leírják a készítő(ke)t, hiszen az is rangot ad(hat) az adott elismerésnek... Véleményem szerint pedig az alapító is simán adhat engedélyt a szöveghez. Ha ez sok... Fauvirt vita 2016. április 28., 17:33 (CEST)
Szerintem kerüljük a személyeskedést, pl. egymás hozzáállásának értékelését... Cyberguy999 vita 2016. május 24., 10:00 (CEST)
| Engedély-szöveg szöveghez, amit a szerzői jog tulajdonosa küldhet |
|---|
permissions-hu e-mail címre kell elküldeni a következő szöveget (amit ha beküldenek, a beküldött levél tiket-száma az adott szócikk vitalapján lesz elérhető):
|
| Engedély-szöveg képekhez: |
|---|
permissions-hu e-mail címre kell elküldeni a következő szöveget:
|
Fájl:Kobli Attila Az Unio visszavag.jpg szerkesztés
Szia! Kérlek, szerezz be egy engedélyező levelet ehhez a festményhez Köbli Attilától. Az alábbi szöveget kellene elküldenie a permissions-hu@wikimedia.org címre:
Címzett: permissions-hu@wikimedia.org
Kijelentem, hogy az alábbi kép(ek) szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok a képek szerzői jogairól nyilatkozni:
Beleegyezek, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljenek közzétételre.
Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:
- Köbli Attila
Ezzel hozzájárulok, hogy a képeket bárki szabadon felhasználja, illetve azokat bárki módosíthatja is, amennyiben betartja ezen licenc és az egyéb jogszabályok szabta feltételeket. A hozzájárulás nem korlátozódik a Wikipédiára, vagy az ahhoz kapcsolódó oldalakra.
Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, de a mások által végzett módosítások nem lesznek nekem tulajdonítva.
Elfogadom, hogy ezt a beleegyezésemet nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy a képeket a Wikimédia-projektek nem biztos, hogy örökké megőrzik.
[Dátum]
[A szerzői jog tulajdonosának neve]
Köszönöm. – Regasterios vita 2017. május 15., 16:50 (CEST)
Engedély képekhez szerkesztés
Szia! Az általad feltöltött Fájl:A Sik Ferenc Alapitvany kuratorainak alairasa 1996 marcius.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-hu címre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios vita 2018. július 22., 17:04 (CEST)
wikimedia.org
Szia! Ennek a képnek a használatához szükség lenne Mladonyiczky Béla örökösének írásos engedélyére. Csak azzal együtt használható a továbbiakban, mivel nem köztéren áll az alkotás. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. március 14., 19:58 (CET)
Szia! Ezzel gond van, mivel a 2 dimenziós alkotások joga (pl. fotó) a 2 dimenziós alkotás létrehozójáé, még akkor is, ha 3 dimenziós alkotásról készült. Azaz a szerzői jog az enyém. Az viszont mégiscsak furcsa, hogy a saját alkotásomra valaki mástól, akit megnevezni sem tudok, mert "elrejtőzik" a permissions-hu@wikimedia.org cím mögé, kell engedélyt kérjek? Szeretném tudni, hogy ki az, vagy kik azok, akik ilyen "joggal" rendelkeznek, hogy értelmezhetik a Szerzői jogi Tv-t, és milyen jogi tudással/szerzői jogi gyakorlattal teszi/teszik ezt. Megjegyzem, hogy a szobor azóta a Nemzeti Színházban áll, nem nálam a lakásban, ahol a kép készült. Cyberguy999 vita
A szerzői jog a tiéd is mint fényképészé, de hangsúlyozottan nem csak a tiéd, mert magát a szobrot is védi a szerzői jogi törvény. Nem rejtőzik senki sehova, Mladonyiczky Béla örökösétől kell az engedélyt beszerezni, a permissions-hu@wikimedia.org pedig az az e-mail cím, ahova el kell küldenie az engedélyt. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. március 20., 16:36 (CET)
Szia! Nem vitatkozom, nincs erre nekem energiám, járvány, meg karantén esetén sem ezzel foglalkozom. Látom, te meg direkt ezekre vagy ráállva, most meg bőven van erre időd is. Legyen igazad, bár szerintem egy enciklopédia, mint olyan a tudományos kutatásra való felhasználás érdekében is ki van találva, így az ábrázolt mű szabad felhasználás keretébe esik (Szjt 34. §). És kár, hogy nem vittem le a mellszobrot az utcára a fotózás erejéig, hogy köztéren álljon. Jelzem, nincs tudomásom arról, hogy Mladonyiczky Bélának élő örököse volna, tehát a mű e tekintetben árva mű. Mindamellett, ha van, ha nincs örökös, nem szerzek be semmiféle engedélyt olyantól, akinek Magyarországon érvényes és hatályos jogszabály erre nem adott felhatalmazást. Se az SZTNH, de még az SZJSZT, mint ilyen esetekben szakértői véleményt adó szerv nincs a fenti megadott email cím mögött, tehát minden ilyen "engedély" illegitim. De ha nem, hát nem. Biztos ettől lesz gazdagabb, informatívabb és objektívebb, sőt politika mentes a Wikipedia. Vedd le nyugodtan az összes, általad sérelmesnek talált képet, engem a továbbiakban nem érdekel a téma. Cyberguy999 vita
Maradjunk annyiban, hogy nem vagy birtokában annak az információnak, nekem mennyi szabadidőm van ebben a helyzetben a korábbiakhoz képest, és a szabadidőm mekkora részét szánom wikizésre az eddigiekhez képest. Téged idézlek pár szakasszal fentebbről: „Szerintem kerüljük a személyeskedést, pl. egymás hozzáállásának értékelését.” Köszönöm. – Regasterios vita 2020. március 22., 13:40 (CET)
„Mindamellett, ha van, ha nincs örökös, nem szerzek be semmiféle engedélyt olyantól, akinek Magyarországon érvényes és hatályos jogszabály erre nem adott felhatalmazást.” – Bocs, hogy beleszólok, de ez megütötte a szemem. Tehát te nem szerzel be engedélyt „olyantól, akinek Magyarországon érvényes és hatályos jogszabály erre nem adott felhatalmazást.”, de önmagadat lazán megjelölted szerzőként olyan képeken, amelyeknek nem te vagy a szerzőjük. Csak ezért szeretném megkérdezni, hogy neked erre melyik Magyarországon érvényes és hatályos jogszabály adott felhatalmazást? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. március 23., 07:19 (CET)
Ehhez a képhez szükség van a fényképész engedélyére. Láthatóan nem te készítetted. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. március 20., 17:44 (CET)
Lásd fent. vita
Fájl:Novak Laszlo A nyomdaszat tortenete.jpg szerkesztés
Szia! Ez a kép törölve lett egy korábbi megbeszélés alapján, mivel a szerző, Dukai Károly (1888–?) halálozási évét nem ismerjük sajnos. A könyv kiadását követő 120 év elteltével helyreállítjuk a fájlt, vagyis 2049-ben. Köszönöm a megértésed. – Regasterios vita 2020. december 27., 13:51 (CET)
