Szerkesztővita:Ksanyi/Archív03

Észtország

„1940 augusztusában Észtországot Észt Szovjet Szocialista Szövetségi Köztársaság néven formálisan is betagolták a Szovjetunióba.” – idézet az Észtország szócikkünkből. Tehát mint a Szovjetunió tagköztársasága, önálló igazgatási és területi egysége, igenis létezett Észtország, noha nem volt független. Mindenesetre gratulálok a gratulációhoz, elegáns volt. – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 7., 22:18 (CET)

Jól tudod. De az ugye téged sem ér váratlanul, hogy egyes területekre utalva nem mindig szoktuk a hivatalos állammegnevezést használni? Például Moszkva abban az időben ugyan a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének fővárosa volt, mégis mindenki azt mondja, hogy a Szovjetunióé. Ha nem egyenesen Oroszországé… – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 7., 22:29 (CET)

Valamennyire értem, hogy mi a gondod. De pl. a felosztások alatti lengyel területekre is szokták használni a Lengyelország szót, és ezt nagyon bonyolult fogalmazás, vagy szóismétlések nélkül nem is nagyon lehet kikerülni. Én ezt nem tekintem hibának. Ha lenne külön szócikke az ÉSZSZSZK-nak, akkor mutathatna arra a link, de mivel nincs, csak az Észtország cikk történeti részében szerepel, ezért szerintem rendben van ha oda mutat a link. Esetleg valamivel precízebb lenne, ha a történet szakaszra mutatna. – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 7., 22:55 (CET)

Akkor most döntsd el, hogy az a problémád, hogy a link Észtországra mutat, vagy az hogy a szócikkben az látszik, mert az olvasó csak azzal törődik. Mert mindkettőre hivatkoztál az elmúlt percekben. Én továbbra is úgy gondolom, hogy egyik sem gond. Ilyen a nyelvhasználat, nem lehet és nem is kell mindig mindent aprólékosan kifejteni. – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 7., 23:05 (CET)

Ne haragudj, de a sértődött elvonulás nem vitamódszer, és értelme sincs. Milyen ezt akarjátok? Kik? Én leírtam a magam véleményét, Te leírtad a magadét. Nincs összeesküvés-elmélet, nincs Ti meg Mi. Megbeszélés van, ha Te is részt akarsz benne venni. Egyébként talán észrevetted, hogy nem vonta vissza senki a Te változatodat. Sőt megtekintettnek minősítettem. Úgy gondolom, hogy az is egy jó változat. Én mindössze annyit mondok, hogy ami előtte állt ott Észtország kapcsán, az véleményem szerint nem volt hibás. – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 7., 23:21 (CET)

Úgy tűnik nekem, hogy nagyon csehovi párbeszédet folytatunk…

Kellemes ünnepeket!

	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag, boldog új esztendőt kívánok! Peti610 vita 2008. december 20., 05:44 (CET)

Ja sanjam jedan bijel Božić Da opet dođe u moj grad Da su zvijezde gore i Tiho da se stvore Svi ljudi koje volim ja Želim ti sretan i blagoslovljen Božić Egy fehér karácsonyról álmodom hogy újra a városomba jöjjön hogy a csillagok égjenek és a csend uralja az embereket, akiket szeretek Kívánok boldog és áldott karácsonyt. Szajci reci 2008. december 23., 14:10 (CET)

Köszönet

Köszönöm a karácsonyi jókívánságokat, én is hasonló jókat kívánok, és természetesen a jövőben is nyugodtan keress meg a sablonos problémákkal Dani ^(vita) 2008. december 24., 20:36 (CET)

Járőr

Üdvözöllek a járőrök csoportjában! :) Dorgan ^labor 2008. december 27., 10:46 (CET)

Merkúr

		Barnstar a remek fordításokért
		Nagyon tetszik a fordítói munkád, főleg a legutolsó, a Merkúr szócikk. Remélem, hogy tényleg kiemelt lesz az összes bolygó szócikke 2009-ben. Folytasd ezt a remek munkát ;) Dani (vita) 2008. december 29., 13:57 (CET)

Cite conference

Szia! Kész a sablon: {{Cite conference}}^(?). Dani ^(vita) 2009. január 3., 12:24 (CET)

baranyai wikitali

Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Pécs, 2009.02.28. Szajci ^reci 2009. január 19., 16:50 (CET)

Szilveszteri pu(n)ccs

Szia, elnézést a zavarkodásért, de nekem nem jön össze ez a szócikk kiemeltnek sem az angolban sem a magyarban. De ízlések és pofonok... döntsön a jónép. Arra szeretnélek csak kérni, hogy a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre alatt olvashatók szerint járj el. További jó szerkesztést. – Kavics^posta 2009. január 27., 16:02 (CET)

Enyhén szólva is hülyének érzem magam, elnézést... most láttam, ami majd kiszúrta a szemem. A kszj sablont pedig lecseréltem a cikktörténet sablonra.– Kavics^posta 2009. január 27., 16:26 (CET)

Szub

Köszönöm a figyelmeztetést. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 29., 17:20 (CET)

Connie Talbot

Azt hittem, hogy franciásan kell kiejteni "Tálbó" és nem "Telbot", de akkor tévedtem. A két refet azért vettem ki, mert nem látom értelmét egy tény dupla refelésének, főleg, hogy nem vitatott a tény és egy helyen refhiba is volt, amit nem tudtam feloldani. A refeket nézd még át, néhol hibát jelez a rendszer bennük. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 4., 23:43 (CET)

Horvátország

Hello Ksanyi. Figyelj nem akarlak megbántani, de te jártál iskolába? Tudod mi az a perszonálúnió? A perszonálúnió azt jelenti, hogy van két vagy több ország, amelyek teljesen függetlenek, semmi közük nincs egymáshoz, csak ugyanaz a vezetőjük. Ez azt jelenti, hogy - a te meg a horvát naconalista barátaid szerint - nem Magyarországról beszélhetünk ezután, hanem Magyar- Horvát perszonálúnióról. II. András nem magyar, hanem magyar és horvát király volt, Mátyás nem magyar, hanem magyar és horvát király volt, stb. Nézd, először is: akkor meg kellett volna őket koronázni, csak sajnos egyiket sem koronázták meg (nyugodj meg, Könyves Kálmánt se, csak egy kamu horvát irat próbálja ezt hazudni az utókornak. Te hallottál olyanról, hogy Horvát Királyság a Magyar Királyság mellett? Figyelj, akkora hülyeségeket állítottál vissza, mint amekkora a Nagymorva Birodalom meg a dákó-román elmélet. Még egyszer mondom, nincs harag, de követelem, hogy állítsd vissza arra, amit írtam, mert az az igazság. Egyébként teljesen ellentmondásos a cikk, egy csomó ellentmondás van a történelmi részben, ráadásul a képek is össze-vissza vannak rakva, úgyhogy mindenképpen javításra szorul, ezt már mondtam. Ha érdekel a magyar történelem, és ha nem szeretnéd, hogy a szomszédaink által telezagyvált kép már a magyarokat is megtévessze, akkor kérlek válaszolj és aztán javítsd ki, kérlek. Toroko ^vita 2009. március 16., 17:06 (CET)

George Lawrence Price

Szia! Kérlek lefordítanád nekem ezt a cikket az angolról. előre is köszönöm. Szajci ^reci 2009. március 17., 21:17 (CET)

CEST

Szia! Az egyik szubcsonknál, amit bejelöltem (Szilárd tinta), belejavítottál. Kérdéseim:

1. Mi az a CEST? Ha egyáltalán erre kell javítani, azt nem itt kellene megtenni, mert a dátum jelzését a rendszer írja be ilyen formába.
2. Miért törölted ki a nevemet? Az egy információ, hogy ki jelölte szubcsonknak.

Addig is visszaállítom az eredetire. – Zimmy 2009. április 6., 09:11 (CEST)

Most látom, már így írja be a gép. Hmm. Ettől még a régiek maradhatnak, fölösleges azt átirogatni. – Zimmy 2009. április 6., 09:14 (CEST)

Jé, tényleg. Összetévesztettem az 5 hullámot a 4 hullámmal, azt hittem, az aláírás kell oda is. – Zimmy 2009. április 6., 13:17 (CEST)

Request

Hello, I'm a representative from the English Wikipedia and I saw that you did a translation of the Susan Boyle article. I was wondering whether you would consider translating some of the Elaine Paige article also? 84.66.117.59 (vita) 2009. április 19., 15:50 (CEST)

Maybe, but there's a lot on my plate nowadays. I'd like to finish this article and I'm writing my thesis. But after these are finished I may translate that also. Please use my talk page in the English Wikipedia. My username is the same there and then I can see who you are and I can respond to your request on your talk page. – Ksanyi ^vita 2009. április 19., 22:21 (CEST)

Vaiaku stadion & friends

Szia! Nem érdemesebb a fenti cikket bedolgozni mással együtt mondjuk egy Tuvalu sportélete szócikkbe? Tartalmasabb lenne a cikk, az egyes elemek lehetnének átirányítások és nem tűnne nyúlfarknyinak az egész. Csak egy ötlet. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 28., 19:31 (CEST)

Wikipédia:Pécs-műhely

Szia Sanyi, létrehoztam egy pécs műhelyt. Ha gondolod csatlakozz te is! üdv Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2009. április 29., 19:19 (CEST)

Elfogulatlanság

Szia, Ksanyi! Szerinted melyik irodalmi díj az, amelyik többet ér? Az állításhoz amúgy tettem forrást is. – Hkoala 2009. május 20., 20:27 (CEST)

Az anyagi értéket tényszerűen össze lehet hasonlítani, az nem vita tárgya. A presztizse szubjektívebb, de azért azt vedd figyelembe, hogy a többi irodalmi díj ismertsége erősen egy-egy kontinensre vagy országra korlátozódik. A következő megfogalmazást javasolom, idézőjel nélkül: Az irodalmi Nobel-díj eszmei és anyagi értelemben egyaránt a legértékesebb irodalmi díj(jelenlegi forrás), és széles körben eszmei értelemben is annak tartják(jelenlegi forrás + Britannica). Mi a véleményed, el tudod fogadni így? – Hkoala 2009. május 21., 09:26 (CEST)

Igazad van, rögtön beírom a magyarországi adómentességet is, a forrás az SZJA-törvény valahányadik paragrafusa, kikeresem. – Hkoala 2009. május 21., 09:56 (CEST)

Kösz, de már beírtam. – Hkoala 2009. május 21., 10:42 (CEST)

Boris Johnson

Szia! Te írtad a cikk nagy részét. Nézd csak meg, a "Gimson" nevű hivatkozás (7-es) nagyon hiányzik róla! Lehetne pótolni esetleg? --Bitman ^vita 2009. június 7., 14:33 (CEST)

Twitter-forradalom

Szia! nem tudnád kategorizálni a cikket? Üdv.! – Kispados ^vita 2009. június 16., 11:15 (CEST)

• Szia! Sajnos nem vagyok a témában járatos. Javaslom, hogy nézzél szét a kocsmafalon a kategorizálás fejezetekben, de az is lehet, hogy van történész vagy hasonló műhely is. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. június 16., 11:36 (CEST)

kiemelt szavazás

Szia! Kérlek nézz rá a kiemelt szavazásra, mert kint van a cikked és jött egy észrevétel. Üdv Szajci ^reci 2009. augusztus 1., 08:58 (CEST)

xenon-difluorid

Helló! Szándékomban áll átnézni a cikket (igazából el is kezdtem, csak a munka felénél sikerült bezárnom a böngészőablakot, és akkor már nem volt időm/kedvem újra nekikezdeni), de addig is a lektor sablonnal kívántam jelezni, hogy vannak vele problémák. A vitalapra valóban nem írtam, de hidd el, a sablont nem véletlenül raktam ki. Ha gondolod, megírhatom, hogy konkrétan mi az, ami szerintem nem teljesen korrekt, de egyébként is át szándékozom nézni és szükség szerint javítani a cikket (ahogy azt megtettem a másik három xenonvegyületes cikkel is). Addig azonban szerencsésebbnek tartanám, ha kint lenne a sablon. Remélem nem gond. Üdv – Szaszicska ^vita 2009. augusztus 7., 18:31 (CEST)

Canterburyi Lőrinc

Szia Sanyi! Olvasom a szerkesztői lapodon, hogy cikket nem írsz, csak fordítasz, de gondolom azért valamennyire beástad magad az angolszász történelembe. Nem tudnád mégis történelmi vonatkozásában és egyéb információkkal kiegészíteni, bővíteni a szócikket? Azokra az elvarratlan utalásokra gondolok, amelyeket a kiemelésen is megemlítek. Gondolom az enwikin azért lett így is kiemelt, mert ott ezek az ismeretek alapvetőek (feltételezem), meg maga a rang is történelmi jelentőséggel és befolyással bír. Egyébként szépen fordítottad. Üdv,– Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 7., 21:42 (CEST)

Ausztrália zászlaja

Szia! Az volna a kérésem, hogy le tudnád fordítani az angol kiemelt cikket? Te írtad India zászlaját is, ezért gondoltam rád Szajci ^reci 2009. augusztus 14., 09:16 (CEST)

Koszovó

Szia! Azt írod a cikkben, hogy a "szerb enklávék nem tartoznak bele a területbe". Ezt hogy érted? Mely enklávékra gondolsz? – Zimmy 2009. augusztus 19., 10:02 (CEST)

Cataclsym

Szívesen venném, ha segítenél. Nem szeretném, ha a hajnali 2-kor befejezett (ebből adódóan "igazán" friss infós) cikkemet letörölnék egyes szűk látókörűek miatt (pedig linkeltem a forrás.. :/). Leginkább szövegdoboz kéne, mert azt nem tudok készíteni, és inkább a megjelent trailer-demóvideót kéne lefordítani, mert a szövegről fordítás nem megy, az angol írást is csak szótárprogrammal tudom kezelni (nem is beszélve arról, hogy kitalálok új, magyarosabbnak tetsző neveket, mint Gineas = Gilnász), mint a Warcraft regények magyar lefordítói. Remélem, egy tapasztaltabb cikkíró, mint Te, megmented az önállóan készített (második) írásomat. Hónapok óta csinosítom a World of Warcraft cikkeket (főleg az alapot), és nagyon örülnék, ha ennyi munka után végre egyik kiegészítőjének leírásában én lennék a cikk készítő, nem csak a retusáló, a (túl?) bővítő...

Köszönettel Animebj 2009.08.22. 10:49

Bolgár-törökök

Szia! A 3, 4, 5, 33-as lábjegyzeteket nézd! Kösz! --Bitman ^vita 2009. augusztus 28., 10:32 (CEST)

Norbi update

Szia! Levetted a szubcsonk sablont a Schobert Norbert cikkről, anélkül, hogy bárki is bővítette volna azt. Ha úgy érzed, hogy nem szubcsonk, akkor törlési eljárást kell kezdeményezned. Lásd idezet a szubcsonk leírásból:

Megjelölt szubcsonk esetén
Ha olyan lapot találsz, amelyet valaki megjelölt ezzel a sablonnal, akkor legjobb megint az, ha a cikket kibővíted csonk szintre, és eltávolítod az így okafogyottá vált sablont.

Ha nem értesz egyet azzal, hogy a szócikk szubcsonk, két eset lehetséges:

1. Valaki már kibővítette a szócikket, de elfelejtette eltávolítani a szubcsonk jelzést. Ilyenkor egyszerűen töröld a sablont.
2. Eltér a véleményed azétól, aki a sablont kirakta. Ilyenkor a szubcsonk jelzést cseréld ki a {{törlés}}^(?) sablonra, és indíts a szócikk sorsáról szavazást a Wikipédia:Szavazás törlésről lapon.

Üdv! - Csurla ^vita 2009. szeptember 3., 16:42 (CEST)

Neoplan

Köszönöm. Malatinszky ^vita 2009. szeptember 3., 22:08 (CEST)

COROT–Exo–7b

Szia!

Látom te kezdted el a cikket írni, érdekelne, hogy miért ezt a nevet adtad neki (nyilván van benne valami logika), és mit szólnál hozzá, ha átneveznénk CoRoT-7b-re, ahogy itt nevezik: http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=45518 (a hírben szereplő adatokat igyekeztem bedolgozni a cikkünkbe). misibacsi*^üzenet 2009. szeptember 16., 16:49 (CEST)

2 girls 1cup

Szia,

A cikk valóban végig le van fordítva, ahogy írod, de sajnos még mindig hemzseg a durva helyesírási és nyelvtani hibáktól, és a formai hibás wikikódoktól. Ezért tettem rá a korrektúra és forma sablonokat. Kérlek, amíg a hibákat el nem hárítja valaki, a sablonokat ne távolítsd el.

Köszönöm.

Malatinszky ^vita 2009. szeptember 22., 22:49 (CEST)

Ne haragudj, a cikk végét véletlenül töröltem ki, a sablonok azonban továbbra is jogosak. Malatinszky ^vita 2009. szeptember 22., 23:11 (CEST)

„Ügyesek vagytok matekból.” <--- Ennél a szintnél azért te értelmesebb vagy. Remélem jól tudom. Kérlek szállj le a piedesztálról. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. szeptember 26., 11:59 (CEST)

Légy szíves, ne vádaskodj. Azt írtad Cassandrónak, hogy "mindketten saját javukra tévedtek" - ez nem igaz, OsvátA az egyik irányba tévedett, én meg a másikba. – Hkoala 2009. szeptember 26., 12:16 (CEST)

Kautilja

Ne viccelj, nem kell ehhez semmiféle engedély, pláne nem tőlem :) Ha szerinted a másik alak helyes, mozgasd át, írd át bátran az egészet, én kérek elnézést a helytelen adat miatt :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 20., 19:45 (CEST)

Azt pedig külön nagyon köszönöm, hogy az általam írott, elnagyolt szócikkecskét kibővíted, fogadd mélységes kalaplengetésem (hogy e csodás képzavarral éljek :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 20., 19:48 (CEST)

Legyél csak buldózer bátran, ha jónak látod, nem vagyok én valami nagy keleti bölcs, akinek minden szavát féltőn óvja az utókor :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 20., 19:50 (CEST)

Ronon Dex

Szia! Nem mondod ugye komolyan, hogy ha két betűt beleírtam volna a szócikkbe, és utána teszem rá a tataroz sablont, akkor megfelelt volna, így meg nem???? De ha mégis, beleírok 1-2 betűt a boldogság kedvéért. A vitalapra odaírtam, hogy megírom a szócikket, szerintem ez bőven elég ahhoz, hogy ne töröljék a szócikket. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 22., 14:00 (CEST)

Akkor valószínűleg félreértelmeztem valamit... a törlési sablonban volt egy mondat, hogy a sablont a törlésről szóló vitát lezáró szerkesztő veheti le, és én úgy gondoltam, hogy azzal, hogy beírtam a törlési lapra, hogy megírom a szócikket, a törlési vita le van zárva, tehát én zártam le, levehetem a sablont. Ha nem így van, akkor sorry. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 22., 16:20 (CEST)

Értem, és köszi az infot. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 22., 16:28 (CEST)

PTE

Szia Sándor, még nem beszéltünk eddig. Most olvastam, hogy milyen címet kívánsz elvenni szeretett egyetemünktől. Nem teljesen értem eme döntésed, mindenesetre szeretném felhívni a figyelmed, hogy a PTE címerében alapítási évként szerepel az 1367-es évszám. Értem, amit írsz, hogy jogilag esetleg nem az előde, de az ELTE semmiképpen nem lehet a legelső, mivel az Pécsen volt. Gyere, inkább csatlakozz te is a Wikipédia:Pécs-műhelyhez, tégy valamit városunkért! üdvözlettel és tisztelettel:Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2009. november 26., 17:51 (CET)

VK

Szia! Pusztán fogalmazásbeli problémáim vannak vele, de sajnos nem tudok többet most foglalkozni, lévén nálam már 00.40 van. Ezért tettem rá a sablont, nem az elütések miatt. De igazad van, a lektort mindjárt le is veszem. Korrektúrázni, és fordításutáni lektorálni kell a szöveget. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 8., 19:41 (CET)

Karácsony

Áldott, békés karácsonyt kívánok! – Hkoala 2009. december 22., 22:51 (CET)

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:51 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 22., 09:33 (CET)

Keresletfelmérés

Szia!

Peda azzal a kérdéssel keresett meg a minap, hogy "Esetleg egy helyi találkozót nem dobunk össze?". Eddig két ilyen volt, egy Kolozsváron, egy pedig Miskolcon. Nem igazi "nagy találkozó" lenne, hanem csak a szűkebb területről az aktívabb szerkesztők ülnének össze egyet beszélgetni, tapasztalatot cserélni. Ha esetleg lenne kedved egy ilyenhez jelezd kérlek a vitalapomon! Én - magamat is beleértve - hét embert találtam a lakóhelykategóriák alapján. Pilgab ^üzenet 2010. február 23., 23:50 (CET)

Folyékony beszélgetés

Talán még nem vetted észre, de Tgr (vita | közrem. | törölt szerk. | ) egy érdekes javaslatot írt a a Tudakozó vitalapjára. Mivel aktív válaszadó vagy a Tudakozóban, fontos lenne, hogy kifejtsd a véleményed!

Karmela^üzenőlap 2010. március 14., 14:42 (CET)

Stigand

Szia, át tudnád nézni a szócikk bevezetőjét? Nekem kicsit értelmetlen, hogy kétszer is szerepel benne a kinevezésének említése, és hogy a pápák emiatt kiközösítették. Rádásul először 1043 szerepel mindkét kinevezésére (winchester, canterbury), a második említésben pedig 1047 ill. 1052. Mivel nem értek a témához, és mégiscsak te írtad a szócikk nagy részét, megkérhetnélek, hogy szortírozd ki, melyik a jó? Köszi. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. április 6., 14:53 (CEST)

Forrásolási verseny díjátadó

Szia! Mint a forrásolási verseny egyik indulója, szeretnénk meghívni a verseny díjátadójára. A verseny díjátadójának helyszíne a Wikimédia Magyarország Egyesület közgyűlése lesz, 2010. május 29-én a MTESZ székházában (Bp., II. Fő utca 68., 2. em 211), 14:30 órakor. Várunk szeretettel! Üdv, --Dami vita 2010. május 23., 15:04 (CEST)