Szerkesztővita:Nemokap/Valamikori viták tárháza 2

Fájl:Farkasfalvy Denes O.Cist.jpg

A kép nem hír. A képek minden esetben a szerző jogtulajdonát képezik, aki ilyen esetben a fényképész. Légy szíves ne töltögess fel a webről fénképeket hasraütésszerű licenccel. A vége blokkolás lesz. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 18., 10:32 (CEST)

Magyar Kurir

Szia! Azt hiszem félreértelmezted a Magyar Kurir alján a "híreink forrásmegjelöléssel szabadon felhasználhatóak" részt. Ez nem szabad licenc. Annyit jelent, hogy más híroldalak utánközölhetik a híreiket. A Wikipédia nem híroldal. A Wikipédia szócikkeire exkluzív CC-BY-SA-3.0 licenc vonatkozik, csak olyan szöveges tartalmat közölhet, ami ezzel kompatibilis. A Magyar Kurir Impresszum oldalán ez olvasható: Az oldalon megjelent tartalmakat, híreket, cikkeket, hang- és képanyagokat átvenni kizárólag a Magyar Kurírra való hivatkozással lehet, azzal a feltétellel, hogy az átvevő nem módosítja az eredeti információt, valamint a hírportálra utaló egyértelmű hivatkozást minden közlésnél feltünteti.. Kiemelés tőlem. Ez azt jelenti, hogy a szöveget átvételkor nem lehet módosítani. Ez pedig a Wikipédián nem lehetésges, mert a licencnünk CC-BY-SA, ami nem hogy megengedi, de kifejezetten megengedi a változtathatóságot (másképp senki nem szerkeszthetne bele a cikkekbe). http://www.magyarkurir.hu/impresszum Kérlek, hogy ne tölts át innen szövegeket, ha más szócikkben is felhasználtát szó szerint cikkeket a Magyar Kurirból, kérlek, hogy fogalmazd meg a saját szavaiddal és tüntesd fel a forrást, ugyanis a Farkasfalvy Dénes szócikkben meg sem jelölted, hogy a szöveg onnan származik. Kérlek, hogy vedd komolyan a szerzői jogi követelményeinket: Wikipédia:Felküldési útmutató, mert ha ezt így folyatod tovább a szövegekkel és a képekkel, akkor tényleg blokkolás lesz a vége. Ha nem tudod eldönteni, hogy szó szerint msolhatsz-e egy weboldalról, akkor kérdezz meg tapasztaltabb szerkesztőket vagy kérdezz a Wikipédia:Kocsmafal (jogi) oldalon, mielőtt másolsz. Köszönöm a megértésed. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 18., 10:43 (CEST)

A mai napon levéllel fordultam a Magyar Kurír szerkesztőségéhez, hogy a szabadon történő felhasználás jelenti-e a kivonatolást. Mellesleg, ha megnézed, a Farkasfalvy szócikket nem én írtam, azt max. kiegészítettem, s pont nem a MK-ból.--Némo 2015. május 18., 11:03 (CEST)

Az alábbi választ kaptam (ha adsz email címet neked átküldöm): Ha ránk hivatkoznak akkor csak szó szerinti átvétel lehetséges :( Persze, ez nem azt jelenti, hogy csak egész híreket lehet átvenni, azaz lehet részeket átvenni - de ott is az előző elv érvényes.

Magyarra lefordítva: is. Lehet részeket kivágni a hirből (azaz életrajzból), de akkor is fel kell tüntetni a forrást. Amikről itt szó van, életrajzok, melyeket mellesleg ők is utánközölnek. Tehát ők is valahonnan veszik. Na akkor most mi van? --Némo 2015. május 18., 12:10 (CEST)

Másik információ: Az életrajzot a MK egy másik forrásból a Keresztény Szó c. újságból vette át, amely egy hangfelvétel alapján, amikor Benyik György beszélgetett Farkasfalvy Dénessel jegyzetelte le. Tehát alapjából az életrajz F.D. saját közlése. Nos? --Némo 2015. május 18., 13:31 (CEST)

Nem lehet szó szerint átvenni, csak idézőjellel, és idézet nem lehet egy szócikk teljes tartalma (magyarul: nem lehet ollózni szöveget, hiába teszel ki idézőjelet). Mindegy, hogy a Kurír-e a szerzői jog tulajdonosa, vagy más újság, akkor is jogvédett a szöveg. Idézni a törvényileg előírt mértékben lehet: nem lehet az idézet az eredeti szöveg jelentős része. Általában néhány sor erejéig lehet jogvédett szövegből idézőjellel idézni olyasmit, ami feltétlen fontos. Pl. filmkritikánál szoktuk az eredeti szövegből idézni, vagy valaki mondott egy fontos mondatot, stb. Nem arra van, hogy életrajzokat másoljunk be vele. A megoldás roppantul egyszerű: fogalmazd meg a saját szavaiddal. Erről szól az enciklopédia-írás: elolvasod a forrásokat, értelmezed, amit olvastál, és megfogalmazod a saját szavaiddal. Mint egy egyetemi dolgozatnál is. Ps: legközelebb kérlek használd a {{ping}} sablont, nem figyelem állandó jelleggel az összes szerkesztő vitalapját, hogy mikor válaszolnak. Köszönettel. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 23., 00:06 (CEST)

Dudich Endréné Vendl Mária.jpg

Szia! A forrás nem lehet ismeretlen. Valahonnan csak feltöltötted ezt a képet, nem csak úgy beleszületett a számítógépedbe... A forrás az az oldal a neten, ahonnan szedted (vagy újság, ahonnan szkennelted stb). Kérlek, hogy javítsd ki. Köszönettel. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 23., 00:00 (CEST)

Maronita egyház

Ezen egyház történetét az internetről innen-onnan bemásolgattad, ezt nem lehet csinálni a wikiben, ne több forrásból ollózd össze a szócikkeket, hanem több forrás alapján önállóan írd meg, nem olyan könnyű, mint másolgatni, de többet ér, lesz a cikknek kohéziója. Amúgy jó témáid vannak, különösen az Amerikában szolgálatot teljesítő lelkészek szócikkei tetszettek, róluk nehéz anyagot találni, leginkább angol nyelvű anyag van Ha például Te írtad az Új Emberben a Maronita egyházról szóló híradásokat, akkor azt jelezni kell a Wikimedia Commonsnak levélben (Permissions - Hungarian Wikipedia email-cím: permissions-hu@wikimedia.org). További jó munkálkodást, de semmi másolás, ha csak nem hetven évvel ezelőtt halt meg a mű szerzője, mint például Szinnyei József. Más: Mindig minden forrásodat pontosan tüntesd fel a Források rovatban, ne a szegény járőr rohangáljon utána, na ezt meg honnan vette.--Márti^forrás 2015. május 27., 14:00 (CEST)

Redemptorista rend

Szia! A szócikkeidet be kellene köti a Wikidatába is. A szócikk oldalán a bal oldalon legalul a Nyelvek alatt találod a bekötési opciót. Üdv Xiaolong ^Üzenő 2015. június 2., 14:10 (CEST) Kösz, még nem végeztem vele, azért nem tettem meg. Egy perc. --Némo^{Üzenethagyási lehetőségek korlátlan tára} 2015. június 2., 14:13 (CEST)

Hűtőmágnes

Szia! A fordítás nem forrás. Ha másik wikiből veszel át szöveget, az ott megjelölt forrásokat is át kell venni. Egy szócikk szövege bármikor változhat, az angol meg a német wikiben is. Olyasmit sem írnunk szócikkbe, hogy "a szócikk írásának napján", mert ahhoz a laptörténetben kell majd 10 év múlva is kutakodni, hogy kiderüljön, az mikor volt. A legtöbb olvasó el sem jut a laptörténet fülig. Ez nem egy blog, ahol fent látható, mikor írták a bejegyzsét. A dátumot kell beírni. Kérlek, hogy olvasd át egy kicsit a Wikipédia szerkesztési útmutatóit, vagy legalább nézz meg kiemelt szócikkeket, hogy mik a szokások. És kérlek kerüld el a felesleges kategorizálásokat, a Wikikategóriák nem blogcímkék. A hűtőmágnes se nem humor, se nem turizmus. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 5., 16:26 (CEST)

Törlési megbeszélés

Szia, kérlek, a TMB-n (és általában mindenhol, pl. vitalap, Kocsmafal, stb.)

1. ne felülre írd a véleményedet, hanem legalulra, hogy látható legyen az időrend és
2. ne módosítsd más szerkesztő hozzászólását!

Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2015. június 7., 22:10 (CEST)

A kínzás áldozatai támogatásának világnapja

Több mint három éve vagyok itt a Wikipédián, de te voltál az első, aki a Wikipédia:Kért cikkek közül valami hasonló szócikket elkezdtél (Kínzás elleni ENSZ-egyezmény, amely 1984-ben aláírt nemzetközi emberi jogi egyezmény), mint amit ott kértem. Bár a szócikk (A kínzás áldozatai támogatásának világnapja), nekem ezt mégis fontos dolog volt elmondanom. Apród ^vita 2015. június 8., 19:15 (CEST) Bevallom nem is tudtam, hogy van ilyen oldal... Én csak azt néztem meg, hogy ebben a hónapban lesz, s nem volt megírva... De most ránézek a kérésekre, s amit tudok megoldom...--Némo^{Üzenethagyási lehetőségek korlátlan tára} 2015. június 8., 19:43 (CEST)

Magyar római és görög katolikus püspökök

Szia! A "jelenleg" nem túl jó időmeghatározás, és nem szerencsés, mert 5 vagy 10 év múlva már nem lesz aktuális. Az évszámot szoktuk kiírni. (2015-ben, például). Az elnevezési szokások szerint Magyar római és görög katolikus püspökök listája névre kellene átkeresztelni. Üdv Xiaolong ^Üzenő 2015. június 22., 22:45 (CEST) Még szerkesztés alatt áll az egész, tehát a végső szöveg még nincs készen. --Némo^{Üzenethagyási lehetőségek korlátlan tára} 2015. június 22., 23:04 (CEST)

Fájl:Vatikan portal.jpg

Kérlek, javítsd a forrásfájl nevét (már nem a XVI. Benedeket ábrázoló szerepel), valamint ezt az információt a „más változatok” helyett a „forrás” mezőben helyezd el. Előre is köszönöm! --Tacsipacsi ^vita 2015. június 23., 01:16 (CEST)

Megtörtént.--Némo^{Üzenethagyási lehetőségek korlátlan tára} 2015. június 23., 07:21 (CEST)

Miklósházy Attila

Szia! Dr. nélkül kellene a szócikk címe: Miklósházy Attila. Nevezd át! További jó munkát, szia, Csurla ^vita 2015. június 24., 17:56 (CEST)

Gratuláció

Gratulálok, hogy megerősített szerkesztő lettél (két napja)! Reméltem, hogy az leszel! Jó éjt! Apród ^vita 2015. június 25., 00:00 (CEST)

Köszönöm én is remélem. --Némo^{Üzenethagyási lehetőségek korlátlan tára} 2015. június 25., 00:01 (CEST)

Sablon:Római Kúria

Szia! Mi volt a célod a {{Római Kúria}} sablonnal? Mert úgy látom, hogy nem működőképes, nincs használatban, szerintem törlendő. Ha mégis úgy gondolod, hogy használnád, természetesen szívesen segítek a javításában. --Tacsipacsi ^vita 2015. június 29., 13:20 (CEST)

Elkezdtem elkészíteni, de nem jutottam vele dűlőre. Aztán el is felejtettem.

Ha megcsinálod, megköszönöm.

Az alábbi felépítése lenne:

Római Kúria

- kongregáció neve

vatikán logó

-kongregáció latin neve

-létrejöttének dátuma

-prefektus neve

-titkár neve

-címe – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nemokap (vitalap | szerkesztései)

Kipofoztam. Apróbb átalakításokat is végeztem, ahogy szerintem jobban megfelel a szokásoknak:

• A fejlécbe került a magyar név, utána zárójelben a latin (jelenleg egy sorban van, de könnyen tördelhető);
• Ennek következtében a Római Kúria stb. felirat alá, megjegyzésmezőként került;
• Prefektus neve és titkár neve helyett prefektus és titkár lett.

Egyrészt a „címe” mezőt nem tudtam értelmezni, így egy az egyben beraktam, de jó lenne egy leírás, hogy mit takar, különben más se fogja tudni (földrajzi? egyházi ranglétra? más? – ha az első, akkor lehetne egy koordinátamezőt is berakni). Másrészt át kéne nevezni Sablon:<valami> infobox névre (csak a kongregációk? a Kúria más részeihez is használnád? ez alapján lehet nevet találni). Hirtelen ennyi. --Tacsipacsi ^vita 2015. június 29., 21:31 (CEST)

Köszönöm. Konkrétan a cím az adott kongregáció fizikai címe (postacíme) lenne. S nem csak itt, hanem mindegyik a Római Kúriához tartozó szervezethez használnám.--Némo^{Üzenethagyási lehetőségek korlátlan tára} 2015. június 29., 21:34 (CEST)

Folyamatban van

Szia! Arra szeretnélek kérni, hogy ne írj olyat, hogy "boldoggá avatása folyamatban van", mivel ez hamar elavulttá válhat, ha pl. 4 év múlva olvassák, már nem is lesz igaz. Írd esetleg hogy "201X-ben/ban kezdeményezték boldoggá avatását". Vagy ha esetleg miután megtörtént a boldoggá avatás, kijavítod, akkor nem szóltam. Üdv: Halász János ^üzenet 2015. június 30., 13:54 (CEST)

Ha valakit boldoggá avatnak, akkor értelemszerűen bekerül a nevébe, hogy boldog, s ez okafogyottá válik. Egy boldoggá avatás viszont sok év (évtized, sőt évszázad) is lehet, ezért írtam a folyamatban vant. A szócikkben pontosan benne van, hogy mikor kezdődött az eljárás. --Némo^{Üzenethagyási lehetőségek korlátlan tára} 2015. június 30., 13:58 (CEST)

Szabad források

Tájékoztatlak, hogy a Szinnyei-féle Magyar írók élete és munkái, a Pallas nagy lexikona, a Magyar zsidó lexikon, Révai nagy lexikona stb. már lejárt jogvédelmi idejű, szabadon felhasználható források. Lásd: Wikipédia:Szabad források Gyurika ^vita 2015. június 30., 18:18 (CEST)

Ok, de múltkor megkaptam a magamét, hogy miért másoltam onnan. :D Akkor az a szerkesztő is rosszul tudta. :D --Némo^{Üzenethagyási lehetőségek korlátlan tára} 2015. június 30., 18:45 (CEST)

Az melyik volt? Egyébként az idő nekünk dolgozik, pár év múlva a Magyar színművészeti lexikon is köztük lesz. Gyurika ^vita 2015. június 30., 18:47 (CEST)

Már olyan régen volt, hogy nem emlékszem.... --Némo^{Üzenethagyási lehetőségek korlátlan tára} 2015. június 30., 18:48 (CEST)

Azért az ilyeneknél illik átírni a szöveget és nem 19. századi nyelvezetben hagyni. Xiaolong ^Üzenő 2015. július 6., 16:55 (CEST)

Csonk sablonok

Szia! Kérlek, a csonk sablonokat ne tedd a szócikkek tetejére. A csonk sablonok helye alul van. Köszönöm. Xiaolong ^Üzenő 2015. július 6., 16:55 (CEST)

Rapcsák-gyerek

Szia! Annak a hírnek semmi keresnivalója nincs az apa szócikkében. Ne tedd vissza többet, kérlek. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. július 18., 17:51 (CEST)

Épp most terveztem törölni. :D --Némo ^(Morgóhely) 2015. július 18., 17:52 (CEST)

Oks, akkor nem te tetted vissza... Egyébként egy mondat lehet a cikkben a bűnöző ivadékról, de semmiképpen sem annyi, hogy ellopja a lényeget (steal the show). Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. július 18., 17:54 (CEST)

Ha megnézed a szerkesztés történetét láthatod, hogy én csak próbáltam rendbe tenni, de nem én tettem bele. Viszont helyesnek tartom, hogy törölve lett. --Némo ^(Morgóhely) 2015. július 18., 17:56 (CEST)

járőrjog

Köszönöm a támogatást. Halász János ^üzenet 2015. július 18., 23:14 (CEST)

Szervusz Némo

Hadd kérdezzem meg, miért törölted az almaeszelény szócikket, és mi a bajod a almaborecet -tel Üdvözöl:--Jozsibacsi19 ^{IDE ÍRJÁL!} 2015. július 19., 17:39 (CEST)

Nekem semmi bajon az almaborecettel, se az almaeszlény-nyel, csak egyszerűen nem volt szócikk. Nézd meg milyen egy cikk, s próbáld követni. :)--Némo ^(Morgóhely) 2015. július 19., 18:46 (CEST)

Rádió 6

Azért én továbbra is úgy tartom a Rádió 6 esetében, hogy az aposztrofál szó se szerencsés benne, mert az aposztrofálja magát kifejezés sem semleges meghatározás, inkább egy másik rádió minősítgetése, márpedig ha valamit egy szócikkben kerülni kell, ha lehet, az pont az ilyesfajta minősítgetés. Apród ^vita 2015. július 19., 19:05 (CEST)

A szócikk módosításával sok probléma van, a szerkesztő betoldásai sértik a semlegesség elvét. Már második alkalommal vonom vissza, mint vandalizmus. --Némo ^(Morgóhely) 2015. július 19., 19:06 (CEST)

A visszavonásoddal egyetértek, csak ezt amiatt említem meg, mert már Alensha ellenőrzésekor is benne szerepelt az aposztrofál kifejezés, vagyis már akkor is szerepelt benne olyan nem semleges beírás, ami változtatásra szorul. Apród ^vita 2015. július 19., 19:11 (CEST)

Bocsánat, nem vettem észre, kérlek akkor azt állítsd vissza. --Némo ^(Morgóhely) 2015. július 19., 19:12 (CEST)

Még tovább gondoltam és magát a tagmondatot töröltem, amiben az aposztrofálja magát szó szerepelt, mert a Wikipédia fő névtere nem lehet sem reklám, sem ellenreklám színhelye. Apród ^vita 2015. július 19., 19:23 (CEST)

Szocska Ábel

Szia! Töröltem a szócikk címéből az egyházi címre utaló részt, mivel lexikonunkban a személyek eredeti nevükön szerepelnek (vagy nevük legalábbis megfontolást igényel).

Kérdésem ezek után, hogy mi a születési neve - az A- valószínűleg keresztnévként és nem rövidítve szerepel. Üdv.--Linkoman ^vita 2015. október 31., 14:04 (CET)

A szerzeteseknél - s ő az - a szerzetesi név a valódi keresztnév - lásd pl. Várszegi Asztrik.

Pannonhalmi Zsuzsa-képek

Szia! A Fájl:Fibulak Pannonhalmi Zsuzsa.jpg, a Fájl:Szarvasoltar Pannonhalmi Zsuzsa.jpg, a Fájl:Újpesti Baptista Imaház, szószék.jpg és a Fájl:Pest szt imre szoszek urasztala.jpg kép Pannonhalmi Zsuzsa honlapjáról valók, így ezek csak az ő engedélyével használhatók fel a Wikipédián. A Fájl:Pannonhalmi zsuzsa.png is, bár kisebb méretben, de megtalálható a honlapon, s ez is nagyítottnak tűnik.

Egy másik képpel is probléma van: a Fájl:Valentine Day massacre.jpg szerzője, Tony Berardi 2005-ben hunyt el, így még 60 évig jogvédett az általa készített fotó. – Regasterios ^vita 2015. december 9., 01:15 (CET)

Az adott honlap szerkesztője én vagyok. A képekre engedélyem van, s a képek engedélye a holnapon is szerepel.

Pontosan hol? A lap alján itt például én ezt olvasom: Copyright © 2010. Pannonhalmi Zsuzsa – Regasterios ^vita 2015. december 19., 19:48 (CET)

http://www.pannonhalmizsuzsa.hu/impresszum.htm oldalon megtalálod a Creative Commons licensz alá helyezte, pontosan a Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 (röviden CC-BY-SA-3.0) licensz engedélyt.

Oké, így rendben van szerintem, bár szerencsésebb volna eltüntetni az oldal alján a fentebb említett copyright logót, hogy ne legyen félreértés. A Fájl:Szarvasoltar Pannonhalmi Zsuzsa.jpg fájlt rendeztem, a problémasablont mindegyik képről levettem. A maradék háromnak a leírólapját is ennek megfelelően töltsd ki, kérlek (leszámítva, hogy a forrásnál nem a kép közvetlen linkjét kellene megadni, hanem azt az oldalt, amelybe be van ágyazva; én csak azért jártam el az előbbi módon, mert azóta eltűnt az eredeti helyéről, vagyis innen a fotó). Még egy dolog: a licencet átjavítottam két képnél {{cc-by-sa-3.0}}-ra, mert az engedély arra szól, nem {{kettős licenc}}^(?)-re. – Regasterios ^vita 2015. december 20., 22:44 (CET)

Nyolcvan nap alatt a Föld körül (regény)

Szia! Zajlik a Nyolcvan nap alatt a Föld körül (regény) szócikk kiemelési eljárása. Kérlek, nézz rá, és ha úgy gondolod, hogy megérdemli a kiemelést, akkor támogasd! Üdvözlettel: – Jávori István ^{Itt a vita} 2015. december 12., 16:35 (CET)