Szerkesztővita:VC-s/Archív4

Colibri serrirostris

Szia.

Na utánanéztem kicsit a fajnak, de sajnos nem nagyon jutottam semmire. Magyar nyelvű forrást nem találtam egyet se (a Goggle szokás szerint a wikipediát és annak különböző változatait adja csak ki), nálam erről a fajról nincs semmilyen anyag.

Az angol névről fordítottan valóban "fehér szellőzőnyílás" jön ki, de a "vent" nyílást is jelent, úgyhogy lehet, hogy az "fehérfenekű"-t jelent magyarul. De ez csak tipp. Nem tudom ilyen esetben mi lenne a jó, mert ezt magyarra fordítani nemigen lehet (amúgy sem szerencsés mindig a név fordítás), magyar nyelvű forrást meg nem találtam. Nyilván van valamilyen hivatalos magyar neve a madárnak, de én nem tudom, hogy mi lehet az. Szóval sajnos most nem tudok semmi okosat mondani.

Üdv és további jó munkátAttis ^vita 2009. február 26., 18:39 (CET)

Bejentkező szöveg fordítása

Szia.

Persze segítek szívesen. De csak a németet vállalnám el, mert az angollal úgy állok, hogy ami le van írva, azt alapfokon nagyjából megértem és át tudom rakni magyarra, de visszafelé nem nagyon megy. Ez is csak a wiki miatt van, mert csak két évet tanultam angolt és az nem túl sok. De mióta a cikkekhez kénytelen vagyok használni, azóta ragadt rám valami. De a szótár mindig kéznél van, mert sajnos kell gyakran.

Szóval a szöveg

Gondolom ez kéne : „Üdvözlök Mindenkit! 1960-ban született, budapesti nyomdász vagyok. Sajnos csak magyarul beszélek. Érdeklődési területem a madarak, állatok, utazás, földrajz, de sok más téma is érdekel. VC-s”

Németül:

„Ich güsse alle!

Ich bin im Jahr 1960 geboren und ich bin ein budapester Buchdrucker. Leider spreche ich nur ungarisch. Ich interessiere mich zu allererst nach Vögel, Tieren, Reise, Geographie , aber mich interessieren noch viele Sachen. VC-s”

Ez így pont a magyar szöveg fordítása. Remélem jó lesz és nem gond hogy ide raktam (használat után nyugodtan törölheted)

Az angolra tényleg nem merek vállalkozni, mert nehogy hülyeség jöjjön ki belőle.

Üdv. és jó munkátAttis ^vita 2009. február 26., 19:41 (CET)

Szia!

Welcome everybody! I'm a printer from Budapest, born in 1960. Unfortunately I only speak Hungarian. I'm interested in birds and other animals, travel, geography, and in some other fields as well. VC-s.

Bocs a késlekedésért, elfelejtettelek :( SyP 2009. március 3., 19:03 (CET)

Az traveling, Szívem! :P ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 3., 20:26 (CET)

Wiki-díj

Köszi szépen.

Nagyon jólesett, főleg mert ez az első „díj” amit kaptam, mióta wikizek. Ha van valami gond, továbbra is azt mondom neked (és másoknak is), hogy keressenek, ha tudok segítek szívesen. A wikit meg bővítem, ha van rá időm meg erőm (ha meg tudok küzdeni a lustaságommal). Még egyszer köszi szépen.

(Ezt hogy lehet majd átrakni az userlapra, mert nem akarom, hogy „elvesszen” a vitalap kuszaságában. Egyszerűen átmásolom oda és kész?)

Üdv és további jó munkátAttis ^vita 2009. február 26., 22:52 (CET)

Vöröstorkú

Szia!

Láttam már föl is fedezted a Vöröstorkú sügeres cikkemet. Hadd kérdezzem meg, hogy hogy csinálod, hogy ilyen gyorsan reagálni tudsz egy-egy újonnan megjelent cikkre? Én is szeretnék ilyet. :)

A másik kérdésem pedig az volna, hogy láttam, hogy átjavítottad a lapot "Vöröstorkú bölcsőszájú hal"-ról "Vöröstorkú bölcsőszájúhal"-ra. Nos, ezen én is sokat gondolkodtam, hogy most egybe, vagy külön kell-e írni a nevét. Végül azért döntöttem a különírás mellett, mert a Dick Mills-féle Akvarista Kézikönyben és a Lawrence & Harniess -féle Akváriumi Halak c. könyvben is külön írták a "bölcsőszájú hal" kifejezést. A google-lal rákeresve és idézőjelbe téve az egybe- és a különírt alakot arra jutottam, hogy az egybeírt forma esetében a google 5 találatot adott ki, közte az általad referált honffygabor.uw.hu/sugerfelek_33.html címet is, míg a különírt forma 227 találatot eredményezett. Ezeken felül a Cichlidae halcsaládról szóló szócikkben is külön írták a bölcsőszájú halakat. Kérdésem ez után, hogy ugye nem baj, hogyha visszavonom a névvel kapcsolatos módosításaidat? Tényleg nem akarok szőrszálhasogató lenni, csak jómagam is alaposan utánajártam a dolognak és erre jutottam. :) Várom válaszod! (addig nem módosítok semmit) Gratulálok a wiki-díjhoz!

Üdv: Blaise ^vita 2009. február 28., 14:10 (CET)

Köszönöm

Köszönöm! :) SyP 2009. február 28., 14:33 (CET)

Re: Vöröstorkú

Elolvastam az általad linkelt vitacikket az állatnevek helyesírásáról, örülök, hogy megmutattad. Most már legalább értem az elnevezés szisztematikáját. Nem módosítok a hal nevén, nekem megfelelő ez az egybeírt név is. Eddig is inkább csak a kíváncsiságom pedzegette a kérdés. :) Különben is, a Wikipédia legyen a nevek alapján is egységes.

További jó munkát neked is, üdv: Blaise ^vita 2009. február 28., 21:50 (CET)

Récefélék

Szia.

Azért kereslek most, mert ma lefordítottam egy jókora adagnyi szöveget a récefélékről a német wikiből. Szerintem így sokkal több infó bekerült. Nézegettem és mind a német, mind az angolban összehasonlíthatatlanul több infó van majd minden családról, mint nálunk. Tudom ott nem is ennyien ügyködnek ezen a területen. Azt nem állítom, hogy mindet megcsinálom, de mivel az első komolyabb szerkesztéseim a réceféléknél voltak és az utóbbi időkben hanyagoltam a családot, ma meg volt ráérő időm, hát megcsináltam.

Megkérnélek ránéznél és elmondanád, hogy mi a véleményed róla? Mi kellene bele még szerinted, ahogy most áll mi jó benne, mi nem. Jól állnak e a képek, stb. Nem akarom kiemeltre vinni, ahhoz nincs most erő bennem, hogy még egyszer végigvigyem, mert az a múltkor is rengeteg időmet és energiámat elvitte. De szeretném ha jól kinéző, tartalmas anyag jönne össze. A fajokkal itt elég jól állunk, viszonylag kevés hiányzik. Majd pár fosszilis családot a lúdalakúak közül akarok még megcsinálni, meg a fosszilis fajokat a récék közül, amik most még pirosak a szövegben.

Szóval kérnék egy összbenyomást a cikkről.

Előre is köszi szépen és további jó munkát kívánokAttis ^vita 2009. február 28., 22:33 (CET)

Köszi a kritikai észrevételeket. Amiket írtál azok valóban jogosak. Majd átnézem a problémás részeket és ahol meg van itt említve pár dolog egy-egy fajról, azt berakom oda is. Meg próbálok hivatkozásokat is rakni pár helyre. A rendszertani résznél is van igazság a dologban, de azt nem állok neki lerövidíteni, mert ahhoz nagy lelkierő kéne. Bár meg lehetne csinálni, mert csak pár olyan nem van ahol több faj van, de még nincs róla szócikk, lehet, hogy azokat megcsinálom még és akkor elvileg le lehet rövidíteni azt a részt. Szóval majd még molyolok a cikkel. Kiemeltre biztosan nem megyek vele, mert ahhoz még rengeteg mindent kéne csinálni és annyira nem akarok leragadni egy cikknél.

A többi családhoz nem ígérem, hogy csinálok ilyesmit, mert azért ehhez jókora mennyiségű idő és kellő hozzáállás kell. De még lehet, hogy néhány hozzám közel álló családot még megcsinálok.

Szóval mégegyszer köszi, igyekszem felhasználni, amiket mondtál.

A bütykös csótányhoz nem a bütykös hattyútól kerültem, csak benéztem a Madagaszkár állatvilága kategóriába (amiben szerencsére jó sok szócikk van, ami jó mert Madagaszkár az egyik kedvenc helyem) és ott az elsők között virít a bütykös csótány.

Üdv.Attis ^vita 2009. február 28., 23:50 (CET)

Medúza

Szia! Szerinted a szemölcsös medúzát hova soroljam be? Légyszives találd ki, mert én nem tudom. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. március 1., 18:38 (CET) A vitalapra írtam egy redszerezési útmutatót, légyszives nézd át, mert már nagyon elfáradtam benne. Biztos ki lehet még egészíteni, de remélem a besorolások jók. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. március 1., 20:25 (CET) A Brehm nagylexikont összevetettem az angol wikin található rendszerezéssel + a Sulinet. Érdemes lenne, ha kigészítenénk és egyszer jól átbeszélnénk, mert attól kezdve könnyebb lesz az egész. A Fehér szemölcsös medúza, komolyan ez volt ráírva, lehet, hogy nem az, ki kell találnunk, mert valamelyik nem biztos, hogy jó. Ez más - szerintem a Tengerirózsákat át kellene Tengeri rózsákra nevezni. Nyelvtanilag helytelen, mégha rendszertani szempontból így is kell írni. Megjegyzésben esetleg odaírhatjuk, hogy ez a rendszerezés miatt van. Mit gondolsz? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. március 1., 22:16 (CET) Imponáló a rendszerezésed:)) Reméljük, hogy könnyebb lesz ezután eligazodni. Köszönöm. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. március 3., 14:57 (CET)

Disznódelfin

Szia VC-s! A közönséges disznódelfin (Phocoena phocoena) vajon melyik a disznódelfinfélék közül, amelyek megvannak a cetek listán? DenesFeri ^vita 2009. március 2., 11:19 (CET)

Jeges-tengeri ingola

Szia! Megszerkesztettem a jeges-tengeri ingolát, de ez a faj nincs meg az ingolafélék listáján. A forrásom Lampetra japonica tudományos nevet adja neki, de lehet, hogy ez a régi neve a listán meglevő Lethenteron japonicumnak. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. március 5., 12:40 (CET)

Madárkép

Üdv! Gondoltam szólok, lehet hogy rájöttem, milyen madarat "sikerült" lefényképeznem a szomszéd fán. A mostani tippem a stiglic/stiglinc, ugyanis délután sikerült összefutnom ismét egy csapattal a városban. A csőrük kúpos és körülötte a toll sötétebb-piros, fekete foltokkal. A neten talált képek és hangjuk alapján én erre tippelek. Ui.: Bocs, hogy nem nyitottam új részt az üzentetnek, elfelejtettem címet írni :-). LEFTHAND ^vita 2009. március 12., 18:36 (CET)

Denevérek

Köszi, hogy szóltál, utánanéztem a dolognak. Most úgy tűnik én voltam a ludas, mert átvettem a wikifajokból az elterjedési adatokat (a denevéreknél sok helyen megadták őket). Az IUCN adatlapjait átnézve a kérdéses fajoknál, kiderült, hogy 2006-ban több faj rendszertani helyét megváltoztatták. Az általad írt két fajnál is az a helyzet, hogy korábban nagy elterjedésű, eurázsiai fajoknak tartották őket, sok alfajjal. Aztán 2006-ban szétbontották őket több fajra és mindkettőnél most már csak az európai egyedek tartoznak a fajba, az ázsiaiakat és az afrikaiakat különálló fajoknak tartják.

Úgy tűnik a wikifajok elterjedési adatait nemigen frissítik, így alakult ki, hogy félreértelmeztem őket (pontosabban amikor csinálták, nyilván jó volt, csak azóta átalakult a rendszertanuk és már nem az egész elterjedési területen az a faj él).

Még egyszer köszi, hogy észrevetted, majd igyekszem az IUCN-ről venni az elterjedési adatokat. Az ugyanis szerintem igen megbízható és az ilyen esetekben feltüntetik, hogy a korábbi rendszertani besorolás szerint jóval nagyobb volt az elterjedési terület.

Üdv. ás további jó munkátAttis ^vita 2009. március 17., 18:25 (CET)

Noble

Szia! Igazad van. Én az angol wikin találtam, ott Nobel szerepel, csodálkoztam is. Gondolod, hogy ő Gladwyn Kingsley Noble? Csigabi^{itt a házam} 2009. március 20., 21:52 (CET)

Most már az angol wikin is jó, mert kijavítottam. Kösz, hogy szóltál. Csigabi^{itt a házam} 2009. március 20., 22:11 (CET)

Asztrildok

Szia.

Na mit sikerült asztrild ügyben kihámoznom.

Most nálunk ez van :

• feketearcú asztrild vagy elefántasztrild (Estrilda erythronotos) vagy (Brunhilda erythronotos)
• tündérasztrild (Estrilda charmosyna) vagy (Brunhilda charmosyna)

Az Estrilda vagy Brunhilda témára most nem térnék ki, ha jól tudom most mindegyik faj Estrilda és azon belül csak alnemekként különítik el őket.

Az Estrilda erythronotos-ra az I.D.R.E.-n [1] is feketfarkú asztrildként hivatkoznak. Ez amúgy németül az Elfenastrild. Az Estrilda charmosyna lesz a tündérasztrild. Ez ugye németül a Feenastrild. Itt ha fordított a név (ami nem igazán jó ötlet), akkor az a fő probléma, hogy az Elfe és a Feen német szavak jelentése mindkettőnek tündér magyarul. Így innen nézve nehéz kideríteni, hogy mi is az igazság.

Előkerestem az ide kapcsolódó egyetlen teljes forrásomat (Vargha Béla: Szövőpintyek-díszpintyek, abban benne van az akkor - 1984 - elismert összes faj magyar neve) és ott is az Estrilda erythronotos a feketearcú asztrild. Akkor még az Estrilda charmosyna-t nem ismerték el önálló fajnak, csak az előbbi alfajaként tartották számon.

Angolul is Black-cheeked Waxbill-nek vagyis lefordítva feketearcú asztrildnak hívják az Estrilda erythronotos-t. Tehát ennél a fajnál jó a feketearcú asztrild név.

Angolul az Estrilda charmosyna neve, Red-rumped Waxbill vagyis vörösfenekű asztrild lenne. Itt nem tudom pontosan mit kéne tenni, de szerintem a tündérasztrild jó név, bár nem ártana forrást találni rá.

Ha meg szeretnéd csinálni a tündérasztrildot, akkor legfeljebb írd le, hogy a magyar név megerősítésre szorul. Az átirányítás miatt a tudományos névről úgyis meg fogja találni, aki keresi és más magyar néven ismeri.

Remélem tudtam segíteni valamennyit. Üdv és további jó munkátAttis ^vita 2009. március 22., 14:39 (CET)

Legyen úgy!

– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. március 22., 19:20 (CET)

Ezüstös pápaszemesmadár

Szia! Ez a madár a nap képe és most vettem észre, hogy piroslik a kezdőlapon. Ha belefér, talán célszerű lenne előrevenni a sorban, hátha lenne, aki érdeklődne éjfélig. Üdv, Mami^rendelő 2009. március 23., 18:27 (CET)

Mindenki nevében köszönöm a gyors munkát! Áprilisban egész jó lesz az állatok aránya a nap képei között, madárból is lesz többféle is. Íme a lista: [2]. Szívesen segítek a fordításokban, ha esetleg kell. Üdv, Mami^rendelő 2009. március 23., 21:51 (CET)

Zimmy készített egy új sárga gombot

Leolvasható róla, hogy kik kérnek éppen segítséget. Így illesztheted be a szerkesztőlapodra:

{{Mentort-keresnek}}

Ez lesz belőle: A mentorkeresőket itt találod: Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) Karmela^üzenőlap 2009. március 26., 19:15 (CET)

Dunai gőte

Köszi, hogy kibővítetted az eredetileg "Dunai tarajos gőte" néven létrehozott szócikkemet. mert azt eredetileg én hoztam létre, csak te kibővítetted, és átnevezted. köszi köszi. írta Serkesto111 ^vita 2009. március 28., 15:05 (CET)

Melampitta és mézevő

Szia VC-s!

Kérdéseidre válaszolva:

A Melampitta nemnél a magyar neveknél is a melanpitta a jó, a malampitta csak elütés (biztosan elütöttem, amikor beírtam, mindjárt javítom).

A mézevőknél is javítottam, ott is valószínűleg figyelmetlenség miatt került, ugyanazon magyar név két fajhoz is. Helyesen az okkersárgamellű mézevő az a Xanthotis flaviventer. A Lichenostomus flavescens az a sárgás mézevő. Javítok ott is.

Jó,hogy kiszúrtad őket, biztosan figyelmetlen voltam, amikor írtam őket.

Üdv.Attis ^vita 2009. március 29., 19:31 (CEST)

Rovar

Szia! Nézz már be a tudakozóba légyszíves. Egy rovarról kérnek infót. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 5., 17:21 (CEST)

Köszönöm, valószínűleg ez lesz. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 5., 18:10 (CEST)

Re:Platánbodobács

Köszönöm a gyors választ, ez lesz az a rovar. Amúgy biológia versenyhez kellett a név, én egyből valamilyen poloskára tippeltem volna, így még jó, hogy kérdezősködtem a wikin :-) LEFTHAND ^vita 2009. április 5., 18:36 (CEST).

Őspocok

Nagyon boldog Húsvéti ünnepeket kíván: Vadszederke

Szia VC-s! A forrásom megemlíti az őspockot (Dolomys milleri), az angoloknál és magyaroknál nincs meg ez a tudományos nevű állat, lehet, hogy azóta átnevezték. Vajon más néven megvan ez a faj valamelyik listán? Ha tudsz valamit írjál. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. április 6., 18:48 (CEST)

Még van más magyar neve? DenesFeri ^vita 2009. április 6., 18:53 (CEST)

Szia! Az olyan ma is élő állatcsaládokat, amelyek már rég kifejlődtek, mint például a mókusfélék az eocénben, tegyem be a megfelelő földtörténeti korok kategóriájába? A mókusfélék az eocéntól erre felé. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. április 7., 14:08 (CEST)

Szia! A forrásom csak megemlegeti az őspockot, csak annyit ír, hogy a Balkán-félszigeten él és hasonlít a havasi pocokra. Ebből állna. A másikoknál csak a kategóriát tenném be, mivel a taxodobozhoz valaki vagy valakik oda írta/írták már. Szöveget a kifejlődésükről nem tudok írni. Üdv DenesFeri ^vita 2009. április 11., 10:56 (CEST)

OK! Az őspockot már megszerkesztettem, de törölheted, átírányítása is van. DenesFeri ^vita 2009. április 11., 11:18 (CEST)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2009. április 28., 19:35 (CEST)

Kedves VC-s,

ha lesz egy kicsike időd, légy szíves, látogass el ide! A lényegi kérdést az első hozzászólás tartalmazza. köszönöm! – Susulyka ^hm? 2009. április 8., 15:29 (CEST)

Húsvét

Kellemes húsvéti ünnepeket!!! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. április 12., 09:36 (CEST)

Ilyen hímes tojást és kellemes húsvétot kívánok. Csigabi^{itt a házam} 2009. április 12., 09:54 (CEST)

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2009. április 13., 10:32 (CEST)

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok! Attis ^vita 2009. április 13., 15:46 (CEST)

Csúcsragadozók

Kedves VC-s! Te úgyis sokat értesz az állatokhoz. Légyszi, segíts nekem a Csúcsragadozók című szócikkemben. teendők:

• kikeresni, melyik helynek melyik a csúcsragadozója
• bővebb információkat keresni és írni a csúcsragadozókról
• az ember, mint csúcsragadozó: erről keresni vmit
• és amit tudsz, és oda való, írd bele!!

Köszi! írta:Serkesto111 ^vita 2009. április 13., 13:27 (CEST)

Fülemüle és társaik

Annak idején nekem is gyanús volt, hogy ezek a rigófélékhez tartoznak. Akkor utánanéztem kicsit a dolgoknak és beírtam a légykapófélék oldalára amikre rábukkantam. Most bemásolom ide is: „A családhoz jelenleg két alcsaládot és néhány alcsaládba egyértelműen be nem sorolható faj tartozik. A korábbi rendszerek csak a ma Muscicapinae alcsaládba sorolt fajokat helyezte e családba. Később lezajlott molekuláris vizsgálatok eredményei alapján a Saxicolinae alcsaládba sorol fajokat is áthelyezték ide, melyek korábban a rigófélék (Turdidae) családjába tartoztak. Áthelyezésük nem talált teljes egyetértésre a taxonómusok között, mivel ökológiai és viselkedéstani alapon legalább ugyanolyan közel állnak ezek a fajok a rigókhoz, mint a légykapókhoz.”

Szóval annyi, hogy régebben a fülemülék és az egész Saxicolinae alcsalád a rigófélékhez tartozott. Aztán néhány taxonómus munkája nyomán át sorolták a társaságot a légykapófélékhez. Ez a két család közeli rokona egymásnak, de nem teljesen tisztázott, hogy ezek a madarak melyik családba sorolandók. Egyes rendszerekben a rigófélékhez, máshol a légykapófélékhez sorolják őket. Amúgy az ilyen nem teljesen elfogadott átsorolások teszik néha elég nehezen átláthatóvá az ornitológiát.

Üdv.Attis ^vita 2009. április 13., 21:21 (CEST)

Cím a szövegben

Szia! A véleményedet szeretném kérni a következőben. Biztosan láttad már, hogy egy új script egy csomó (főként szintaktikai) hibát talált a szócikkekben. Az itt megjelölt fejezet nagyon sok taxoboxra is vonatkozik. A „cím a szövegben” sok esetben egyértelmű (pl. a Szerbia szócikkben volt egy belső link Szerbiára), ilyenkor nem kéken, hanem vastagon jelenik meg az adott szó. A Szerbia-szerű hibát könnyű javítani, csak ki kell venni a belső hivatkozás linkjeit. De a taxoboxszal más a helyzet. Nézd meg pl. a Királygébics-alkatúak szócikket. Ha itt kivesszük a szögletes zárójeleket, akkor a taxoboxban a Királygébics-alkatúak szó nem lesz vastagon kiemelve. Pedig a taxoboxban az utolsó sor (legyen az rend, faj, stb.) mindig vastag. El kellene dönteni, hogy akarjuk-e a vastagítást, mert akkor ennek megfelelően kellene eljárni, mielőtt egy bot (vagy valaki) nekiesik a javításoknak. Csigabi^{itt a házam} 2009. április 17., 13:01 (CEST)

Akkor a kérdés csak az, hogy hogyan tovább. A taxoboxot módosítsuk? Ez csak akkor lehetséges, ha az összes hibás ki lesz javítva. Vagy hívjuk fel a figyelmet, hogy az oldal nevét tessék mindig félkövér betűvel írni? Ez meg szerintem meddő próbálkozás. Csigabi^{itt a házam} 2009. április 17., 17:12 (CEST)

Nagy pirók

Vadszederke húsvéti tojása

Kedves VC-s a vitalapra tettem a három képet addig, amíg ki nem derül, bár te lehet, hogy már tudod, hogyan lehet a képeket, meg a boxot egy szintbe hozni. Van ötleted? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 17., 16:37 (CEST)

Nekem eltolta a box Lefelé. Ügyes vagy, köszönöm. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 17., 16:43 (CEST)

Kedves VC-s, nézd már meg ezt, csak nem akar jó lenni. Mi lehet a hiba? Miami Ink. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 18., 21:22 (CEST)

Nem, két oszlopba szeretném rendezni, mert hosszú. Mint itt Lux Elvira. A képek jól vannak ott, csak középen van az a nagy fehér rész, azt gondoltam eltüntetni azzal, hogy kétfelé töröm a felsorolást. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 18., 21:34 (CEST)

Teljesen jó lett! Nézd csak meg! Miami Ink. A képek úgy mentek lejjebb, hogy tagoltam a szöveget, története stb. Lehet, hogyha a felsorolás hosszabb lett volna, akkor nem is csúszik a kép a dobozra. Képzeld, találtam neked otthon egy hímes tojást, amin van egy kismadár. Sajnos még nem sikerült tökéletesen lefotózni, de ha meglesz utólagos locsoló ajándéknak elhozom neked. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 18., 22:37 (CEST)

Szívesen, csak épp nem tudom szegényke miféle szerzet. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 28., 12:33 (CEST)

Madarak

Csak egy próbálkozás volt, gondoltam tudok vele segíteni. De bocsánatot kérek hogy gondot okoztam, máskor nem fogom megtenni. Köszönöm hogy szoltál!– Patko erika ^vita 2009. április 19., 10:31 (CEST)

Luscinia

A jelenleg elfogadott rendszertani felosztás szerint a rigófélékhez sorolják a genust. Bocs, de csak most tudtam foglalkozni a kérdéssel. – Pellinger Attila ^vita 2009. április 22., 10:35 (CEST)

Ptilinopus

Szia.

Megnéztem, amire kértél és igazad volt, valóban két fajnál is ugyanaz a magyar év volt megadva. Megnéztem és kiderült, hogy a fehérfejű gyümölcsgalamb, az a Ptilinopus eugeniae. A másik fajnál nincs forrásom, fordított nevet meg nem akarok adni (az egyébként feketehátú gyümölcsgalamb lenne), így egyszerűen marad Ptilinopus cinctus. Üdv.Attis ^vita 2009. április 26., 19:37 (CEST)

Thomé

Szia, VC-s! A Sao-ban teljesen igazad van, de a Tomé szerintem há nélkül van, lásd ezt a cikket: Sao_Tomé_és_Príncipe, meg a forrásokat. Üdv,– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. április 28., 12:37 (CEST)

Vöröscsőrű bivalymadár

Szia. Hát valóban nagyon ritka, hogy ugyanazt az oldalt egyszerre ketten is meg akarják szerkeszteni. Bár én már egyszer jártam így itt a wikin. A lottóötösnek én is jobban örültem volna. Egyenlőre úgy tűnik itt az énekesmadarak környékén garázdálkodok (ha marad rá elég időm), úgyhogy talán nem ütközünk újra. Ha van valami plusz infód,a mit a faj szócikkébe akartál írni, rakd be nyugodtan, ami most van az fordítás, biztosan ki lehet egészíteni.

Üdv. és további jó (és lehetőleg problémamentes) szerkesztést kívánok.Attis ^vita 2009. május 1., 15:08 (CEST)

Tengeri vidra

Szia VC-s! Köszönöm szépen! Átnézem újból és megprobálok változtatni dolgokat. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. május 4., 17:21 (CEST)

A táplákozást és az étrendet így hagynám, mert hosszú a szöveg és távol esnek egymástól. Az angolban is így van, és terjedelmet ad a szövegnek. DenesFeri ^vita 2009. május 4., 17:29 (CEST)

Szavazhatsz a Majungasaurusra, az Albertosaurusra és a Parasaurolophusra is, ha akarod. DenesFeri ^vita 2009. május 4., 17:37 (CEST)

Keleti sün

Szia VC-s! Látom a keleti sün vitalapján, nem tudjátok megállapítani, hogy melyik sünfaj él nálunk. A Természetkalauz: Emlősök, Magyar Könyvklub, Budapest, 1996-, ISBN 963 548 218 3 szerint a keleti sün él itt, a két faj elterjedésének a határa Németországon és Csehországon keresztül húzódik. Én nem írtam erről semmit, tedt úgy ahogy jónak gondolod. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. május 14., 17:45 (CEST)

Édesvízi akváriumi halak listája

Szia VC-s! Bocs, hogy beletörölgettem az Édesvízi halak listájába, csak azért jártam el ilyen kegyetlenül, mert van egy nagyon jó könyvem Akváriumi halak címmel, amelyben sok, Magyarországon is tartható halfaj van, és gondoltam újraírom a listát a könyvem alapján. Mégegyszer bocs! Ha van újabb probléma csak nyugodtan írj, a biológia és őslénytan az erősségem, ebből jó vagyok. Üdv. Fehér Zoltán

Csavarpálma

Szia, VC-s! Van egy ilyen kategória: Kategória:Csavarpálma-virágúak. Milyen kategóriába lehetne betenni? Vagy Te nem növényezel, csak állatozol? Mert akkor bocs, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 16., 15:47 (CEST)

Schmidt Egon

Szia! Bár tudom, hogy nem elsősorban életrajzokkal foglalkozol, de fenti cikk alanya azért eléggé belevág a madártanba. Rá tudsz nézni a cikkre? Köszi előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 17., 22:39 (CEST)

Holnap

Szia! Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Budapest, 2009. 05. 23. <--- Talán láttad, nincs kedved eljönni? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 22., 21:33 (CEST)

Fehér Zoli

Szia VC-s! Két kérdésem is lenne a wikipédiával kapcsolatban. Az egyik az, hogy mit kéne tennem ahhoz, hogy egy járőr ellenőrizze az oldalam, mert már kb. 54 változtatás vár megtekintésre az állatvilág szócikken?! A másik pedig az, hogy mikor tudom ugyanezzel az oldallal elérni azt, hogy feltegyenek a Googl-re?! A választ előre is köszönöm, üdv. – Fehér Zoltán 2009. május 23., 21:32 (CEST)

Bársonyhomlokú csuszka, fedettcsőrűek

Szia. Sajnos a bársonyhomlokú csuszka témában nem jutottam előbbre. A nekem meglevő forrásokban nem találtam rá a fajra, így még a magyar nevet sem tudom megerősíteni. Az IUCN oldalán valóban csak a Fülöp-szigetek van megadva mint elterjedési terület, a többi wikin meg egy csomó egyéb dél-ázsiai ország is. Sajnos nem tudom megmondani melyik a valós. Az IUCN általában tök megbízható ilyen téren, de lehet, hogy most elírtak valamit. Megnéztem nem bontották e szét több fajra, vagyis nem választották e le az ázsiai kontinensen élő madarakat, de nem találtam erre vonatkozó infót. Úgyhogy nem tudom mi legyen a fajjal. Talán maradhat egyenlőre a Fülöp-szigetek, mint előfordulási hely, aztán ha kiderül később valami, lehet javítani.

A fedettcsőrűek-nél viszont a „tapakúló” a helyes névalak, javítom a már fent levő kettő „tapaculo”-t is erre.

Üdv. és további jó munkátAttis ^vita 2009. május 26., 23:20 (CEST)

Szürkenyakú gólyalábúvarjú

Szia! Azt írja a cikk, hogy a "falra" építi a fészkét. Gondolom, ez elírás, csak nem tudom, hogy talajra vagy fára akart lenni. Üdv, Mami^rendelő 2009. május 27., 20:23 (CEST)

Bajszikák

Szia! Vetnél egy pillantást a Bajszosmadárfélék és a Bajszikafélék szócikkekre? Némi átfedést érzek, ugyanazok a nemek több családon belül is szerepelnek. Csigabi^{itt a házam} 2009. június 4., 18:22 (CEST)

Récefélék

Köszi szépen.

Azért nagyon jólesik, hogy végül kiemelt lett, mert volt vele munkám azért bőven. Mostanában nem tervezek nagyobb jellegű munkákat, de azért lehet, hogy egyszer csak elkap az ihlet és nekiállok.

Üdv. és további jó munkátAttis ^vita 2009. június 6., 17:08 (CEST)

Elterjedési terület

Szia.

Valóban, én is egyre gyakrabban észlelem, hogy nem egyezik meg az IUCN és az angol wiki (illetve több fajnál, ahol onnan fordították más wikiknél sem) néhány faj elterjedési területe. Nem tudom mi okozhatja a problémát. Talán módosítás alatt van az IUCN oldala, nem tudom.

Ahol tudom ott javítom, mert több helyütt elég valószerűtlen ami az IUCN oldalon áll (pl. sok alfajú madárnál egy viszonylag kis terület van megadva elterjedési területnek, ami eléggé valószerűtlen). Eddig ugye az IUCN volt az elterjedési terület tekintetében az egyik leginkább mérvadó forrás.

Mást nem tudok mondani, mint hogy csináld ezután is úgy a cikkeket, mint eddig, de ha gyanús, ami ott van (kevésnek tűnik az elterjedési terület), akkor ha van egyéb forrásod akkor írd be az alapján, ha nincs akkor majd átnézem és ha tudom, akkor javítom. Vagy lehet használni az angol wikit is. (Nem tudom, hogy az jó e ha azt használjuk etalonnak. Eddig én állatos és madaras témákban nem találtam nagy hülyeséget benne. Az is igaz, hogy szinte minden fajról van szócikk, de a legtöbbé eléggé kevés, értsd csonk szintű.) Elég szerencsétlen a helyzet, de nem tudok más okosságot kitalálni.

Üdv. Attis ^vita 2009. június 7., 13:43 (CEST)

Phoxinellus

Szia VC-s! A forrásom ad 3 Phoxinellus fajt, amelyek nem voltak meg az eddigi pontyfélék listáján. Vajón ezeket idővel áthelyezték más nemekbe? Nézd meg ha van időt. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. június 9., 16:34 (CEST)

Csak a forrásom szerint, a P. alepidotus, P. croaticus, P. epiroticus, P. fontinalis, P. ghethaldii, P. metohiensis manapság a P. adspersus alfajai. Korábban külön fajoknak számítottak, de a forrásom 1996-ból való. DenesFeri ^vita 2009. június 9., 16:44 (CEST)

Vagy 3-4 napig nem leszek a gépnél, ezért nem fogok reagálni mindjárt a válaszodra. DenesFeri ^vita 2009. június 9., 16:55 (CEST)

Szia! Akkor így jól van a Phoxinellus? Köszönöm hogy utána néztél! Üdv. DenesFeri ^vita 2009. június 14., 18:31 (CEST)

Szia VC-s! A Phoxinellus vitalapján levőket melyik nevükön szerkesszem? Nincs sok adatom róluk, de az a kevés is valami. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. június 15., 15:45 (CEST)

Na jó, de csak holnap lesz időm. Köszönöm. DenesFeri ^vita 2009. június 15., 18:21 (CEST)

Szia! Aztán nézd meg a Phoxinellus vitalapját. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. június 16., 17:36 (CEST)

Lenne-e kedved?

Szia! Lenne-e kedved ezt a gyűjteményt bővíteni madaras témákkal? Üdv – Hkoala 2009. június 11., 22:31 (CEST)

Pacsirtasármány

Szia VC-s. Utánanéztem amire kértél.

A forrásanyagom szerint a Chondestes grammacus magyarul pacsirta-verébsármány. Át is neveztem annak. Az Emberiza impetuani maradhat a pacsirtasármány (bár arra nem találtam magyar nevet).

Üdv. és további jó munkát Attis ^vita 2009. június 14., 19:51 (CEST)

Madaras szócikkek

Mostanában belejöttem a madaras szócikekk szerkesztésébe, az a kérdésem lenne, hogy van-e valami tanácsod, amire oda kellene jobban figyelnem a cikkek irása és szerkesztése közben? Patko erika ^vita 2009. június 19., 14:22 (CEST)

Köszönöm a tanácsot, meg fogom fogadni, és minden családnál fogom bővíteni a szócikkeket! – Fájl:Primer vuelo (para E.) - Transp.gifPatko erika ^vita 2009. június 20., 16:51 (CEST)

Vágómadárfélék

Szia VC-s.

Gondolom láttad, hogy nekiláttam egy nagyobb léptékű munkának, nevezetesen a vágómadárféléknél megpróbálom az újabb rendszertannak megfelelően átalakítani az alcsaládrendszert. Ez azért nem fog olyan könnyen menni, mert több faj átkerült egyik alcsaládból a másikba, új alcsaládokat különítettek el, stb. A vágómadárfélék lapját már megcsináltam, és az egyes alcsaládok szócikkei is nagyjából készen vannak.

A fő gondom, hogy az angol wiki alapján, ami mentén dolgozok, a család lapján elég jól meg van fogalmazva az egész problémakör (azt megpróbálom lefordítva beépíteni a cikkbe), de az újonnan elkülönített alcsaládokról nincs külön szócikk, így nem tudom interwikiként sem berakni az alcsaládok szócikkeihez. Ráadásul a klasszikus alcsaládok szócikkeiben is a régi, klasszikus értelmezés szerint vannak feltüntetve a fajok, ahol van változás, ott ez nem mindig észrevehető, csak a család összefoglaló oldalán. (a német wikit, amit azért kedvelek jobban, mert németül jobban tudok, most nem nagyon tudom használni, csak pár helyen, mert ott még annyi kész szócikk sincs, mint nálunk). Megpróbálok azért más forrást s keríteni, de amim van ott az egész alcsaládrendszert jól elnagyolva kezelik, így nem nagyon jutok velük semmire.

Szóval ugyan a kérdéskör a családnál ki van fejtve (és arra vannak interwikik is), de az egyes alcsaládoknál nincs, így azokhoz nem tudok más nyelvű wikihivatkozást tenni.

Más. Most a család és az alcsaládok megvannak, nekiállok a fajoknál átírni a taxoboxokat és ahová kell írni, ott utalok a változásokra is. Ha van egy kis időd és látod, hogy nem jók a taxoboxban az alcsalád nevei, lecserélnéd? Én is csinálom, de azért ez jókora meló lesz.

Szerinted ahol van változás, ott elég erről az alcsaládnál írni, vagy meg kell említeni minden már elkészült nemnél és fajnál is? Ahol csak a faj került át új alcsaládba, ott természetesen utalok rá.

Amúgy mi a véleményed az egészről? Szerinted jó, hogy nekiálltam, vagy ez inkább olyan szőrszálhasogatásnak tűnik.

Még arra az egyre szeretnélek megkérni, hogy a nagyobb újonnan létrehozott alcsaládokhoz csinálnál kategóriát? Bár már jó régóta szerkesztek új kategóriát létrehozni még nem tudok.

Várom válaszod és előre is köszi.

Üdv. és további jó munkát. Attis ^vita 2009. június 20., 20:36 (CEST)

Látom közben, hogy a taxoboxokban mindenütt le lettek cserélve a helyes besorolás szerint az alcsaládnevek és elkészült jó pár új alcsalád kategória is. Gondolom ezért neked kell köszönetet mondanom.

Akkor már csak annyi kérésem maradt, hogy a hárpiaformáknak és az odúhéjaformáknak kellene külön kategória.

Amúgy mégegyszer köszi a segítséget. Azt hiszem erre a részre már ráfért a korrektúra.

Üdv.Attis ^vita 2009. június 20., 21:46 (CEST)

Pleske cinege

Az a kérdésem lenne, hogy létezik-e ilyen cinege faj, mert sehol nem találom, ha igen hova tartozik? Mert latom hogy Geller7, írt róla cikket, de én nem találom a fajt. – Fájl:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif Patko erika ^vita 2009. június 23., 12:24 (CEST)

Hát én is véletlenül akadtam rá, de szeretem javítgatni a cikkeket. hol találom az ilyen cikkeket, amire ráfér a javítás? – Fájl:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif Patko erika ^vita 2009. június 23., 18:03 (CEST)

Én is azokat a madaras cikkeket szeretem megírni, ameikhez van kép, lehet már észrevedted. Nekem is a helyesírásnál van gond, mert ha gyorsan írok, nem sikerül mindig úgy ahogy akarom. A videókból a pillanat kép jók lennének addig még egy rendes képet fel nem töltenek? Mert akkor tudnék egy jópár fajhoz feltölteni. – Fájl:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif Patko erika ^vita 2009. június 23., 18:19 (CEST)

WT

Szia! Dorgannál kétszer szavaztál, az egyik szavazatodat lehúztam! (Színkereten kívül volt, esetleg az Szalakótának akart volna menni?) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 23., 20:08 (CEST)

Igazán semmi baj nincs vele, csak gondoltam szólok. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 25., 20:13 (CEST)

Cichlasomatinae alcsalád

Lenne kérdésem egy pár fajnál a magyar és a tudományos nevekkel kapcsolatba: Az Aequidens pulchernek az alábbi magyar neveket találtam:széleshomlokú akara, Kék akara, kék akara sügér, széles homlokú tarkasügér, meiket kellene betenni?

Aequidens curviceps a listára nincs feltéve de csak egy bizonyos Laetacara curviceps nevű fajt találtam a listán, a szinonímája lenne? Az Aequidens curcicepsnek a zászlós akara magyar nevet találtam, míg a Laetacara curvicepsnek a pettyes törpesügér, zászlós törpesügér és a zászlós akara nevet is.

Az Aequidens rivulatusnak az alábbi magyar neveket találtam:Rivulatus, rivulatus sügér, vörösfarkú akara és arany akara .

Az Aequidens maronii nincs rajta a listán, a Cleithracara maronii lenne?, Az Aequidens maroniinak a maroni-akara és a kulcslyuk sügér nevet találtam, a másik tudományos névnek is, akkor csak szinonímák. – Fájl:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif Patko erika ^vita 2009. június 24., 09:56 (CEST)

Rendben, akkor nem macerázok vele. Na mit szólsz a képekhez, amiket felteszek a madaras cikkekhez (ameiknél tudok)? Jók lesznek, addig még valami jobb minőségű képekhez jutunk? – Fájl:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif Patko erika ^vita 2009. június 26., 18:01 (CEST)

Jogilag megfelelőek, Timish segített egy kicsit. Most azokon dolgozok. Pontosabban videókból pillanatképek. – Fájl:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif Patko erika ^vita 2009. június 26., 18:19 (CEST)

Tengeri vidra

Szia! A Tengeri vidra felkerült a Munkapadra. Ha akarsz szavazhatsz. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. június 27., 10:33 (CEST)

Szia! Köszönöm, hogy szavaztál a Tengeri vidrára! A Munkapadra még felkerült az Albertosaurus és a Majungasaurus, ha akarsz szavazz ezekre is. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. június 30., 13:36 (CEST)

Csuszkák

Szia, kukk ide és a vitalapjára is. Üdv, Mami^rendelő 2009. június 29., 11:18 (CEST)

Szia! Köszi a segítséget! Éveken át foglalkoztam a magyar madárnevek angol madárnevekhez való hozzárendelésében, szakirodalomból, de csak hobbiszinten. Úgyhogy van hivatkozás, de meg kell keresnem...

reZöld

Ömm... És ez most jó nekem vagy rossz... :-o ? Rosszat tettem? Mert mostanában hideg-meleg hetem van. ;) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 1., 18:04 (CEST)

Akkor örülök. :) Végre valami jót is tettem ma. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 1., 18:11 (CEST)

Majungasaurus

Szia VC-s! Ha akarod nézd át a Majungasaurust és ha tetszik szavazz. A másik két Munkapadon levő szócikkemnek elég jól meggyűltek a szavazatok. Ennek még hiányzik 1-2. Köszönöm szépen, hogy szavaztál a Tengeri vidrára! Üdv. DenesFeri ^vita 2009. július 4., 11:04 (CEST)

Defaultsort

Szia! Nem véletlenül állítottam át a Sárgafülű gyászkakadu (és egy sor másik szócikk) Defaultsortjában a nevet nagybetűsre. Nézd meg ezt, a Mediawikinek ez kell. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 4., 13:11 (CEST)

Így, ahogy mondod. A szoftver pillanatnyilag 4402 hibás szócikket tart nyilván. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 4., 13:20 (CEST)

Írtam Bitman-nek, hogy tud-e olyan modult írni, mely a kisbetűs defaultsortot nagybetűsre alakítja. Ez egy iszonyú nagy munka, várjuk meg, mit válaszol. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 4., 15:36 (CEST)

Ne írd át a defaultsort-okat! A helyes: Deligo~deny. Lásd WP:KAT. – Bean49 ^vita 2009. július 11., 15:10 (CEST)

Nem igényeket kell kielégíteni, hanem az irányelvet alkalmazni. – Bean49 ^vita 2009. július 11., 15:21 (CEST)

Nem tudom mi a baj a stílusommal, és azt se értem, hogy miért a stílusommal foglalkozol, és nem azzal, hogy ne csessz el egy csomó lapot, mikor megadtam hogy melyik irányelvvel ellenkezik. – Bean49 ^vita 2009. július 11., 15:33 (CEST)

Ide nézz! --Bitman ^vita 2009. július 18., 16:22 (CEST)

Nem(zetség)

Ha nem haragszol, a kocsmafalon válaszoltam. L András ^vita 2009. július 14., 17:30 (CEST)

Varangyok

Szia! Én nagy varangy rajongó vagyok! Már kis korom óta szeretem őket. Egyszer a kocsmában összefutottam egy rég látott cimborámmal és akkor ő kerdezte, hogy mit csinálok? Varangyológus lettem? Te esetleg tudod, hogy hívják a varangyológusokat tudományos néven? Válaszodat előre is köszönöm! – Engusz ^vita 2009. július 15., 19:42 (CEST)

Sarki lepényhal

Szia! A sarki lepényhalnál két tudományos nevet írtam, nem vagyok biztos melyik a helyesebb. Ha akarsz nézz utánna. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. július 16., 13:49 (CEST)

Műhely

Nagyon örülök, hogy csatlakoztál a macskafélék műhelyéhez, így végre beindulhat a project, ugyanis már szinte minden megvan ahhoz, hogy ez megtörténjen. Kész a sablon is, csak magát a műhelyet kell még bővíteni, de már nem kell sokat várni. Szerinted szükség van arra, hogy a macskafélék alfajait külön cikkekbe szedjük? De nem hosszúra gondoltam, csak néhány mondatosra, vagy fontosabb alfajoknál, mint az afrikai leopárd kicsit hosszabb is lehet. Amúgy az angol wikipédiában van alfajokról, külön cikk. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 18., 11:22 (CEST)

OK! Akkor először megírom a fajokat, aztán, ha kész vagyok és szükséges, akkor belekezdek az alfajokba is. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 18., 11:40 (CEST)

tüzestorkú bajszika (Psilopogon pyrolophus)

Szia.

Nem sok eredménnyel jártam az illető madárral. Sajnos nálam egy forrásban sincs meg a madár (csak a Világ madaraiban, amire te is hivatkoztál) és utánanézem a neten képeknek és tényleg nincs piros torka. Az angol névből, ha fordítunk, akkor nem is tüzestorkú, hanem tüzesbóbitás jönne ki. Ennek még lenne értelme, mert a felmereszthető, rövid bóbitája valóban vörös, a torka viszont nem az. Szóval nem tudom mi legyen, mivel egyéb forrást nem találtam, sem ami megerősítené, sem a mi megcáfolná a nevet.

A macskafélék műhelyébe majd benézek és felajánlom, hogy segítek ha tudok valamiben.

Üdv. Attis ^vita 2009. július 18., 20:27 (CEST)

Ellenőrzés

Szia VC-s! Kérhetnék egy ellenőrzést a macskafélék és a kismacskák oldalra. Az oldalak nevein kérlek ne változtass, hosszú kutatómunka eredménye volt megtalálni a megfelelő nevet. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 19., 09:39 (CEST)

Azok csak emberek véleményei, nem elég megbízható. A legtöbb enciklopédiában mindig kismacskákat, nagymacskákat és gepárdokat írnak. Ez a normális hidd el, sokáig utána néztem, de akkor most ellenőrzöd vagy nem?! – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 19., 14:51 (CEST)

Ja és a nemek. Szerinted mi legyen akkor a nemek neve, mert a latin mellé kell magyar is. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 19., 14:52 (CEST)

Kiemelt cikkek

A tengeri vidra, az Albertosaurus és a Majungasaurus szócikkek megkapták a kiemelt státuszt. Köszönöm szépen, hogy szavaztál rájuk! Üdv. DenesFeri ^vita 2009. július 21., 14:27 (CEST)

Szia! Köszönöm! DenesFeri ^vita 2009. július 22., 10:24 (CEST)

linkelés

Helló! Szerintem ha a taxoboxban tudományos név szerepel, akkor benne kéne hagyni az átirányításokat, egyrészt mert az is a funkcióik közé tartozik (ezt csak a tudományos névre értem), hogy kevesebbet kelljen begépelni, másrészt számítani kell arra (még akkor is, ha a valószínűsége erősen közelít a nullához), hogy megírják az illető cikket, és így értelmet nyer az addig átirányított lapra mutató link. -

linkelés

Helló! Szerintem ha a taxoboxban tudományos név szerepel, akkor benne kéne hagyni az átirányításokat, egyrészt mert az is a funkcióik közé tartozik (ezt csak a tudományos névre értem), hogy kevesebbet kelljen begépelni, másrészt számítani kell arra (még akkor is, ha a valószínűsége erősen közelít a nullához), hogy megírják az illető cikket, és így értelmet nyer az addig átirányított lapra mutató link. - Kontos ^vita 2009. július 23., 20:12 (CEST)

Macska

Szia VC-s! Nem tudnád visszaállítani a kismacskaformák lapot (amit később átneveztek macskaformákra, ami teljesen hülyeség), az általam szerkesztett utolsó változatra visszaállítani, ugyanis nagyon sok kutatómunka eredménye volt. Azért nem működik rendesen az állatok műhelye sem, mert egyes öntelt szerkesztők visszaállítják. A műhely nem tud rendesen működni, ha ez megtörténik, így kérlek állítsd vissza az általam alkotott változatra, mert így nem mehet tovább a műhely, ha folyton visszateszik azt amit elkezdtünk. Kérlek cselekdj ez ügyben, mert csak te vagy a műhelytagok közül járőr. A nevet is vissza kéne változtatni és a macskaformákat átirányítólapra tenni. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 23., 20:33 (CEST)

Tudakozó

Szia! Van a Tudakozóban egy kérdés, melyre te biztosan tudod a választ. Tippem nekem is van, de talán jobb lenne, ha te válaszolnál. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 26., 19:18 (CEST)

Macska

Szia VC-s! Kérlek gyorsan ellenőrizd az alábbi lapok én általam szerkesztett változatait:

• Kismacskaformák
• Vadmacskák

Kérlek a vandalizálóik ellen, a macskafélék műhelye nevében tedd ezt meg, mert folyton visszaállítják egy rossz változatra. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 27., 12:16 (CEST)

Kányák

Szia, látom a kányaformákat Te írtad, talán tudsz segíteni. Nem találom az elterjedési területüket, kérdés: Egyiptomban honos-e valamelyik fajtájuk? Köszi. L András ^vita 2009. augusztus 4., 12:10 (CEST)

• Köszi. Na pont ezért kérdeztem. Az óegyiptomi Dzser király nevét kánya-ként fordítják, és ez nekem szemet szúrt. Nekem a hieroglifából inkább sólyomalkatúnak tűnik. L András ^vita 2009. augusztus 4., 12:44 (CEST)
• Köszönöm, megfogadom a tanácsodat és Attist is megkérdezem. A kérdés ugyanis bonyolultabb annál, hogy más név más faj. A fordítások rendszeresen keverik a fogalmakat, és ma sem tudni, hogy a Hór, Ré, Nehem, Ahom, Ah stb. névformák közül melyik jelenti valójában a sólymot, melyik a csak hozzá kötődő istenség, és melyik jelölhet esetleg másféle madarat. Mindenesetre nekem a kánya gyanús. L András ^vita 2009. augusztus 4., 13:37 (CEST)

Sólyomfélék

Szia.

Bizonyára nem került el a figyelmedet, hogy megcsináltam a sólyomfélék alcsaládi rendszerét. Hát mit mondjak, ha tudom, hogy ennyire bonyolult lesz, talán bele se vágok.

Úgy indult, hogy sejtetem, hogy ez valamennyire tagolva van (meg nem olyan rég átalakítottam a vágómadárféléket, na mondjuk az se volt túl egyszerű). De hogy akárhová nézek, mindenhol máshogy csoportosítják őket, azt nem gondoltam volna. Ami most van fenn az oldalon az a wikifajok-féle besorolás. Az angol wikin nem tagolják sehogy, a németen nem kettő alcsalád van, a nagyobbikban két tibusszal, hanem négy. Máshol az erdeisólymok a karakarák között vannak. A kígyászsólyom, hol egymaga alakot egy alcsaládot, hol az erdeisólymokkal, hol az utóbbiakkal együtt a karakarák közé van besorolva.

Szóval hát remélem ez a fajta besorolás jó lesz, igyekeztem leírni az alternatív változatokat is.

Rá tudnál nézni, ah van időd és leírnád, hogy mit gondolsz róla? Mindig sikerül észrevenned valamit, ami nekem nem szúrt szemet. Majd igyekszem javítani, ha kell.

Előre is köszi. Attis ^vita 2009. augusztus 4., 17:29 (CEST)

Köszi szépen.

Majd ránézek a hangyászmadarakra, amint időm engedi.

Igen tudom, nekem meg ettől lett egy kicsit nagyobb a mellényem. Ráadásul nem is én jelöltem, ami még egy kis plusz, mert így látszik, hogy másnak is tetszik. Ki akartam rakni a tulokformákat is, de már a jövő évben is csak valamikor a 14.-15. hét táján van hely, úgyhogy az majd akkor kerül ki. Nem gondoltam, hogy ekkora a tülekedés, de majd igyekeznem kell, mert a tengeri vidrát is szeretném valamikorra kirakatni, mert gondolom Feri kollégának is jól esne az elismerés, hogy kezdőlapra kerül az első kiemelt cikke.

Az általad említett kollégának hagytam ma én is egy „kedves” üzenetet a vitalapján.

Üdv. Attis ^vita 2009. augusztus 4., 20:01 (CEST)

Északi szöcskeegér

Vagy északi csíkos egér sicista betulina a legújabb ténykedésem, bele is nézhetsz majd de infót kérnék elsősorban. Egy biz. vita lekövetése után nem vagyok biztos benne levehetem-e csak úgy az általam felrakott tatarozás sablont a fönt említettről. Istvánka ajánlatára tettem fel, most az ellentétes művelet jöhet. Jöhet? – S nemTom ^vita 2009. augusztus 5., 18:24 (CEST)

Örülök, hogy jónak látod a cikket de ez mást dícsér, én csak a '73-as Uraniára támaszkodva bővítettem rajta. A vitaoldalon ezt jeleztem is... :)) És ha már írok: milyen hiteles és aktuális forrást ajánlasz ha a viszonylag régi, papíralapú anyagok tudományos és magyar neveiben nem nagyon bízok? Szerintem érték van még bennük, csak nehogy félrevezessenek. – S nemTom ^vita 2009. augusztus 5., 18:52 (CEST)