Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Ayrton Senna (másodszor)

Kezdete: 2014. augusztus 11., vége: 2014. szeptember 22.

Ayrton Senna (A kiemelt státusz megmaradt: 2014. 09. 22.)Szerkesztés

„Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Az eljárásról értesítettem a cikk szerkesztői közül (a szerkesztési statisztika átnézése után), Mdavid89-et, valamint a Sportműhelyt, és a Formula–1-es műhelyt.” Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. július 29., 02:06 (CEST)

A kiemelési eljárásban foglaltak szerint a forrásokra az alábbiak a (z ide vonatkozó) követelmények:

  1. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás

Ezzel szemben a szócikkben körülbelül 20 helyen szerepel forráskérő sablon, vagyis nem teljesül az elvárásban szereplő kitétel, sőt éppen azt látszik, hogy a szócikk sok helyen nem támaszkodik forrásokra.

A szócikknek már volt korábban egy kijelölt megvonási indítványa, amely – általam nem ismert oknál fogva – a jogos felvetés és a támogatások ellenére is a státusz megmaradásával zárult. A probléma sem akkor sem azóta nem lett elhárítva, tehát a szócikk nem felel meg a kiemelt szócikkek elvárásainak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. július 29., 02:06 (CEST)

Azért maradt meg, mert 2010-ben még az volt a rendszer, hogy ha egy hónap alatt nem lett meg 5, a megvonást támogató szavazat, akkor a csillag megmaradt. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2014. augusztus 7., 19:42 (CEST)
Köszi, ez volt az általam nem ismert ok. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. augusztus 7., 19:45 (CEST)

  támogatom a kiemeltség megvonását. Bár a forráskérő-sablonok elhelyezése elég esetleges (ezer másik mondatnál is ki lehetne rakni), de tényleg hiányzik sok fontos helyen. - Tündi vita 2014. augusztus 4., 11:11 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)   megjegyzés
{{kérdés}}(?)   kérdés
{{szükséges}}(?)   Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}   Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}   A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listájaSzerkesztés

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkelSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Joey01 vita 2014. szeptember 10., 13:00 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom ‑‑XXLVenom999 vita 2014. szeptember 10., 15:08 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTambo vita 2014. szeptember 11., 06:58 (CEST)
  4.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69.   2014. szeptember 19., 23:18 (CEST)
  5.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - nyiffi  üzenj! 2014. szeptember 21., 18:14 (CEST)
  6.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 21., 22:03 (CEST)

  megjegyzés Az irányelveket böngészve bukkantam rá, hogy a felülvizsgálatok során ebben a szakaszban is szükséges a tanúsítás, ezért (egy kocsmafali megbeszélést követően) kértem a hosszabbítást. Kérem az érdeklődő szerkesztőtársakat, ellenőrizzék ezt a feltételt is! --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 10., 10:49 (CEST)

ForrásokSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomHungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 2., 14:43 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2014. szeptember 2., 14:52 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69.   2014. szeptember 5., 21:50 (CEST)
  4.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom ‑‑XXLVenom999 vita 2014. szeptember 10., 15:08 (CEST)

Ezeket a változtatásokat végeztem az elmúlt néhány napban, legnagyobb arányban a forrásokat érinti, így nem maradt forráskérő sablon a szócikkben. Kérlek titeket, hogy valamilyen módon jelezzétek, hogy a változtatás tényleg megtörtént. Köszönöm! nyiffi  üzenj! 2014. szeptember 1., 12:20 (CEST)

Picit megsürgetem a dolgot, hogy ha akad még javítani való, akkor legyen rá időm. :) HuFi és Tündi: a fenti link igazolja a források pótlását. nyiffi  üzenj! 2014. szeptember 2., 09:50 (CEST)
Részemről megelégszem a forráskérő sablonok eltávolításával, illetőleg a forrásokkal történő kiváltásával. Köszönöm szépen a fáradozást! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 2., 14:43 (CEST)

Nem föltétlenül akarom akadályozni a csillag megmaradását, de szerintem a jegyzeteket cite formátumúakká kellene átalakítani, emellett a 66 jegyzet elég kevésnek tűnik az enwiki 194 referenciájához képest. ✮ Einstein2 vitalap 2014. szeptember 2., 10:04 (CEST)

  megjegyzés Az első két forráskérő sablont 2009. december 27-én az általam igen nagyra becsült HoremWeb helyezte el (rosszul). Nyiffi igen szép munkát végzett. Tambo vita 2014. szeptember 2., 14:52 (CEST)

  megjegyzés Kedves Barátom, megtisztelsz, és annyira igyekszem ezt kiérdemelni, hogy én levettem felesleges forráskérőket akkor, nem rátettem... :D Íme a bizonyíték. Nyiffi munkája valóban igen szép, és különösen fontos, nem csak a szomorú évforduló miatt. Legyen a Ti szíveteknek nagyon jó! --    2014. szeptember 7., 23:52 (CEST)
Kedves HoremWeb! Ezúton az elnézésedet szeretném kérni. Nagyon benéztem. Valóban Te távolítottad el a sablont, és nem fordítva. Elnézést! Tambo vita 2014. szeptember 8., 09:23 (CEST)
Köszönöm! Természetesen a cikk további forrásolását tervbe vettem, ezért ha most elesik a kiemelt státusztól (lezárni nem én fogom, majd írok a kocsmafalra ezügyben), nem veszem a lelkemre, feljavítom szívesen a közeljövőben és újra jelölöm. nyiffi  üzenj! 2014. szeptember 2., 14:58 (CEST)

Teljes körűSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!


PártatlanSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpontWikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


Fejezetek, témákSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutatóMintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


MegszövegezésSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályaiHelyesírásÖnálló helyesírási irányelvHivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!


Nevek és idegen szavakSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi)Wikipédia:Fordítási útmutatóKategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


Kategória, infobox, illusztrációSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutatóHogyan használd a kategóriákat?Kategorizálási módszerekKategóriajavaslatokHogyan használd a taxoboxokat?SablonműhelyEgységesített infoboxsablonok készítése és használataKéphasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


LinkekSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


Kötetlen részSzerkesztés

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 89 647
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen
  • Kezdet a munkapadon: 2014. augusztus 11.
  • Kezdet + 4 hét: 2014. szeptember 8.
  • Az esetleges hosszabbítás vége: 2014. szeptember 22.

Pedig fel lehet leni a régebbi törlésit ITT Tambo vita 2014. szeptember 2., 10:20 (CEST)

Eljárási problémaSzerkesztés

A felülvizsgálati eljárásokra vonatkozó irányelvvel kapcsolatban kérdés merült fel az eljárás ideje alatt, de attól függetlenül a Kocsmafalon. Kérem a lezárásról szóló döntésnél ezt figyelembe venni, mivel iránymutatásul szolgálhat a későbbi felülvizsgálatokra nézve is. Köszönöm! --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 10., 09:34 (CEST)

Összesítő táblázatSzerkesztés

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2][m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0

Megjegyzések:

  1. Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.