Wikipédia

Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Az IP-ellenőrzési irányelv eltörlése

< Wikipédia:Szavazás‎ | Javaslatok

Az IP-ellenőrzési irányelv eltörlése szerkesztés

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény: alternatív szövegváltozat szavazásra jóváhagyva, szavazás a Wikipédia:Szavazás/Az IP-ellenőrzési irányelv eltörlése, 2016 lapon

Kezdete: 2016. február 8.,
vége: 2016. február 11. 23:00 (CET)

A szövegjóváhagyási eljárás kírása: --Pallerti Rabbit Hole 2016. február 8., 23:00 (CET) [válasz]

A tulajdonképpeni szavazás legkorábban három nappal ez után az időpont után kezdődhet, és csak akkor lehet elindítani, ha a megfogalmazás utolsó változatát legalább 4 szerkesztő jóváhagyta, beleértve a kiírót is.

A közelmúltban egy közvélemény-felmérés nyomán világossá vált, hogy a közösség jelentős arányban támogatná azt a gondolatot, hogy az IP-ellenőrök kérés nélkül is végezhessenek IP-ellenőrzéseket. Bináris a megbeszélésen rámutatott, hogy ennek a legegyszerűbb kivitelezési módja az lenne, ha egyszerűen eltörölnénk az idevágó helyi irányelvünket. Ebben az esetben ugyanis az ellenőrzéseket csak az alapítvány központi keretirányelve szabályozná. Ennek hivatalos angol szövegét itt olvashatjátok, aki pedig a magyar fordítást szeretné látni, ide kattinthat. Az IP-ellenőrök választását továbbra is a szavazásról szóló irányelvünk szabályozná, amely összhangban van az alapítányi szabályozással.

Egy ilyen döntés esetén az IP-ellenőrök kérés nélkül is végezhetnének IP-ellenőrzést, és nem kellene manuális naplót vezetniük az elvégzett ellenőrzésekről. Továbbra is működne az az eszköz, amely automatikusan (és csak az ellenőrök számára láthatóan) naplózza az ellenőrzéseket. Ennek alapján az ellenőrök továbbra is nyomon követhetnék egymás tevékenységét, és meggyőződhetnének róla, hogy nem folynak szabálytalan ellenőrzések. IP-ellenőrzést továbbra is csak rögzített feltételek fennállása esetén szabadna végezni, és azt az IP-ellenőrt, aki szabálytalan IP-ellenőrzést végez, továbbra is el lehetne távolítani. Nem változna az sem, hogy az IP-ellenőrzés során feltárt védett adatokat az IP-ellenőrök nem hozhatják nyilvánosságra, és az ellenőrök továbbra is személyesen, jogi értelemben is felelnének ezért, az aláírt Titoktartási megállapodásnak megfelelően.

Javaslom ezért, hogy írjunk ki szavazást a lenti téglalapban látható kérdésről.

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!
Idekattintva fejezd ki véleményed:

A szavazás javasolt szövege szerkesztés

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Támogatod-e, hogy eltöröljük a Wikipédia:Adatvédelmi irányelvek (IP-ellenőrzés) lapon található irányelvet az IP-ellenőrzésről, és ezzel kizárólag a Wikimédia Alapítvány központi keretirányelve szabályozza a kérdést (magyar fordítás)?

A szövegváltozat utolsó módosítása: 2016. február 9., 19:09‎ (CET)

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljön szerkesztés

Ha a más megfogalmazást szeretnél, vagy ha a szavazásra bocsátásnak irányelvi akadályát látod, akkor azt a Szövegmódosítási javaslatok című részbe írd!

Szövegmódosítási javaslatok és kifogások a szavazás megtartása ellen szerkesztés

A központi irányelv nem lesz érvényes a huwikire. A központi irányelv mindig is érvényes volt a huwikire, most is az. Egy helyi szabályozás (olyan mint pillanatnyilag a miénk) csak szigoríthatja, enyhíteni nem enyhítheti, illetve figyelmen kívül nem hagyhatja. Ez annyira triviális, hogy szükségtelen lépten-nyomon említeni. --Pallerti Rabbit Hole 2016. február 9., 07:37 (CET)[válasz]
Lehet, hogy nem mindenkinek triviális. Lehet, hogy vannak olyan szerkesztők, akik nem is tudnak a központi irányelvről. De tőlem maradhat így is a szöveg.--Rlevente   üzenet 2016. február 9., 08:25 (CET)[válasz]

Mit szóltok a következő változathoz: „Támogatod-e, hogy eltöröljük a Wikipédia:Adatvédelmi irányelvek (IP-ellenőrzés) lapon található irányelvet az IP-ellenőrzésről, és ezzel kizárólag a Wikimédia Alapítvány központi keretirányelve szabályozza a kérdést (magyar fordítás)?” – Hkoala   2016. február 9., 10:20 (CET)[válasz]

Tetszik, így teljesen egyértelmű. Csigabi itt a házam 2016. február 9., 10:41 (CET)[válasz]

Nekem is. --Puskás Zoli vita 2016. február 9., 11:58 (CET)[válasz]

Én fölöslegesnek tartom az aggodalmat is és a kínált megoldást is. Ezzel együtt a Hkoala-féle szövegváltozatot éppúgy támogatom, mint a vele funkciójában egyenértékű eredetit. --Malatinszky vita 2016. február 9., 13:22 (CET)[válasz]

@Hkoala, Malatinszky, Puskás Zoli, Csigabi, Rlevente, OrsolyaVirág, Hungarikusz Firkász:Én is feleslegesnek tartottam, de tőlem minden további nélkül lehet lehet Hkoala változata. Átírom, akkor legyen szíves aki eddig is támogatta, ha egyetért az új változattal frissítse meg a támogatását. --Pallerti Rabbit Hole 2016. február 9., 19:09 (CET)[válasz]

IP-ellenőrzés vs Zoknivédelem szerkesztés

Elég a szavazást követően visszatérni erre.
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
  • a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
  • a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
  • a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
  • Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.
  • Ez nem szövegmódosítási javaslat, nem is kifogás a szavazás megtartása ellen, de szeretném, ha még egy aspektust figyelembe vennénk; vagy most, vagy a szavazás lezajlása után.
Ez a javaslat csakis az IP-ellenőrzésről szól, a zoknivédelem azonban egyrészt nem csak annyiból áll, másrészt nem is kéne mindig IP-ellenőrzéssel járnia.
Utánanéztem az enWikin, és azt találtam, hogy náluk kétlépcsős a zoknibábbal való visszaélés kivizsgálása (lásd: en:Wikipedia:Sockpuppet investigations). Egy adminhoz kerül előbb, és ő megpróbálja a számára hozzáférhető bizonyítékok/ellenbizonyítékok alapján és a többi adminnal is megtanácskozva, de lehetőleg IP-ellenőrzés nélkül elbírálni a kérdést; ha van ugyan ráutaló jelenség, de önmagában mégis kevés annak eldöntéséhez, hogy kell-e intézkedni, csak akkor jön, második lépésben, az IP-ellenőrzés is. Beszédes a „Requests likely to be rejected” táblázat eleje a en:Wikipedia:Requests for checkuser lapon: nyilvánvaló esetekben már IP-ellenőrzés nélkül is jön a blokk, „eldobható” nick esetén is, amin csak néhány szerkesztés történt.
A zoknibábbal való visszaélés kivizsgálása nálunk eddig eléggé összemosódott az IP-ellenőrzéssel, ez jól látszik a most megszüntetendő Wikipédia:Adatvédelmi_irányelvek_(IP-ellenőrzés) lap szövegén is.
--Karmela posta 2016. február 9., 01:24 (CET)[válasz]
  megjegyzés nem igazán érzem szorosan a tárgyhoz kötődőnek azt, hogy az IP-ellenőrzést megelőzően/helyett az adminisztrátorok hogyan járjanak el, azt nem a felvetetésben citált alapítványi irányelv szabályozza, mint ahogyan írod is, hogy ez a javaslat csakis az IP-ellenőrzésről szól. Maradjunk a tárgynál, nevezetesen annál, hogy az IP-ellenőri eszköz milyen irányelvi háttérrel legyen használható. Ha az adminisztrátori munka, hatáskör kiterjesztéséről szeretnél beszélgetni, azt inkább egy másik felületen tegyük meg, ne keverjük ebbe bele.--Pallerti Rabbit Hole 2016. február 9., 01:49 (CET)[válasz]
Valamit félreértettél, én éppenséggel az IP-ellenőrök feladatkörének tisztázását szeretném. Eddig elvileg minden „zokni vagy nem zokni” döntést rájuk tartozott, és gyakran hozzájuk fordultunk még akkor is, ha bárkinek nyilvánvaló esetről volt szó, – bár olykor „kacsateszt” alapján (ha valami úgy néz ki, mint egy kacsa, úgy mozog, mint egy kacsa és úgy hápog, mint egy kacsa, akkor vegyük úgy, hogy az egy kacsa) is ment a blokk. Az alapítványi irányelv, a meta:CheckUser policy viszont kizárólag a specifikus technikai eszközöket kívánó helyzetekről szól, akkor most megváltoztatja-e ez az eddigiekhez képest az IP-ellenőrökre tartozó esetek körét, vagy sem? --Karmela posta 2016. február 9., 13:02 (CET)[válasz]

Szerintem a WP:IP fejlécében leírtak tökéletesen megfelelnek ennek a kívánalomnak.

Nem indokolt az ellenőrzés,
  • ha csak tudni akarod, hogy két szerkesztő azonos-e, de nem történt visszaélés;
  • ha arra vagy kíváncsi, hogy egy szerkesztő zoknija-e bárki másnak (ami nem tilos);
  • ha a probléma blokkolással is kielégítően megoldható.

Ha a zoknibábbal történő szabálysértés IP-ellenőrzés nélkül is nyilvánvaló, akkor eddig se kellett kérni az IP-ellenőrzést, meg ezután sem kell. Ez nyilván addig igaz, amíg valaki nem vitatja az azonosságot. Az, hogy a gyakorlatban nem szívesen hagyatkozunk a kacsatesztre, mert mindig akad valaki, aki az azonosságot vitatja, már más kérdés. – Puskás Zoli vita 2016. február 9., 13:47 (CET)[válasz]

A gyakorlat rendben van, azonban - nem szükségképpen ennek a szavazásnak a keretében, esetleg csak ezt követően - illene ezt meg is fogalmazni és vagy a WP:IP-t, vagy a WP:ZOKNIt kiegészíteni vele. Ugyanis a kivastagított mondatot én nehezen tudom a kacsatesztes zoknielbírálásra vonatkoztatni; azt inkább úgy értem, hogy ha nem a zoknizás a tulajdonképpeni probléma, hanem attól függetlenül is a blokkolás a jó megoldás, akkor felesleges az IP-ellenőröket abajgatni. --Karmela posta 2016. február 9., 14:57 (CET)[válasz]

Arra kérek mindenkit, hogy ezt a lapot őrizzük meg eredeti funkciójára, a szavazás szövegének megvitatására és elfogadására. Malatinszky vita 2016. február 9., 15:17 (CET)[válasz]

@Karmela:Egyetértek, Karmela, még egyszer megkérlek: ne itt! --Pallerti Rabbit Hole 2016. február 9., 15:21 (CET)[válasz]

Rendben. Most be is dobozolom, a szavazás után is visszatérhetünk rá. --Karmela posta 2016. február 9., 16:19 (CET)[válasz]

Hamar szerkesztés

Elhamarkodottnak gondolom a lap létrehozását. Illett volna megvárni Bináris válaszát - itt. Ramakuni vita 2016. február 9., 18:37 (CET)[válasz]

Az alapítványi szabályozás magyar összefoglalását kérték tőle. Itt találod: meta:CheckUser_policy/hu --Karmela posta 2016. február 9., 20:07 (CET)[válasz]
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Az_IP-ellenőrzési_irányelv_eltörlése&oldid=17472151”