Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2006.11.28

november 28.

Előd Álmos (megmaradt)

- ez ki?--Linkoman 2006. november 28., 02:09 (CET)

•  törlendő - fogalmam sincs. Készül az egyetemi felvételijére, és asztmás, de jól karbantartja. Nagyjából ennyi. --Lily15 ^üzenet 2006. november 28., 08:49 (CET)

Van fogalmam: ő a Nemes Dávid!! (Hozsánna néked, gugli!) Ezért megérdemel egy szócikket? --Lily15 ^üzenet 2006. november 28., 10:33 (CET)

•  megjegyzés - A később szavazók dolgát könnyítendő: én a szócikk szövegének tüzetes tanulmányozásával azt is kiderítettem, hogy Előd Álmosról van szó, aki sorra kapott szinkronszerepeket, időnként a válogatott vitorlázó öcskösével együtt. Pedig ő maga is egész gyerek még. (Biztos nem aggastyánszerepeket kapott - bár ez nincs a cikkben.) A Gugli alig néhány száz találatot ad rá, úgyhogy a szócikk kikerekítésének veszélye is fennáll, ha nem ütjük agyon még időben. A szavazatom komolyságán ne tessék fintorogni: én legalább leírom, hogy én itten most szívóskodva demagógok.--Godson ^fóruma 2006. november 28., 09:21 (CET)

Nem szavaztál, megjegyeztél. --Lily15 ^üzenet 2006. november 28., 10:42 (CET)

És megjegyzésben szabad ökörködni? Ne biztass...:))--Godson ^fóruma 2006. november 28., 10:50 (CET)

•  maradjon - Miért ne? Ennél sokkal irrelevánsabb dolgok is fent maradnak a Wikin. Oszi 2006. november 28., 09:46 (CET)

Elég baj az. --  törlendő -- Winston 2006. november 28., 11:00 (CET)

•  törlendő - akár azonnali is lehetne --VargaA 2006. november 28., 10:15 (CET)
•  törlendő Data Destroyer 2006. november 28., 10:52 (CET)
•  törlendő, nem jó érv egy cikk védelmében, hogy van a Wikiben ennél silányabb is. Így a lejtős pálya legaljára hamar leérünk. OsvátA. 2006. november 28., 11:06 (CET)
•  törlendő - Xbspiro 2006. november 28., 11:17 (CET)
•  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. november 28., 16:39 (CET)
•  megjegyzés - így ebben a formában tényleg nem jó, de ha normális cikk lenne belőle szerintem maradhatna végül is színész (vagy oylasmi). ha a megazstárokról lehet szócikk a sorozatszínészekről miért nem? --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 2006. november 28., 21:04 (CET)
•  törlendő, még csak nem is színész, csak szinkronszínész. – Alensha ^üzi 2006. november 28., 21:09 (CET)

^{ööö a sorozatban az arca is látszik, akkor mégiscsak színész nem? --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 2006. november 28., 21:56 (CET)}

•  törlendő - azonnali Van egy kutya a házunkban (Bogár) aki már három filmben is szerepelt!!! Texaner 2006. november 29., 07:56 (CET)
•  törlendő ebben a formaban, mert gunyolodas --Dr. Steller 2006. november 29., 08:55 (CET)
•  törlendőVerity 2006. november 29., 09:01 (CET)
•  maradjon Ha Michelle Wild-ról van szócikk, akkor nyugodtan maradhat. Egyazon sorozat (Jóban-rosszban) sztárjai... és Előd Álmos inkább színész. Budoka 2006. november 30., 18:52 (CET)

Átírtam.

•  maradjon cheryⁿ 2006. november 30., 19:10 (CET)
•  maradjon - felülbíráltam - magam --Lily15 ^üzenet 2006. december 1., 08:33 (CET)

A szavazást úgy értelmeztem, hogy az eredeti jelölő visszavonta a jelölést a szócikk tartalmán ak jelentős módosulása miatt--> megmaradt. --Burumbátor ^társalgó 2006. december 7., 07:58 (CET)

november 27.

Az erőszak pillanatai (megmaradt)

• Kiállítás promo. + A "halálos áldozat" csupán pletyka, nem bizonyított, több újság is utánament a hírnek az elmúlt 3 hétben már. Legutóbb az index. - Ez azonnali, szerintem.
•  törlendő, minél hamarabb --Vince ^blabla :-) 2006. november 27., 22:59 (CET)
•  maradjon - nem látok okot a törlésre - Xbspiro 2006. november 28., 00:07 (CET)
•  törlendő -- reklám. Winston 2006. november 28., 00:12 (CET)
•  maradjon. Tele van nem lexikonba való részekkel, és hiányoznak belőle a források, de a cikk magva (hogy volt egy ilyen kiállítás) miért lenne törlendő? Promónak nevezni is furcsa, ha egyszer a cikk későbbi, mint a kiállítás. --Tgr 2006. november 28., 01:16 (CET)

   összevonandó a Pesty Fekete Doboz szócikkel. Saját szócikkhez nem elég jelentős, a jelenlegi tartalom nagy része pedig ellenőrizhetetlen vagy érdektelen. (Gondolom, nem akarjuk minden szervezet minden kiállításánál feltüntetni, hogy ki mondott nyitóbeszédet.) --Tgr 2006. november 28., 10:39 (CET)

•  törlendő OsvátA. 2006. november 28., 09:00 (CET)

•  megjegyzés - Itt a kiállítás lapjáról szavazunk és nem az október 23-i eseményekről szóló cikkről. - Xbspiro 2006. november 28., 10:25 (CET)

Szerintem még nem vagy szavazásra jogosult. Data Destroyer 2006. november 28., 10:31 (CET)

•  megjegyzés - "Itt a kiállítás lapjáról szavazunk és nem az október 23-i eseményekről szóló cikkről." Sajnos akkor a szócikk elnevezése nem jó, mert az nem csak arról szól - treko

•  maradjon Data Destroyer 2006. november 28., 10:00 (CET)

Szerintem még nem vagy szavazásra jogosult. Data Destroyer 2006. november 28., 10:31 (CET)

•  maradjon - csak átdolgozandó, semlegesebb nézőpontból --VargaA 2006. november 28., 10:18 (CET)
•  törlendő--Lily15 ^üzenet 2006. november 28., 10:39 (CET)
•  maradjon --Cora 2006. november 28., 11:58 (CET)

 megjegyzés: ha nem semleges, akkor "az osztrák ORF1 pedig szélsőjobboldali provokációról tudósított" mondat mi a csuda? Dicséret? --Cora 2006. november 28., 16:54 (CET)

•  maradjon --Dr. Steller 2006. november 29., 08:56 (CET)
•  törlendő megemlíthető a zavargásokról szóló cikkben. cheryⁿ 2006. november 30., 22:55 (CET)
•  megjegyzés az nem zavar senkit, hogy jelen időben írodott??? (amikor én így írtam cikket, úgy le lettem...)--prinzdani 2006. november 28., 17:22 (CET)
•  megjegyzés - az sem zavarja őket, hogy egy kiállítást promotál, ami még csak nem is állandő, sőt, nem is érdekes, miért pont ez lenne probléma... --Vince ^blabla :-) 2006. december 1., 19:10 (CET)
•  maradjon -- Oszi 2006. december 1., 21:18 (CET)

érvénytelen szavazatok

•  törlendő, mert teljes mértéknben egyoldalúan mutatja be az eseményeket. A téma részletesebb, pártatlan bemutatást igényel, az események kiváltó okainak elemzésével együtt. --User:credit
•  törlendő, Egyenlőre teljes átdolgozást és semlegességet igényel ezzel a címszóval --User:treko

Turkish Airlines-úticélok (törölve)

• Az ilyen, jószándékból íródott, de mégsem wikicikk lapokat szerintem mind törölhetnénk. Úgy meg főleg, hogy az uticélok reklámnak minősülnek. (innen csak az ár hiányzik, meg pár szép kép)
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. november 27., 21:44 (CET)
•  törlendő - Xbspiro 2006. november 27., 22:18 (CET)
•  megjegyzés - Ankarából nem is indít járatokat? :D - Xbspiro 2006. november 27., 22:19 (CET)
•  törlendő - Semmi értelme, partikuláris téma, üzleti reklám. User:Akela Akela 2006. november 27., 22:29 (CET)
•  törlendő --VargaA 2006. november 27., 22:50 (CET)
•  megjegyzés az angolban mindenesetre nem törölték. --Tgr 2006. november 28., 01:10 (CET)
•  törlendő-- semmi szükség nincs ezekre az adatokra, bár nem reklámjellegű, inkább olyan, mintha külön szócikk lenne a településekről, ahol Petőfi Sándor járt, szócikk lenne a budapesti villamosjáratok pontos útvonaláról, Hajdú-Bihar megye éjszaka is nyitvatartó gyógyszertárairól stb. Felesleges.--Linkoman 2006. november 28., 02:13 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. november 28., 08:57 (CET)
•  törlendő Winston 2006. november 28., 13:11 (CET)
•  megjegyzés fájó szívvel veszek búcsút tőle :(( --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 2006. november 28., 20:59 (CET)
•  megjegyzés: ha törlitek akkor mehet ez is: Malév-célállomások listája. --Ksanyi 2006. december 1., 16:17 (CET)

Sevillai Izidor (átirányítás)

•  törlendő, van már Sevillai Szent Izidor. --Hkoala 2006. november 27., 08:24 (CET)
•  megjegyzés -- inkább redirekt kéne. -- Winston 2006. november 27., 10:45 (CET)
•  megjegyzés Feltettem jogsértőre is. Törlés után kellene redirect. De azért szavazok itt is:

 törlendő --Bináris 2006. november 27., 11:56 (CET)

---

Átirányítás lett. Van másik cikk, jogsértőről nem szavazunk. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. november 27., 17:01 (CET)

---

Számítógépvírusok_listája (törölve)

•  törlendő, érdemi információt nem tartalmaz, bővíteni sincs értelme, mert elavult. misibacsi 2006. november 27., 19:26 (CET)
•  maradjon Az enwikin is rajta van igaz egy kicsit máshogy de ott van. Nem értem miért kell mindent törölni?!--Engusz 2006. november 27., 19:32 (CET)
•  törlendő. Nem lexikonba való; mi dolgunk két mázsa ömlesztett piros linkkel? Egy lexikonba olyan tudásanyag való, amely vagy belátható ideig érvényes marad, vagy vállalni tudjuk a folyamatos karbantartását. Erre meg egyik sem áll, és jellegét tekintve sem lexikoncikk. --Bináris 2006. november 27., 19:40 (CET)
•  törlendő -- Előttem szólók + miért pont ezek? van még vagy 30-40 ezer. -- Winston 2006. november 27., 19:54 (CET)
•  maradjon - de a cikkből a vírusok listája törlendő, helyette talán egy számítógépvírus-kategória kellene: oda majd bekerül, amiről írunk - Xbspiro 2006. november 27., 22:15 (CET)
•  törlendő --VargaA 2006. november 27., 22:52 (CET)
•  törlendő - a Számítógépes vírus kitárgyalja, amit meg akartam tartani belőle - Xbspiro 2006. november 27., 23:28 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. november 28., 08:58 (CET)
•  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. november 28., 16:39 (CET)

Nyelvcsonkitas (azonnali)

•  törlendő - ez meg mi? DJózsef 2006. november 27., 05:33 (CET)
•  megjegyzés azonnalin van, nem kell szavazni. OsvátA. 2006. november 27., 07:49 (CET)

november 26.

Hirogen, azaz Harogin megmaradt

Ez is egy gyöngyszem a ST-dömpingből, de ennek már a címe is alig hasonlít a tárgyára.

•  megjegyzés csak a tisztánlátás kedvéért: barátunk a mai napon User:84.2.164.178, User:84.2.198.184, user:84.2.164.213 címekről gyártotta és gyártja szériában a cikkeit. Azért hagyjunk egy kis időt Alenshának, hogy rendet csináljon utána; nagyon igyekszik. --Bináris 2006. november 26., 18:14 (CET)
  •  megjegyzés inkább egy forma sablon kellene rá. --Lily15 ^üzenet 2006. november 26., 18:18 (CET)
  •  megjegyzés Csináltam egy redirektet.--mariann 2006. november 27., 16:31 (CET)

Benzite megmaradt

Kedves anon barátunk reggel óta már a harmadik IP-címen gyártja a teljesen használhatatlan, formázatlan, besorolatlan és kritikán aluli helyesírású Star Trek-lapjait. Kapott legalább három figyelmeztetést, hogy ez így nem jó...

•  törlendő --Bináris 2006. november 26., 17:59 (CET)
•  maradjon – Alensha ^üzi 2006. november 26., 18:12 (CET) ui.: majd át kell mozgatni, hibás név. A.
  •  maradjon--Lily15 ^üzenet 2006. november 26., 18:17 (CET)
•  megjegyzésVéletlenül nem angol a szócikk címe? Ha többes számban benzitek vagy benzenitek, akkor a cím vagy benzit vagy benzitek kéne h legyen. ----Pasztilla 2006. november 26., 21:21 (CET)
  • mondom, hogy át lesz majd mozgatva, csak záruljon le a szavazás. – Alensha ^üzi 2006. november 26., 22:28 (CET)
    • Bocs,alír után nem olvastam. Pasztilla 2006. november 27., 12:13 (CET)
•  megjegyzés celszerubb lenne egy a Star Trek fajai cimu szocikket letrehozni kosi 2006. november 27., 12:53 (CET)
•  maradjon - Xbspiro 2006. november 27., 17:17 (CET)
•  megjegyzés +1kosi --Vince ^blabla :-) 2006. november 28., 16:39 (CET)
•  megjegyzés Kosi + Vince: A Star Trek-univerzum meglehetősen ki van dolgozva, némelyik fiktív fajról többszörösét lehet írni, mint pl. ténylegesen létezett ókori népekről, ilyenekről. Csak megjegyzem. – Alensha ^üzi 2006. november 28., 18:14 (CET)

Euro 1976 (megmaradt)

Ugyanaz, mint lentebb az Euro 1972. Javaslom, hogy külön szavazás nélkül döntsön az adminisztrátor ugyanúgy. --Bináris 2006. november 26., 15:29 (CET)

Emerson Fittipaldi megmaradt

•  törlendő - jelenlegi formájában egy nagy katyvasz, hacsak valaki meg nem menti. --Bináris 2006. november 26., 15:21 (CET)

•  maradjon. Érdemes feltenni ide dolgokat, jót tesz nekik. :-) --Bináris 2006. november 30., 14:23 (CET)

•  törlendő OsvátA. 2006. november 27., 07:51 (CET)
•  törlendő - Xbspiro 2006. november 27., 17:15 (CET)
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. november 28., 16:39 (CET)
•  maradjon - csonkosítottam. --Lily15 ^üzenet 2006. november 30., 09:23 (CET)
•  maradjon - lehet még belőle valami. --Bence2003 2006. november 30., 14:20 (CET)
•  maradjon, csonk, így már elmegy. – Alensha ^üzi 2006. november 30., 14:17 (CET)

Kazon megmaradt

•  törlendő - nem látom értelmét. Dorgan 2006. november 26., 15:19 (CET)
•  törlendő - Nem valószínű, hogy csonknál több kihozható belőle. Bence2003 2006. november 26., 16:52 (CET)
•  maradjon – Alensha ^üzi 2006. november 26., 18:06 (CET)
•  maradjon - ha a Lostnak lehet 1000 és 1 szócikke. Ráadásul már formája is van. --Lily15 ^üzenet 2006. november 26., 18:10 (CET)
  • köszi, Lily. A Star Trekről ezerszer annyi cikket lehetne írni, mint a Lostról, de sosincs energiám belekezdeni, mindig van valami fontosabb dolgom. (Pedig ebbe Gubbot is bele lehetne rángatni.) – Alensha ^üzi 2006. november 26., 18:14 (CET)
•  maradjon - Xbspiro 2006. november 27., 17:14 (CET)
•  törlendő, és mért kell a Lostról 1000 cikk? OsvátA. 2006. november 28., 15:24 (CET)
•  maradjon--Engusz 2006. november 28., 15:25 (CET)
•  maradjon--Vince ^blabla :-) 2006. november 28., 16:39 (CET)

Emberek (Star Trek) megmaradt

•  törlendő - valami egyértelműbb cím kéne. DJózsef 2006. november 26., 14:09 (CET)
•  törlendő - Dorgan 2006. november 26., 15:21 (CET)
•  megjegyzés inkább át kellene nevezni "Emberek (...)" névre; a ... helyére a film / regény / sorozat címe kerüljön. (Bocsánat, de tényleg nem tudom hova tenni.) --Hkoala 2006. november 26., 15:23 (CET)
•  maradjon, nem tudom, melyik hangol le jobban: hogy a Star Trek-cikket írók nem ismerik a Wikipédia szabályait vagy hogy a wikipédisták nem ismerik a Star Treket… >:-( – Alensha ^üzi 2006. november 26., 17:44 (CET) u.i.: más címre átkerült
•  maradjon--Lily15 ^üzenet 2006. november 26., 18:17 (CET)
•  maradjon - szerintem inkább örülni kéne, hogy valaki vette a fáradtságot, hogy írjon valamit.
•  maradjon - Xbspiro 2006. november 27., 17:07 (CET)
•  maradjon--Vince ^blabla :-) 2006. november 28., 16:39 (CET)

Hungary törölve

•  törlendő -- redirect Magyarország. Úgy rémlik, az ilyenek törléséről már volt valami megállapodás egyszer, lévén a Wikipédia nem szótár. --Bináris 2006. november 26., 08:15 (CET)
•  törlendő -- Winston 2006. november 26., 12:45 (CET)
•  megjegyzés Alensha áttette azonnalira. --Bináris 2006. november 26., 14:45 (CET)
•  megjegyzés bocs, nem láttam, hogy itt is szerepel, egyszer már létrehozta valaki, akkor is azonnalira ment. – Alensha ^üzi 2006. november 26., 17:35 (CET)

Rajta volt a sablon. :-))) De nincs gond, így egyszerűbb volt. --Bináris 2006. november 26., 18:01 (CET)

Citylogisztika megmaradt

•  törlendő -- saját kutatás Winston 2006. november 26., 12:45 (CET)
•  törlendő --Texaner 2006. november 26., 13:30 (CET)
•  törlendő --Bináris 2006. november 26., 14:44 (CET)
•  törlendő --Dorgan 2006. november 26., 15:19 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. november 27., 07:52 (CET)
•  megjegyzés Az indoklások átgondolásra előterjesztem ezeket:
  • http://ec.europa.eu/environment/trans/freight/06_01_en.htm
  • http://www.citylogistics.org/ (mikor ezt írom, éppen nem megy, de itt van cache-elve)
  • http://google.com/search?q=city-logistics (csak úgy általánosságban)
  • http://scholar.google.com/scholar?q=city-logistics
• Az én benyomásom szerint a koncepció azért jónéhány ember saját kutatása lehet. cheryⁿ 2006. november 27., 20:04 (CET)

 megjegyzés Megítélésem szerint a „saját kutatás” minősítés a nem azt jelenti, hogy csak és kizárólag a cikk szerzőjének kutatásáról van szó (manapság elég ritka az ilyen), hanem azt, hogy meghatározó része volt benne; de még a szűk definíció is megállja a helyét, ugyanis a két megjelölt forrás közül az egyiknél csak a szócikk írója szerepel szerzőként. -- Winston 2006. november 27., 20:25 (CET)

Ilyen alapon a legtöbb cikkünket saját kutatás felkiáltással törölhetnénk. A téma maga nem saját kutatás, és talán ez a lényeg. cheryⁿ 2006. november 27., 20:28 (CET)

Ilyen alapon viszont nincs értelme a saját kutatásnak, mint törlési kritériumnak, hiszen - hacsak nem korszakos áttörésről van szó - a legtöbb téma nem előzmények nélkül pattan ki a kutató fejéből. Winston 2006. november 27., 20:47 (CET)

Tapasztalatom szerint az szokott saját kutatásnak minősülni, amiről amúgy máshol igen keveset hallani. Ilyen pl. egy szinte ismeretlen, új gyógyászati technológia, vagy valami vadonatúj növényvédelmi eljárás (ami egyébként könnyen megkaphatja a reklám címkét is). Ebben az esetben nem erről van szó, ez látható a fentebb hivatkozott oldalakon is. cheryⁿ 2006. november 27., 20:52 (CET)

 megjegyzés Áttanulmányoztam a törlésről kezdett vita anyagát és talán kedvezőbb döntési kompetenciába kerülhetnek az arra hivatottak, hogy némiképp módosítottam az anyag szerkezetét - kihagyva jómagam "linkelését" is. Keller

 maradjon Nyilvánvalóan nem saját kutatás, ha az Európai Bizottság honlapján szerepel. Vagy pl. itt: A CityLogisztika sikeres kialakításának alapelvei és elemei. In: Kövesi János (szerk.): Logisztikai Évkönyv 2002. Magyar Közlekedési Kiadó, 2002, 157.-170. o. . Legalább egy google-keresést csináljatok már, mielőtt törlésre szavaztok... --Tgr 2006. november 28., 01:04 (CET)

 maradjon Nem User:Keller hibája, hogy az alig hatvanezer City-Logistics és feleannyi City-Logistik mellett a magyar nyelvű internet egyelőre a brümm-brümm-nél tart a téma megfogalmazásában. A német cikkre mutató intewikit mindenesetre beteszem.--Godson ^fóruma 2006. november 28., 09:36 (CET)

•  maradjon--Vince ^blabla :-) 2006. november 28., 16:39 (CET)
•  maradjon. ha a németeknek elég fontos a téma, nekünk is. – Alensha ^üzi 2006. november 28., 18:18 (CET)
•  maradjon A BME közlekkara engem meggyőz a fontosságról. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 1., 09:05 (CET)

november 25.

Bunty Aur Babli (megmaradt)

Kell ez, és az ugyanettöl a szerkesztötöl fölvitt még jónéhány bollywoodi fílm, amiket idehaza be sem mutattak? Föleg úgy, hogy a szócikk le sincs rendesen fordítva angolból, a filmek tartalmát nem írja le? Szerintem

•  törlendő - Oszi 2006. november 25., 16:36 (CET)
•  maradjon - ezzel az indokkal mindent törölhetnénk Mo-on kb 3 indiai filmet mutatnak be évente. Indiában évente több mint 1000 film készül. --Csörföly D 2006. november 25., 18:15 (CET)

 megjegyzés - azért nem ártana lefordítani. --Hkoala 2006. november 25., 22:09 (CET)

•  maradjon --prinzdani 2006. november 25., 23:25 (CET)
•  maradjon -- DEgenerated 2006. november 28., 08:47 (CET)
•  maradjon--Vince ^blabla :-) 2006. november 28., 16:39 (CET)

Harminc éves háború (törölve)

•  törlendő - van már sokkal bővebb Harmincéves háború. --Hkoala 2006. november 25., 13:22 (CET)
•  törlendő - és helyesebben írt című, és nem jegyzet színvonalú. :) Winston 2006. november 25., 13:26 (CET)
•  törlendő - összevonásra nem érdemes, címe helytelen.--Linkoman 2006. november 25., 13:29 (CET)
•  törlendő egyetértve az előttem szólókkal. Iller ^:o 2006. november 25., 13:37 (CET)
•  megjegyzés Lám-lám, de jó lett volna, ha van egy átirányításunk a hibás címről: akkor e cikk készítője sem dolgozott volna hiába. Még belegondolni is rossz, ha ezt a cikket olyan komolyan írta volna meg, hogy most muszáj lenne kompletten összedolgozni a meglévővel. Ezért kell mindig átirányítás a gyakoribb hibás változatokról. – Ne higgyük, hogy csak az új szócikk szerzője tévedett: amikor e sorokat írom, két másik link is utal erre a hibás változatra (Freistadt és Bourbon-ház), tehát az eddigi szerkesztők szövegeiben is előfordult már tévesen. Adam78 ✉ 2006. november 25., 14:44 (CET)

Amikor e sorokat olvasod, már a jó változatra mutat mindkettő. Bocs. :-) --Bináris 2006. november 25., 22:07 (CET)

•  megjegyzés aki ennyit nem bír helyesen leírni, az szvsz megérdemli, hogy hiába dolgozzon :-P – Alensha ^üzi 2006. november 25., 18:19 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. november 25., 19:51 (CET)
•  törlendő -- ha legalább harminckét éves lenne, az felül is múlná a harmincévest, meg kerek szám is lenne, de ilyenből már van jobb. :-)) --Bináris 2006. november 25., 21:58 (CET)
•  törlendő - Texaner 2006. november 26., 13:31 (CET)
•  törlendő - Xbspiro 2006. november 27., 17:01 (CET)
•  törlendő --VargaA 2006. november 27., 22:57 (CET)
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. november 28., 16:39 (CET)

november 24.

Csősz Géza törölve

Az "ezmiez?" kategóriában indul. Önreklám? Vagy szimplán csak izé? Nem lexikoncikk. --Bináris 2006. november 24., 14:03 (CET)

•  törlendő--Lily15 ^üzenet 2006. november 24., 14:20 (CET)
•  törlendő--szvsz ez jogsértő. --mariann 2006. november 24., 14:24 (CET)

fel is raktam oda.--mariann 2006. november 24., 14:27 (CET)

•  törlendő -- a nagy sietségben csak felraktam, de nem szavaztam. :-) Bináris 2006. november 24., 20:13 (CET)
•  törlendő Winston 2006. november 24., 20:32 (CET)
•  törlendő - Xbspiro 2006. november 27., 16:59 (CET)

•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. november 28., 16:39 (CET)
•  törlendő Verity 2006. november 29., 21:49 (CET)

érvénytelen szavazatok Még nem szavazóképes

•  maradjon - Viszont először a lexikális adatokkal töltsük fel és utána jöhet a hitvallás, esszé- --treko 2006. november 28., 15:24 (CET)

Mécses mozgalom megmaradt

- bármennyire is szimpatikus a tartalma, ez nem lexikoncikk, hanem politikai nyilatkozat - ez egy hírt érdemelne meg a megfelelő naptári lapokon jelenleg.--2006. november 24., 13:35 (CET)

•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. november 24., 14:20 (CET)
•  törlendő Sólyomot meg hagyják békén.:)) --mariann 2006. november 24., 14:26 (CET)
•  törlendő, alázatos tisztelettel meghajtva fejem a „...demokratikus jogállam és annak megtestesítője Gyurcsány Ferenc miniszterelnök...” és a „...Köztársaság téri MSzP székház..., mint... a baloldali gondolkozásmód jelképe előtt...”. --Villanueva 2006. november 24., 16:49 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. november 24., 17:11 (CET)
•  törlendő SzederLaci 2006. november 24., 17:34 (CET)
•  törlendő Winston 2006. november 24., 20:33 (CET)
•  maradjon amennyiben erőteljesen semlegesíti valaki. Civil szerveződés, van ilyen is. Pasztilla 2006. november 24., 20:54 (CET)
•  maradjon mert nem konkrét politikát, hanem általános elvet képvisel, szemben a bulvár sajtó által felkapott példákkal, mint ritka Civil szerveződés, itt a helye. treko2
•  megjegyzés Idézet a cikkből: „...a demokratikus jogállam és annak megtestesítője Gyurcsány Ferenc miniszterelnök...”. Ha ez nem konkrét politikát képvisel (sőt, népszerűsít), akkor nem tudom mit. Tulajdonképpen már-már a személyi kultusz határát súrolja. Winston 2006. november 25., 11:22 (CET)
•  törlendő-nagytibi ^{üzen, ?} 2006. november 25., 11:46 (CET)
•  maradjon: Egy kicsit modositgattam rajta... Egyebkent abszolut nem ertek egyet a celkituzesevel, de ez az en privat jobboldali velemenyem, amelyet megtartok magamnak. Mindentol elvonatkoztatva a Wikipediaba valo a mozgalom. --Dr. Steller 2006. november 25., 12:08 (CET)
•  törlendő--Mathae قل 2006. november 25., 13:04 (CET)
•  maradjon jöhet ez is, csak semlegesen. Iller ^:o 2006. november 25., 14:57 (CET)
•  törlendő - --VargaA 2006. november 25., 15:15 (CET)
•  megjegyzés Idézet a cikkből: „...a demokratikus jogállam és annak megtestesítője Gyurcsány Ferenc miniszterelnök...”. Sajnos pártállástól függetlenül az utcai politikával szemben a mindenkori legálisan megválasztott kormány képviseli a demokratikus jogállamot. Mindenesetre szerencsésebb kifejezés lett volna az alkotmányos rend kifejezést. "Tulajdonképpen már-már a személyi kultusz határát súrolja" A szöveg nem a konrét személy, hanem a képviselt stabilitást emeli ki, tehát szó sincs erről. --User:treko

•  megjegyzés 1. Demokratikus jogállamban senKi nem testesít meg semmit (pláne nem magát az (jog)államot). A magyar alkotmány szerint pl. a köztársasági elnök „jelképezi a nemzet egységét” (29. §), de ő sem személyében (tehát nem Sólyom László), hanem hivatalában. XIV. Lajos még mondhatta, hogy „l'état c'est moi”, de azóta alapvetően megváltoztak az állam vezetőiről (így a miniszterelnökről) általánosan elfogadott nézetek. 2. A szöveg konkrétan megnevezi Gyurcsány Ferencet, mint a demokratikus jogállam megtestesítőjét. Ha csak a kormányról beszélne, még el tudnám fogadni, de így... Winston 2006. november 26., 00:05 (CET)

•  megjegyzés befejeznétek az offolást?! Iller ^:o 2006. november 25., 23:39 (CET)
•  maradjon Adam78 ✉ 2006. november 25., 18:45 (CET)
•  maradjon Oszi 2006. november 25., 18:47 (CET)
•  megjegyzés Hiába a javítások, a kedves anon makacsul állítgatja vissza a saját szövegét, és a törlési sablont is eltávolította. Aki szavaz, jól nézze meg, melyik verzióra! Érdemes lenne elgondolkodni a lap átmeneti védelmén. --Bináris 2006. november 25., 22:54 (CET)
•  megjegyzés Ez a megjegyzésed elkésett, jó ideje már nincs visszaállítás, a legutóbbi 8 szerkesztés nem ilyen. Iller ^:o 2006. november 25., 23:44 (CET)
•  maradjon javul Loldi 2006. november 25., 23:42 (CET)
•  törlendő-- The Hungarian 2006. november 26., 19:37 (CET)
•  megjegyzés: Különösen Dr. Steller átdolgozása után, aki teljesen átalakította szerkezetét, tartalmát, mindenféleképpen egy teljesen új szócikről van szó, amely a civil mozgalmak egyik vonulatának születését mutatja be, tehát itt a helye, maradnia kellene! --User:credit/credit
•  törlendő - "a mécses elhelyezése után mindenki visszatért otthonába" - flashmob-nak látszik indíttatástól függetlenül - Xbspiro 2006. november 27., 16:53 (CET)
•  megjegyzés "flashmob" kifejezésre a wikipédia nem hozott találatot, tehát szavazatod indoka számomra értelmezhetetlen! -a mécses elhelyezése után mindenki visszatért otthonába" Valóban, utcai "harcnak" minősíthető körülmények között a másságot attól eltérő módon kell kifejezni. -User:treko
•  törlendő, nem jelentős: a Google a Wikipédián kívül semmilyen találatot nem ad rá, az összes külső link a saját honlapjukra mutat. Ezek után a több külföldi tévécsatornáról szóló részt némileg kétkedve fogadom. --Tgr 2006. november 28., 00:58 (CET)
•  megjegyzés "nem jelentős" Ez relatív. Valóban egy bulvárra éhes, profitorientált, csupán a nézettség, olvasottság szempontjából szelektáló sajtó nem fog kiemelten foglalkozni egy igazi civil szerveződéssel, ahol ráadásul nem is kifutófélben lévő "nagyágyúk" csinálnak maguknak ingyenreklámot. Azt hiszem a wikipédia nem bulvár kiadvány, hanem igazán térképe kíván lenni a tudomány, társadalom változásainak, folyamatainak. Igenis a jövő számára dokumentálni kell a másképpgondolkodást, mert ami ma "nem jelentős", talán 10-20 év múlva kapaszkodó lesz egy erkölcsi értékbe. Mindenféleképpen időt kell a témának adni, pontosan azért, mert nem tömegtermék. Ami a keresést illeti, több magyarországi blogban, egyéni oldalban találtam elismerő utalást rá. --User:treko

  Akkor ha én is csinálok a baráti társaságommal egy flashmobot, és csinálok neki honlapot meg írok róla a blogomban, én is kapok szócikket? Tegyünk már különbséget a valódi tömegtámogatottsággal bíró civil mozgalmak és a jelentéktelen aktuálpolitikai happeningek között. --Tgr 2006. november 28., 10:44 (CET)

•  megjegyzésPersze nem minden az aminek látszik! Mielőtt valamit elitélsz, mélyebben elemezd, így nem fogsz hibázni az életben. Jelen vitánk a "mécses mozgalom" szócikk miatt jött létre. Ellentétben az általad leírt jelzővel, ez egy civil szervezet, ehol eszmecsere folyik, és kifejezik tiltakozásukta az erőszakpolitika ellen. Akcióik során, mivel éppen a politika utcára kerülése az egyik kritikus pontja szerintük a mai magyar társadalmi feszültségnek, jól látható szimbólumként mécseseket, a remény lángjait helyezik el megmozdulásaik színhelyén. Azért nem szerveznek nagygyűléseket, mert éppen ezzel is külömbözni akarnak,de véleményüknek jól látható módon adnak teret, egy-egy színhelyen napokig, hetekig folyamatosan jelen vannak képviselőik. Jobbító szándékú, békére, megnyugvásra vágyó társaság, kár bántani őket!User:treko--treko 2006. november 30., 11:19 (CET)

nem jelentős - a kérdés megítéléseben segíthet a mozgalom tevékenységének vizsgálata - vagy annak lehetetlensége: a cikkben említetten kívül milyen (dokumnetált) akciója volt a szervezetnek? Még a mozgalom honlapján [1] is csak a nov. 4-i (az MSZP által (is) propagált) akcióról szerepelnek képek. Az ugyanitt található fórum [2] bejegyzéseinek színvonalát ilyen bejegyzések jellemzik: „Cicát akartam magamnak képnek,de csak egy ilyen dühöset találtam.”. A bejegyzések kb. 50%-a 3 usertől származik. Végül bevethetjük a csodafegyvert: a Google a "Mécses mozgalom"-ra 2 azaz kettő találatot ad, ki lehet találni, melyik oldalra mutatnak (igen, a Wikipédiára). Summa summarum: politikai sulizenekar. -- Winston 2006. november 28., 12:28 (CET)

•  maradjon - ha létezik, akkor a Wikipédiába való DEgenerated 2006. november 28., 08:46 (CET)
•  megjegyzés A szavazati jog címszó alatt, a szavazás módját leíró rész tartalmazza, hogy be kell írni a szavazatot és az indoklást. Számomra ez így nem egyértelmű. Az indoklás rész kötelező vagy lehetséges mivolta nincs szabályozva, tehát az itteni szavazatokat ennek függvényében felül kell vizsgálni. A Mécses mozgalom téma törléséről szóló vita sok érdeklődőt vonzott pro és kontra. Ez számomra azt jelenti, hogy a téma maradásra érdemes a wikipédia oldalain. --User:credit
•  maradjon Ez is része a nagy magyar politpanoptikumnak, amit olyan odaadóan bővítgetünk itt újabb diorámákkal, ha kicsit több bennük a trikolór.--Godson ^fóruma 2006. november 28., 09:51 (CET)
•  maradjon --Cora 2006. november 28., 11:59 (CET)
•  törlendő Párszor már kifejtettem: előbb "kint", aztán "bent". Nem fordítva. --Vince ^blabla :-) 2006. november 28., 13:15 (CET)
•  törlendő - kosi 2006. november 28., 19:11 (CET)

Érvénytelen szavazatok

•  maradjon valóban egy picit semlegesíteni kell, de mint ritka Civil szerveződés, itt a helye ennek is.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 193.227.199.128 (vitalap | szerkesztései)

Anonim szavatokat nem fogadunk el. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. november 25., 11:46 (CET)

•  maradjon Nekem nem tűnik elfogultnak, bár lehet, hogy én már az új (átírt) változatot olvastam. Balgaalga 2006. november 26., 06:39 (CET)

A felhasználó öt perccel a szavazás előtt regisztrált. (A szavazati jogról itt olvashatsz.) --Bináris 2006. november 26., 07:22 (CET)

•  maradjon Szerintem is javul, kíváncsi vagyok a folytatásra. User:credit

A felhasználó ma délelőtt regisztrált, és egyetlen szerkesztése van. (A szavazati jogról itt olvashatsz.) --Bináris 2006. november 26., 19:19 (CET)

•  maradjon: Különösen Dr. Steller átdolgozása után, aki személyes meggyőződése ellenére szabatosan javított. Példamutató, köszönet érte! --User:treko

treko 2 egyszer már szavazott. Nikita 2006. november 26., 21:42 (CET)

---

14 törlendő, 10 maradj szavazat (58,33% a törlés mellett).--Dami ^reci 2006. november 30., 19:31 (CET)

november 23.

Lírai művek elemzése (törölve)

•  törlendő -- kb. a Foldtudomanyibsc kategóriájában versenyzik. --Bináris 2006. november 23., 21:06 (CET)
• így sajnos  törlendő, nagyon kár érte, mert érdekes téma lenne, de olyan régen foglalkoztam ilyesmivel, hogy nem merném javítgatni... – Alensha ^üzi 2006. november 23., 21:15 (CET)
•  törlendő - Gyanús, h tesztnek készült (Peldaegyketto.ogg) Winston 2006. november 23., 21:31 (CET)

az mondjuk lehet véletlen is, én is mindig véletlenül beleakadok abba a sok biszbaszba a szerkesztőablak fölött, csak momentán nem tudom, hol lehet kikapcsolni... – Alensha ^üzi 2006. november 23., 21:52 (CET)

•  törlendő OsvátA. 2006. november 24., 07:22 (CET)
•  törlendő - Texaner 2006. november 24., 08:55 (CET)
•  törlendő - Xbspiro 2006. november 27., 16:49 (CET)
•  maradjon Talán valakinek ki kellene veséznie ezt a témát, mert kell egy ilyen a wikipédiára. User:credit
•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. november 28., 09:34 (CET)

Depresszió (megmaradt)

Javasolnám törlésre, mert még laikus szemmel nézve is baromság, hát még akkor orvosi szemmel mennyire az lehet. Az is elképzelhető, hogy másolták valahonnan, bár nem tudom, honnan. + kimondottan irritáló a „divatbetegség” kifejezés, a depresszió nem „divatba jött”, csak mostanában gyakrabban felismerik és kezelik, mint 100 éve. A rákosok meg AIDS-esek száma is nőtt az elmúlt években, vajon a cikkszerző rájuk is azt mondaná, hogy csak menőzésből kapták el? – Alensha ^üzi 2006. november 23., 20:44 (CET)

•  törlendő – Alensha ^üzi 2006. november 23., 20:44 (CET)
•  maradjon kosi 2006. november 24., 07:52 (CET)
•  törlendő - Orvosi szemmel nézve különösen baromság. Oszi 2006. november 24., 07:57 (CET)
•  maradjon - de még dolgozni kellene rajta. (Csak tippelek: szerintem valamelyik életmóddal foglalkozó oldal "orvosi tanácsok" rovatából származik). misibacsi 2006. november 24., 08:11 (CET)

aha, valószínű, és ugyanaz írta, aki a horoszkópot meg a sminktippeket... kb. olyan komoly. – Alensha ^üzi 2006. november 24., 17:15 (CET)

•  törlendő bár jó lenne, ha ezt a témát valaki alaposan feldolgozná Verity 2006. november 24., 13:51 (CET)
•  maradjon, de csak addig, amíg nem lesz jobban megírva --Villanueva 2006. november 24., 19:39 (CET)
•  megjegyzés én írtam. Akinek nem tetszik, dolgozzon rajta. Meglehetősen ingoványos a terület, de amit írtam, megállja a helyét. A divatbetegség nem a betegek oldaláról értendő, hanem az orvosokéról, akik mindenféle tünettel ide sorolnak embereket. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.99.76.254 (vitalap | szerkesztései)
•  törlendő - Xbspiro 2006. november 27., 16:48 (CET)
•  megjegyzés - Hyberoid Csonkká alakítottam, így azt hiszem megteszi. A tartalmát csak nem kellene elveszíteni.
•  megjegyzés - segítene, ha a szerző megadna valami forrásfélét, mert ezzel így tényleg nem lehet mit kezdeni. --Tgr 2006. november 28., 00:52 (CET)
•  megjegyzés inkább töröljük. ki lehetne dolgozni, de amíg ez az ökörség van a laptörténetben, addig én egy betűt nem írok a témáról... – Alensha ^üzi 2006. november 28., 18:16 (CET)
•  maradjon, csonkként - Hyberoid

Ferrari GT4 (megmaradt)

• lásd a vitalapját.--Linkoman 2006. november 23., 18:51 (CET)
•  törlendő -- Azonnali? Winston 2006. november 23., 19:55 (CET)
•  törlendő --Villanueva 2006. november 23., 20:10 (CET)
•  maradjon - rendbetettem a szócikket, legfeljebb csonk, de inkább az se --VargaA 2006. november 23., 20:58 (CET)
•  maradjon --Villanueva 2006. november 24., 04:47 (CET)
•  maradjon --Bence2003 2006. november 24., 19:24
•  maradjon --prinzdani 2006. november 25., 23:23 (CET)

---

Megírták, marad. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. november 28., 09:34 (CET)

Foldtudomanyibsc (törölve)

Előadásjegyzet, használhatatlan címen. Ne bátorítsuk az ilyesmik írását.--Linkoman 2006. november 23., 18:18 (CET)

•  törlendő Geográfusként fáj érte a szívem, de ezt így ne. (Tudom, megírhatnám...) Winston 2006. november 23., 18:23 (CET)
•  törlendő - szerintem ez azonnali. --Lily15 ^üzenet 2006. november 23., 18:29 (CET)
•  törlendő --Villanueva 2006. november 23., 20:10 (CET)
•  törlendő - ez inkább AT --VargaA 2006. november 23., 20:59 (CET)
•  törlendő

•  megjegyzés -- az előadásjegyzet szerzői jogi kérdéseket is felvet. --Bináris 2006. november 23., 21:06 (CET)

•  törlendő - Texaner 2006. november 24., 08:54 (CET)
•  törlendő - A szerző allapjaként még gondolom elnéznénk, de akkor is valószínüleg a szerzői joggal gond lenne. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. november 24., 13:39 (CET)
•  törlendő Verity 2006. november 24., 13:50 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. november 25., 19:59 (CET)

november 22.

Euro 1972 (megmaradt)

•  törlendő -- teljesen felesleges átirányítás, nem közhasználatú rövidítés alapján. Kis bizonytalanság azért van bennem, azért nem teszem azonnalira. De ha tényleg így hívják, csináljunk még kétezer ilyen átirányítást. --Bináris 2006. november 22., 19:38 (CET)
•  törlendő Mehetne azonnalira. Winston 2006. november 22., 19:42 (CET)
•  törlendő - Texaner 2006. november 24., 08:56 (CET)
•  maradjon - sok felesleges billentyűlenyomástól kíméljük meg a látogatót --Zoli 2006. november 24., 17:40 (CET)
  •  megjegyzés - Ja, és mellesleg így is szokták hivni az EB-ket. --Zoli 2006. november 24., 17:44 (CET)
•  maradjon - amíg a név nem kell más cikknek... - Xbspiro 2006. november 27., 16:32 (CET)

Gördeszka (azonnali)

•  törlendő - tartalmát átmásoltam a WP:RV lapra, ezzel történelmi hivatását betöltötte. :-) --Bináris 2006. november 22., 17:58 (CET)
  •  megjegyzés - már ott van az azonnali lapon - Totya (vitæ) 2006. november 22., 19:04 (CET)

Meredith Hunter (megmaradt)

•  törlendő - Gyilkosság áldozata lett szegény, de a halálának a körülményein kívül semmi nem derül ki róla. --Hkoala 2006. november 22., 17:33 (CET)
•  törlendő -- már az előbb szavazni akartam, aztán itt toporoghattam, mikor teszed már fel. :-) --Bináris 2006. november 22., 17:44 (CET)
•  maradjon az enwiki cikke alapján ki lehetne egészíteni. Őt a halálának körülményei tették híressé, és ezek befolyásolták hosszú időre a Rolling Stones megítélését. Kissé eltúlozva: halála a rocktörténet része. --Lily15 ^üzenet 2006. november 22., 18:59 (CET)
•  maradjon Nem is feltétlenül túlzás. :-) Az enwiki cikke se sokkal hosszabb, és ebből is kiderül róla minden lényeges. Winston 2006. november 22., 19:40 (CET)
•  maradjon az enwikin rengeteg okból van sokkal több cikk mint a magyaron de az egyik az hogy ott mindent megírnak. Mikor egy őrült bement az iskolába lövöldözni már utána egyből megvolt az életrajza. De ne szólj szám nem fáj fejem. (ahogy a földrajz tanárom mondaná:"Ne bántsuk egymást")--Engusz 2006. november 22., 21:13 (CET)
•  törlendő --VargaA 2006. november 23., 17:11 (CET)
•  törlendő - Texaner 2006. november 24., 08:56 (CET)
•  törlendő - jelen állapotában - Xbspiro 2006. november 27., 16:34 (CET)
•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. november 27., 16:58 (CET)
•  maradjon szerintem semmi baj nincsen vele Verity 2006. november 29., 09:27 (CET)

november 21.

Somer (azonnali)

Szubcsonk és linkgyűjtemény elegye, de hátha valaki megírja tisztességesen. Így

•  törlendő--Lily15 ^üzenet 2006. november 21., 12:31 (CET)
•  törlendő-- Lily, ügyes voltál, hogy észrevetted a másolást. --Bináris 2006. november 21., 12:38 (CET)
•  törlendő Verity 2006. november 21., 15:06 (CET)
•  törlendő- Texaner 2006. november 21., 16:17 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2006. november 21., 17:00 (CET)
•  törlendő egyértelmű. Miért nem teszi valaki azonnalira, ha csak 2 mondat, meg linkek vannak benne? misibacsi 2006. november 21., 18:41 (CET)

november 20.

Boole-algebra (megmaradt)

S(t)ubcsonk június óta. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. november 20., 22:42 (CET)

•  törlendő. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. november 20., 22:42 (CET)
•  törlendő. Valami szerkesztés van most benne, de még ezzel együtt sem üti meg a mércét. --Bináris 2006. november 21., 08:36 (CET)

 maradjon. Szépen alakul! --Bináris 2006. november 27., 15:39 (CET)

•  megjegyzés) - nem inkább szubcsonk?? --Peda ☎ 2006. november 21., 10:47 (CET)
•  maradjon szerintem a csonk méretét is megüti. Ennél gyengébb szócikkek is megkapták a csonk sablont. Hátha valamely matematikusi vénával rendelkező szerkesztőtárs kedvet kap hozzá. Elvégre az informatikában is fontos szerepe van. --Lily15 ^üzenet 2006. november 21., 10:52 (CET)
•  maradjon - jó ez csonknak - Nikita 2006. november 21., 10:53 (CET)
•  maradjon Csonknak elég, és fontos cikk lenne. Winston 2006. november 21., 11:18 (CET)
•  maradjon--Engusz 2006. november 21., 15:17 (CET)
•  törlendő Jobb az ilyn cikket nulláról kezdve megírni, ez nem igazán használható, még csonknak sem jó. misibacsi 2006. november 21., 18:40 (CET)
•  maradjon-- valahogy megbízom Kope ítéletében, aki csonkká bővítette...--Godson ^fóruma 2006. november 21., 18:49 (CET)
•  megjegyzés: akkor se érteném, ha az, ami a commentben van, nyilvános lenne. OsvátA. 2006. november 22., 08:07 (CET)
•  maradjon--prinzdani 2006. november 22., 08:25 (CET)
•  maradjon --VargaA 2006. november 23., 17:10 (CET)
•  törlendő Ez nem igazán használható, még csonknak sem jó. Nincsennek itt matematikusok? Texaner 2006. november 24., 08:58 (CET)
•  maradjon -- Elkezdtem angolból a fordítást, a régi változat kommentben van. Hétvégén nem tudom folytatni, úgyhogy hétfőig velem nem lesz szerkesztői ütközése senkinek. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. november 24., 13:24 (CET)

Észak–déli regionális gyorsvasút (törölve)

•  törlendő - ez semmi, és valószínűleg jó pár évig az is marad! Texaner 2006. november 20., 20:47 (CET)
•  törlendő - attól még lehetne írni róla nagyon sokat, de nem így. Winston 2006. november 20., 21:24 (CET)
•  törlendő -- ez nem azonnali? --Bináris 2006. november 20., 20:59 (CET)
•  törlendő, de, azonnali is lehetett volna, mert csak egy link. Pedig a címe érdekesnek ígérkezett... – Alensha ^üzi 2006. november 20., 21:05 (CET)
•  megjegyzés Ne szavazzatok! Azonnali. OsvátA. 2006. november 20., 22:53 (CET)

Kalifa (nem kell szavazni)

- a szót nem határozza meg, másik ötöt megpróbál, de gyengén - ezek közül 2-ről már van komplettebb szócikk. Ez sztem menthetetlen.--Linkoman 2006. november 20., 15:59 (CET)

Közben megcsináltam a Kalifa/Új szócikket a Pallas alapján, a törlésre javasolt helyett. (Lehet a Pallast nem szeretni, de csak van egy kis különbség a két szöveg színvonala között...)--Linkoman 2006. november 20., 16:10 (CET)

Átmozgatva az új kalifa cikk a régi helyére. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. november 20., 18:05 (CET)

november 19.

Luigi Lucheni (megmaradt)

Erzsébet királyné gyilkosa, de róla van a legkevesebb a szócikkben. Hacsak valaki meg nem menti

•  törlendő--Lily15 ^üzenet 2006. november 19., 16:07 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2006. november 19., 17:24 (CET)
•  törlendő -- Sissi elírva, a szócikkében ma is benne van a merénylet, az elkövetőről meg semmivel többet nem tudunk meg; menthetetlenül felesleges.--Linkoman
• hála Alenshának, kezd alakulni, talán menthető.--Linkoman 2006. november 19., 20:27 (CET)
•  maradjon. Alensha a Wikipédia gyöngyszeme. :-) --Bináris 2006. november 19., 21:04 (CET)
•  maradjon, Bináris, aranyos vagy :) Linkomannak megjegyzés: Sissi nevét többféleképpen írták, ő maga, ha jól tudom, egyedül a Sisi változatot használta (és arról is felmerült az utóbbi időben, hogy valójában „Lisi” volt, az Elisabeth Bajorországban elterjedt becéző változata, csak kacifántosan írva). – Alensha ^üzi 2006. november 19., 21:11 (CET)
•  maradjon --Villanueva 2006. november 19., 21:23 (CET)
•  maradjon --Dr. Steller 2006. november 20., 09:11 (CET)

---

Megírták, a szavazás tárgytalan. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. november 21., 09:23 (CET)

Magyar Para-Kutatási Tudományos Társaság (megmaradt)

•  törlendő, a google 14, zömmel fórum-találatot hoz rá, nem jelentős. Mondhatni sulizenekar kategória. Data Destroyer 2006. november 19., 13:28 (CET)
•  törlendő - Xbspiro 2006. november 19., 15:52 (CET)
•  maradjon a szerző, User:ZitaZá azt kéri, hogy várjuk meg, amíg elkészül a cikkel. (Lásd: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Három perc ? !!! Magyar Para-Kutatási Tudományos Társaság. A kérése méltányolandó. --Adapa 2006. november 19., 15:58 (CET)

a szavazás ideje egy hét. menet közben akár kiemeltet is csinálhat belőle, és akkor marad, bár kötve hiszem, hogy megteszi. Data Destroyer2006. november 19., 16:00 (CET)

megjegyzés: ZitaZáról időközben kiderült, hogy IGe, így örökre ki lett tiltva. – Alensha ^üzi 2006. november 20., 01:43 (CET)

•  maradjon Előbb lássuk, mi lesz belőle. Ha a jelenlegi színvonalon marad, akkor törölhető. Winston 2006. november 19., 16:01 (CET)
•  törlendő IGe zoknibábja kreálta. Winston 2006. november 20., 13:27 (CET)
•  törlendő, ennek semmi értelme, a szerző láthatólag már maga sem tudja, eredetileg miről is kezdett írni --Villanueva 2006. november 19., 21:19 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. november 19., 22:16 (CET)
•  maradjon --Dr. Steller 2006. november 20., 09:12 (CET)
•  törlendő – nem igazán a címéről szól cheryⁿ 2006. november 20., 10:18 (CET)
•  törlendő - egyre kevésbé a szócikk címéről szól (ld. könyvek, nemzetközi kutatóhelyek) --VargaA 2006. november 20., 10:25 (CET)
•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. november 20., 18:15 (CET)
•  maradjon - nagyon szőke 2006. november 20., 18:27 (CET)
•  maradjon --Cora 2006. november 21., 17:10 (CET)
•  maradjon--prinzdani 2006. november 22., 08:24 (CET)

november 18.

József Attila versei (betűrendben) törölve

•  törlendő Szépen felsorolja az ábécé betűit. Egyetlen bejegyzése egy azonnali törlésre váró vers. Ezzel együtt javaslom törölni a József Attila versei-t is, ami egy csak erre a cikkre mutató átirányítás. --Bináris 2006. november 18., 13:31 (CET)

 megjegyzés Bevégeztetett: egyetlen bejegyzése egy piros link. --Bináris 2006. november 18., 15:37 (CET)

•  törlendő - üres lap, de ha meg is töltik, nézegessék inkább a kötetet. Nikita 2006. november 18., 13:34 (CET)
•  törlendő, ne nézegessék. Tanulják meg! OsvátA. 2006. november 18., 14:03 (CET)
•  törlendő az átirányítással együtt, ennek a tartalomjegyzéknek akkor lenne csak értelme, ha minden vers is itt szerepelne, de azok inkább a Wikiforrásba illenének (ha nem lenne eza szerzői jogi kavar körülöttük). – Alensha ^üzi 2006. november 18., 16:59 (CET)
•  törlendő --VargaA 2006. november 18., 17:14 (CET)
•  megjegyzés - enapi, hátha feltölti még a készítő... - Xbspiro 2006. november 18., 19:52 (CET)

•  törlendő - semmi aktivitás... Xbspiro 2006. november 20., 17:25 (CET)

Túlélés (törölve)

•  törlendő ezmiez? OsvátA. 2006. november 18., 12:18 (CET)
•  törlendő- zavaros eszmefuttatás, zavaros megállapításokkal (pl. a "jogi rendszer"(?) mint a túlélés háttere stb.)--Linkoman 2006. november 18., 12:20 (CET)
•  törlendő 1. Továbbra sem lexikoncikk. 2. A vitalapja szerint valószínűleg jogsértő, bár forrás nem látható ott. 3. Nem arról szól, ami a címe, hanem a túlélésnek egy igen szűk részterületéről. --Bináris 2006. november 18., 13:03 (CET) (Ez az első szavazatom a Wikipédián, azt hiszem, most már érvényes.)
•  megjegyzés- szerintem jogsértő, itt található valami nagyon hasonló, nem volt türelmem mondatról mondatra összehasonlítani --Villanueva 2006. november 18., 16:51 (CET)

---

Törölve. Nem lexikoncikk + jogsértő. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. november 18., 18:28 (CET)

Robert Pershing Wadlow megmaradt, nem kell szavazni

• Ha senkinek sincs kedve lefordítani, akkor  törlendő. --Hkoala 2006. november 18., 12:01 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. november 18., 14:04 (CET)
•  maradjon, írtam bele. Elég érdekes téma. Szegény ember... – Alensha ^üzi 2006. november 18., 17:40 (CET)
•  maradjon, most már. Szép volt, Alensha, köszi! --Bináris 2006. november 18., 18:42 (CET)
•  maradjon, hála Alenshának a kiváló wikipédistának :-). De tényleg! Nikita 2006. november 18., 19:00 (CET)
  •  :) – Alensha ^üzi 2006. november 19., 14:50 (CET)

Le van fordítva, több is, mint az eredeti cikk, nem kell tovább szavazni róla! --Burumbátor ^társalgó 2006. november 18., 19:51 (CET)

Above and Beyond törölve

Az egész cikk jelen állapotában elfogult, reklámízű. A cikket vagy át kéne írni, vagy

•  törlendő --Ksanyi 2006. november 18., 11:48 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. november 18., 14:05 (CET)
•  törlendő reklám , népszerűsítő cikk-mondjuk az index.hu-n jól mutatna--m3peti 2006. november 18., 17:10 (CET)
•  törlendő - bemásolás - Xbspiro 2006. november 18., 19:42 (CET)

---

Törölve, jogsértő--Dami ^reci 2006. november 19., 14:04 (CET)

Bégány Attila törölve

A szócikk nagy részét az ellene folyó etikai eljárás határozata tölti ki, ami marad, abból csak az derül ki, hogy önkormányzati képviselő, belőlük pedig van jónéhány. Jelentős-e annyira, hogy szócikket érdemel? Szvsz

•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. november 18., 06:54 (CET)
•  törlendő - pártügyek kiteregetése, nem ide való --Villanueva 2006. november 18., 07:59 (CET)
•  törlendő, napisajtó-cikk, nem lexikoncikk. OsvátA. 2006. november 18., 08:27 (CET)
•  megjegyzés, vagyis inkább kérdés: „Az MDF és a Fidesz alapító tagja.” Hány alapító tagja volt ezeknek az elég jelentős pártoknak? (ha több száz, akkor ne legyen mindről cikk, de ha kevés, akkor elfér Bégány Attila cikke itt, persze POVtalanítva.) – Alensha ^üzi 2006. november 18., 17:44 (CET)

•  megjegyzésLehet, hogy rosszul emlékszem, de mintha ez a két párt akkor (1989) még nem lett volna egy plattformon. Szvsz vagy egyik, vagy másik alapító tagja lehet, de azóta nem csinált semmi különöset, egészen 2005-ig, de ez a hír is kétes értékű. Azért ne keverjük össze az Alapító atyákkal:).--Lily15 ^üzenet 2006. november 18., 19:08 (CET)

•  törlendő - nagy része bemásolás - Xbspiro 2006. november 18., 19:46 (CET)

•  megjegyzés - bemásolt részek kiszedve - Xbspiro 2006. november 18., 20:57 (CET)

•  törlendő --VargaA 2006. november 20., 10:26 (CET)

november 17.

Dokivonal (törölve)

•  törlendő, mert jelentéktelen, ráadásul nincs egy hónapos, ha jól nézem.--Mathae قل 2006. november 17., 14:29 (CET)
•  maradjon, de bizonytalan vagyok, mindenesetre van ez is olyan szócikk, mint az EgyetemPortal. ----Pasztilla 2006. november 17., 21:30 (CET)
•  maradjon -- tájékoztatás, a témának megfelelően van megírva, nem reklámjellegű. És jó lenne elfelejteni a "jelentéktelen" kategóriát, mert felesleges ízlésvitákat gerjeszt.--Linkoman 2006. november 17., 21:49 (CET)
•  törlendő, a wikipedia nem linktar, az EgyetemPortalnak sincs letjogosultsaga.

„A Wikipédia egy lexikon és mint ilyen, számos dolog van, amire nem való. Először is vannak irodalmi műfaji korlátok, melyek elsősorban a szócikkek tartalmát szabályozzák: egy lexikonba nem valóak személyes tudományos vagy irodalmi esszék, a lexikoncikkek nem szótári bejegyzések, link- vagy képgyűjtemények.” (http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Mi_nem_való_a_Wikipédiába%3F) kosi 2006. november 17., 22:08 (CET)

•  törlendő, friss honlap, ki tudja, mi lesz belőle. ennyi erővel írhatnék szócikket a szomszéd gyerekről, hátha ő lesz az új Einstein. – Alensha ^üzi 2006. november 17., 22:25 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. november 18., 08:28 (CET)
•  törlendő - átlagos napi látogatók száma: 6,15, össz látogató: 160 [3] - Totya (vitæ) 2006. november 18., 15:00 (CET)
  • na, ezt kerestem tegnap, de nem találtam :) mit mondjak, volt már ennél látogatottabb honlapom... – Alensha ^üzi 2006. november 18., 17:42 (CET)
•  törlendő - Xbspiro 2006. november 18., 19:37 (CET)
•  törlendő --VargaA 2006. november 20., 10:23 (CET)
•  törlendő - Winston 2006. november 21., 21:20 (CET)