Extacskó

NEM KÉREK KOMMENTÁROKAT AMÚGY IS TÖRLÉSRE ÍTÉLT LAPJAIMMAL KAPCSOLATBAN, SŐT A TÖBBIVEL SEM.Extacskó ^vita 2012. március 18., 21:15 (CET)

Ezek visszaállítása, és törlése is, egy gombnyomás. Ha magad szeretnéd, akkor rajta! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 18., 21:16 (CET)

Demonstrálás

Ne demonstrálj! Blokk lesz a vége. Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. március 18., 21:30 (CET)

Visszaállítottam két törlésedet, teljesen fölösleges ezzel demonstrálnod. Többször nem figyelmeztetünk, kérlek, hagyd abba! --Pagony^foxhole 2012. március 18., 21:35 (CET)

Blokkolási értesítő

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik. Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön. Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. március 18., 21:40 (CET)

forrás

szia! Kérlek írj forrásokat a legújabb cikkeidhez. Továbbá folytathatnád London cikkét :D Szajci ^pošta 2012. március 25., 20:52 (CEST)

Ismét megkérlek, hogy a korábbi cikkeidnél tüntesd fel a forrásokat! Szajci ^pošta 2012. március 29., 10:29 (CEST)

Természetesen megnézem majd a jegyzetelést, csak szólj, ha úgy érzed, hogy végeztél a cikkel. Szajci ^pošta 2012. március 30., 20:54 (CEST)

Welcome

Szia! Boldogan látlak megint! Jó munkát, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 30., 18:14 (CEST)

Semmit nem kell fordítani, hiszen egy angol nyelvű műnek a címe angol. Javítsd a hozzáférés dátumát, és a sablonban jelezd, hogy angol nyelvű, erre egy sablon is van, a {{en}}. PS: a munkádat mindig is nagyon hasznosnak értékeltem, és NAGYON megértettelek... Te pedig fogadd el a vén öreg tanácsait, nem mondok rosszat. Különösen nem támadlak. Ok? ;) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 30., 19:22 (CEST)

Én sajnos nem ismerem annyira azokat a sablonokat. Vagy van bennük eleve egy ilyen paraméter, vagy pedig a sablon után, de a ref lezáró tagje előtt. És meg is lehet nézni, hogy milyen hatása van a megoldásodnak, és lehet próbálkozni, amíg megfelelő nem lesz. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 30., 19:44 (CEST)

Nézd meg az itt látható példákat és választhatsz belőlük. Csigabi^{itt a házam} 2012. március 30., 19:46 (CEST)

Na majd én segítek :D a cite book és a cite web sablonokban egy ilyet keress: |language= Ha ilyet nem találsz nyugodtan írd be, mellé pedig annyit írj, hogy angol. Lásd pl. a Temesvár cikket, amelyik most van kiemeltszavazáson. Van továbbá egy fordítás sablon is, amelyet nem kötelező, de célszerű kitenni egy külön szakaszba. Erre is jó példa a fent említett Temesvár. Ha kérdésed van, írj a vitalapomra. Szajci ^pošta 2012. március 30., 20:59 (CEST)

új cikkek

Szia! Néhány megjegyzés az új cikkek területén:

• nézd meg, hogy kell képet beszúrni, feliratozni (Ezt még Londonnál is meg kéne csinálni)
• kategorizálni kell minden esetben
• interwikiket betenni
• meg kell nézni, hogy mik a formázási szabályok. London esetében is linkesíteni kellene.

Ha valamit nem értesz, akkor írj kérlek, szívesen segítek, de amíg nem tanulod meg a wiki szabályait nem lehetsz megerősített szerkesztő. Én pont ezért szeretném, ha minél előbb megtanulnád, hogy kell jól megírni egy cikket, hogy minél előbb megerősített szerkesztő lehess! Szajci ^pošta 2012. március 31., 15:21 (CEST)

Szeretnélek megkérni, hogy egy darabig ne írj új cikket, amíg a régieket nem csináltad meg rendesen! Az egyik cikkedre már re is került a nincs forrás sablon, továbbá amiket tegnap írtam nem csináltad meg. Szajci ^pošta 2012. április 1., 12:45 (CEST)

Köszönöm, hogy csinálod, kérlek a fenti pontokat is javítsd ill. tedd be a cikkekbe. Breda városánál is láttam, hogy nincs interwiki, Ipszilon mezon című szócikkből pedig nagyon sok formai elem hiányzik. Ha tudod, még tartalommal bővíteni, akkor tedd meg kérlek. Ha bármilyen kérdésed lenne, írj a vitalapomra. Szajci ^pošta 2012. április 1., 13:10 (CEST)

Értem. Csak azt ne felejtsd el, hogy a wiki nem elsődleges forrás, ezért fontos, hogy amit csak lehet forrással alátámaszd. Igen, vannak fura cikkek, amiket én nem engednék megírni, dehát nincs saját wikin. Viszont látom, hogy a képet már jól tudsz beszúrni, ennek örülök. Az interwikiket, továbbra se felejtsd el. A külső hivatkozást pedig nem használjuk. Nézd meg a wikipédia:szócikkek felépítése oldalt, ott láthatod, hogy e helyett további információkat használunk. Szerkesztő:VC-s tud segíteni a filmek esetében, mivel ő szúrta be nemrég az infoboxot, ez lett volna a következő, amit írni akartam. Szóval kérlek új cikket ne írj addig, amíg nem sajátítottad el rendesen a formai dolgokat, és nem javítottad ki a korábbi cikkeidet. Szajci ^pošta 2012. április 1., 16:09 (CEST)

Rossz helyre tetted fel. A wikipédia:kocsmafal egyéb szekciójába kell ezt leírnod :D Szajci ^pošta 2012. április 2., 12:14 (CEST)

Nézd meg ezt: Wikipédia:Ezer fontos cikk, a tetején, a Tudnivalók között találsz fontos magyar valamint általánosságban megírandó, keresett cikkeket. Biztos kapsz belőlük ötletet. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 2., 12:24 (CEST)

Látom létrehoztad Waterfall Gully (Dél-Ausztrália) cikket annak ellenére, hogy kértelek, javítsd ki Londonnál a képeket, és linkesíts. Nos a problémák ennél az ausztrál cikknél is ugyanúgy megvannak, továbbá hiányzik az infobox. Kérlek ne írj addig új cikket, míg meg nem tanulod a wiki formai követelményeit. Viszont dicséretet érdemelsz, mert látom forrásolsz :D Szajci ^pošta 2012. április 2., 12:28 (CEST)

Még itt is mazsolázhatsz. Arról pedig, hogy az aktuálisan folyó történelemből mi az, ami érdekes lehet, valójában a napi hírekből lehet értesülni. Ezeket a cikkeket nehezebb elkészíteni, hiszen mi csak olyan eseményekről írhatunk, ami nagyon sok helyen került feldolgozásra, sőt, már másodlagos forrásai is vannak. Nem válhatunk percről-percre módosuló hírportállá, hanem minden enciklopédikus módon kell feldolgozni. De pl. a rák betegség ellenszerének kutatása során a hétvégén az ernyőre került eredmény mindenképpen érdekes és fontos. Már lehetne írni róla egy nyúlfarknyit. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 2., 12:50 (CEST)

A könyvcímeknél mi a probléma? Írd le, és megnézem, hogyan tudnék segíteni :D Szajci ^pošta 2012. április 2., 14:34 (CEST)

Teljesen igazad van, és nézem. A heveskedő szerkesztőkkel szemben azonban van egy Bináris meg vannak további szerkesztők, akik szórják ki a cikkből a nem-enciklopédikus részleteket. Sajnos, nagyon sokan gondolják úgy, hogy minden nyúlfarknyi médiarezdülést azonnal át kell ide vezetni, ez egy ilyen fitogtatási kényszere a jólértesültségnek. Ide azonban nem való, küzdünk ellene jónéhányan. A szabály tehát az, hogy nem válhatunk napi hírportállá, a jövő számára érdekes megőrzendő eseményekről kell írni. Minél kevesebben sértik ezt a "szabályt" annál jobbak leszünk. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 2., 18:23 (CEST)

Ausztrál

Szia! Szúrópróba szerűen megnéztem ötöt, szerintem teljesen rendben vannak. Javaslom, hogy az angolból hozd át a "Census 2006" nevű sablont, és valami magyar nyelvű címmel, pl. 2006-os ausztrál népszámlálás, honosítsd a magyar wikire. Ugyanúgy kell, mintha cikket hoznál át, csak ezt Sablon: névtérben kell megalkotni, lefordítani. Nem álltam neki megtekingetni, de szerintem mind ok. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 15., 12:06 (CEST)

Ezek nem hibák, hanem javaslatok. :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 15., 13:58 (CEST)

Ausztrália

Láttam, hogy aktív vagy, nagyon örülök neki! Ahogy lesz időm nekiugrok! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. április 15., 19:39 (CEST)

Szia! Az angol Wikipédia népességsablonjai nálunk nem működnek, át kellene őket javítani a mi népesség sablonunkra. Nézz meg egy példát és annak alapján javítsd ki őket. Ha segítség kell, csak szólj. Csigabi^{itt a házam} 2012. április 15., 21:37 (CEST)

Hopp, most látom, hogy egy szakasszal feljebb Burumbátor már írt erről. Csigabi^{itt a házam} 2012. április 15., 21:39 (CEST)

Új cikkek

Szia! Az elmúlt napokban rengeteg új cikket hoztál létre Ausztráliával kapcsolatban, ami egyrészt nagyon jó, másrészt arra szeretnélek kérni, hogy figyelj a minőségre is. Például itt:

• nem kerested ki a megfelelő magyar infobox nevét, ezért a sablon nem jelent meg
• a paraméterek neve sem volt jó; nem mindent tudtam kijavítani, ezért még meg kellene nézned a {{Hegy infobox}}^(?) sablont
• lefordítatlan maradt a képaláírás
• egy lefordított félmondatnak bent hagytad az angol eredetijét.

--Trevor ^vita 2012. április 17., 09:10 (CEST)

A Campbell (Ausztrál Fővárosi Terület) cikkben a galéria képaláírásai mind angolul maradtak, kérlek, fordítsd le ezeket is. --Trevor ^vita 2012. április 17., 09:26 (CEST)

Még egy képaláírás - szerintem át kellene nézned az összes cikkedet. --Trevor ^vita 2012. április 17., 09:28 (CEST)

Az idegen szavakhoz a toldalékot csak akkor kell kötőjellel kapcsolni, ha valamilyen szokatlan hangra végződik pl. Bordeaux-ban, de Schoolhoz. --Trevor ^vita 2012. április 17., 09:32 (CEST)

---

Köszönöm, végignéztem. Ilyenkor egyébként te is leszedheted a lefordítandó sablont.

Más: a népességi adatokat nem a cikkbe kell beleírni, hanem létre kell hozni egy sablont hozzá. Mintának megcsináltam egyet: Sablon:Népesség/Conder (Ausztrál Fővárosi Terület), ennek alapján megpróbálhatnád te is. A népességi adatok forrása még hiányzik hozzá, mert a {{Census 2006 AUS}}^(?) a magyar wikin nincs létrehozva. Ebben nem tudok segíteni, de a Wikipédia-vita:Sablonműhely oldalon megkérheted a hozzáértőket, hogy csinálják meg itt is. --Trevor ^vita 2012. április 17., 18:24 (CEST)

Macgregor (Ausztrál Fővárosi Terület) - szia, a fordítás tényét feltüntetni sajnos nem elég, át kell venni az angol cikk forrásait. Ha annak sincsenek forrásai, akkor marad rajta a forráskérő sablon, vagy magad is kereshetsz az adatokhoz forrást az interneten. Üdv Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 18., 16:46 (CEST)

Egyértelműsítés

Szia! Attól, hogy az enwikin egyértelműsítve van a cikk neve, a huwikin csak akkor szabad egyértelműsíteni, ha van azonos névvel másik cikk is. Rengeteg munkát jelent ezeket átnevezni, és a kapcsolódó cikkekben javítani. Kérlek, ne adj felesleges munkát másoknak. Üdv. Tambo ^vita 2012. április 20., 08:29 (CEST)

Molonglo-folyó

Szia! Ezzel próbáld inkább: {{Folyó infobox}}^(?). Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 20., 19:07 (CEST)

Szerkesztő üdvözlése

Szia! Most jutottam, hozzá, hogy átnézzem a cikkeidet – de megelőztek vele, ha jó látom a többségük már ellenőrzött és egyébként is problémamentes. Egy apró észrevételt tennék: ha fordítasz az enwikiből, akkor az ott szereplő forrásokat ajánlott és érdemes átvenni (bár azt látom, hogy a legtöbb helyen megtetted, de nem minden esetben). Ez egy kényelmes eljárás egyébként, mert nem kell új források után kutatni, legfeljebb csak ellenőrizni, hogy az adott link működik -e. Írott (könyv, folyóirat) forrást is érdemes átvenni, még akkor is, ha nem tudod ellenőrizni, hogy valóban úgy szerepelnek -e a benne írtak mint a cikkben. Nem olyan egyszerű áttekinteni a munkáidat, mert ontod a cikkeket . Jelöltelek megerősített szerkesztőnek.

más -----> Utólagos engedelmeddel belekotortam a hozzászólásodba itt. A négy tilde, amit beraktál nem volt nowikiben és ezért mentés után átalakult az aláírásoddá – így nyilván nem értheti az újonc, hogy mit is kellene csinálnia. Egyébként üdvözölheted a {{subst:üdvözlet}} sablonnal is (persze ez nem kötelező, természetesen, saját magad is megfogalmazhatod, mint ahogy tetted).

Jó szerkesztést! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. április 22., 09:41 (CEST)

Források

Szia! Föntebb már kaptál ilyen figyelmeztetést, hogy a cikkeidben nincsenek források. Most szinte az összes eddig létrehozott cikkedet "kidíszítettem" a forráshiányt jelző sablonnal. Kérlek, hogy pótold a forrásokat, utána leveheted a cikkekről a nincsforrás sablont. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 22., 10:30 (CEST)

Mutass már egy forrást ezekben, kérlek: Scullin vagy Ngunnawal. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 22., 20:29 (CEST)

re Átnevezések

Az átnevezésem valóban hibás volt, mentségemre szóljon, hogy nálam okosabbak javasolták ezt a helyesírási kocsmafalon. Átnevezés után az interwiki botok javítják a más nyelvű wikikben a hivatkozásokat, ezzel nem kell külön foglalkozni. Ha tehát erre gondoltál a "bohócot csinálsz azokból, akik arról az oldalról jutnának el a nagyar wikire" kifejezéssel, akkor megnyugodhatsz. Ha valami másra, akkor légy szíves, fejtsd ki részletesen, mert nem értem. --Trevor ^vita 2012. április 22., 15:35 (CEST)

Én neveztem át. De a helyesírási probléma miatt, én nem néztem utána, hogy mi az elfogadott neve. Mindenesetre hamarabb is utánanézhettél volna, tegnap jó sok időm elment, míg minden hivatkozást, sablont, kettős átirányítást és címet rendbetettem. Az interwikikkel nem kell foglalkozni, de a korábbi nevekre mutató átirányításokkal és a népességsablonokkal igen. – LA^pankuš 2012. április 22., 15:46 (CEST)

A find out more

Fogalmam sincs, hogy miről van szó. Lehet, hogy nem nekem szántad a kérdést? OsvátA ^Palackposta 2012. április 26., 19:51 (CEST)

• A Wikipédia:Kocsmafal (hírek) oldalon biztosan segítenek majd ebben. Üdvözlettel --Mathias ^vita 2012. április 26., 19:56 (CEST)

Reid

Szia, kérlek legzél egyértelmű a bevezetőben, ez nem ausztrál témájú magánwiki, ki kell írni, hogy milyen főváros vagy legalább milyen nemzet, vagy elhagyni és egyszerúen csak annyit írni, hogy "Reid Canberra egyik városrésze". "A főváros egyik városrésze" - ez így túlságosan belterjeskedő szóhasználat. :) Forrás még mindig kéne ezekre a szócikkekre... (egy lábjegyzet édes kevés a teljes szócikkre)Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 30., 14:19 (CEST)

Föntebb én is írtam, és azóta sincs forrás a cikkeidben. Jó lenne, ha rendesen megírnál egy cikket, és csak utána kezdenél újba. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 30., 15:06 (CEST)

Szia, a hegylánc azért ritkán minősül közigazgatási területnek :)) Van Kategória:Ausztrália hegyei, hegységei :) Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 1., 16:43 (CEST)

Pearce

Szia! A Pearce szócikkben írsz a Deakin vulkánról. Nem vagyok vulkanológus, de szerintem az enwiki szócikkében szereplő Deakin Volcanics nem egy konkrét tűzhányóra vonatkozik, hanem valamilyen vulkanikus formációra, melynek a Deakin nevet adták (talán az egyetemről, talán a szomszédos városrészről, mindenesetre mindkettő Ausztrália második miniszterelnökéről kapta a nevét). A Quaternary-t harmadidőszaknak fordítottad, ezt javítottam. Csigabi^{itt a házam} 2012. május 1., 21:37 (CEST)

Fájl:2012-02-25 13.05.37.jpg

Szia!

Töröltem a képet. A későbbiekre mondom, hogy ne kelljen duplán dolgozzál: Ha elrontod a fájlnevet, akkor ne töltsd fel más néven újra, hanem helyezz el rajta egy átnevezést kérő sablont. Egy ilyen sort: {{átnevezendő kép|Javasolt képnév.jpg|Indoklás}}. Akkor hamarosan átnevezésre kerül, és neked sem kell újra foglalkoznod a feltöltéssel, és duplikátumként sem jelentkezik. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 18., 13:28 (CEST)

Fájl:A tatai Öregvár.jpg

ezen jót mosolyogtam :) A más változatok paraméer nem erre van :) azért van ott, hogy ha ugyanannak a képnek van pl. módosított változata, az oda be lehessen linkelni. Tipikusan ilyenek pl. a csoportképekből kivágott egyéni fotók vagy az idegen nyelvű SVG-térképek, aminek a többi nyelvű változatát lehet belinkelni. Üdv Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 18., 13:28 (CEST)

"ha a képnek van más változata (vagy belőle származtatott kép) feltöltve, annak linkje kerülhet ide" - szerintem ez egyértelmű, hogy nem random google-ben talált képekre vonatkozik. :) Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 18., 14:01 (CEST)

Bogáncs (növény)

Szia! Ha összevontad a két cikket, akkor először is le kell venni a sablonokat, majd az egyiket a másikba kell átirányítani. Kérlek csináld meg. Üdv Szajci ^pošta 2012. július 1., 06:58 (CEST)

Értem a logikát, és jó is, csak technikailag nem ez az eljárás módja.

1. átirányítod a bogáncs növény cikket a másikba, vagy fordítva
2. létrehozod a bogáncs (egyértelműsítő lap)-ot
3. beírod az általad említett cikkeket.

Ha valami nem világos, akkor szívesen segítek :D Szajci ^pošta 2012. július 1., 09:59 (CEST)

Hm, mondjuk a bogáncs. Én így keresnék rá, nem a másik névvel, amire nem is emlékszem :D Szajci ^pošta 2012. július 1., 12:43 (CEST)

2012-es aurorai lövöldözés

Szia, átneveztem a fentire. Olyat, hogy Aurora-i, nem ismer a magyar helyesírás. Viszont igazán vethetnél egy pillantást a cikk forrásaira. Nem értem, hogy hagyhattad úgy. --Pagony^foxhole 2012. július 21., 00:54 (CEST)

Szia, véleményem szerint nem való a cikkbe, hogy körülírjuk részletesen, hogyan találhatóak képek a moziról a különböző szolgáltatások segítségével. Ne biztassuk direktbe az olvasót, hogy menjen el másik oldalra. --Regasterios ^vita 2012. július 23., 02:10 (CEST)

Szelídgesztenye

Szia! Észrevettem hogy létezik egy szelídgesztenye kéregrák és egy gesztenyepenész szócikk is, nem vagyok biztos benne, de mintha nagyjából ugyanarról szólnának. Lehet, hogy érdemes lenne összedolgozni őket? Köszönöm, SyP 2012. augusztus 11., 15:29 (CEST)

Helyesen így volna egyébként: Szelídgesztenyekéreg-rák. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 11., 15:33 (CEST)

Nem inkább így: Szelídgesztenyepenész-kéreg-rák? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 11., 15:37 (CEST)