Szerkesztővita:Milei.vencel/Archív 4

King James Bible

Kedves Vencel! Én csak az angol nyelvű szócikkcímet szeretném magyarrá tenni, azoknak a megnevezéseknek alapján, amit az interneten látok. Nagyon nem ragaszkodom hozzá, de szeretném, ha a cím magyar lenne és Magyarországon forgalomban levő. Főleg azért, hogy a hivatkozásokban ne így jelenjen meg egy lefordítható cím. Ezekre vettem elő néhány példát. Ha ennek megfelel, tőlem bármi lehet. Jó lenne ha ezt a változatot a Kocsmafalon is leírnád, mert ha erre írom át, lássák az indokát. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. január 13., 13:10 (CET)

Kocsmába nem járok, bocs, csak leírtam neked én eddig milyen elnevezést hallottam.

Az elnevezését példaként itt is láthatod:

https://www.kalvinkiado.hu/konyv/biblia/holy-bible-king-james-detail King James fordítás – konkordanciával, szószedettel

https://www.jw.org/hu/konyvtar/folyoiratok/g201112/Hogyan-lett-n%C3%A9pszer%C5%B1-a-King-James-ford%C3%ADt%C3%A1s/ Hogyan lett népszerű a King James-fordítás? M. V. डाक 2024. január 13., 16:55 (CET)

Pacifizmus

Ez egy másfél éves történet. Akkor korrigáltál. Most mit tehetek most a kedvedétért? OsvátA ^vita 2024. január 30., 20:25 (CET)

Azt, hogy ne tölts fel kérlek óriásposztereket a cikkek elejére. Már korábban is jeleztem, de hiába. Nem az első eset volt. Nem kisiskolás nebulóknak írjuk a lexikont. Köszi a megértést. M. V. डाक 2024. január 31., 04:37 (CET)

Szent György

Természetesen lehet törölni a felesleges képeket, viszont az általam betett brit sovereign arany pénzérme Benedetto Pistrucci tervezte Szent György ábrázolása a talán legnevezetesebb aranypénzen szereplő, egyik leghíresebb Szent György ábrázolás, az éremművészet egyik csúcsteljesítménye. Pistrucci Szent Györgye tehát egyetemes művészettörténeti jelentőséggel bír, ehhez képest a képgalériában több szerény művészettörténeti értékű Szent György ábrázolás is szerepel. – Montecuccoli08 ^vita 2024. február 1., 11:08 (CET)

Visszaraktam. üdv. M. V. डाक 2024. február 1., 12:12 (CET)

Hálásan köszönömǃ Montecuccoli08 ^vita 2024. február 1., 18:50 (CET)

Pünkösdisták

Szia! erre a szerkesztésre gondolok. Olvasom, hogy a Pünkösdistáknak csak egy része a Pünkösdiek, itt van még az Evangéliumi Keresztyének is. De ebben nem vagyok otthon. Ogodej ^vitalap 2024. február 13., 09:45 (CET)

Arra gondolsz, hogy a pünkösdiek nem egyenlő a pünkösdistákkal??

Szerintem ugyanaz, csak a kívülállók hívják őket pünkösdistáknak. Pl. a Magyar Pünkösdi Egyház nem használ ilyen kifejezést. de passz. Egy pünkösdi hívőt kellene megkérdezni, vagy írni valamelyik honlapjuk elérhetőségére a kérdéssel kapcs.ban. Pl. a nevezett Evangéliumi Keresztyének email címére. Kiküldtem két levelet a kérdéssel kapcs.ban.

Itt amúgy boncolgatták már a témát: Pünkösdista?_Pünkösdi?_Pünkösdi-karizmatikus?– M. V. डाक 2024. február 13., 10:13 (CET)

Az egyik lelkész röviden már válaszolt:

Kérdésére a következőt tudom válaszolni: a köznyelv a metodista, baptista, adventista szavak mintájára használja ezt a kifejezést de mi pünkösdieknek hívjuk magunkat.

Szóval ahogy sejtettem, ugyanazt jelenti, csak a kívülállók nevezik őket pünkösdistáknak. Ezt majd beírom a cikkbe is. – M. V. डाक 2024. február 13., 16:14 (CET)

Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2024. február 13., 16:18 (CET)

Forráshamisítás???

Furcsa elképzeléseid vannak a forráshamisításról. Természetesen nincs végső kifogásom a protestánsok lehülyézése ellen, ha ragaszkodsz hozzá, úgyhogy részemről rendben van a mostani állapotában a Károlyi szócikk. A forrás azonban valójában nem azt mondja, hogy "főleg protestánsok" ejtik "l"-lel a nevet, hanem hogy van ilyen protestáns hagyomány. Alternatív katolikus hagyomány ugyanakkor nincs, ezért ha egy katolikus (vagy egy agnosztikus) bármilyen okból Károliról akar beszélni, akkor természetesen valamelyik protestáns szóhasználati gyakorlatot fogja követni. Ez egyszerűen tök más, mint hogy protestánsul "Ézsajásnak", katolikusul "Izajásnak" nevezzük ugyanazt a prófétát. Erről helyesen lehetne mondani, hogy "főleg protestánsok nevezik Ézsajásnak".– Csomorkány ^vita 2024. február 22., 07:28 (CET)

Nézd, lehet mellékertelni, de te rendszeresen olyat szúrsz be egy forrás elé, ami abban nincs benne. A módosításaid után az állítások úgy néznek ki, mint ha a forrás állítaná aztː legutóbb pl. ami mindenképpen hiba - ezt beszúrtad közvetlen a forrás elé. Ez forráshamisítás. M. V. डाक 2024. február 22., 07:36 (CET)

De NEM hiba. "protestáns hagyomány" (amiről a forrás ír) nem = "sok portestáns ejti "l"-lel". Pont ez a megszorítás az, ami nincs benne a forrásban, csak te látod bele, de ahogy föntebb írtam, felőlem égetheted csak a protestánsokat, nem az én tisztem megvédeni őket... Amúgy az e-nyelv.hu-s forrás konkrétan hibásnak minősíti az "l" es ejtést, mondván, hogy történelmietlen, így ezt sem tudom, miért törölted, de ez is a te dolgod. (idézet: Aki pedig Károli Gáspárt ír (valamiféle szigorú történelmi hagyomány alapján, ezt követi a Károli Gáspár Református Egyetem is), annak is Károlyit kellene mondania. https://e-nyelv.hu/2017-10-23/dontetlen-karolyi-vagy-karoli/) Ez volt az eredeti forrásom https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=K%C3%A1rolyi_G%C3%A1sp%C3%A1r&oldid=26803154, törölted, beletettél egy másikat, ami nem azt mondja, amit te belelátsz, de én hamisítok. Tükörbe mikor néztél? Csomorkány ^vita 2024. február 22., 10:01 (CET)

Gondolom a prédikációt is hasonló beszédstílusban tartjátok.. Nem csodálkozom, hogy üresen konganak a katolikus templomok. Német Sanyi bá'-tól sokat tanulhatnátok, hogy kell az imaházat megtölteni..

Amúgy meg hogy sok protestáns "l"-lel ejti a nevet, az nem kifejezett az "égés" jele. Na erről ennyit. M. V. डाक 2024. február 22., 12:27 (CET)

Na, fölfogtam, mi történt. Egy pici igazságod van, amennyiben az "ami mindenképpen hiba" kifejezés tényleg nincs benne a jelenleg ott szereplő, általad hozott forrásban. Ennyiben a törlésed jogos. A probléma viszont az, hogy az általam eredetileg hozott forrásban meg értelmileg benne volt ez az értékelés, ill. hiányzott a kritika protestánsokra korlátozása. Ezt a forrást már jóval korábban törölted innen, számomra nem világos okokból. Ezek után tényleg levegőben lógott az "ami mindenképpen hiba". Ebben így megegyezhetünk? Totál rád bízom, hogy azt a forrást, ami az eszemben volt, és amit eredendően betettem ehhez a fejezethez, visszateszed-e. Tényleg kár egy nyelvi, kiejtési kérdést a protestánsokra korlátozni, de fogok tudni aludni, ha szükségét érzed. Csomorkány ^vita 2024. február 22., 19:26 (CET)

Nincs csak a protestánsokra korlátozva, ott van, hogy főleg ők használják, (ahogy a Károli-Bibliát is).

Nem látom, milyen forrástörlésről beszélsz. M. V. डाक 2024. február 23., 12:36 (CET)

A vitánkban fönt idézett e-nyelv.hu-s forrást törölted. Ha megnézed, 2024. január 18., 14:53-én még ott volt annál az állításomnál, hogy az "l"-es kiejtés hibás. Csomorkány ^vita 2024. február 23., 13:31 (CET)

Ne beszélj hülyeséget, még most is ott van a köv. állítás utánː Kiejtés szempontjából ez a helyes akkor is, ha az élő tradíciót követve "Károli"-nak írjuk; sőt ezt a félmondatot részben te fogalmaztad át erre. M. V. डाक 2024. február 23., 14:50 (CET)

Hát, az az igazság, hogy nekem ez a forrásom a "mindenképpen hiba" értékelésre is. Szóval ez járt végig a fejemben. De tényleg hagyjuk. Csomorkány ^vita 2024. február 23., 15:20 (CET)

Egyszerűsített törlés: Zinzendorf (egyértelműsítő lap)

Szia! Az általad létrehozott (vagy jelentősen bővített) Zinzendorf (egyértelműsítő lap) lapot egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Csurla ^vita 2024. március 2., 12:11 (CET)