Szerkesztővita:Moonwalkr/archiv 0 - 2010 jan - dec

Naprendszer és egyebek

Tegyük tisztába a dolgokat! A Wikipédia szerkesztése nekem hobbi, semmi személyes nincs benne. Sokkal jobb dolgom is van, mint hogy parttalan vitákat folytassak. Téged sem kritizáltalak, ha kell a szemedbe mondom, hogy jó munkát végzel, de értetlenül nézem, hogy a nem hízelgő hozzászólásokat személyes támadásnak veszed. Nem annak szántam őket. Stewe ^Feedback 2010. január 16., 12:19 (CET)

Naprendszer

Szia! Gratulálok szép cikk! DenesFeri ^vita 2010. január 18., 13:19 (CET)

Bocs, azt hittem, hogy csillagos! Kár, hogy nem az! Nekem nagyon tetszik. DenesFeri ^vita 2010. január 18., 13:22 (CET)

Szia! Most már csillagos, mégegyszer gratulálok! Üdv. DenesFeri ^vita 2010. január 19., 10:12 (CET)

Kérdés

Mérnök agyam szülte probléma: honnan származik a Naprendszer perdülete? Nagyon érdekes dolog, de csak a perdület eloszlásával, és megmaradással kapcsolatos kérdéseket tárgyalnak mindenhol, hiába néztem a többi wikit (a kiemelteket is) és a csillagászattal foglalkozó lapokat. Léteznek erre elméletek? A szócikket is fölébe emelné az összes többinek... – Stewe ^Feedback 2010. január 19., 10:47 (CET)

iszlám

Beszúrtam a ramadán elé amit kértél, és tettem bele egy szakaszt az arab tudományról, ahol a muszlim naptárat is megemlítem. Erre gondoltál? Az iszlám aranykora c. cikk sajnos nagyon vázlatos ezen a téren, de készül egy csak a tudománnyal foglalkozó cikk is egyelőre allapon Középkori arab tudomány címmel, amit még igencsak fejleszteni kell. Meg hibás is, és az arab átírásokat is át kell nézni. Ogodej ^vitalap 2010. január 23., 01:03 (CET)

Apollo XV ;)

Szia! A számozáson nem változtattam, egyedül központozási hibákat javítottam ki a már létező Saturn-5 szakaszban. Ha jól látom Szalax műve, vele kellene egyeztetni. Csigabi^{itt a házam} 2010. február 21., 12:16 (CET)

Re: Apollo–15/Saturn–5 (Saturn V)

Szia! Először is gratulálok az „űrös” szócikkeidhez, nagy élvezettel olvasom őket. Ami a Saturn V-öt, ill. Saturn–5-öt illeti: én valóban csak azért javítottam át szisztematikusan a „–5” változatra, mert a róla szóló szócikk címében így szerepel, és így valamennyi római számos változat zöld linkként jelent meg (azaz átirányításra mutatott). Természetesen elfogadom az észrevételedet (mert számomra nyilvánvaló a szakismereted), és át fogom nevezni az érintett szócikket (lehet, hogy csak holnap, mert nem akarok kapkodni), és a más helyeken előforduló hivatkozásokat is a helyesre javítom. Az eljárást már elindítottam. Elnézést kérek a kalamajkáért, kár, hogy nem láttam az említett vitalapot. (Egyébként Adam78 az átirányításkor megjegyzésben nem kommentálta, miért nevezte át Saturn-5-re.) Üdv  … szalax ^vita 2010. február 22., 21:41 (CET)

Az átirányítás megtörtént Saturn V-re, ezenkívül vagy húsz szócikkben átjavítottam az „-5”-öt „V”-re. Ha találsz még ilyet, javítsd nyugodtan Te is (biztosan van még). Üdv  … szalax ^vita 2010. február 23., 09:24 (CET)

3 nap

Szia! 3 nap múlva lezárhatom az apollo-15-öt. Van esetleg olyan cikked, amit ki lehetne tenni, mert elfogytak a várólistán a cikkek. Szajci ^reci 2010. február 25., 07:39 (CET)

Diplodocus

Szia! A Diplodocus felkerült a munkapadra, ha akarod szavazz rá. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. február 26., 13:16 (CET)

Apollo–15

Szia! Gratulálok a kiemelt szócikkedért! Üdv. DenesFeri ^vita 2010. február 27., 10:28 (CET)

Szojuz / Szaljut

Kedves Szerkesztőtárs

Belenyúltam a Szojuz-1 - Szojuz-12 szócikkekbe illetve a Szaljut úrállomások cikkeibe. Szerinted "emeltem vele a Wikipedia fényét", vagy visszavonandóak?

Tisztelettel:

--Duhos ^vita 2010. március 14., 18:58 (CET)

Sajnos csak kis kiegészítést "tudok vállalni" talán valaki csinál ezekből "rendes" cikket, addig megteszem amit tudok.

van "űrállomás" infobox?

--Duhos ^vita 2010. március 14., 20:44 (CET)

Űrrepülés sablon

Szia! Ha időd van, szólj hozzá kérlek a sablon-megbeszéléshez, hogy a hétvégén megszülessen az új infobox és a szócikked kiemelésre kerülhessen. (Wikipédia-vita:Csillagászati műhely#Magyar pályaelemek használata) Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 3., 15:53 (CEST)

A jelenlegi álláspont az, hogy a kiemelésen lévő szócikkedbe ideiglenesen be kéne tenni a jelenlegi Sablon:Űrrepülés-re, bár tudom, hogy kevesebb az adattartalma. Aztán amikor meglesz az új sablont, lecseréljük. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 5., 23:33 (CEST)

Már nem a csill. műhely megbeszéléséről van szó, hanem arról, hogy amíg nincs kész az új sablon, cseréld ki az Apollo-8 szócikken a táblázatot a most létező űrrepülés sablonra. Amikor meg kész az új, ami tartalmaz minden fontos adatot, kicseréljük majd arra. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 6., 15:09 (CEST)

De most a kiemeléstől függetlenül te is beleszólhatnál, hogy milyen sablonok, milyen témában, milyen tartalommal kellenének, ha már úgy alakult, hogy egyetlen űrrep. sablon nem elég. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 6., 15:10 (CEST)

cikk átnevezése

Szia!

Lunar Module: egyszerűen rákattintasz a cikk tetején lévő fülek közül az átnevezés fülre, majd beírod a helyes címet, és jóváhagyod a változtatást. Nagyjából ennyi.

Annyit még érdemes ilyenkor leadminisztrálni (amit a rendszer felajánl), hogy le tudod ellenőrizni, milyen szócikkekben hivatkoznak rá a régi néven, ezekben én le szoktam cserélni a linkeket az új névre. Ez nem kötelező, csak szebben néz ki. misibacsi*^üzenet 2010. április 20., 11:23 (CEST)

---

Ha létezik már az új néven cikk (egy átirányítás), akkor két lehetőséged van:

1. először az átirányítást törölteted egy adminnal. Tegyél az átirányításra azonnali sablont, és hagyhatsz üzenetet az adminok üzenőfalán, hogy mi a szándékod ezzel.

2. alternatív módszer: Megnyitod a jelenlegi Holdkomp cikket, kijelölöd és kitörlöd a tartalmát, majd átmásolod ide a régi szócikk (a Lunar Module) teljes tartalmát. A régi szócikk tartalmát ezután kitörlöd, majd erre teszel azonnali sablont. Ezt ráér valamelyik admin törölni, nem kell külön szólni érte. misibacsi*^üzenet 2010. április 20., 17:50 (CEST)

Holdkomp

Szia! Igazad van, megtörtént!  … szalax ^vita 2010. április 21., 18:59 (CEST)

Hernyótalp

Igazad van, javítsd belátásod szerint, miért sértődnék meg? Én csak magamból indultam ki: egy szócikket mindig azzal kezdek, hogy a többi Wikit derítem fel, így nem lehet félreértés a még hiányos tartalma miatt. – Kaboldy ^vita 2010. június 16., 22:07 (CEST) Azért mégsem vagyok elégedett. A vitalapban írottakat miért nem a szócikkbe írtad be, mindjárt érthetőbb lenne, mire szolgál a hernyótalpas. Az a szöveg nagyon jó, kivéve, hogy a a "rakétát az ún. mobil indítótoronyra szerelik rá az összeszerelő csarnokban". Nem a toronyra szerelik, hanem a platformra, ami lényegében egy nagyjából téglalap alakú hatalmas tálca. Ezen áll a rakéta és az indítótorony is. – Kaboldy ^vita 2010. június 16., 22:25 (CEST)

A mostani szöveggel egyetértek, hozzátettem a többi nyelvű Wiki szócikkek listáját. De! Azt a Mobil indítótornyot próbáld meg elfelejteni. Nem tudom, hogy a hivatkozott magyar nyelvű könyv hívja-e így a szerkezetet, de ha így is van, nincs igaza. Jól látható a képeken, hogy a hernyótalpasra egy platformot (lényegében vastag lemezt, vagy dobogót) szerelnek, Ezen áll a rakéta, mellette a platformon, vagy adott esetben a földön az indítótorony, de az indítótorony nem tartja a rakétát egyetlen esetben sem. A rakétafejlesztés hőskorában tényleg volt olyan, hogy az indítótoronyra helyezték a rakétát és onnan startolt, de ez az idő kb. 70 éve elmúlt. A V-2-t is platformról indították már. Az "indítótorony" szerepe most csak a kiszolgálás és szerelés.– Kaboldy ^vita 2010. június 20., 05:55 (CEST)

• 
  Apollo 11
• 
  Shuttle

Apollo–13

Gratulálok! Tambo ^vita 2010. június 17., 08:23 (CEST)

Gratulálok, és tiszta véletlenül az 500. kiemelt lett Szajci számításai szerint! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 17., 17:45 (CEST)

Én is most látom, hogy nem csak kiemelt lett, de ráadásul a bűvös 500. kiemelt. Gratulálok! Annak ellenére, hogy a kiemelésétől igyekeztem távol tartani magam, mert a szerkesztési alapelveivel nem értettem egyet, mivel az általános tartalmi és szerkesztési alapelveknek ellentmondanak, el kell ismernem, hogy szép és alapos cikk. Ahogy a többi Apollo-cikknél is meggyőző volt a felkutatott háttéranyag mélysége és alapossága, úgy ennél is. A többit, ha érdekel, megbeszélhetjük, de feleslegesen abajgatni, zaklatni nem akarlak vele. (Inkább írj ilyen színvonalú cikkeket, minthogy értelmetlenül raboljam az idődet. ) -- 2010. június 25., 22:51 (CEST)

Alapvetően az Apollo-cikkek szerkesztési elvei mennek az általános szerkesztési elvek ellen, erre példa rögtön a cikket kezdő idézet. Gyakorlatilag nem megfelelő a cikkek bevezetője, aminek egy összefoglalásnak kellene lenni arról, hogy a cikk milyen témákat érint, miket fejt ki. Ennek a jelentőségét abban látom, hogy a címlapra a kiemelt cikkek kerülnek, és oda a cikkek bevezetőjének kellene megjelenni, aminél ez a fajta összefoglaló-figyelemfelkeltő módszer jobb. (Szerintem is, meg az irányelvek szerint is.) A cikkek tagolása, a fejezetek sorrendje is egy elég sajátos, nem enciklopédikus logikát követ, amitől – bevallom őszintén – kicsit nehézkesen tudom követni. Próbáltad már úgy olvasni a cikkeidet, mintha ismeretlenül betévedtél volna egy enciklopédiára, és ott próbálnál utánanézni (ráadásul felületes érdeklődőként!) a témának? A te cikkeid inkább az adott szócikket célratörően kereső, már eleve érdeklődő látogatók számára igazán hasznosak, és nagyon jók is, de a megközelítésük nem a megszokott, és ez nem feltétlenül jó. Tényleg nem akarlak piszkálni ezzel, mert nagyon nagyra értékelem az alaposságodat, és azt, amilyen mélységben utánanézel a dolgoknak. Más: mostanában nagyon el vagyok havazva, és szabira is megyek, úgyhogy elég kiszámíthatatlanul nézek erre, de az biztos, hogy a szokottnál ritkábban. Ha esetleg nem válaszolok, az ezért van – de hát itt a nyár! -- 2010. július 7., 23:18 (CEST)

Millennium Falcon

Szia!

A leszállás után utasai kiszabadítják Leia Organa hercegnőt és kikapcsolják az űrállomás vonósugarát és megszöknek a lázadók katonai támaszpontjára, a Dantuin egyik holdjára. -

A módosításod annyi, hogy a Yavin 4-et szúrtad be linknek a "Dantuin egyik holdjára" szöveghez. Mivel a Yavin 4 szócikket nemrég fejeztem be, ezért mondhatom, hogy az állítás téves, hiszen a Yavin 4 (egyébként nevéből adódóan látszik) a Yavin bolygó körül kering (nem pedig a Dantuin vagy más bolygó körül).

Erre a részre egyébként nem emlékszem a filmből, úgyhogy azt nem tudom megerősíteni (vagy cáfolni), hogy a "Dantuin egyik holdjára" szöveg jó-e. misibacsi*^üzenet 2010. június 24., 21:29 (CEST)

Vénusz

Hali!

Készítettem egy terjedelmes táblázatot a Vénuszt megjárt űrszondákról. Szeretném ha te is vetnél egy pillantást rá, és elmondanád a véleményed, mert szívesen készítek még hasonló táblázatokat. És persze színesíteném a meglévő cikkeket, amelyek a Naprendszer felderítéséről szólnak.

Üdv Csendesmark vita 2010. július 26., 21:32 (CEST)

• Jogos
• Az angol wikiből vettem át (simán landerek voltak?)
• Majd a rev B-ben belekerülnek ^^
• A Cikk nem a Meriner küldetéséről szól, de persze rá lehet klikkelni és elolvasni.... sok helyen vissza kellett fognom magam, ne írjak sokat a "Sorsa" rovatba, törekedtem a rövidségre
• Ctrl + C Ctrl + V hiba.... totál baromság sült ki belőle... lehet a végére már untam... :D amikor 3 külön forrást nézel meg 5x egymás után, előfordulnak figyelmetlenségek. (mindjárt kijavítom)
• ez is jó ötlet... ---> Rev B :D

de előbb elkészítem a Marshoz is a hasonló táblázatom, a fentiek figyelembevételével, persze a Marsnál ha jól tudom, a kutya se járt hintamanőverezni :) – Csendesmark ^vita 2010. július 26., 22:24 (CEST)

szerkesztéseim

Hali! rélesnél a szerkesztéseimre? illetve, létrehoztam első szócikkem is! azért szólok neked, mert te vagy az egyetlen ?admi? akiről tudom hogy jártas a témában.

Üdv Csendesmark ^vita 2010. július 31., 17:19 (CEST)

Forrás

helló!

Sajnos nem tudom weblappal alátámasztani, de adok egy torrentet. (sok egyéb érdekes műsorral!!!) ha még nem ismernéd a BBC Horizons sorozatát

LINK

Amit te keresel az ez: BBC - Horizon - 1991 - Red Star In Orbit Part 1 - The Invisible Spaceman.avi

ezt pedig azért ajánlom, mert a kedvencem :)

BBC - Horizon - 2001 - The Death Star.avi

Remélem elég meggyőző, ha te másképp látod, mond el szerinted hogy volt, mert érdekel!

Üdv Csendesmark ^vita 2010. augusztus 13., 22:49 (CEST)

ha szerinted sutaság, akkor írd át :)

bár szerintem hiába akartak jobb bombát építeni a ruszkik (akik már erősen a harmadik WW-re gyúrtak), ha akkor még nem tudtak, viszont volt egy ász mérnökük aki jobb rakétát tudott csinált. (mégis gyorsabban úsztak? ^^ )

én azt nem mondtam, hogy az amcsik gőzerővel terveztek volna a sputnik előtt, az csak a PR háború eredménye lett, senki sem akar lemaradni és beégni.... elővették hát a saját ász tervezőiket :)

Üdv Csendesmark ^vita 2010. augusztus 14., 23:51 (CEST)

ui.: megnézted a filmet? vagy akár többet?

Nap

Kedves Moonwalkr, megtennéd, hogy egy kicsit foglalkozol a Nappal? Kiemelt státuszát meg akarják szüntetni, pedig nem érdemli meg. Most nem tudok túl sokat foglalkozni vele, mert a Wikikönyvekben a Csillagképek könyvet írom. Az Apollo Holdfelszíni Műszercsomag cikket kitettem a Csillagászati portál elejére, remélem nem bánod. Szia, Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 23., 22:51 (CEST)

Ezen az oldalon van: Javaslat kiemelt státusz megvonására – Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 24., 16:30 (CEST)

Köszi:), és javítottam az oldalt. – Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 24., 18:58 (CEST)

Nem felejtettem el, de nincs meg a könyv. :( – Vadszederke^Mágika 2010. október 15., 21:17 (CEST)

Szia! Nagyon sokat dolgoztál a cikken, viszont így felmerül egy érdekes probléma: ha nem bejelentkezett felhasználóként nézi meg valaki, akkor a rendszer az olvasónak a – jelölt lapváltozatok szerint beállított – korábbi kiemelt állapotú változatát fogja mutatni, amelyhez képest azóta történt kb. 360 módosítás (a Te és mások javításai, kiegészítései). Többször volt már szó róla, hogy ilyen jelentős változtatás után vajon nem kellene-e újra átmenni a cikknek valami kiemelésféle (tanúsítási) eljáráson, de azt hiszem, ennél előrébb nem jutott a dolog. Viszont azzal szerintem mindenképp kezdeni kellene valamit, hogy ne a "régi" változat legyen az "alapértelmezett", hanem az újabb. Ennek mikéntjére nincs igazán ötletem, de fel szerettem volna hívni a figyelmed a problémára. Üdv: Szaszicska ^vita 2010. október 31., 11:52 (CET)

Szia!

Folyamatosan olvastam a módosításokat és ahol kellett, javítottam az elírásokat...

Szerintem rendben van a cikk, nem gondolom, hogy szakmai hiba rejtőzne benne valahol. De ha ez a gyanú felmerülne valamikor, nyilván utána tudunk nézni.

A szócikk megmaradt a kiemelt státuszban, így szerintem nincs további teendő vele kapcsolatban. misibacsi*^üzenet 2010. október 31., 18:03 (CET)

bolygók

Neked mi a véleményed arról hogy a törpebolygókról több szó essen a Bolygó szócikkben?

a saját oldalamon elkezdtem kibővíteni és totál átszerkeszteni, vetnél rá egy pillantást? Szerkesztővita:Csendesmark/homokozo

(még nincs kész)

Üdv Csendesmark ^vita 2010. augusztus 25., 21:03 (CEST)

Van, aki forrón szereti

Szia! A cikk kiemelt lett. Köszönöm, hogy észrevételeiddel segítettél! Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. szeptember 10., 20:02 (CEST)

Egy kis nyelvtan

Szia!

Szívesen javítgatom a nyelvtani hibákat a cikkekben, mert ezt is fontosnak tartom a színvonal emeléséhez, de ugyanakkor szeretném azt is elérni, hogy legalább néhány szerkesztő helyesírása mindeközben javuljon. A tied nem reménytelen, mert odafigyelsz arra, amit írsz.

Egy hiba, amit észrevettem a Nap szócikkben (ezt rengetegen elkövetik, pedig logikus a magyarázata, csak sokan nem hallottak róla), az az, hogy az ilyen mondatokban: "a Nap sugarának kevesebb mint egy ezreléke" - a "kevesebb mint" szerkezetben nem szabad vesszőt használni. Vessző csakis akkor kell, ha összehasonlításról van szó: "A kisebb, mint B". Olyan esetben azonban, ha a "kevesebb mint", vagy "több mint" (és hasonló) szerkezet helyett azt is lehetne írni, hogy "körülbelül", akkor nem szabad vesszőt használni. Ennyi az egész. Ha te is logikusnak találod, próbáld meg alkalmazni. Köszönöm a figyelmet. misibacsi*^üzenet 2010. október 2., 22:14 (CEST)

Re: Nap

Szia! Végig követtem a cikk alakulását és szerintem most már nagyon jó lesz, bár van még néhány hiányosság, pl. két ábrát magyarítani kellene, meg esetleg lehetne még refeket átvenni az angolból, ha lehetséges, meg meg kellene gondolni, hogy a cikk melyik résztémájából lehetne még esetleg külön cikket is írni. Amúgy amikor jelöltem megvonásra vmi hasonló cikket vártam és örülök, hogy elkészült, ha lesz időm még én is megnézem . – Sasuke88  ^wikivita 2010. október 31., 19:50 (CET)

Szia! Átnéztem a szócikket, szerintem jó lett, bár azelőtt sem volt olyan rossz :). Szép munka. Üdv  … szalax ^vita 2010. november 2., 19:23 (CET)

Szia! Sajnos nem vagyok képes követni a fejlődést, de – mint írtad is – én már annak idején is... Biztos vagyok benne, hogy a fejlesztések révén a cikk sokkal jobb lett, mint volt! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 2., 19:29 (CET)

Hogyan épültek a piramisok?

Szia! A jövőben a hasonló cikkeket nyugodtam jelöld azonnalira, de ne a vitalapon, hanem magában a cikkben, mert csak így fog listázódni az adminok számára, plusz a többi járőr is akkor rögtön látja, hogy más már foglalkozott a cikkel. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 20., 20:39 (CET)

Rendszámok

Szia! Nálam egy autó- és alkatrészhirdetések oldal nyílik meg. Olyan reklám, hogy az csak na! Csigabi^{itt a házam} 2010. november 24., 19:51 (CET)

Zwack italok

Szia!

Figyeltem a cikket mostanában, igen jól helyretetted, én nem is gondoltam, hogy ennyit össze lehet szedni ezekről (még ha PR-cikkekből is...). Megpróbálok forrást keresni egy pár napon belül (mozt épp decemberi ZH-roham áldozata vagyok:), de legrosszabb esetben szerintem elég lesz kivonatolni a marketingszöveget ennél a két italnál, például a Kalinkáról mégis mit lehetne elmondani... olcsó gabonavodka, pont. Még a Zwack sem ír róla semmit (népszerű, ez természetes, de ezen kívül). A Vilmosnál remélhetőleg sikerül forrást találni a finomszesz+aroma+pálinka összetételre, de ha nem, hát nem kiemelt cikk, én enélkül is odaírom, bárki ellenőrizheti a következő bevásárláskor.)

Az Unicumnál szerintem a vitalapon említett egyedülállóságot (növénydesztillátumok) még el kell tüntetni, hogy a cikk ne mondjon ellent saját magának (a Hubertus miatt), meg ez az állítás egyébként is meredek, ilyesmit csak szakértőtől illik idézni.

A Maximiliannél a "régi recept előkerüléséhez" még elférne egy "a gyártó állítása szerint" vagy hasonló, sok ilyen "előkerült receptet" láttam ugyanis abszintügyben, és ez igen gyakori hazugság. Őszintén szólva elfogyasztottam már egy üveg ilyet, és igen finoman szólva nem vagyok meggyőzve róla, hogy a recept nem pár éve született (és 2 nap alatt), még a felhasznált rossz brandy ízét sem nagyon nyomja el. Azon még gondolkodom, minek kellene nevezni, a brandytől azért messze áll a maga 33%-ával és a hozzáadott borral (és ki tudja még mivel). Egyébként szerintem nincs szükség már a sablonokra:) -- Phoney ^vita 2010. december 7., 20:45 (CET)

Persze, megírom mindjárt a kalinkát és a vilmost, aztán le is veszem a sablonokat. -- Phoney ^vita 2010. december 8., 18:34 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 14:46 (CET)

Nagyon boldog karácsonyi ünnepeket kívánok!Vadszederke^Mágika 2010. december 23., 20:07 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2010. december 24., 17:14 (CET)