Szerkesztővita:Pepo41/Karmela üzenetei
Jól látszik
szerkesztésa szerkesztéseiden amit levélben írtál nekem, hogy már más wikikben gyakorlatot szereztél és csak a helyi szokásokba kell beleolvasnod magad. Szerintem írd ki a bemutatkozólapodra is hogy nem vagy kezdő, minek osztogassunk itt tanácsokat neked.
Ezt kérdezd meg egy hét múlva újra, addigra már látszani fog egy tendencia, hogy hogyan szerkesztesz. --Karmela posta 2013. február 27., 15:03 (CET)
Átmozgattam
szerkesztésAz allapodat is, a bemutatkozólapodat is Pepo helyett Pepo41-re.
Nyugodtan keress meg bármivel.
--Karmela posta 2013. március 2., 21:16 (CET)
Azáltal, hogy el kezdtél itt szerkeszteni Pepo41 néven, saját magad blokkolod Pepo átnevezését Pepo41-gyé. Szerintem várd meg, amíg a bürók átneveznek, mert alighanem úgy lesz, hogy vagy a Pepo, vagy Pepo41 néven végzett szerkesztéseid ki fognak maradni a múltadból. Ezt azért még megkérdem a büróktól, várj egy kicsit!
Feltettem a kérdést, még nincs válasz, de utánanéztem, és azt látom ebben az útmutatóban: Wikipédia:Azonosító megváltoztatása, hogy nem volt jó ötlet beregisztrálnod az új néven, meg kellett volna várni az átnevezést. Most már várjuk meg, hogy mit mondanak a bürók.
Válasz nálam
szerkesztésJavasoltalak megerősítettnek
szerkesztésLásd: Wikipédia:Bürokraták_üzenőfala/Megerősített_szerkesztő#Pepo41
Névterek
szerkesztésA névterek között általában nem javallott az átirányítás, ezért egy olyan esetben, mint most a Szilárd helyé, tehát amikor egy allpodat átviszed a cikkek közé, akkor kérlek cseréld le az eredeti helyen keletkezett átirányító lap tartalmát arra, hogy
- {{azonnali|Névtérközi átirányítás (saját allap) ~~~~}}
és akkor az első arra járó admin törli a lapot. --Karmela posta 2013. március 5., 16:19 (CET)
Sablonok építése
szerkesztésVan egy külön sablonműhelyünk, talán az ő házuk táján, akarom mondani vitalapjukon lenne érdemes körülnézned, továbbá a WP:KF-MŰSZAKI lap közönsége között. Én is szívesen válaszolok, ha van valami konkrét kérdésed.
És igen, az biztos, hogy jól fog jönni minden rég megtanult.
--Karmela posta 2013. március 5., 16:26 (CET)
Innen látszik, hogy milyen régen nem jár erre Dani: Speciális:Szerkesztő_közreműködései/Dani, aligha fog egyhamar reagálni.
Megerősödtél
szerkesztésSzia, mostantól megerősített szerkesztő vagy, lásd: WP:BÜRÜ, csak így tovább! :) --eLVe abcdefg 2013. március 7., 15:01 (CET)
re Szerkesztővita:Karmela#NK96
szerkesztésMelyik allapról is van szó?
--Karmela posta 2013. március 7., 16:59 (CET)
A lap aktuális változata üres, és így sem a googleban, sem más keresőben, a Wikipédia saját keresőjében sem jön föl a tartalma.
A Wikipédián háromféle törlés van:
- A lap kiürítése, ez az, ami most történt. Ilyenkor a laptörténetből továbbra is elérhetőek maradnak a korábbi bejegyzések a wikipédisták számára, de a keresők nem látnak többé semmit.
- A lap úgynevezett törlése, ami valójában csak egy újabb bejegyzés az adatbázisban, és az a hatása, hogy a lap is, a laptörténet is csak az adminoknak lesz látható, az adminbittel nem rendelkező szerkesztők és a keresőmotorok nem látják.
- A lapra vonatkozó bejegyzések eltávolítása az adatbázisból. Ilyen akcióra a Wikipédia semmilyen szintű választott funkcionáriusának sincs technikai lehetősége, kizárólag az amerikai alapítvány alkalmazottai, az adatbázist karbantartó maroknyi szakember férhet ilyesmihez hozzá.
Szumma szummárum: a helytakarékossági meggondolásokat nyugodtan elfelejtheted a törléssel kapcsolatban. --Karmela posta 2013. március 7., 17:27 (CET)
Ezt meg lehet tenni, és még csak jelszó sem kell hozzá. De időközben láttam, hogy ezt a szöveget már átmásolták a honlapjukra, ott pedig közvetlenül is hozzá tudnak férni. Manapság különben sem oszt, sem szoroz egy lapnyi szöveg tárhelye, nem úgy van már, mint a Minszk 22-es időkben :)
Ami az általad idézett laptörténet linket illeti: ömlik ide is a mocsok. Azonban csak magáról a lapról szoktuk kiszedni az agyalágyultságot, meg a laptörténet szerkesztési összefoglalóiból is el szoktuk eltávolítani a gyalázkodást és gorombaságot, de magából a laptörténetből nem. Aki tud a laptörténettel bánni, az meggyőződhet róla, mi mindent kapunk a nyakunkba, és lehetőleg nem torzítjuk el a laptörténetet. Ezzel az eljárással még az ombudsman is egyetértett amikor egyszer megkeresett minket konkrét esetek kapcsán. Valahol egy kocsmafali archívumban gondolom rátalálsz a levelére, ha ügyesen keresgélsz.
Hely(eslés)
szerkesztés
MegoldvaHiányzik az aláírás!Szerintem ez érdekelni fog: Sablon:Hely/regressziós tesztelés
--Karmela posta 2013. március 8., 12:53 (CET)
- A hibajelenség az, hogy ahol béna, ott ide próbál ugratni: hely:A1._Xantus, pedig ez lenne a helyes: A1. Xantus. Most dolgom van, de majd megkeresem az okát. Kösz, hogy szóltál, nem tűnt fel. Hiába, több szem, többet lát.
- Ami az ábécésorrendbe szedés munkáját illeti: megfelelő eszközzel nagyon gyorsan megvan, ha esetleg ilyesmi kell, szívesen segítek.
- --Karmela posta 2013. március 8., 18:12 (CET)
Mindenféle válaszok
szerkesztésSzerkesztővita:Karmela#ABC és Szerkesztővita:Unitárius#Jóvá. --Karmela posta 2013. március 10., 11:43 (CET)
Pepo41, ha a járőrjogot a bürokratáknál igényled, én támogatni fogom. Akkor te is jóvá tudod hagyni Unitárius szerkesztéseit. --Karmela posta 2013. március 11., 21:15 (CET)
Gratulálok
szerkesztésMegkapdad a járőjogot. További jó munkát. --Karmela posta 2013. március 12., 15:37 (CET)
Sablonhiba
szerkesztésVálasz nálam: Szerkesztővita:Karmela#Anchorencode és társai, kissé kibővítve. --Karmela posta 2013. március 12., 17:02 (CET)
A Szerkesztő:Pepo41/myhely proba így fejezné ki jobban a háromszögelést:
szöveg szöveg
{{refhely|G1}}
{{refhely|A2 B}}
{{refhely|E3 C|rrr}}
*{{hely|G1}} xxx
*{{hely|A2|B}} yyy
*{{hely|E3|C|D}} zzzz
Új seprő
szerkesztésakarom mondani járőr. Látom sepregetsz, jól teszed :)
Lenne egy megjegyzésem mégis: az Across the Universe laptörténetéből úgy látom, hogy kicsit sietve sablonoztad föl a cikket, miközben az még javában épült. Érdemes erre figyelni, és olyankor, amikor a cikk szerkesztője aktívan jelen van, akkor inkább közvetlenül hozzá fordulni. Barátságosabb, és a cikkben sem okoz szerkesztési ütközést.
--Karmela posta 2013. március 15., 21:21 (CET) Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lengyelország történelme helyen Marek Chalecki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) segítséget kért. Azért szólok, mert esetleg szívesen segítenél neki. --Karmela posta 2013. április 3., 18:56 (CEST)
@Pepo41: Szerintem nekik lenne érdemes szólni ugyanabban a formában, ahogy neked szóltam: Gyantusz (vita | közrem. | törölt szerk. | ), Hkoala (vita | közrem. | törölt szerk. | ), Sir Morosus (vita | közrem. | törölt szerk. | ), Pagony (vita | közrem. | törölt szerk. | ), Alensha (vita | közrem. | törölt szerk. | ), Kaboldy (vita | közrem. | törölt szerk. | )
re Kérnék tőled egy kategóriát
szerkesztésLásd: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Lua, a Modul:String telepítése, Category:Errors reported by
Mi a nyomtatás
szerkesztés- @Pepo41
- Fentebbi kérdésedre: A nyomtatás az az, amikor arra a menüpontra kattintasz, hogy Nyomtatás/exportálás, azon pedig arra, hogy nyomtatható változat, majd pedig vagy fizikailag kinyomtatod a megjelenőt, vagy eltárolod PDF-fájlként.
- Mód van rá, hogy egyes dolgok csak a nyomtatott szövegben látszódjanak, a képernyőn az olvasási módban ne, és fordítva is lehetséges.
- Tehát itt arról beszélünk, hogy melyik információra hol van szükség, és hol nem. A szerkesztőablakban a legtöbb dolog látható. De ezen túl ilyen változatok vannak:
- Az online olvasási nézetben nem látható, csak a nyomtatásban (meg persze a szerkesztőablakban)
- Ezek azok a dolgok, amiket az online kattinthatóság fölöslegessé tesz. Az url például ilyen, egy forrásleíró sablonba beírt url-t nem jelenítjük meg a képernyőn, de mivel a nyomtatott szövegre nem lehet rákattintani, ott ki kell írni. Én ehhez tartozónak érzem a doi-t is, itt az id olyan információ, ami szerintem csak a nyomtatott formában kell, online lehet láthatatlan, mert rá lehet kattintani a linkre. Ilyen természetű az ISSN is, az online olvasó számára nem érdekes a konkrét szám, ha egyszer rákattintva odaugrathat, viszont nyomtatásban érdekes lehet neki.
- Nyomtatásban nem látható, de online az olvasási nézetben igen
- ilyen például az oldalsó menü, a leírt módon létrehozott nyomtatási képen nem lesz rajta, mert nem a szócikk szerves része.
- Sem nyomtatásban, sem olvasási nézetben nem látható, csak a szerkesztőablakban
- Ide tartoznak azok a dolgok, amik azokat az olvasókat, akik nem szerkesztenek, egyáltalán nem érdeklik. Például a sablonok megnevezése is csak a szerkesztőknek látható, a képek azonosító neve is. Itt most felvetődött, hogy az archivurl és dátum, amire le lehet cserélni majd a forrásként hivatkozott url-t a sablonban, ha egyszer az eredeti hely megszűnne szolgáltatni, és ami egyuttal konzerválja egy bizonyos állapotát a weblapnak, szintén fölöslegesen terheli a megjelenített képét a forrásleírásnak.
- Nyomtatásban és olvasási nézetben egyaránt látható (meg persze a szerkesztőablakban is)
- például a cikk szövege
- Éppenséggel a szerkesztőablakban nem látható, nyomtatásban és online olvasáskor viszont igen
- például a képek ilyenek.
- --Karmela posta 2013. december 5., 22:29 (CET)