Szerkesztővita:Sanyi4/Archív 2009

Csonk sablon

Kedves Kontos!

Attól, hogy leveszed a csonk-sablont egy szócikkről, még nem fog normálisan megíródni. (Pl. antibiotikum, gastrooesophagealis refluxbetegség) Légyszíves, csak akkor vedd le e sablont, ha a szócikk már kellő mértékben érinti a téma minden lényeges vonatkozását! Üdv – Gregorius P. ^vita 2009. január 8., 10:08 (CET)

A fajok eredete

Ajánlom figyelmedbe: Wikipédia:Állatok műhelye#A fajok eredete. Szép napot! SyP 2009. január 10., 12:29 (CET)

Erszényesnyestfélék

Szia Kontos! Syp már megelőzőtt. – VC-s^üzenet 2009. február 22., 14:07 (CET)

Linkek

Szia. Kérlek ne távolítsd el a szócikkekből a belső linkeket. [1] A belső linkelés fontos, hogy a szócikkek kapcsolódjanak egymáshoz. Köszönöm. – Timish ^levélboksz 2009. május 31., 12:03 (CEST)

Bocsi. Nemtom mi van, mostanában mintha meg lenne zavarodva a laptöri... Visszaállítottam. – Timish ^levélboksz 2009. május 31., 12:11 (CEST)

Lehet hogy nem is a laptöri egyébként, hanem az FV-ben az "áttekint" link, ami a laptörire linkel (onnan szoktam a változtatást nézni). Előfordult már párszol, hogy nem a legfrisebb változtatást mutatta. Ez viszont tényleg aggasztó. – Timish ^levélboksz 2009. május 31., 12:21 (CEST)

Taxobox/szín

Kedves Kontos! Miért kell külön szólni, hogy ne írj hülyeségeket a sablonba? Magadtól nem teszteled le, ha már belerondítasz? Elnézést, hogy ilyen durván szólok, de nem gondoltam volna, hogy háromszor kell ugyanazt kijavítsam. Bean49 ^vita 2009. június 18., 22:13 (CEST)

Ismét elnézést kell kérjek, mert most vettem észre, hogy habár borzalmas kódot eredményezett, mellékhatásként mégis bekerült a kategóriába. Ez nekem kerülte el a figyelmemet, csak a sok sületlenséget láttam. Gondolkodom egy kulturált megoldáson, és még egyszer elnézést a stílusért. Bean49 ^vita 2009. június 18., 22:30 (CEST)

Na, kitaláltam egy többé-kevésbé normális megoldást, le is teszteltem, és úgy tűnik jól működik. Bean49 ^vita 2009. június 18., 22:53 (CEST)

kérdés

Miért nem tudom beilleszteni a halak taxaboxába a következő rendszertani lépcsőket:

• divisio: ...
• subdivisio ...

Lehet, hogy én nem figyeltem valamire, de azért jó lenne kicsit "updatelni" ha már csinálunk valamit (...)– Tomolyka ^vita 2009. július 7., 20:52 (CEST)

Szia! Köszi megtaláltam. Csak van egy probléma: A fejlődéstörténeti rendszertanban a divisio (osztás) megtalálható az alosztály (subclass) és a superordo között is, nem feltétlenül a rend (ordo) után következhet csak. – Tomolyka ^vita 2009. július 8., 10:50 (CEST)

Itt vannak linkek, remélem működnek: – Tomolyka ^vita 2009. július 8., 13:06 (CEST)

• Fishes of the World, 4th Edition
• Division Teleostei

sablon

Szia! Ezzel a sablonnal mit akartál mondani? – Perfectmiss ^vita 2009. július 11., 12:41 (CEST)

Macskák

Mért szerkesztetted vissza a kismacskaformák oldalt, még előkészület alatt volt. A macskafélék műhelye nevében leltároztam a lapot, te meg csak úgy belerondítasz. A kismacskaformák a helyes név. A macskaformáknak semmi értelme, csak a tudományos név nyers fordítása. Kérlek vondd vissza, majd meglátod, hogy jobb lesz amúgy, sokat kutattam az anyaggal kapcsolatban. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 23., 20:23 (CEST)

Az alfajok magyar nevét az angol fordításból írtam, ami még valamikor megvolt. A kismacskaformák azért célszerűbb cím, mert ez valódi magyar névre utal, minden könyvemben így nevezik őket, a forrás tehát jó néhány tudományos enciklopédia. Kérlek inkább hagyd így a cikket, mert a többit is ehhez viszonyítva készítem el. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 23., 20:58 (CEST)

Ezzel arra akarsz kilyukadni, hogy rossz, amit írok? Amúgy te töröltél ki csomó minden a kismacskaformákból és még te mondod, hogy mindenkié! Kérlek ne nevezd többet vissza, a macskaformák megmarad átirányítólapnak. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 23., 21:21 (CEST)

Na erről beszélek: fél perce alakítottam széppé az oldalt és te máris visszateszed, mért nem hagyod, hogy megmaradjon az enyém, én is műhelytagvagyok, sőt, én indítottam el. Azért hagyj engem is érvényesülni, ne csak a te szavad legyen a döntő, végülis ez egy szabad enciklopédia. Mindig mondják nekem, hogy nincs enyém meg tiéd, hát most én is mondom neked. Kérlek egyebnlőre hagyd így az oldalakat. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 23., 21:26 (CEST)

Mit ne tegyek, amit te igen? – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 23., 21:44 (CEST)

A sok hülyeségeddel, meg vandalizálgatásaiddal elérted, hogy kitiltsunk a műhelyből. Te már nem lehetsz a tagja. És igenis a kismacskaformák marad meg, akárhányszor állítod vissza. Mostanra lett elegem a hülyeségeidből. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 24., 07:27 (CEST)

Mért akarsz mindenáron háborúsdit játszani? Én nem törlöm ki a lapokból az értelmes dolgokat, csak hozzáírok. A kismacskaformák vagy macskaformák csak egy rövid lista volt, amit megpróbáltam kiegészíteni, erre jöttél te és azt is letörlöd és visszarakod annak töredékét egy teljesen más formában. Sok kutatómunka volt benne, amit te csak úgy letörölsz. Ha megkérdezhetem, akkor mért törölted le a külön alcímekkel jelölt részeket, a vadmacskákat, a törpemacskákat és a pumákat? Nem tetszett? Mert az engem nagyon nem érdekel, hogy neked mi tetszik és mi nem, mert elég sokat kellett fordítgatnom angolról, míg ilyen változatra tettem szert, te meg csak letörlöd. Szerinted normális ez, mert nekem folyton azt mondják, hogy ilyet ne csináljak, hát te sem csinálj! Ebből nem az eszed tükröződik ki, mert még csak hozzá sem szerkesztettél, hanem az, hogy csak magaddal foglalkozol. Elegem van belőled, jó hogy ki lettél törölve a műhelyből. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 24., 08:39 (CEST)

Szia Kontos! Nem értem mit írtál a vitalapomra. Mire fel írtad? DenesFeri ^vita 2009. július 24., 10:09 (CEST)

Na jó! DenesFeri ^vita 2009. július 24., 10:13 (CEST)

Te nem vagy normális, csak egy önző és önfejű szemétláda, és ezt félelem nélkül kijelenthetem. Mi a jó zúróért törölted a kismacskaformák lapot, minden tudományos enciklopédia így írja. Vandalizálsz és baromságokat csinálsz, inkább törődj a saját dolgoddal. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 27., 11:35 (CEST)

Utoljára mondom, hogy szállj le a kismacskaformákról, keress más oldalt vagy ne vandalizálj. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 27., 11:45 (CEST)

Magyarázat

A kismacskaformák két okból is helyes: a macskaformák félreérthető a macskafélékkel, csak a latin nyers változata; a másik pedig az, hogy a Felis eredetileg vadmacskát jelent, nem csak simán macskát. Minden tudományos könyv kismacskáknak nevezi ezt az alcsaládot, de tanácsolták, hogy tegyem hozzá a formákat, mert úgy helyes, így lett kismacskaformák. A párducformák (mely mégjobban helytelen), valójában nagymacskaformát jelent, mert a Panthera "kegyetlen macskát" jelent a latin és görög keverékében és nem párducot. Én bocsánatot akartam kérni tőled a kemény beszédért, de nem tudok, mert bunkó maradtál. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 27., 11:45 (CEST)

Zoltán! Te tisztában vagy a rendszertani fogalmakkal és a névadási szabályokkal? Mert ebből nem úgy tűnik? – Istvánka ^posta 2009. július 27., 11:49 (CEST)

Szankcionálás

Azt hiszem eljött az ideje a véleménykérésnek FZ-t illetően! – Istvánka ^posta 2009. július 27., 12:12 (CEST)

Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Fehér Zoltán. Ha valamit kifelejtettem írd bele.– Istvánka ^posta 2009. július 27., 13:08 (CEST)

SOS

...kérlek mihamarabb írj nekem egy emailt. Nem tudom a címedet és fontos közlendőm lenne! – Istvánka ^posta 2009. július 30., 14:20 (CEST)

...közben lezártam a véleménykérést és átpasszoltam az ügyet a Wikitanácsnak (Wikipédia:Wikitanácsi indítványok). Továbbra is várom az emailt.– Istvánka ^posta 2009. július 30., 14:44 (CEST)

...mail ment! – Istvánka ^posta 2009. július 30., 15:06 (CEST)

Sikerül valamit összeszedni?– Istvánka ^posta 2009. július 30., 21:29 (CEST)

Mért

Mért vagyok szánalmas, hamarosan beszkennelem a forrást. Én próbáltam volna bocsánatot kérni, hamarosan meg is tettem volna, de te mindenre támadóan reagálsz. Ha nem tudsz együtt működni, kérlek szedd ki magad a műhelyből! – WBrian ^vita 2009. július 31., 17:31 (CEST)

Neked mért nem tetszik semmi, amit én szerkesztek? Kérlek várd meg a végét. A valódi macskák, a Felis nyers fordítsa, hasonló a macskaformákra, ami szintén hibás, több bizonyíték alátámasztásának hatására. – WBrian ^vita 2009. július 31., 17:35 (CEST)

Menj a fenébe! – WBrian ^vita 2009. július 31., 17:52 (CEST)

Tudod téged is blokkolni kéne. – WBrian ^vita 2009. július 31., 18:09 (CEST)

Szünet

Holnaptól táborozok, azután szigetelek, úttyogy két hétig ne számítsatok válaszra. (További) szép nyarat mindenkinek! - Kontos ^vita 2009. augusztus 2., 22:11 (CEST)

WT

Az ügyet befogadtuk, lásd a megfelelő oldalt. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 5., 20:54 (CEST)

Szia! Megszületett a Wikitanács határozata FZ ügyében. Olvashatod az alábbi linken: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Fehér Zoltán#A tanács határozata. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 16., 20:47 (CEST)

Hangsúly (nyelvtan)

Kedves Kontos! Nem értem, miért kellett átnevezni ezt Hangsúly (nyelvészet)-re, amikor épp azon szenvedtem, hogy az összes ilyen kifejezés a (nyelvtan) taggal legyen egységesítve, mivel ezek általános nyelvészeti, azaz nyelvtani fogalmak. Ahogy a hangtan, alaktan, mondattan, szám, személy stb. szintén. – Mex ^plática 2009. augusztus 7., 10:34 (CEST)

Kérés

Kedves Kontos! Ha van egy kis időd nézd már meg légyszíves Proki szerkesztéseit! Főleg állatokkal foglalkozik, de sok egymondatos cikket írt. Ha tudnál kicsit segíteni neki, talán jobban menne a szerkesztés. Köszönöm. – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 17., 19:53 (CEST)

FZ

Tudsz difflinket adni? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 18., 15:34 (CEST)

Párducformák

Szia! Ilyet légyszi ne csinálj, amit a párducformáknál, mert elveszett a laptörténet és úgy nézett ki, mintha Fehér Z. hozta volna létre a lapot, pedig már őelőtte is létezett. Ha valaki helytelen címre nevez át valamit, mint ő a párducokat nagymacskákra, akkor fent az átnevezés füllel nevezd vissza, különben a laptörténet a rossz címnél marad. Ha nem engedi átnevezni, akkor szólj a WP:AÜ-n egy adminnak, mert ezért vagyunk :) Előre is köszi. – Alensha ^sms 2009. augusztus 18., 17:14 (CEST)

Műhelyek rövidítései

A műhelyek rövidítései WPM-mel kezdődnek. Wikipédia:Wikipédia-műhelyek rövidítései --Bean49 ^vita 2009. augusztus 19., 00:46 (CEST)

Halak

Szia! Látom a Hal --> Halak átirányítás aprócska bonyodalmat okoz. Kérlek, írd le mi mutasson mire, hol legyen a tartalom, és megcsinálom, csak most ne nyúlj hozzá :) . Szólok, ha kész vagyok. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 20., 15:12 (CEST)

Javíthatod direktbe, ha megy. Akkor nem lépek. :) Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 20., 15:24 (CEST)

Amikor egy cikket egy létező átirányítás nevére akarsz javítani, átnevezni, akkor a célnevet (ill. ha van, a hozzátartozó vitalapot) jelöld azonnali törlésre, egy arra járó admin törli és utána átnevezheted a cikket. Az egész a laptörténet megtartása miatt szükséges. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 20., 20:05 (CEST)

Abszolúte semmi gond, mind így kezdtük. Helyre raktam a dolgot, innentől meg már neked is menni fog. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 20., 20:14 (CEST)

Macskafélék kategória

Szia Kontos! Miért teszed az ősmacskás szócikkekre a macskafélék kategóriát, mikor az ősmacskák kategória ennek alkategóriája? DenesFeri ^vita 2009. augusztus 22., 13:43 (CEST)

Hát csináld ahogy akarod, de régebb szóltak nekem, hogy ha egy szócikk már valamely alkategóriába van bettéve, akkor már nem szükséges hogy a főkategóriában is benne legyen. DenesFeri ^vita 2009. augusztus 22., 13:55 (CEST)

Ti-lagujep vagy mi... :)

Igazad lehet. Mindjárt törlöm is őket. Csak arra gondoltam, ez még FZ után maradhatott vissza. De látom a Panthera formákra rengeteg redir van. Életbe nem hallottam egyiket se. :) Amit jelölsz, törlöm. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 22., 18:18 (CEST)

WPHAL

Szia! Lenne egy kérdésem: miért nem fér meg egy cikk vitalapján a {{WPÁLLAT}} és a {{WPHAL}} sablon a {{Több WP}}^(?) használatával? – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. augusztus 23., 14:21 (CEST)

Ok, csak gondoltam, mindkettőt benn lehet hagyni :) – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. augusztus 23., 14:30 (CEST)

Kárász

Válasz nálam. Pasztilla 2009. augusztus 24., 12:23 (CEST)

Tigris

Szia! Nézd meg a kaszpi tigrisnél az első jegyzetet. DenesFeri ^vita 2009. augusztus 25., 09:31 (CEST)

Halak-allap

Szerkesztő:Kontos/Halak, ez kell még? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 26., 08:38 (CEST)

Sablonok

Kérlek, hogy töröltetés előtt javítsd a sablonokra mutató hivatkozásokat, mert így elromolhatnak oldalak. Kösz, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 30., 15:53 (CEST)

Töri

Szia! Nem véletlen, és nem saját kezdeményezésemre léptem így. Ha Te mindennap szembesülni kívánsz a számodra címzett személyeskedő sértegetésekkel, akkor erősítsd meg, hogy ezt szeretnéd és visszaállítom. Egy olyan gyakorlat azért létezik, hogy kitiltott, tehát rendkívül sértett szerkesztők azutáni mocskolódásait egyszerűen eltávolítjuk, mert nem használ semmit a meglétük. A dolog tiszta: a WT döntött, ezt a döntést mi adminok végrehajtjuk. A wiki szerkesztőinek személyi integritását védjük egy fröcskölődő volt szerkesztő megnyilvánulásaitól. FZ tett annyit a hozzáférhető térben, hogy kétség ne férjen ahhoz, hogyan áll szerkesztőtársaihoz. Az a szöveg számodra nagyon hátrányos, megbotránkoztató. Ezért lett eltávolítva. Kérlek, fogadd ezt el, üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 10., 19:40 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm a figyelmességedet! – VC-s^üzenet 2009. szeptember 10., 20:31 (CEST)

Re laptöri

Szia! Engem különösebben nem zavarnak FZ megjegyzései a laptöriben, tehát részemről maradhattak volna ott nyugodtan. Csigabinak abban igaza van, hogy érdemes lenne megőrizni ezeket a difflinkeket az utókor számára, ha esetleg ismét szemétkedni kezdene a három hónapos blokk után, legyen mire hivatkozni. Üdv – Istvánka ^posta 2009. szeptember 13., 11:42 (CEST)

Gepárd

Szia! Proki nagyon beindult, és véleményem szerint új alfaj-neveket talál ki, melyek közül egyet már javítottam. Találtam egy másikat is, de ott nem vagyok biztos, mi a helyes név. Megnéznéd az Acinonyx jubatus venaticust, melyet ő ázsiai gepárdnak nevezett el? Ez az alfaj a gepárd oldalon csak a tudományos nevével szerepel, a Veszélyeztetett fajok oldalon ázsiai vadászgepárd néven. A szócikk többi hiányossága mellett legalább a címe legyen helyes. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 3., 13:21 (CEST)

Akkor viszont a többi helyen egységesíteni kellene, mert most többféle változat is létezik. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 3., 17:13 (CEST)

Taxobox és növénytársulások

Szia Kontos! A Taxobox kódjából tákoltam egy sablont, ami a növénytársulások szócikkeiben használható. Lásd: nyírláp. A társulások rendszere is hierarchikus és a jelenlegi taxoboxból felhasználható egy csomó minden: név, kép, veszélyeztetettség (bár talán mások a kategóriák), divízió, osztály, rend, tudományos név, author, stb. Ami más (rend alatt): csoport, alcsoport, társulás (asszociáció), altársulás, fáciesz és még talán egy pár dolog, ami még nem tiszta a fejemben. A kérdés az, hogy érdemes-e a taxoboxot úgy kiegészíteni, hogy társulásokhoz is használható legyen, vagy külön sablon kéne. Azt is figyelembe kéne venni a döntés előtt, hogy a taxonok (elsősorban növények) taxoboxaiban is lehetne társulásra utaló adat: tisztázandó még, hogy milyen adat (főleg Pásztörperc a nagy spíler a témában, de ő most mással van elfoglalva, úgyhogy nincs kivel megbeszélnem). Egy faj lehet egy társulásban karakterfaj, domináns faj stb. Szóval egy faj taxoboxában lehetne "domináns faj ebben a társulásban" szekció. Bár a fene tudja... a szövegbe is kell tenni valamit. No mindegy ez nem fontos. Szóval taxobox, vagy külön sablon? PiPi69e ^vita 2009. október 28., 23:04 (CET)

Köszönöm a választ :) Nem egyértelmű, hogy csak növényekről van-e szó, de ez még szakmai körökben sem tisztázott (gyakori, hogy állatok is közreműködnek egy társulás fenntartásában, dinamikájában). Szóval legyen az új box "növényszínű". Név javaslatok:

• Társulásdoboz
• Szüntaxon (a la növényfajta)
• Szüntaxobox (a la taxobox)

Adalék: a "társulás" fogalom olyan, mint a "faj", a "szüntaxon" olyan mint a "taxon", vagyis az utóbbi lehet bármilyen szintű (osztály, rend, társulás (asszociáció). Így is az elsőre szavazol? PiPi69e ^vita 2009. október 29., 12:34 (CET)

A besorolási szintek nevei tényleg ezek (lásd: Növénytársulástan) ,több wikitől független forrás szerint. PiPi69e ^vita 2009. október 29., 12:43 (CET)

Szia! Ebből nem sokat értettem :) Egyébként miért létezik külön Sablon:Növényfajta? Az is csak egy taxon, nem? Szerkesztő:Pásztörperc is kifejtette a véleményét: Szerkesztővita:Pipi69e/Szüntaxobox. Folytassuk ott. PiPi69e ^vita 2009. október 29., 19:13 (CET)

: Vagy úgy, köszi ;) PiPi69e vita 2009. október 29., 20:13 (CET)

Vörösmoszatok

Épp túrom a kategóriarendszert, és ez a kis hiány ott maradt. Pótoltam. PiPi69e ^vita 2009. október 29., 20:56 (CET)

Akkor most remélem nagy kuplerájt csináltam és bünti lesz a vége, mert nem egyeztettem senkivel. Az alapelv a következő: A vörösmoszatok a Kategória:Növénytörzsek-be tartozik, a Kategória:Vörösmoszatok pedig nem. A következő kategóriákban nincs alkategória, csak szócikkek: Kategória:Növénytörzsek, Kategória:Növénytörzsek, Kategória:Növényrendek, Kategória:Növénycsaládok, Kategória:Növénynemzetségek PiPi69e ^vita 2009. október 29., 21:09 (CET)

Pedig még el sem magyaráztam az okokat :o Úgy gondolom, hogy ha a kategória neve növénytörzsek, akkor abba nem tartozhat bele a zárvatermők kategória (csak a zárvatermők szócikk), mert ez a kategória olyan további alkategóriákat és végül fajokat tartalmaz, amik nem növénytörzsek. PiPi69e ^vita 2009. október 29., 21:24 (CET)

Figyelem!

Kontos ezt tud meg, hogy újitom a te taxobox sablonodat. Proki 2009. november 4. 20:33

T-box

Minden oké a taxoboxal, nem kell piszkálni rajta semmit? Mert ha jelenleg működőképes, akkor megy rá a védelem. – Beroesz 2009. november 4., 21:36 (CET)

Javaslat

Egy ideje dolgozom a petényi márna cikken és azt gondolom részemről elkészültnek nyilvánítható, ezért ajánlom a halak műhelye érdeklődési körébe. Nem akarom az általam készített cikket minősíteni, ezért erre téged szeretnélek megkérni. Egyúttal véleményed is kérném, mert szerintem akár kiemeltre is lehetne javasolni. Mi erről a véleményed? Nem sok magyar halat emeltettünk ki és ő szerintem megérdemli. Üdv Andrew69. 2009. november 8., 10:55 (CET)

poligínia - poligámia

Hali, láttam visszaállítottad a Nemi szelekció cikkben a poligámiát poligíniára. Ezek szerint nem elírás volt. Egy mondatban leírod nekem, hogy mi a polgiínia, mert sose hallottam ilyet. Állatokra vontakoztatott poligámia? (Nem kötözködés, tényleg érdekel.) Balibaa ^vita 2009. november 10., 14:05 (CET)

kösz, mintig tanul az ember :o))

Balibaa ^vita 2009. november 11., 15:36 (CET)

Tali...

Nagyon örvendek, hogy szombaton beszélgethettünk, remélem még lesz rá alkalom – Istvánka ^posta 2009. november 22., 22:33 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 19:18 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:50 (CET)

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! DenesFeri ^vita 2009. december 22., 10:44 (CET)

Kellemes, békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok!– Attis ^vita 2009. december 22., 14:53 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Békés Ünnepeket és további kifogyhatatlan Wikierőt 2010-re!Andrew69. 2009. december 23., 13:19 (CET)

Biosystem

Bocs, mi a gondod vele? L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 27., 21:22 (CET)

A prokariotákat még hozzá lehet venni. De nem vág egybe a két osztályozás. Woose-nál az állatok például tök külön csoportban vannak, Dawkinsnál meg csak az opisthoconta egy része. Az Állatok törzsfejlődése című lapon ott az egész rendszere, táblázatban, javaslom nézd meg ott is, hátha találsz benne olyan részt, ami miatt mégis kéne az oda. – L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 27., 21:31 (CET)

Nem vitatom, hogy a DNS alapú kladisztikus rendszerezés manapság gyorsabban változik, mint ahogy a szakállam őszül. Azt is sejtettem, hogy a Dawkins által közölt rendszer mára már nem ugyanaz, mint amikor kiadta. De hát Linné rendszere sem érvényes, a táblázatban meg mégis benne van , ezért mint a csoportosítás egy állomását akartam beletenni, nem mint végleges vagy akár csak érvényes csoportosítást. Köszi a válaszokat. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 27., 22:07 (CET)

Véletlenül beleolvastam a beszélgetésetekbe és teljesen egyetértek az előttem szólóval, az énekesmadaraknál ténykedek és olyan mintha bombát dobtak volna közéjük. Elkészítettem egy faj oldalát, amiről össze-vissza annyi információt találtam, hogy Madagaszkáron honos. A rendszerbesorolásnál viszont négy különböző besorolásról raktam be forrást. Az egyik meghagyta a régi nevét, de átsorolta egy új családba, a másik régi név, régi család, de van olyan szervezet ami átrakta egy másik nembe amit viszont nem sorolt át az új családba, teljes a káosz az agyamban. Készítettek egy új családot, amibe átsoroltak többek közt egy cinegét, egy poszátát, meg egy rigót, három különböző család faját. Találtam olyan fajt amit az angol wiki a fajnál átrakott egy új családba, új néven, de a családnál még a régi helyen szerepel a nem, a wikifajoknál viszont egyáltalában nem szerepel, nálam pedig még a régi néven, a régi családnál szerepel. Már ott tartok, hogy ha egy faj ugyanazon a néven, ugyanabba a nembe és családhoz tartozik, megnézem, nem-e rontottam el valamit. Na kipanaszkodtam magam, bocs. – VC-s^üzenet 2009. december 28., 14:39 (CET)

Szerkesztővita:Kontos/Halak

Szerkesztővita:Kontos/Halak oldalról archiválva:

"Tulajdonképpen a négylábúakon (Tetrapoda) kívül a Craniata kládba tartozó összes élőlény hal." Akkor ezt a gondolatsort továbbvinném: - Állította ezt a Zoological Records a 60-as évek közepén. Ma lassan 2010-es éveket írjuk. Az elmaradás a nemzetközi nomenclaturához képest több, mint negyven év. Namármost, azzal a mondattal, hogy a "...Craniata kládba tartozó összes élőlény hal", ezzel nem lehet mit kezdeni, úgyis fogalmazhatnám, hogy ez már régen nem fedi a valóságot...

"A Zoological Records a világ legrégebbi állattani adatbázisa, amelyet 1864-ben kezdetek építeni. Kiválóan alkalmas információskeresésre az állattan és állattudomány számos területén a biodiverzitástól a környezetvédelemig, a taxonómiai kérdésekről az állatorvos-tudományig. A Zoological Records folyóiratok feldolgozása mellett könyveket, jelentéseket, konferencia anyagokat is tartalmaz. Az 1,5 milliós adatállomány évente 72.000 rekorddal gyarapszik. A Zoological Record igen alapos tárgyszavazással dolgozik, és hosszú éveken óta nem hivatalos, de mérvadó taxonómiai forrás."

Zoological Records, - ELTE Tomolyka ^vita 2009. december 30., 17:40 (CET)

Nem beszélhetünk nomenklaturáról, hiszen taxonról sem. Mint ahogy azt te is írtad, mára a halak osztályát feldarabolták. Az lenne negyven év elmaradás ha a halakat taxonként kezelnénk. Én nem ezt teszem, csak úgy gondolom, hogy ha a kedves felhasználó rákeres arra, hogy "hal", akkor olyan cikket találjon, ami az összes halról szól. A te cikked csupán az Acanthodii, Actinopterygii és Sarcopterygii osztályokról szól, vagyis a Tetrapoda kivételével lefedi a Teleostomi fogalmat. Annak nagyon jó lenne, a cikk tartalmát tekintve nem is vitatom hozzáértésed, de szerintem a "hal" cimű szócikknek az összes halról kell szólnia. - Kontos ^vita 2009. december 30., 18:31 (CET)