Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok

Archívum (?)

---

2004. december 21-től

---

• 2004–2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010–11
• 2012–2013 • 2014–2020

---

Arcanum-előfizetéssel rendelkező szerkesztők

Kiteszem ide, hátha jobban szem előtt marad: Kategória:Arcanum-hozzáféréssel rendelkező wikipédisták. Sokszor előfordul törlésin, hogy nincs a google-ben forrás valamire, ilyenkor nyugodtan kérjetek meg egy szerkesztőt ebből a kategóriából, hogy pillantson bele az Arcanum adatbázisába. Xia ^Üzenő 2020. december 28., 20:03 (CET)

Én beállítottam a fenti userboxot, de nem jelentem meg a listában. Mit rontottam el?Vidgabor ^vita 2024. február 16., 09:06 (CET)

A userbox nem kategorizál automatikusan. Fel kell venned a Kategória:Arcanum-hozzáféréssel rendelkező wikipédisták kategóriát. Csurla ^vita 2024. február 16., 09:18 (CET)

@Csurla Köszönöm.Vidgabor ^vita 2024. február 17., 00:17 (CET)

Archívum

Lehet, mivel nem követtem mostanában a megbeszélést, hogy hogyan is változott meg az archiválási rend, nem vagyok tisztában hol kellene keresni egy adott TMB-t, de nem értem az Archívum fülön miért szerepel a "frissen lezárva" szakasz, miközben ilyen már nincs. Helyette viszont esetleg be lehetne linkelni az elmúlt 3-5 hónap linkjét a fülön, pl.

• Kategória:Törlési eljárások 2021 márciusából,
• Kategória:Törlési eljárások 2021 februárjából,
• stb.

Ez nagymértékben megkönnyítené a nemrég lezártak keresését, ha valaki nem emlékszik pontosan az ABC szerinti pontos nevére. Vagy pl. lehetne az archívumhoz a kereső mező a fülön is, nem csak itt a vitalapon.

(Hosszas keresgélés után sikerült csak rátalálnom a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Userbox/Fehér, keresztény, heteroszexuális vitájára, igaz ennek inkább az az oka, hogy sehol nincs leírva az, hogy a sablonok törlési megbeszélése mind mind az S -betűhöz vannak besorolva, esetleg ezt is meg lehetne említeni itt a fülön.

NB. Sem a "fehér","keresztény" v. "userbox" szavakra ne ad találatot az itteni keresőmező.) JSoos ^vita 2021. március 20., 12:39 (CET)

@JSoos: Szerintem ez jó javaslat. Frissítettem a vonatkozó szövegrészt, és betettem a linkeket az elmúlt három hónap kategóriáira. FoBe ^üzenet 2021. március 23., 15:19 (CET)

@FoBe: Nagyon köszönöm! JSoos ^vita 2021. március 24., 10:02 (CET)

Lista

Létrehoztam egy lapot, ami a folyamatban lévő törlési megbeszéléseket listázza, olyan adatokkal együtt, mint mióta folyik a megbeszélés, mióta nem szóltak hozzá, hányan szóltak hozzá. Ez szerintem hasznos lehet abban, hogy a megbeszélésekhez hozzászólni kívánó szerkesztők a teljes WP:T végigscrollozása nélkül azonosítani tudják, mely megbeszélésekbe lenne érdemes beszállni, illetve könnyebben fel lehessen ismerni a lezárásra megérett megbeszéléseket. Visszajelzéseket szívesen fogadok. – FoBe ^üzenet 2021. április 30., 14:22 (CEST)

Köszi, nekem tetszik. :) Beleszámolhatná a törlési szavazások közé az eredeti törlési kiírást is, hiszen önmagában az is már egy szavazat. Illetve mutathatná a "bedolgozandó"/"összevonandó" szavazatokat is, mert az is egyfajta törlésnek minősül. – HG ^vita 2021. május 1., 15:09 (CEST)

Ez utóbbi javaslatot nem tartom szerencsésnek bevezetni, mert nem minden kiírás jelenti automatikusan azt, hogy a kiíró úgy gondolja, hogy a kiírt szócikk törlendő (lásd a Monori Lili törlési megbeszélését), ha automatikusan besorolnánk a kiíró hozzászólását is, az félrevezető lehetne. De mondhatnám akár GhostDestroyer100 törlésre jelöléseit. Ő a legtöbb esetben két részletben írja le, ha valamit törlendőnek gondol. Ez alapján viszont akkor kétszer kéne megjeleníteni itt a hozzászólásainak (jobb szó híján) értékét. Vagy ha vesszük a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok#Apostol TV törlési megbeszélést, ott a kiírásban csak annyit kérdezett, hogy „Nevezetes?” Ezt semmiképpen nem lehet úgy értelmezni, hogy a „törlendő”. Ez a kiegészítés csak akkor lehetne jó, ha már a kiírásban is szerepel a törlendősablon, de -- ha jól gondolom -- ezt már tudja is a rendszer. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. május 2., 22:38 (CEST)

Mindenképpen hasznos, én ma este jöttem rá ennek kapcsán, hogy már négy maradás mellett érvelő volt az egyik szócikknél (viszont csak kettő maradjon sablon volt kitéve) és így döbbentem rá, hogy elfelejtettem maradás melletti érvelésem mellett a maradjon sablont kitenni, annyira az érvelésre koncentráltam. Úgyhogy azon nyomban javítottam, mire Fobe rendszere is rögtön észlelte, hogy kitettem a maradjon sablont. Így kettőről háromra növekedett a maradjon sablon azon szócikknél. Apród ^vita 2021. május 2., 22:48 (CEST)

Köszi a véleményeket! HG ötlete alapján kiegészítettem úgy, hogy egy külön oszlopban látszódjanak az egyéb véleményeket jelző sablonok. Én ezeket nem vonnám össze a törléssel, szerintem ez részben külön kategória. A jelölést én se szívesen venném egyenértékűnek a törlés támogatásával, én is szoktam úgy kezdeményezni megbeszélést, hogy határozott vélemény helyett inkább csak kétségeim vannak.

Egyébként én nem tartom nagy gondnak, ha a „szavazatszámláló” (tudom, nem szavazás) funkció nem tökéletesen számol minden véleményt: azt azért tartottam hasznosnak beépíteni, hogy látszódjék, melyik megbeszélésen mennyire egyértelmű az álláspont. Azaz ezzel semmiképpen nem az volt a célom, hogy olyan irányba próbáljak terelni bárkit is, hogy feltétlenül tegyen egy {{t}} vagy {{m}} plecsnit. Sőt, szerintem néha kifejezetten hasznos, és termékenyebb vitához vezet, ha nem minden hozzászóló áll be rögtön a két sarok közül az egyikbe: azt hiszem, ha az ember eldönti, hogy márpedig ő most ezen állásponton van, akkor nehezebb nyitottnak maradnia mások érveire, és esetleg revideálni az álláspontját. Ettől még az áttekinthetőség szempontjából ezek persze nagyon hasznosak. (Az ezt lezáró admin – akinek előre is sok sikert kívánok – például biztos hálás lesz ezért az egyértelműsítésért.)– FoBe ^üzenet 2021. május 2., 23:04 (CEST)

Én nem igazán látom értelmét. Akik zárják, azok pontosan tudják a táblázatban felsoroltakat, de azokat inkább az indoklások érdeklik, akik nem, azokat ez sem igazán érdekli, sőt egy kicsit azt sugallja ez a nyilvántartás, mintha a TMB-k szavazások lennének, pedig nagyon nem azok. A többször említett példám, ha 10 szerkesztő javasol törlést, de egyetlen szerkesztő forrásolja a szócikket, megmaradt. A maradás, vagy törlés sablont nem kötelező kitenni, az admin a hozzászólásból nyilván tudja, hogy melyiket támogatja a hozzászóló. Gg. Any^Üzenet 2021. május 2., 23:07 (CEST)

Köszönöm a módosítást, abban pedig igazatok van, hogy maga a törlési megbeszélés kiírása nem feltétlenül +1 szavazat a törlés mellett. – HG ^vita 2021. május 3., 09:48 (CEST)

FoBe kösz, nekem nagyon tetszik! Jobban áttekinthető a sok folyamatban lévő TMB, mint magán a lapon. Én még annyival kiegészíteném, hogy legyen egy leírás arról hogyan és milyen gyakorisággal frissül? Remélem bot csinálja, de mikor? Ill. látom, hogy ez nem a Wikipédián, hanem a Toolforge-on van, de azért rákérdezek: nem lehet sorbarendezhetővé tenni a cellákat az oszlopfejlécre való kattintással? Pl. megnézném, hogy hol van a legtöbb törlő vagy maradó ikon.

Egyébként ha nincs ellenetekre, betenném a linkjét az archívum fül alá a fejlécdobozba (vagy máshova, ahova javasoljátok, csak legyen kéznél a link) Palotabarát ^vita 2021. május 5., 21:53 (CEST)

@Palotabarát: Köszi! Részben nyitott kapukat döngetsz: az oszlopfejléc celláira kattintással a táblázat már most is rendezhető, kivéve az „Egyéb” oszlopot. (Ezt valószínűleg érdemes lenne valahogy jelezni, például implementálhatnám a Wikipédián a rendezhető táblázatokban használt nyilacskákat.) A lap állandóan friss: minden oldalbetöltéskor lefut egy adatbázis-lekérdezés, ami kigyűjti a megbeszéléseket, majd egy másik szkript, ami az utolsó három oszlop adatait gyűjti ki. (Ez a kicsit erőforráspazarló működés okozza, hogy az oldal betöltésére viszonylag hosszan kell várni. Ezt lehetne hatékonyabbá tenni, de nem tudom, mennyi munkát ér meg.)

És nekem természetesen nincs ellenemre, hogy a link bekerüljön a fejlécbe. :) FoBe ^üzenet 2021. május 5., 22:45 (CEST)

Eszembe sem jutott kattintani, de ez szuper! Valami jelzés, vagy szöveges leírás nem lenne rossz a sorbarendezhetőségről. Amit leírtál a frissítésről, azt is érdemes lenne belefoglalni a fejlécbe. A linket pedig beteszem később. Kösz mégegyszer, hogy megcsináltad! Palotabarát ^vita 2021. május 5., 23:23 (CEST)

Köszi a javaslatokat! A lap teteji leírást ennek megfelelően gyorsan kibővítettem; lehet, hogy később még cizellálom kicsit. FoBe ^üzenet 2021. május 5., 23:51 (CEST)

Hol van ennek a cuccnak a forráskódja? Hátha másnak (pl. nekem) van ötlete az optimalizációra, ez a sok másodperces betöltési idő elég csúnya. Mondjuk a lap alján el lehetne helyezni egy linket rá. —Tacsipacsi ^vita 2021. május 6., 01:21 (CEST)

Igazad van, betettem a linket alulra. Attól tartok, eléggé spagettikód, viszont természetesen nagyon örülök, ha van ötleted, hogyan lehet jobb, és ezt megosztod. :) FoBe ^üzenet 2021. május 6., 08:27 (CEST)

Kitettem a linket a fejlécbe. Palotabarát ^vita 2021. május 14., 20:23 (CEST)

A megbeszélések tartalma nem jelenik meg itt

Már többször tapasztaltam, hogy amikor megnézem itt, mi szerepel a törlés indokaként, milyen hozzászólások voltak, és megnyitom szerkesztésre, mert hozzá szeretnék szólni, akkor derül ki, hogy itt nem látszik a teljes megbeszélés. Most pl. több órával az utolsó hozzászólás után is, csak a munkalap eredeti állapota jelenik meg, és a későbbi hozzászólásaok nem. (Umbriai Magyar Köztársaság) JSoos ^vita 2023. március 23., 10:41 (CET) (most viszont, hogy megtettem hozzászólásomat itt is frissült a tartalom, de előtte hiába frissítettem a lapot nem jelentek meg a korábbiak JSoos ^vita 2023. március 23., 10:47 (CET))

Sajnos tudtommal nincs mód arra, hogy ezt központilag, minden szerkesztő számára kijavítsuk – a MediaWiki úgy működik, hogy a sablonok szerkesztésekor automatikusan frissíti az azokat beillesztő lapokat, nem sablon névtérben található lapok szerkesztésekor viszont nem. Amit te tudsz csinálni, az annyi, hogy a segédeszközök között bekapcsolod az órát, és azzal frissítesz a böngésző frissítés gombja helyett, annak meg kell jelenítenie az új hozzászólásokat. – Tacsipacsi ^vita 2023. március 26., 13:32 (CEST)

Köszönöm! Kipróbálom. Van órám a jobb felső sarokban, de azt nem tudta hogy erre jó. JSoos ^vita 2023. március 26., 14:29 (CEST)