Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kommunista kiáltvány (másodszor)

Kezdete: 2023. április 24., vége: 2023. június 4.

Kommunista kiáltvány (A kiemelt státuszt megkapta: 2023. 09. 29.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Andrew69. 2023. április 24., 16:15 (CEST)

Az első jelöléskor a cikk megkapta a megfelelő tanúsítást, de szükséges javítás kérése miatt nem lett az.

• A cikk témája: munkásmozgalmi alapmű
• A következő műhelyeket értesítettem: munkásmozgalmi műhely

Két hét hosszabbítást szeretnék kérni az eljárás lezárásáig, a lent megírtak szerint. Köszönettel: Andrew69. 2023. május 22., 17:04 (CEST) :

Két hét hosszabbítást betettem. Andrew69. 2023. május 22., 22:38 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2023. május 12., 15:21 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2023. május 13., 10:23 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2023. május 17., 19:06 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2023. június 3., 19:35 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony ^üzenet 2023. június 4., 15:14 (CEST)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2023. május 12., 15:25 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2023. május 13., 10:23 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2023. május 17., 19:06 (CEST)

---

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2023. május 12., 15:25 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2023. május 13., 10:23 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2023. május 17., 19:06 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2023. június 3., 19:36 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony ^üzenet 2023. június 4., 15:15 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2023. május 12., 15:25 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2023. május 13., 10:23 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2023. május 17., 19:06 (CEST)

---

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2023. április 25., 13:25 (CEST)  Szükséges változtatás:  Az "Aktualitása" fejezet kizárólag olyan szerzőket idéz (jó hosszan), akik szerint a dokumentum ma is időszerű és maradandó. Az enwiki cikkében viszont nagyjából azonos terjedelemben szerepelnek a dokumentumnak időszerűséget illetve csak történelmi értéket tulajdonító szerzők. – Hkoala 2023. április 24., 17:12 (CEST)

Köszönöm az észrevételt és betettem két baloldali, meg egy jobboldali ellenvéleményt, így most szám szerint három mellette és három az aktualitása ellen szól. Andrew69. 2023. április 25., 12:36 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2023. május 12., 15:25 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2023. május 13., 10:23 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2023. május 17., 19:06 (CEST)

---

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2023. április 25., 15:53 (CEST)  Szükséges változtatás:  Az első jelöléskor született kifogások alapján Composer ezt írta: "valóban megérne egy bekezdést a Kiáltvány kritikájának története, mindent megteszek érte, hogy ez hamarosan realizálódhasson." Ezt a bekezdést (talán jobb lenne külön szakaszba is tenni) nem találom. – Hkoala 2023. április 24., 17:19 (CEST)

Készítettem egy új részt, hogy ez is rendben legyen. Andrew69. 2023. április 25., 12:53 (CEST)

Kérlek, nézd át az új szakaszt, tettem rá forráskérő sablonokat, mert a mult-kor.hu cikke nem tartalmazza az összes állítást, ami mögé oda volt téve forrásként. Hkoala 2023. április 25., 13:19 (CEST)

Köszönöm, átnéztem és odatettem. Andrew69. 2023. április 25., 15:23 (CEST)

 A változtatás megtörtént Andreas ^vita 2023. május 22., 22:18 (CEST) A szócikk a bevezető rövid ismertetője után bármiféle felvezetés nélkül a "Kommunista kiáltvány" tartalmával indít. Ez elől hiányzik a szerzőpárost bemutató rész. Ennek feltétlenül benne kellene lennie, egy rövid korszakbemutatással együtt is. (Ez utóbbit persze tartalmazza a szócikk, csak éppen úgy, ahogy azt a szerzők előadják. De ez már egy tartalmat érintő probléma.) – Andreas ^vita 2023. május 19., 22:21 (CEST)

@Andreas P 15: Köszönöm az észrevételt és remélem pótoltam. Kérlek vedd le a sablont ha elfogadod és jó, amit írtam a szerzőkről. Továbbá azt is kérném, hogy mivel a szükséges sablont május 19-én tetted fel meghosszabbítsam két héttel az eljárást, hogy legyen idő a további észrevételekhez vagy a támogató szavazatokhoz. Köszönettel: Andrew69. 2023. május 22., 16:15 (CEST)

Levettem a sablont. Én a cikk kiemelését nem támogatom, de ha mások úgy érzik a téma és a minősége is megfelel, ám legyen. A két újabb hét alatt amíg fokozott figyelmet kap, lehet javítani a minőségén biztosan. Van egy olyan alapvető probléma vele, hogy sokszor olyan mint egy m1-es híradó, ahol a bemondó elmond valami hírt, lényegében szó szerint felolvassa azt, amit valaki valahol mondott, majd ugyanezt aztán elmondatják az idézett személlyel is. Az ember meggyőződhet arról, hogy a kettő ugyanaz, lám milyen hiteles a sajtóorgánum, merthát ugyanazt adja vissza ami ténylegesen elhangzott... Nem tudom ez-e a cél, vagy csak a műsoridőt akarják kitölteni így, mindenesetre itt meg lehetne tenni úgy is, hogy a lábjegyzetbe teszik bele a hosszabb idézeteket, aztán aki akar, az itt gyorsan hozzáférhet a szóban forgó részhez. Vagy esetleg csatolmányként az aljára beilleszti az legérdekesebb passzusokat, vagy belinkeli Wikiforráshoz.

A szerzők személyét illetően azt még szerintem mindenképp meg kellene említeni, mennyire az etnikai intolerancia hívei voltak, legalábbis Engels elvtárs, aki egy másik művében leírtak szerint szükségesnek, természetesnek és helyesnek érezte azt, hogy egyes perifériára szorult kisebb népek, mint pl. a skótok, baszkok vagy a barbár szerbek "kiirtásra" kerüljenek, mert helyzetükből fakadóan az "ellenforradalom" természetes támaszaiként fognak szolgálni. Már csak azért is, hogy mikor valaki elkezdi olvasni a szócikket, hamar helyre tudja tenni ezt a társaságot, és még véletlenül se egy Wikipédia cikk hatására legyen rabja ennek az őrült eszmének, ami az előző évszázadban több tízmillió ember életét követelte. Sajnos a szócikk a tartalom ismertetésénél folyamatosan szinte helyesli a kiáltványban foglaltakat. Valaki az előző eljárás végén meg is jegyezte, hogy az egész úgy néz ki, mint valami kommunista propagandakiadvány. Sajnos ez nem változott azóta sem. – Andreas ^vita 2023. május 22., 22:18 (CEST)

Ne haragudj @Andreas P 15: lelkem rajta nem vittem más irányba a cikket és ha ennyire elfogult lenne, mint írod is a két hét se segít rajta, meg legyek gonosz? (a korábbi kiemelésnél megkapta a támogatást). Andrew69. 2023. május 22., 22:38 (CEST)

Nekiálltam összegyűjteni az észrevételeimet pár napja, amiket főként a megszövegezéshez lehet kapcsolni. Rengeteg kivetni valót találtam benne, szerintem sorban leírom majd ahhoz a részhez. Itt megjegyzem, nem vagyok ott a témában, konkrétan azok közé tartozom, akik szerint "eleve kár volt megírni" ezt az irományt. De szerintem enélkül is sok kifogásolni valót találhat benne az ember.

Van ilyen vélemény TGM szinte ugyanezt mondta. Andrew69. 2023. május 22., 23:14 (CEST)

Én a bevezetőben lévő mondatot próbáltam idézni, kissé helytelenül ("sajnálatos volt megírni"). Most olvastam végig, valóban tőle származik a mondat. Szerintem a bevezetőben egy-két mondattal arra is ki lehetne térni, miért vélekedtek egyesek így. – Andreas ^vita 2023. május 22., 23:54 (CEST)

Megköszönném, ha pontos, ellenőrizhető forráshivatkozással támasztanád alá az egyébként igencsak vitatható állításodat, hogy Engels vagy Marx az etnikai intolerancia, vagy az ún. idézőjeles népirtás hívei lettek volna. Előre bocsátom, hogy "nehéz" dolgod lesz, mivel ilyen források nem léteznek. Composer ^vita 2023. május 24., 19:30 (CEST)

Íme. Az oldalon három verzióban szerepelnek a nevezetes részek: két angol (hivatalos kiadás szerinti ill. szabadon fordított) és egy német (eredeti). Ez egy fórumbejegyzés, aminek a címe "Were these two racist quotes written by Marx?" Hát így is meg lehet közelíteni a dolgot, mert végül is "lehet", hogy Marx nem volt (egyértelműen) rasszista, mint ahogy ezt megállapítani igyekszik az egyik hozzászóló a különböző verziókat is összehasonlítve, de a szövegrészek alapján bizonyosan intoleráns volt a kisebbségekkel szemben és a forradalom szempontjából elkerülhetetlennek tartotta a barátjával, hogy egyes etnikumok teljesen eltűnjenek. (A német szavakkal a témával foglalkozó külföldieknek itt is meggyűlt a baja, akár csak ebben a magyar Wikipédia-szócikkben.) - Andreas ^vita 2023. május 25., 22:53 (CEST)

A forrásod egy fórumbejegyzés, ami éppen az ellenkezőjét bizonyítja az állításodnak. Mi derül ki belőle? Az állítólagos idézeteket meghamisították vagy fatálisan félrefordították. Az csak ráadás, hogy az eredeti, hiteles szöveg nem is Marxtól, hanem Engelstől származik. A támában jártasak számára régóta ismert rágalom Marxról, hogy „rasszista volt”, amit a rágalmazók arra alapoznak, hogy egyik Engelshez írott levelében Marx „zsidó néger”nek titulálta Lassalle-t. Marx politikailag bírálta és morálisan elítélte Lassalle-t, s az inkriminált kifejezést kizárólagosan egy személyre szóló kvázi szitokszóként kell érteni. A másik dolog Engelsnek 1849 január 8-án, a Neue Rheinische Zeitungba, A magyar harc címmel, aláírás nélkül írt cikkét (MEM 6. kötet, 157–167. old.) érinti, amelyben a magyar forradalom ellen fellépő nemzetiségeket „népmorzsáknak” titulálja, melyek el fognak tűnni. Az eredeti német kifejezés „Völkerabfälle” amit a műfordító népmorzsáknak fordított (de lehetne akár népmaradvány vagy néptöredék is). A DeepL fordító azonban „népek hulladékai”-nak fordítja. Én azt hiszem a műfordítás hitelesebb, mint a DeepL vagy Google fordítása. Engels a demokratikus forradalom ellenségeivel volt – a te szóhasználatoddal – intoleráns, s nem pedig a mai értelemben vett kisebbségellenes volt. Composer ^vita 2023. június 1., 17:57 (CEST)

Természetesen olvastam az általam linkelt oldal tartalmát, nekem nem kell magyarázni, hogy mi derül ki belőle. A fórumbejegyzés kérdésfeltevése volt a rossz, mert a tárgyalt részek alapján nem az derül ki, hogy rasszista lett volna, hanem az, hogy intoleráns. (Nyilván itt akkor az általad említett Lassalle-ra vonatkozó kijelentést kellett volna elemezgetni, nem az újságcikkben leírtakat.) Ezt írtad: "egy személyre szóló kvázi szitokszóként kell érteni" - Azt már ne akarjuk megszabni, kinek mit és hogyan "kell" érteni. Lehet így is, meg lehet úgy is. Nyilvánvalóan ez egy rasszista kijelentés, de ha valaki mást lát benne, akkor hozzon rá forrást és csak akkor írja bele, hogy "kell", ha az idézetben ez szerepel.

Németül az "Abfall" a mai használatban elsősorban hulladékot jelent, vagy a netes szótár szerint "szemét", "selejt", "esés" illetve "más országtól való leszakadást" jelenthet. (Szerintem lehetne "forgács" is, mert "ahol gyalulnak, ott hullik a forgács", mint ahogy a történelmi harcokban az alulmaradó népek, törzsek is a szerző szerint, gondolom én.) Valóban lehetne népmaradvány vagy népmorzsa is, ha a szerző nem degradálóan akart volna írni róluk. Nyilván Marxot/Engelst nem érdekelte, nem hatotta meg az, hogy a baszkok Európa egyik legősibb nemzetét alkotják, akik már évezredek óta ugyanazon a helyen laknak és megőrizték a kultúrájukat, nyelvüket, identitásukat. Abfall, aszt kész.

A fórumon idézett szöveg németül a Neue Rheinische Zeitungban ("Neue Rheinische Zeitung" Nr. 194 vom 13. Januar 1849) eredetileg így hangzott:

"Unter allen Nationen und Natiönchen Österreichs sind nur drei, die die Träger des Fortschritts waren, die aktiv in die Geschichte eingegriffen haben, die noch jetzt lebensfähig sind - die Deutschen, die Polen, die Magyaren. Daher sind sie jetzt revolutionär. Alle andern großen und kleinen Stämme und Völker haben zunächst die Mission, im revolutionären Weltsturm unterzugehen. Daher sind sie jetzt konterrevolutionär."

Magyarul ez a saját fordításomban így hangzik:

"Ausztria összes nemzete és nemzetecskéje között csak három van, akik a haladást szolgálták, akik a történelem alakításában aktívan részt vettek, melyek még most is életképesek - a németek, a lengyelek, a magyarok. Emiatt ők most forradalmiak. Minden más nagyobb és kisebb törzs és nép küldetése abból áll, hogy a világforradalom viharában elbukjon (vagy: megsemmisüljön/feledésbe merüljön/elsüllyedjen mint egy hajó). Emiatt ők most ellenforradalmiak."

Egyik nép szerepét se kellene lebecsülni a történelemben. Például attól, hogy a horvátok törökellenes harcokban játszott szerepe nem kapott akkora sajtónyilvánosságot, még nem jelenti azt, hogy ők "Abfall" és életképtelenek. Aki megbélyegez ilyenformán egyes népcsoportokat, etnikumokat, életképtelennek nyilvánítja őket, és nem is lát számukra más opciót, minthogy eltűnjenek/feloldódjanak az általa pártolt és hirdetett forradalom viharában, az az egyén bizony intoleráns. És ez itt még egy kifejezetten enyhe szóhasználat. - Andreas ^vita 2023. június 1., 22:02 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2023. május 12., 15:25 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2023. május 13., 10:23 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2023. május 17., 19:06 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej ^vitalap 2023. június 3., 19:36 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony ^üzenet 2023. június 4., 15:15 (CEST)

---

 kérdés Mit jelent a "jihadisták"? Esetleg dzsihadisták akarna lenni? – Hkoala 2023. április 24., 17:06 (CEST)

Igen ez szerintem is dzsihadisták lesz. Köszönöm az észrevételt. Andrew69. 2023. április 24., 17:30 (CEST)

Bevezető rész

A „Bevezető” jobb lenne, ha rövidebb lenne. Például az teljesen mindegy, hogy pontosan mettől meddig tartott a II. kongresszus, elég annyi, hogy 1847 végén volt. A születéséhez is elég lenne annyi, hogy a londoni vezetés megbízásából írták meg 3 hét alatt és Marx volt a fő megszövegező.

„A nemzetiszocialista Harmadik Birodalom idején hatóságilag üldözték, tiltólistára került, legálisan nem jelenhetett meg, továbbá a náci könyvégetés egyik áldozata volt.”

Itt mérsékelni lehetne a megszemélyesítést: „üldözést” egyszerűen ki lehetne venni, „áldozatnak” se kellene beállítani. Egyszerűen be volt tiltva és a máglyára dobott művek között volt.

"Ismertségének tetőpontját a második világháború után érte el, amikortól a világ sok országában a történelmi műveltség fontos elemének ismerték el, és több országban is kötelező iskolai tananyaggá vált."

„Ismerték el” – vagy inkább: „állították be”.

„Összességében ez a kiáltvány a politikatörténet egyik legnagyobb hatású és legismertebb szövegei közé tartozik és a kapitalizmus fejlődési irányait nagy előrelátással megírt elemző műnek lehet tekinteni.”

Ez a mondat teljesen falsnak tűnik. Még ha csak a politikátörténetre is vonatkozik ez a rész, a szöveg úgy említi, hogy nagy jelentőséget nem tulajdonítottak neki sokáig. Utána is hol és mikor? Tulajdonképpen a totalitárius diktatúraként említhető Szovjetunió exportálta a világ nagy részére, mely államban aligha látták előre a kapitalizmus fejlődési irányait (pl. azt, hogy be fog törni a Szovjetunióba/Oroszországba is, épp akkor mikor úgy vélték, elérték a szocializmus csúcsát.).

„Keletkezése óta sok tekintetben jelentősen elavult, ami főleg a konkrét történelmi helyzetleírásokra vonatkozik – ezt már annak idején maguk a szerzők is önkritikusan elismerték –, ugyanakkor történetbölcseleti lényege, a kapitalizmus szükségszerű bukásának korszakokon átívelő történelmi előrejelzése, egyre több szerző szerint nehezen kétségbe vonható aktualitással bír, bár van olyan ellenvélemény is ami szerint sajnálatos volt egyáltalán megírni is.”

"Keletkezése óta sok tekintetben jelentősen elavult." – Ezzel a megfogalmazással rögzítve van, hogy egyáltalán volt valami, amiben „modern” volt. Ez esetben eléggé véleményes, hogy mi a modern és mi nem. Lehetne így fogalmazni: „A szerzők hamarosan/később elismerték, hogy sok tekintetben „elavult”, ugyanakkor számos szerző (baloldali? politológus/filozófus/szociológus?) véleménye szerint történetbölcseleti jelentősége van, mivel szerintük aktualitással bír a kapitalizmus szükségszerű bukásának korszakokon átívelő történelmi előrejelzése, amit felvázolni igyekszik." – Andreas ^vita 2023. május 23., 00:08 (CEST)

A Kiáltvány tartalma

A szócikk ezen részében szereplő mondatok és velük kapcsolats kérdések/problémák:

„Az 1840-es években elkezdődött az a gyakorlat, hogy a kommunistákkal lehetett ijesztgetni az elégedetlenkedőket vagy akár a politikai aktorokat tevékenységük bírálataként lekommunistázni.”

Hát ez egy elég komikusra sikerült felvezető. Akkoriban „lehetett ijesztgetni” a kommunistákkal? Esetleg itt ki lehetne fejteni azt, hogy mit értettek az „ijesztgetők” az alatt, hogy valaki kommunista. Akit „megijesztettek” ezzel, az miért „ijedt meg”? Ezt kifejteni már csak azért is érdemes lenne, mert a szócikk semmi korabeli bírálatot nem hoz a kommunistákkal szemben, már pedig nagyon is fontos lenne tudni arról, hogy a társadalom egésze illetve egyes részei hogyan vélekedtek akkoriban a kommunizmusról.

Mellesleg manapság ismét „lehet” kommunistázni valakit, politikai aktorokat is, bár nem volt ez mindig így. Csak azt az időszakot diktatúrának nevezik.

„A Kiáltvány célja az volt, hogy “a kommunizmus kísértetéről szóló mesékkel” szemben bemutassa a valós helyzetet.”

Azt ne fektessük le tényként, hogy a „valós helyzet” kerül ténylegesen bemutatásra. Az ő szemszögükből lehet ez annak tűnt, de az enciklopédiában ez mindössze egy nézőpont. Helyesebb lenne a „…bemutassa a (valós) kommunista világszemléletet”.

„Megjelenése óta mára már bebizonyosodott, hogy a mű legtöbb megállapítását az idő nem igazolta. Mindazonáltal a kapitalizmus lényegére vonatkozó állításai még a jelenkorban is alapvetően helyesnek tekinthetőek.”

Itt röviden (zárójelben címszavakkal) meg kellene határozni, hogy mi is a kapitalizmus „lényege”. Aztán ha ez megvan, akkor lehetne a mondat második felével foglalkozni.

„Mára a Kiáltvány politikai értelemben halott, de szelleme újra és újra kísért.”

Ez a mondat amennyire nem való egy Wikipédia szócikkbe, sajnos annyira aktuális manapság. Talán át lehetne fogalmazni mondjuk ilyenképpen: „Mára /A 20. század végére bebizonyosodott, hogy a kommunista kiáltványban foglaltak a gyakorlatba átültethetetlenek, de a destruktív szelleme újra és újra kísért.” – Andreas ^vita 2023. június 2., 23:26 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2023. május 12., 15:25 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2023. május 13., 10:23 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2023. május 17., 19:06 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2023. május 12., 15:25 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2023. május 13., 10:23 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2023. május 17., 19:06 (CEST)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. kiáltvány (másodszor) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2023. május 12., 15:25 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2023. május 13., 10:23 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2023. május 17., 19:06 (CEST)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

Sziasztok. Biztos akarja a közösség azt, hogy ez a téma kiemelést kapjon? A szócikkel magával is rengeteg gond van, de van egyáltalán szükség arra, hogy a kezdő lapon szerepelhessen egy ennyire politikai tartalmú cikk? Lenne jó pár észrevételem, amikkel a szócikk színvonala javítható (elfogadhatóbb) lenne, de nem azért fogalmaznám meg őket, hogy azzal a kiemelését előmozdítsam. – Andreas ^vita 2023. május 19., 21:53 (CEST)

Szerintem a Wikipédián egy ilyen téma megjelenhet és az lenne a legnagyobb baj, ha ezt bárki is korlátozná. Andrew69. 2023. május 22., 16:54 (CEST)

A Wikipédián megjelent ez a téma, nem korlátozta senki. Én csupán a kiemelésről beszélek, és azt sem korlátozni kívánom, egyszerűen feltettem a kérdést, hogy érdemes lenne-e ezt a (szélsőséges politikai nézeteket ismertető) témát napokon át a cikkajánlóban szerepeltetni a kezdőlapon, mert ezt ugye a kiemelés lehetővé tenné. Összesen 102 nyelven van fent a Wikipédián, de a 20 év alatt valahogy egyiken sem lett kiemelt szócikk. Ez a számomra azt mutatja, hogy vagy erre máshol nincs (sincs) igény, vagy eleve óvatosabban állnak hozzá a szélsőséges politikai tartalmakról szóló cikkek kiemeléséhez. - Andreas ^vita 2023. május 25., 23:19 (CEST)

@Andreas P 15: Ne félj ettől a kiemeléstől, szerintem inkább arra koncentrálj, ha valami nem olyan a cikkben aminek itt kéne lennie azt írd át vagy javítsd jobbra. Magánvélemény, de lehet 102 wiki és húsz év is mitől lehetnénk kevesebbek a többiektől? Andrew69. 2023. május 28., 21:01 (CEST)

@Andrew69.: Nem "félek" én a kiemeléstől, de azt látom, hogy ez már a második kiemelési eljárás és még mindig nagyon messze van egyáltalán attól, ami elvárásként le van fektetve Wikipédia-szócikkekkel szemben, nemhogy a kiemeltségtől. Nem kezeli kellő távolságtartással a témát, ami szélsőséges politikai nézeteket fogalmaz meg. Ha második alkalommal is így fut neki az eljárásnak akkor talán joggal merül fel a kérdés, hogy szükség van-e erre a kiemelésre egyáltalán. Szinte nincs olyan mondat az egész szócikkben, amiben ne lehetne kifogásolni valót találni. Nem vagyok a proletárdiktatúrák ismerője, éltetője, és nem kívánok részleteiben foglalkozni ezekkel a témákkal, ezért a szócikk szerkesztésében aktívan nem kívánok részt venni. Csak az észrevételeimet/kifogásaimat jelzem itt. – Andreas ^vita 2023. június 4., 14:54 (CEST)

@Andreas P 15: Rendben nagyon köszönöm, hogy megírtad a véleményed. Andrew69. 2023. június 4., 15:00 (CEST)

@Andrew69.: Kellően megalapozott kifogásaim voltak, nem "véleményem". De ugyan már mit számít ez itt. – Andreas ^vita 2023. június 4., 16:09 (CEST)

Szerintem egy cikk, ha teljesíti a kiemelés követelményeit, amik mondjuk elég szigorúnak is mondhatók, témájától függetlenül kiemelt lehet. Ha semleges nézőpontból tárgyalja közismereti szintnél alaposabban és körültekintőbben, az az egész enciklopédiának csak a javára szolgálhat. A Mein Kampfról is lehetne kiemeltet írni (a finneknél pl. az). Ha azonban azzal van a probléma, hogy egy szerkesztő szerint nem semleges, vagy hiányos, az már probléma. Ogodej ^vitalap 2023. június 11., 20:42 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 92 552
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 101 588
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

• Kezdet a munkapadon: 2023. április 24.
• Kezdet + 4 hét: 2023. május 22.
• Az esetleges hosszabbítás vége: 2023. június 4.

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	–
#Források	0	0
#Teljes körű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések: