Szerkesztő:Bennó/Archívum 11

Szürkemarha kezdőlapon

Megoldva

Meglepődtem, amikor megláttam a kezdőlapon, mert nem tudtam, hogy szavazás alatt van. Mint ahogy nem volt. Hogyan akkor? --Lily15 ^üzenet 2007. április 16., 14:24 (CEST)

Új kategóriák a Kiemelteknél

Megoldva

Szerintem a Zene, hangszerek kategóriából ki lehetne bombázni egy külön kategória alá a Könnyűzenei cikkeket, nem? Pupika ^Vita 2007. április 16., 14:36 (CEST)

Szerintem mindképpen szét kéne szedni legalább Hangszerekre és külön Zenére. Amit még észrevettem a Képzőművészet, építészet, régészet-ből az utóbbit logikusabb lenne a Paleontológiával párosítani. Pupika

^Vita 2007. április 16., 14:44 (CEST)

Javaslat kiemelt szócikkre (Bréma)

Megoldva

Helló Bennó!

Április 5-én a Javaslatok kiemelt szócikkekre rovatban leadtál egy ellenzem szavazatot a brémás cikkre. A cikket azóta sokat javítgattam, főként az általad leginkább kifogásolt oktatásról szóló részt, de került bele szöveg a sajtóról és az építészetről is. (Ez utóbbiról elég nehéz adatokat keríteni.) Kérlek nézd át a cikket és szavazz újra! Ha gondolod akkor leadhatsz egy újabb hibalistát is, csak akkor mennél hamarabb, hogy a következő kiemelésig javítani tudjam. Köszönettel és üdvözlettel: Beroesz 2007. április 16., 15:08 (CEST)

Na de hát....

Megoldva

Mester, ugyanezt a szöveget, nem szó szerint, de feltettem a Kocsmafal javaslatok részbe is, ahol megválaszolták, onnan nem töröltem le. :O --TheMexican ^{(escríbeme / contribuciones)} 2007. április 16., 15:11 (CEST)

Kerlek segits...

Megoldva

Hi Beno,

Nehany alkalommal beszeltunk vitakban es lattam, hogy kivalo latinosnak tunsz... En is tanultam latinul, de folkeg anatomiai-kortani szaknyelvet es bar jonehany nyelven beszelek, nem birkozom meg az alabbi szoveggel... " mutinenfibus populis peflilentia dire affectis, duobus cuni focys in cadem charitalis paleflra predara (vagy preclara) morte defunhs tamquam angelus e celo lapfus, egregiam nevavit operam"

Ha tudnal valamit segiteni benne, nagyon halas lennek. Az email cimem j.orvos@gmail.com

Koszonettel,

Janos

Válaszoltam emilben! – Bennó

^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 16., 20:20 (CEST)

Pénelopé

Megoldva

megszületett: Pénelopé (mitológia). Átnéznéd, kérlek?
Majd még írok belé, de egyelőre ennyi is elég lesz, gondolom.
Karmela ^posta 2007. április 16., 23:34 (CEST)

Picit kapirgáltam, nagyon fincsi, de jó volna, ha a Gravest valaki feldolgozgatná... :o) Gratula! – Bennó

^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 16., 23:44 (CEST)

Kigyüjtöttem már mindent, amit Graves A görög mítoszokban Pénelopéról írt, majd fokozatosan beledolgozom a cikkbe. Egyelőre az alapot akartam letenni. Köszönöm az alakítást. És most jójszakát, megyek hajcsizni.
Karmela ^posta 2007. április 16., 23:55 (CEST)

Elkészültem a szárddal

Megoldva

Kész a szárd nyelv. Alkalmasint nézd át latinos szemüveggel, ha valamit esetleg hozzá tudsz tenni vagy javítani, rajta. Medas gratzias! --TheMexican ^{(escríbeme / contribuciones)} 2007. április 17., 13:10 (CEST)

Vonnegut

Megoldva

Köszönet a simogatásért, szörnyűség, hogy az ember mit képes művelni a saját unalomig ismert szövegében. Pasztilla 2007. április 17., 13:23 (CEST)

Szubcsonkok

Megoldva

Üdv! Ha szubcsonkot felfejlesztettem csonk vagy cikk szintjére és kitöröltem a szubcsonk sablont megmentődnek-e a törléstől vagy valami mást is kéne tegyek velük? Köszike. --Albertistvan 2007. április 17., 20:00 (CEST)

Kiemelés

Megoldva

A Kiemelési lapot jó lenne már megtisztítani, van ott már jópár cikk, amelyet mindenki támogatott, és jó ideje ottvan, pl. III. Ramszesz, Surtsey, Caravaggio, Angkor és Albánia gazdasága. Azért neked írom, mert te már véglegesítettél kiemelést, nem is tudom, milyen jogok alapján megyí ez, de te biztos megteheted. Pupika ^Vita 2007. április 17., 20:37 (CEST)

Angkor, Albánia gazdasága és Caravaggio még egyáltalán nincsenek régen fent, azért az egyhónapot általában kivárjuk, hogy mindenki felébredjen és elolvassa. Surtseyt és II. Ramikát lezártam.

OK, láttam ma reggel figyelemmel kísértem az eseményeket ;-) Különben mi a konszenzus: két hetet várunk az utolsó reagálsától számítva? Pupika

^Vita 2007. április 18., 11:51 (CEST)

Igen, pont most terveztem, hogy elmormolok egy imát az üdvösségedre :-D Pupika

^Vita 2007. április 18., 11:58 (CEST)

Hello, Mester. Hol lehet megnézni, kinek mennyi szerkesztése volt? Köszi! Pupika ^Vita 2007. április 18., 21:16 (CEST)

A tegnapi nagy vitában elsikkadt ez a kérdés itt fenn :-) Ha megkérhetlek... Pupika ^Vita 2007. április 19., 17:40 (CEST)

Khmmm, pls válaszolj a fentire. Pupika ^Vita 2007. április 19., 21:16 (CEST)

Kiemeltek

Megoldva

melyik kép? milyen vitrin? (nem nagyon fog az agyam ma, melegfront van vagy mi :) – Alensha ^üzi 2007. április 17., 22:48 (CEST)

Muchas gracias por el reconocimiento!

Megoldva

Köszönöm szépen a kitüntetést, igyekszem ezután is jól teljesíteni a küldetésemet! :D --TheMexican ^{(escríbeme / contribuciones)} 2007. április 18., 10:27 (CEST)

Germany vs. Greece

Megoldva

Bekapcsolt hangszóróval jó:
http://www.youtube.com/watch?v=xrShK-NVMIU

És ehhez még hangszóró sem kell:
http://www.thebricktestament.com/genesis/index.html

Karmela ^posta 2007. április 18., 10:41 (CEST)

Cikkértékelés

Megoldva

Hogy tudnánk hasznosítani az eszmecsere hozadékát?
Karmela ^posta 2007. április 18., 10:53 (CEST)

Épp ezt szerettem volna kérdezni tőled: azt hiszem, itt az ideje, hogy csendben nekivágjunk, aztán lehet megint hangoskodni, ha szembejön valaki. :o) Egy-két órára most el leszek foglalva, de még ma visszatérek, hogy az elnevezési és egyéb tanulságok levonásáról előterjesszem aláss javaslatomat. :o) Köszönet mindenért! – Bennó

^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 18., 11:00 (CEST)

Mindenféle kitüntetés

Megoldva

Köszi a lovagkeresztet, kedves tőled - ám sajna, sajna ezzel nem lehet levenni a lábamról... (Ilyen már lassan mindenkinek van. És bárki osztogathathatja.) Vígaszdíjként meg pláne nem akarok kitütetéseket! S igenis: ami nem igazság, az nem igazság... Még mindig nem értek egyet a kiemelkedő cikkek körüli ugrálással és hercehurcával. Ahogy az önjelöléssel sem - de természetesen Pasztillát nem szeretném ezzel megbántani. Kata 2007. április 18., 11:04 (CEST)

Tudod, hogy ilyenkor mindig kétfelé húz a szívem, és teljesen megértem, amit érzel, csak ilyenkor nem látszik a láthatáron olyan megoldás, amivel a kecskét és a káposztát is meg lehet tartani. Nehéz dolga van a vajszíveknek... (nem magamra gondoltam!! :o). – Bennó

^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 18., 11:09 (CEST)

Persze, hogyne és tudjuk: A végén mindig az erőszakos kecske győz. Ez van - ezért szoktam feladni. Ám ha több kitüntetésem lesz, mint ... elvtársnak, attól a helyzet még "úgymarad". A rendszer rossz és passz. Kata 2007. április 18., 11:14 (CEST)

Bocsánat, de az érintettség okán beleszólok. Az önjelölés intézményét a kiemeltszavazásnál is elismeri a wiki, azaz nem üldözendő cselekedet, miért is volna az, jelölni bárki bármit, aztán hogy a közösség mit fogad el, az más tészta. Egyébként nem szoktam kiemeltre tenni a cikkeimet, sőt, tiltakozni szoktam ellene, mert gyakorlatilag egyiket sem érzem kiemelésre érettnek, viszont Vonnegut meglátásom szerint messze megérdemelné a vitrint. Meg azt nem értem, hogy oké többféleképpen látjuk a dolgokat, de pontosan miért is baj az, és miért is jelenti azt, hogy a rendszer rossz? Pasztilla 2007. április 18., 12:40 (CEST)

köszönet

Megoldva

Kösz a SF-kritikák formázását! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sfwikihu (vitalap | szerkesztései)

Vitrinek

Megoldva

Frissítettem őket. Jelképes fenékberúgást küldök annak, aki, miután úgy döntött, hogy elég a 6 vitrin helyett 4, nem az 5. és 6. számúakat vette ki, ahogy normális ember tenné, hanem az 1-est meg a 4-est, sikerült belezavarnod vele (nem néztem meg a laptöriben, de úgyis tudom, hogy te voltál, te alpesi kőszáli kecske... :) – Alensha ^üzi 2007. április 18., 17:27 (CEST)

Sablon:Helyesírás

Megoldva

Tekints rája a vitalapjára. :) – chery^n/IRC 2007. április 18., 19:24 (CEST)

Ne is fáradj. (Szétbontottam.) – chery^n/IRC 2007. április 19., 15:42 (CEST)

Re:Még mindig oda vagyok

Megoldva

Elször is köszönöm az elismerést. Első kérésedet nem értem, mivel már nincs actionXdate, helyette van eseményXkezdet és eseményXvége, hozzájuk eseményXoldid és eseményXoldid2 (ha jól emlékszem; X itt egy számot jelöl. Ez amúgy az én hibám, ugyanis csinálhattam volna hozzá rendes leírást, ha már megcsináltam, de ami késik, nem múlik) = benne van, amit hiányolsz. A vitafejléc sablont pedig berakom ma este vagy holnap. Üdv., Dani^vita 2007. április 18., 22:05 (CEST)

Hi! A vitafejléc sablon tartalma mindig látható legyen, vagy mondjuk egy paraméterrel lehessen bekapcsolni? Amúgy látom már tényleg szépen eligazodsz a feketemágiás sablonok között, ezért megdicsérlek. Tudtam, hogy egyszer lesznek majd követőim :) Úgy meg vagyok hatódva :') --Dani^vita 2007. április 19., 16:59 (CEST)

1 és 2

Megoldva

Egy: mikor a Queent és a Freddie Mercuryt referáltattam (azokat nem én csináltam), a referálás végén akkor is szóról szóra átmásolták a Referálás lapon találtakat a vitalapra, és nem szöszöltek ilyen Sablonokkal. Szóval, ha az én körmömre nézel, leszel szíves visszanézni, ki művelte azokat, és tessék az ő körmükre is nézni. Én akkor (vagy fél éve volt) elolvastam a Referálás oldalon található leírást, de ilyen sablon témát hírből sem láttam ott, valószínűleg azóta került oda. Sajna nem ellenőrzöm minden ottjártamkor a leírást, és valszeg ezután sem fogom...

Kettő: mikor kijelöltem a régi szöveget, és megnyomtam a Del billentyűt, átfutott a fejemen, hogy talán nem így kéne. Ennyi. :-))) Pupika ^Vita 2007. április 18., 23:27 (CEST)

De még jó, hogy rendbeszedted, mert ha nem sablonként lett volna beszúrva a referálás eredménye a vitalapra... hát, nem is tudom mi lett volna... .-) Pupika

^Vita 2007. április 18., 23:29 (CEST)

például ami történt is, hogy nem világos mindenkinek, hogy ez egy lezárt ügy. Arról nem is beszélve, hogy csak ne feszíts itt az egyetlen olyan dologgal, amivel nem csináltál bajt, miközben hallgatsz a kiemelt archívumának meggyalázásáról, amiért kötélre juttathatnálak. – Bennó

^(beszól) 2007. április 18., 23:31 (CEST)

Mostmár tényleg nem értem, direkt kötekszel-e, mert olyan nagy probléma nem történt. Az előző referálás eredménye megmaradt a vitalapon, a lezárását utólag is oda lehetett biggyeszteni. Szóval No para. Ha ennyire megterhelő, hogy utánam takaríts, sajnálom, legközelebb szólj, mint b*sztam el, és megcsinálom. Pupika

^Vita 2007. április 18., 23:38 (CEST)

Ne veszítsd el a humorérzékedet, itt csak én sértődhetek meg. Paráról szó sincs édes fiam, ahhoz több kell tenálad, hogy engem kihozzon a sodromból, piha! Összesen csak arról van szó, hogy nem kedves, ha az ember maga állapítja meg, hogy nem csinált nagy bajt, mondják ezt inkább mások. :o) Naná, hogy nem omlott össze a sarlatánkodásod folytán a wiki, csak kérve-kérlek, figyelj oda eztán. A refi új rendszerét én csináltam, és szerfölött büszke vagyok rá. Kiváló rendszer, nem?! (Erre nem kell válaszolnod). :o) – Bennó

^(beszól) 2007. április 19., 11:50 (CEST)

Kedves öregem! Ha én nem állapítom meg, hogy nem csináltam nagy bajt, akkor te se dimenzionáld túl a kis bajokat, meg ne írj olyanokat, hogy csak ne feszíts itt az egyetlen olyan dologgal, amivel nem csináltál bajt. A humorérzékem még megvan, de ez... Pupika

^Vita 2007. április 19., 12:31 (CEST)

Ebben az esetben kettős félreértés áldozata vagy: 1. az "egyetlen"t nem úgy értettem, hogy a wikis működésedben egyetlen, hanem úgy, hogy a refilezárási és kiemeltjelölési működésedben, 2. ha én túldimenzionálok valamit, az messze nem így néz ki, ez csak egy kis mediterrán hőzöngés volt. Mindenesetre nem akartalak megbántani vele, bocsáss meg. – Bennó

^(beszól) 2007. április 19., 12:38 (CEST)

Semmi gond, Mester, legközelebb jobban odafigylek ;-) Pupika

^Vita 2007. április 19., 12:54 (CEST)

Te nagyfejű bagoly!

Megoldva

És akkor te most méirt nem vagy szkájpvégen?! Hintem az igét, oszt sose megy el semmi. Pasztilla 2007. április 19., 16:12 (CEST)

Teee!

Megoldva

Ilyet nem szabad, ez már feldolgozásnak számít, és a képünk cc-by-nc-nd licencű – ezért is nem szeretjük az ilyen képeket. Emellett szét is húztad szegény Vonnegut úr fejét (és tönkrevágtad a fényképészhölgy csodás kompzícióját :P). – KovacsUr 2007. április 19., 17:10 (CEST)

Bájt vagy Byte?

Megoldva

Itt az egész Wikit érintő helyesírási kérdésről van szó, hozzád fordulok, miután egyetlen mentsváram igen szépen helyben hagyott...--Dami ^reci 2007. április 19., 18:41 (CEST)

Ide mersz jönni azok után?! Na jó, ott válaszoltam. – Bennó

^(beszól) 2007. április 19., 18:48 (CEST)

Köszi, már megijedtem, hogy helykimélés miatt hagyták ki a bájtot.. („hülyegyerek, nem kell minden alakot ismernie” alapon)--Dami ^reci 2007. április 19., 18:58 (CEST)

Hiper-szuper megasablon

Megoldva

Beleraktam a kszj2-t, kszj3-at és a vitafejlécet. A vitafejléc ilyen lett. Hogy tetszik? Lehet, hogy találni kellene neki valami jó nevet, mert már messze túlnőtte az eredeti funkcionalitását. --Dani^vita 2007. április 19., 21:41 (CEST)

Hmmm, talán most? --Dani^vita 2007. április 19., 22:31 (CEST)

Oké, őrzöm, addig is belekezdek a cikkértékelő leírásába. --Dani^vita 2007. április 19., 22:39 (CEST)

Nem wikivel kapcsolatos, csak eszembe jutott...

Megoldva

...te meg szoktál érteni az ilyesmihez. Az érdekelne, hogy az Újszövetség és Újtestamentum szavak teljesen szinonimák, vagy van olyan felekezet, ami csak az egyiket használja, meg van, ami csak a másikat? Szóval le van ez szabályozva valahol, vagy abszolút tetszőleges, ki melyiket mondja? – Alensha ^üzi 2007. április 20., 00:42 (CEST)

Köszi. (A szövetség szerintem kifejezőbb, én így fogom hívni :) – Alensha ^üzi 2007. április 20., 01:04 (CEST)

Lehet-e egy műhelyre szelektíven bevezetni?

Megoldva

Aludtam rá. Félek a népharagtól. Most más a helyzet, mint a szavazásra kiírás előtt. Azt nem lehet csinálni, hogy először kikérjük a népség-katonaság véleményét, azután pedig azt csináljuk, amit akarunk. Csak azokat a műhelyeket kéne bevonni a kisérletbe, ahonnan vagy kifejezett beleegyezés jött, vagy ahonnan a változtatási javaslatot tekintetbe vettük.
Megkérdeztem Danit, hogy lehet-e műhely szerint szelektálni, hogy bevonódik-e az új rendszerbe vagy sem?
Karmela ^posta 2007. április 20., 09:03 (CEST)

Siófok

Megoldva

Megnéztem:
http://www.siofok.com/uj/object/varga-hu.html Most beszéltük meg uracskámmal, hogy mégiscsak kirándulunk majd Siófokra. Eddig kerültem a tömeg miatt.
Karmela ^posta 2007. április 20., 21:31 (CEST)

Szerintem jó, amit írtál neki, de a cikket fel kéne rakni törlésre ( <-- célzás) csak nincs kedvem, mert egyesek úgy megbonyolították ezzel az allapos rendszerrel ( <-- célzás). – Alensha ^üzi 2007. április 20., 23:29 (CEST)

Bennókám! Miiiiiaz, hogy megcsinálod ezt az átláthatatlanul bonyolult allapos izét mindenhol, aztán te magad is lusta vagy használni? Vedd úgy, hogy alaposan bele van rúgva a hátsódba. A törlésben nem vagyok biztos, azért mondtam, hogy kéne egy harmadik, negyedik, stb. vélemény. Én az ilyen cikkekkel úgy vagyok, hogy nekem ugyan nem kell, de elfér. – Alensha ^üzi 2007. április 21., 02:15 (CEST)

Na jó, akkor a fenéken billentést egyelőre visszavonom, bár előbb-utóbb úgyis kiérdemled megint... – Alensha ^üzi 2007. április 21., 02:20 (CEST)

SF-kritikák - Endless.hu logo

Megoldva

Kedves Benno,

Elnézést, ha az ötletem ellenkezik a wiki írott és íratlan szabályaival.

A helyzet a következő: Ezt a bizonyos SF-kritikák oldalt feltehetőleg több sf/f-fel foglalkozó honlap emberkéi plusz önkéntesek fogják karbantartani. Kvázi már én is egy ilyen önkéntes vagyok, speciel az endless.hu részéről, lévén a lapot nem én indítottam. Reményeim szerint a többi oldal (rpg.hu, solaria.hu, stb) is ki tehet és ki fog tenni a hivatkozott cikkei mellé logót, ez ugyanis nagyon nagy mértékben segítené az eligazodást az egyébként szépen szaporodó linkgyűjteményben. (Nekem pl rendkívül zavaró, hogy ha egy olyan cím esetében, amiről több írás is született, a böngésző alját lesve kell mocorogtatni az egeret, hogy kiderüljön, vajon az éppen jelzett linken/oldalon jártam-e már valaha életemben. Ha viszont látom az oldal logóját, akkor azonnal tudom, hogy rendszeresen olvasom-e, s így feltehetőleg ismerem a linkelt írást, vagy pedig nem jártam még arra, és akkor kattintok az anyagért.)

Ebben az értelemben a pillanatnyilag magányosan árválkodó endless.hu logo nem mások kárára elkövetett előnyszerzés kíván lenni, hanem inkább ösztönzés a többiek felé.

Természetesen ha nagyon zavaró vagy szabálysértő, akkor minden további nélkül leszedem a logókat.

Üdvözlettel, Jbekesi

persze

Megoldva

csak le kell programozni JavaScriptben _{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 21., 12:25 (CEST)

kisNAGYbetűk

Megoldva

Szia! Meg tudnád nekem mondani, miért van az, hogy Baranya megye, Aszódi kistérség, Északnyugati terület, de Közép-dunántúli Iparvidék? Vagyis mi a búbánatért nagybetűs az iparvidék, mikor semmi sem utal rá, hogy neki intézményesebbnek kéne lenni, mint más hasonló alakulatoknak? És ha már itt tartunk: Kína Négy Ősi Fővárosa, mint egy elitklub tulajdonneve, vagy Kína négy ősi fővárosa? OH 139–149. o. kevés támpontot ad nekem. – chery^n/IRC 2007. április 22., 11:11 (CEST)

Ja igen, és akkor Kumgangszan turistarégió vagy Kumgangszan Turistarégió, illetve Szinidzsu különleges közigazgatási régió vagy Szinidzsu Különleges Közigazgatási Régió? Némi rendszert jó lenne találni ebben a katyvaszban. – chery^n/IRC 2007. április 22., 11:17 (CEST)

Eucharisztia

Megoldva

Szia! Ez egy körüzenet. Mivel te is részt vettél az Eucharisztia szócikk körül kialakult megbeszélésben, szeretném, ha véleményt nyilvánítanál abban, kialakult-e valami megegyezés, és levehető-e a lapról a védelem, ami több mint egy hónapja rajta van. üdv, – Alensha ^üzi 2007. április 22., 16:33 (CEST)

SF-kritikák 2

Megoldva

Köszi, részemről a probléma megoldódott -- remélem számotokra is kielégítő módon.

Üdv, jbekesi

két kérdés

Megoldva

amire még nem válaszoltál, asszem Skypon tettem fel. A másik: létezik az a szó, hogy "információ" többes számban, helyesen. Mart azt tudom, hogy használjuk... Mint a médiákat...--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 23., 13:07 (CEST)

Esztétikailag tehát egyvonalba nézünk... Már csak a szabály érdekelne. Angolban ennek a szónak nincs többesszámú alakja. Mint a nadrágnak sincs egyes számú alakja.--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 23., 13:11 (CEST)

Szintek

Megoldva

User:V79benno/szintek néven aktualizáltam a csekklistát.
Mostanság eléggé ki vagyok fújva, így nagyon nehezemre esett.
Szeretnék egy kis szünetet tartani a „közügyekben”.
Pénelopét még elszerkezgetem, de cikkértékelésre most nem nagyon futja. Újra fel kellene valahogy töltődnöm. Karmela ^posta 2007. április 23., 14:10 (CEST)
Köszönöm a kitüntetést! Máris kezedenek töltődni az akkuk. :-))) Karmela ^posta 2007. április 23., 15:09 (CEST)

:)

Megoldva

írtam neked halott királynős cikket, tessék beleszeretni, ahogy az összes halott királynőbe, akivel eddig találkoztál. alighanem ez lesz a következő, amit referálásra teszek a Ramesszeum után, addig ismerkedjetek, ott majd várom a véleményeket :) – Alensha ^üzi 2007. április 23., 19:14 (CEST)

Hattie-vel már régóta alakul köztünk valami, természetesen ott leszünk!! :o) – Bennó

^(beszól) 2007. április 23., 19:17 (CEST)

Hmmm...

Megoldva

Én éppen rátok vártam, mert nem nagyon értettem mi van a csekklistás dolgot (mit kéne vele csinálni, hova kéne berakni, úgy egyáltalán az egészet...), plusz vártam a Cikkértékelés osztályozások sablon átdolgozását. De akkor rakom felfelé a sablonokat, és hamarosan indulhat az új rendszer. --Dani^vita 2007. április 23., 19:36 (CEST)

A megjegyzés már régen meg van csinálva, a dátumozást és a felh.nevet azt gyorsan bele lehet rakni. Most néhány szöveget még át kell írnom (a módosított szintnevek szerint az értékelés sablonban). A kritériumrendszer megoldásán majd később agyalunk, az a lényeg, hogy beinduljon az egész. --Dani^vita 2007. április 23., 19:57 (CEST)

Coelho

Megoldva

Már válaszoltam rá - valamelyik lista országilag, valamelyik nyelvileg osztozkodik. Nem tudom, melyik célravezetőbb, de ha a dél-amerikaiakat szétszedem, akkor a többit is országok szerint kellene elosztani. Bár a jugókba kicsit belebotlottam. Viszont, ha az országok kultúrájába akarom beosztani, akkor marad az ország szerinti besorolás, mert mit tegyek a svájcival, aki svájcinak vallja magát, akkor is ha németül ír (bocs schwitzerdütsch-). És aztán jön a kérdés, mi lesz a galíciaival és a vallonnal és a baszkkal, akinek nincs országa, de ilyen nyelven ír? Hát besorolom országilag és azon belül nyelvileg. Ha túl hosszú lesz egy lista, akkor pedig majd szétvagdosom. A brazilnak nem tetszene, ha portugálnak titulálnánk, még gyarmatinak képzelhetné magát.Kata 2007. április 23., 20:03 (CEST)

Értékelő sablonok v2.0

Megoldva

Szia! Felraktam az újfajta értékelő sablonokat, melyek segítségével egy-két perc alatt lehet majd a Sablon:WPMADÁR-hoz hasonló értékelősablon-mintákat készíteni. Itt láthatsz pár mintát. Benne van a megjegyzés oldal megjelenítése és az értékelő felhasználó eltárolhatósága is. A kategorizálást egyelőre még nem raktam bele, a táblázatok alatti piros linkek amiatt vannak. Vélemény? --Dani^vita 2007. április 23., 22:07 (CEST)

Megcsináltam a javaslatodat. Egyébként azért csináltam több stílust és azért lehet beállítani a háttérnek, keretnek stb. saját színt, hogy minden műhely olyat csinálhasson magának, ami neki tetszik. --Dani^vita 2007. április 23., 22:45 (CEST)

Elmondom a sablon használatának lényegét: van egy olyan sablonunk, hogy Értékelés sablon alap. Sokat tud a kicsike. Ebből csinálunk WP... sablonokat, sokkal egyszerűbb módon, mint eddig. Nézd csak:

{{értékelés sablon alap
|fontosság={{{fontosság|}}}
|felhasználó={{{felhasználó|{{{felh|}}}}}}
|dátum={{{dátum|}}}
|besorolás={{{besorolás|{{{szint|}}}}}}
|téma=Csillagkapu témájú
|téma_k=csillagkapu témájú
|kép=Stargate-earth-glyph.png
|képméret=70px
|képfelirat=
|műhely=Csillagkapu műhely
|műhelyaz=a
|stílus=2
}}

Ez így elsőre lehet, hogy bonyolultnak tűnik, de hidd el nem az (főleg az eddigihez képest). Így egy WP... sablon egy-két perc alatt összehozható, ha tudja az ember mit csinál. Az első négy paramétert változatlanul kell hagyni, az csak az értékek továbbadása. Az itt lévőken kívül még lehet színeket, hátteret, keretet állítani, el lehet tüntetni a láblécet stb. --Dani^vita 2007. április 23., 22:52 (CEST)

Határozottan fincsi! és nem is bonyolult egy magamfajta feketemágia-veteránnak, piha!! Mindjárt teszek kísérleteket itt-ott. :o) – Bennó

^(beszól) 2007. április 23., 22:55 (CEST)

a referálás lapon nincs kedved takarítani?

Megoldva

Csak azért kérdezem, mert látom, hogy nagyon ráérsz – Alensha ^üzi 2007. április 24., 00:41 (CEST)

Két apró gondom van a frissen létrehozott kategóriával: 1) tele van vitalappal, és ugye nem a vitalapot referáltatjuk...; 2) minek is ez a ketegória? El tudsz képzelni olyan helyzetet, felhasználót, aki arra kíváncsi, hogy mely lapokat referáltatták már meg? Nem arra, hogy melyik a kiemelt? Köszönettel, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 24., 04:30 (CEST)

Több kategóriában is a vitalapokat listázzuk, a betűrendezés azonban a BASEPAGENAME alapján megy. 2. Ez egy wikiadmin kategória, nem számít, hogy a közönséget lázba hozza-e vagy sem, nekünk info 3. egyrészt arról, mekkora a referáltak aránya az utóbb kitüntetettekhez képest, valamint a cikktörténetet dolgozóknak arról, hányszor és mit referáltak. 4. a nem titkolt hátsó szándék pedig az, hogy aki egy korábban referált de elbukott cikket felkarolna, szemezgethessen a kategóriából, ne múljon el nyom nélkül, hogy egyszer volt egy felbuzdulás. Hát ezért, a sok más mellett. Amúgy a kategória fog még finomodni. – Bennó

^(beszól) 2007. április 24., 13:27 (CEST)

Ebből kifolyólag tehát: 1) várom a rendszeres statisztikát, értesítést az arányokról; 2) a felkaroló tehát eljut a vitalapra... Bízunk benne annyira, hogy onnan eljusson a szócikkre? 3) Hol van nyenyec? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 24., 19:38 (CEST)

1. kapol, és elfelejtettem bevallani a leghátsó szándékot: végig szeretnék menni a cikktörténetén a referáltaknak, és nekem (illetve annak, aki még csinálja) nagy segítség a listázás... :o) Azért persze a többi is igaz. 2. el és meg. :o) 3. nyenyec wikiszabin van. – Bennó

^(beszól) 2007. április 25., 00:51 (CEST)

Ovid Heroides

Megoldva

Pénelopé levelét olvasom éppen, Ányos Pál fordításában, ami nagyon kedves ugyan:

Azt is féltem, nehogy, nemed nyomdokain

Járván, más kedvesnek függnél ajakain;

S ha társadról kérdez, azt fogod felelni:

„Paraszt; s csak a gyapjut szokása mívelni.”

Melanthius, tönnön nyájad pakulárja,

Nõszõket ebédre szép juhokkal várja.

Három erõtlenek mit oltalmazhatunk?

Én, öreg Láertes, s idétlen magzatunk.

de azért jó lenne azért egy modernebb fordítás is, ha van. Tudsz-e ilyenről? Nincs-e meg neked valamilyen e-mail-be kopipésztelhető formában?
Karmela ^posta 2007. április 24., 11:33 (CEST)

Igen, nagyon nagyon kedves. :o) Sajnos a zseniális Devecseri csak Átváltozásokat csinált, fene a pofáját. A Heroidesnek a viszonylag leghasználhatóbb kortárs fordítása a következő (de folyton készülnek újak, utánanézek):

Név/nevek:	Ovidius Naso, Publius, Kr. e. 43-Kr. u. 17? .
Cím és szerzőségi közlés:	Hősnők levelei Heroides Publius Ovidius Naso [ford., az utószót és a jegyzeteket írta, a névmutatót összeáll. Muraközy Gyula].
Megjelenés:	Bp. : Helikon, 1985 Békéscsaba : Kner
Terj./Fiz. jell.:	188 p., [16] t.fol. ill. 19 cm

Minden könyvtárban megvan (ha konkrétum köll, kerítek neked). :o) – Bennó ^(beszól) 2007. április 24., 13:32 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm, talán tényleg meg van valamelyik itteni könyvtárban, eddig eszembe se jutott, hogy ez is lehetséges. Utánanézek.

Ez a táblázat, amit éppen használtál, le van téve valahol sablonként? Infoboxként?

Karmela ^posta 2007. április 24., 14:16 (CEST)

Jujj, hát ez itt egy csalás eredménye, kopipészttel az Országos Széchenyi Könyvtár online katalógusából áthoztam ide, aztán az WikEd saját wikiszerkesztő segélyével konvertáltam wikiformátumba, és ő kedvesen előállította belőle ezt a táblázatot. :o) Próbáld ki a WikEdet, nagyon jó kis szerkentyű. – Bennó

^(beszól) 2007. április 24., 14:21 (CEST)

pápai refkoll

Megoldva

Üdv Bennó, nem válaszoltál a múlt heti megkeresésemre [1], talán nem is vetted észre, mert archiváltad. Szóval légy szíves megnézni és véleményezni a Pápai Református Kollégium története lap változásait. Kösz, Renard 2007. április 24., 15:13 (CEST)

Üdv, Bennó, kösz a támogatást és a gratulációt. Még egy technikai kérdésben hadd kérjek tanácsot. Készítek egy listát a kollégium rektorairól, igazgatóiról. A 19. századtól kezdve azonban nem egyetlen rektor, hanem több tanszékvezető tanár működött egyidőben az iskolában, ezért az áttekinthetőség végett ezt a korszakot grafikusan, amolyan "timeline" formában ábrázolom (holnap-holnapután kész lesz). Mármost a kész kép kábé 2600x700 pixel lesz. Szerinted hogy lenne jobb beletenni a cikkbe, lekicsinyítve (de így a szócikklapon semmi nem lesz belőle olvasható) vagy vegyem háromfelé a képet (így kábé 900x2100 pixeles lesz, szélességre elfér a lapon, viszont jó hosszú lesz)? Én az utóbbit preferálom, de nem vagyok biztos benne melyik megoldás illeszkedne inkább a cikk összképébe. Kösz, Renard 2007. április 27., 08:55 (CEST)

Euro

Megoldva

15 perc internet / = 1 euro. Hmm, egy óra egy ezres. Képzeld, valamiért szétesett az a díj a lapomon, mikor beírtam az üzenetet. Szerinted? Kata 2007. április 24., 16:52 (CEST)

Cikkértékelés pre

Megoldva

Szia! Ma vagy holnap már indítom a cikkértékelés tesztüzemét, de először arra lennék kíváncsi, hogy mely műhelyeket és témákat akarod/játok bevonni a tesztüzembe (akkor azoknak megcsinálom a sablonjait és a kategóriákat). Mégvalami: kellene egy mintaszöveg az értékelő sablonra, ha műhelyről van szó és egy mintaszöveg, ha műhely nélkül értékelt témáról van szó. Köszi! Üdv., Dani^vita 2007. április 25., 16:48 (CEST)

Találtam neked valamit!!!

Megoldva

Remélem tetszik! Cantabria --TheMexican ^(escríbeme) 2007. április 25., 22:02 (CEST)

Cikkértékelés

Megoldva

Szia, azt szeretném kérdezni, hol tudok utánaolvasni ennek a cikkértékelés témának. Konkrétan az feszíti a kíváncsiságom, hogy a könnyűzenei cikkeket hogyan lehetne osztályozni, és ki alkalmas ilyen feladatra? Pupika ^Vita 2007. április 26., 12:25 (CEST)

Kösz a választ! Konkrétan a Queennel kapcsolatos cikkeket szeretném értékelni, de pont ma tűnt ki egy vitában, mennyire más szemmel nézi a saját szerkesztését az user, és mennyire másképp egy "kívülálló". Ezért lenne jó, hogy kívülállók értékelnének egy cikket -- de sajna erre aligha lesz elég ember :-( Azért az ajánlott irodalmat elolvasom, köszi! Pupika

^Vita 2007. április 26., 20:11 (CEST)

figyelem!

Megoldva

A Wiked szerzője a következőt írta,

wikEd translation: security and maintenance move

Hi Csörföly,

I have copied your wiked translation from hu:User:Csörföly D/wikEd-hu.js to en:User:Csörföly D/wikEd-hu.js on the English Wikipedia under your user account there. This move was important for security reasons (so that only you and administrators can edit the page) and/or maintenance (so that I can add the changes to the page without having to contact you with update instructions). Please could you delete the old translation and update translated installation instructions. I have already changed the English translation instructions accordingly. Sorry for this inconvenience.

Thanks, Cacycle 2007. április 25., 02:57 (CEST)

Ezért a monobook.js-edben változtasd meg a

http://hu.wikipedia.org  -ot
http://en.wikipedia.org  -ra

légyszíves. Kösz. _{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 26., 14:02 (CEST)

Fóka

Megoldva

Levetted a fókát??? Szégyelld magad >:-((( – Alensha ^üzi 2007. április 27., 02:34 (CEST)

Pszt! Megpróbáltam úgy, hogy Mathae koll. ne hallja, amúgy is súlyos a lelkiösméretfurdalásom ellene, lógok neki Horthyval, lógok neki Tiberiusszal (pedig az például annyira fincsi, amit oda szült bele), de ezt a fókaügyet már nagyjából elfogadta. Mostanában kell végre igazán komolyan vennünk a dolgot, ahogy megnőtt a forgalom, nem tehetjük meg, hogy szakirodalmi teljesség nélkül és bizonyos aspektusok hiánya esetén útjára bocsátunk egy kitüntetett cikket. Nekünk kell tartani magunkat, hogy emelt fővel járhassunk a wikilét országútján (jajdeszép képzavar volt, ez már csak a kései óra... :o) – Bennó

^(beszól) 2007. április 27., 02:41 (CEST)

Embertelen!!!

Megoldva

Menj már aludni! :) Itt már reggel van... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 27., 04:09 (CEST)

:o)) Köszönet vigyázó szemedért! Most épp éjszaka szorgoskod. Azért eccer fog alunni is. (Már itt is reggel van) :o) – Bennó

^(beszól) 2007. április 27., 04:36 (CEST)

Wikipédia:Zeneportál/Jócikkek lista

Megoldva

Válasz nálam. Karmela ^posta 2007. április 27., 07:33 (CEST)

Angkor

Megoldva

Igazság szerint sok munkám nem volt vele:)). Nem én írtam, csak felterjesztettem. --Lily15 ^üzenet 2007. április 27., 08:36 (CEST)

A jelölöt kell értesíteni az érvényben lévő lezárási szabályok szerint, azért kaptad te a hírt. Ugyanis a jelölő az, akinek válaszolnia kell a felmerülő támadásokra. :o) – Bennó

^(beszól) 2007. április 27., 13:31 (CEST)

Igen, javasoltuk, mert megérdemelte! És véletlenül nem magát mutogatta az írója! Az átírás neked már nem lehet gond. Kata 2007. április 27., 08:46 (CEST)

Egy megjegyzés: ha jól hámozok, neked a "h" betűk és hangok használatával van gondod a khmer nevekben. Egy két példát hadd ajánljak figyelmedbe: khmer, Phnom Penh, thai, Krung Thep. Ezekben mindben van "h" betű, és az Akadémia szerint így helyesek. Ebből azután teljes indukcióval kikövetkeztethető volna a végeredmény... De én sajnos nem értek a matematikához. :) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 27., 08:49 (CEST)

A helyzet nem ilyen egyszerű, pl. a mondott kiadványban az MTA "Angkorvat" formát ír elő, így, egybe. Várom, hogy végre megjöjjön postán.

Továbbá: várjuk ötleteidet a Nápoly című (szintén nem önjelölt) cikk szebbé varázsolásához. Che bella cosa, solo per te... Kata 2007. április 27., 09:11 (CEST)

Igenis!! – Bennó

^(beszól) 2007. április 27., 13:31 (CEST)

Hmm, Angkort én mondtam Lilynek, hogy jelölje, mivel én magam nem tudom, hogy megy ez a hihetetlen procedúra. Így leveheted a fejemet érte, de ez a cikk akkor is sokkal kiválóbb - és nem kellett atyáskodni felette - mint a sok önjelölt és később felturbózott iromány. No, szóval...támadás ide nékem...A javítás pedig megmarad a te mulatságod. Aztán majd utána kitalálunk neked valamilyen szépséges kitüntetést. :))Kata 2007. április 27., 14:41 (CEST)

LOL! Két lány így hajbakap... Hol lehet a cikk alkotója? :))) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 27., 15:07 (CEST)

Már épp itt volt az ideje, a takarítáááás, jajj, a világ egyik legunalmasabb dolga. És néha a legfárasztóbb is, főleg, ha nem magad után teszed, ha érted, mire gondolok. No, minden jót, elmentem puccba vágni a vasalást, mert holnap kirándulgatok egyet a Plitvicei tavakhoz, aztán illik ám kiöltözni. Jobb lesz, ha nem fecsérelem itt az időt, mert 4 órakor fel kell kelni, üdv. Kiléptem. Kata 2007. április 27., 20:09 (CEST)

Anatómia

Megoldva

Szia! Kérlek ezeket fordítsd nekem latinra!

koponya járatai
koponya csontjai
rendes csontok
rendellenes csontok

Előre is nagyon szépen köszönöm!--Engusz 2007. április 27., 14:06 (CEST)

A járatok meatus, -i m, tehát a koponya járatai: meati cranii
ossa cranii a csontok
ossa ordinaria
ossa extraordinaria

Ez utóbbi kettő nekem gyanús. Milyen terminológia ez? Be kell szereznem egy anat. szótárt, mostanában jelent meg egy gyönyörű, hatalmas, nagy, mindjárt lecsapok rája!! :o) Az ordinarius/extraordinarius a mi "rendes" fogalmunknak a legközelebbi megfelelője (ordo = szokás, rend). – Bennó ^(beszól) 2007. április 28., 16:57 (CEST)

Nagy-Budapest

Megoldva

Szerkesztőnk hozzákezdett a tényleges munkához, nem akarom ebben zavarni.

Azt viszont fenntartom: ugyanazt kétszer leírni a Wikipédiában = a színvonal romlásával.Üdv.--Linkoman 2007. április 27., 14:07 (CEST)

:o)) Fő, hogy egészség legyen. Amúgy tényleg fantasztikus volna, ha valaki feldolgozná azt a hihetetlen sok tervet, elképzelést, ami mind jobbá tette volna a várost, meg annak a történetét, hogy végül is miért nem változott meg alapvetően a városszerkezet a millennium óta, és mennyi bajunk van most ebből. Van raktáron egy tonna olyan konkrét épületterv is, ami ha megvalósul, ma egész másképp néznénk ki. A parlament épületére benyújtott esélyes pályázatokat látni is hátborzongató, annyira nehéz ma elképzelni, hogy ne az álljon ott, ami ott áll. – Bennó

^(beszól) 2007. április 27., 14:15 (CEST)

west wing

Megoldva

szia, nagyon örülök a kiemelt minősitésnek, bár nem igazán értem. Én már jó ideje gyakorlatilag nem wikizek, de ezalatt történt annyi változás, h egy támogató szavazat elég a kiemeléshez? Nikita 2007. április 27., 19:51 (CEST)

értem. Én persze örülök, h kiemelt lett. De anno másfél éve, mikor a Film szócikkem lett kiemelt, akkor kapott vagy 10 támogató szavazatot még a pontozási rendszerben, na szóval, az volt az igazán jó érzés. Mondjuka WW-et másik három wikissel irtam, a film meg saját cikk volt 90 százalékban. A gengszterről irt kiemelt cikem viszont anno nagy vihart kavart főleg math támadásai miatt, no mindegy. Nikita 2007. április 27., 19:59 (CEST)

Asztúriai nyelv és Aragóniai nyelv

Megoldva

Íme a legújabb nyelvi szócikkem, olvasd el és várom a véleményed. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. április 27., 19:55 (CEST)

És elkészültem az aragóniaival is. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. április 28., 16:09 (CEST)

Nahát! :))) Nem is azért írtam, hogy kitüntetést kapjak érte, hanem hogy te, mint a latinság legfőbb tudora, mit szólsz hozzájuk szakmailag :) (Azt a latin hangfájlt megkaptad?) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. április 28., 16:22 (CEST)

Írásjelkurziválás

Megoldva

Felmerült, hogy páros írásjeleknél talán nem is úgy van, nézz be a vitalapomra, légyszi! – chery^n/IRC 2007. április 28., 00:52 (CEST)

ok

Megoldva

megpróbálok odafigyelni és nem szemetelni. _{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 28., 16:12 (CEST)

Admin aspiráns ÚRR!

Megoldva

Minden tiszteletem a tiéd, de képzeld el, hogy adminként tárgyalsz valakivel, legyen az egyújonc, vagy segítséget kérő, esetleg egy vitában próbálsz közben járni - a leírt és általad komolynak vélt mondanivalódat, sértésnek, csúfolódásnak, komolytalannak veszik. Nem csak te sértődsz meg, hanem komoly vitákat is előidézhetsz ezzel. Ezeket jobb volna megelőzni és nem is illik a nyelvedet nyújtogatni, ezt nem mondta az anyukád??? :-))) - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. április 28., 18:59 (CEST)

u.i.: Szívesen felajánlom a saját nevemnél látható kis ábrát, ha esetleg lecserélnéd. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. április 28., 19:00 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Hát, ami azt illeti, eredeti szándékaim szerint mélyen filozofikus a tartalma a nyelvöltögető bohócnak: kábé ilyesmi: "Fiat iustitia, dum ne pereat mundus", ahogy a némileg módosított szuahéli közmondás tartja (azaz: "Legyen igazság, de azért a föld se vesszen el, ha egy mód van rá"). :o) Ma éjjel rózsaszín leányszobámban megpróbálom kiötleni, mitévő legyek. Nagyon a szívemhez nőtt már a nyelvöltögető. – Bennó

^(beszól) 2007. április 28., 19:03 (CEST)

Megértelek, de továbbra sem tartom jó ötletnek, ha adminként is használod. A te lelked rajta :) - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. április 28., 19:20 (CEST)

Még nem admin, csak aspiráns. Hosszú még az út... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 28., 19:23 (CEST)

Két heted van rendezni az identitás zavarod, mert ahogy múltkor engem átneveztél a névsorban rád is vár.. :) (ha megszavaznak, és miért ne tennék?)--Dami ^reci 2007. április 28., 19:27 (CEST)

Maszat

Küldtem újra, ezzel; eltéveszthettem a címet, sorry. OsvátA Palackposta 2007. április 28., 20:03 (CEST)

Nem kell mindíg humorizálni, mert a humor mintegy magától is megjelenik. Egy friss példa: »elüt …a wikEd segítségével.« OsvátA Palackposta 2007. április 29., 09:30 (CEST)

whoopee cushion

Ki hogy használja. Én mind a kettőt. (Egy fekete kislányra gondoltam az első változattal:-) OsvátA Palackposta 2007. április 30., 22:04 (CEST)

Már majdnem...

Megoldva

Már majdnem indulhat a cikkértékelés, a sablonokat is kicseréltem. Nézd már meg, hogy jók lesznek-e így! A már besoroltak közül egyedül a csonk és a kiemelt maradt meg, azon nem kell változtatni, viszont a régi rendszer más szintjei szerint besoroltakat újra kell majd értékelni. A hibásan besorolt szócikkek belekerülnek egy kategóriába (este ezeket is létrehozom majd), ott könnyen meg lehet majd őket találni. Szólok azoknak, akik rendszeresen értékelnek, hogy megváltozott a rendszer, ne a régi szerint értékeljenek, és hogy a hibásan besoroltakat értékeljék át.

A mintaszöveg, amit nem értettél: nézd meg a Sablon:WPINFORMATIKA-t. Láthatod: Ez egy informatikai szócikk. (ehhez nincs műhely). Nézd meg a Sablon:WPMADÁR-t. Láthatod: Ezen a szócikken az Állatok műhelye dolgozik.. Na, jók-e ezek a szövegek, vagy jobb lenne helyettük valami informatívabb?

Még valami: be kellene fejezni a cikkértékelés osztályozások sablont, hogy a cikkértékelők tudják, mi szerint kell értékelni. Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. április 29., 13:20 (CEST)

A kiemelt most már működik (én ..... kihagytam :) ), amúgy itt megtalálod, hogy milyen alternatívák vannak az egyes szintneveknél. Az i betűt javítottam, te is nyugodtan javíthatod, ha valami gond van, a téma paramétert írd át a WPÓKOR sablon oldalán (majd ha lesz rá időm, az értékelősablonokhoz is készítek leírást, hogy mások is értsék, ne csak én, de előbb lefordítok egy szócikket és beindítom a cikkértékelést). Ja, és a szöveg módosítását is elvégeztem (ókori témájú ...). Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. április 29., 22:18 (CEST)

Jut eszembe: a műhelyekhez tudok olyat csinálni, hogy kért szócikkek listája. Szükség van erre? A szerkesztők beírkálnák a kívánt szócikkek listáját, erről a bot statisztikát is csinálhatna, és ha egy elkészülne, akkor a cikkértékelés során eltávolítaná a listáról. Csak azért gondoltam, mert korábban felmerült az igény rá. Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. április 29., 22:21 (CEST)

Spanyol alaktan

Megoldva

Végre megtanultam, hogy kell táblázatot készíteni, legalábbis már kapizsgálom, így a hivatkozott cikkben ennek örömére mindent táblázatosítottam, amit lehetett, megnéznéd, milyen lett? --TheMexican ^(escríbeme) 2007. április 29., 20:47 (CEST)

Röfire? Háááát.... szerintem elég merész dolog lenne, biztos 600.000.000.000.000.000.000 kifogást találnának rá. :)))) De azért megpróbálhatjuk. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. április 29., 21:06 (CEST)

jaj...

Megoldva

Ezermillió bocs. Mivel egyedül a te aláírásod díszelgett azon az allapon, nem is gondoltam, hogy valakinek a partizánakciója húzódik meg a laptörténetben. Beéred ugye azzal, ha csak jelképes hamut szórok a fejemre (tekintettel arra, hogy most mostam hajat, és igazi hamu egyébként se nagyon van kéznél, tekintve, hogy nem dohányzom?) :) – Alensha ^üzi 2007. április 30., 01:40 (CEST)

Hah, köszönöm, máris helyreállt a lelkem! :o) Csak tudod, a sértett becsület és a (v)érző szív!! Ami meg a hamut illeti, szórok én a fejedre, ebből ne csináljunk gondot. :o)) – Bennó

^(beszól) 2007. április 30., 01:45 (CEST)

Ehhez érzésem szerint nem valami közönséges, tűzhely alól kikotort hamut használtak, hanem rituális módon készítették el... (dohányhamu sem jó, mert a dohány újkori találmány). (bocs, hogy beleszólok, de a pontosság a mániám :). misibacsi 2007. április 30., 16:38 (CEST)

Naná, hogy! Ehhez szent hamu kell, netán üszög. :o) Amúgy szerintem, ha szabad, a hamu fejre a gyászban megalázott ember rítusa (por és hamu vagyok magam is), sőt szokás volt a szemétdombra települni ilyenkor a veszteséggel való azonosulásképpen. tehát valószínűleg egészen közönséges tűzhelyhamut használtak, éppen az volt benne a pláne. A hamu ugye a legtisztább dolog a földön, mert átment a tűzön. hajjaj, mély téma ez, kéne egy kicsit vallástörténetkedni már. :o) – Bennó

^(beszól) 2007. május 1., 13:18 (CEST)

Köszönjük Karmelának a szép táblázatot, ez így egy az egybe mehetne a hamu szócikk vallás- és kultúrtörténeti részébe, még annyi jutott az eszembe, hogy hát nyilván a bekotort tűzhely parazsa-hamuja mellett volt a legmelegebb. Nagyon szépek az idézetek! – Bennó ^(beszól) 2007. május 1., 16:08 (CEST)

Jób 2.7
A sátán eltávozott az Úr színe elől. Jóbot rosszindulatú fekéllyel sújtotta tetőtől talpig.
Jób 2.8
Ez hamuba ült, s egy cserépdarabot vett a kezébe, hogy azzal vakargassa magát.
...Jób 2.11
Jóbnak három barátja értesült a csapásokról, amelyek rászakadtak, és eljöttek hazájukból: Elifáz Temánból, Bildád Suachból és Cofár Naamából. Megállapodtak egymás közt, hogy elmennek hozzá, kifejezik együttérzésüket és megvigasztalják.
Jób 2.12

Amikor távolból ráemelték tekintetüket, nem ismerték meg. Hangos sírásban törtek ki, megszaggatták ruhájukat és hamut szórtak a fejükre.
Jób 2.13
Hét nap és hét éjjel mellette ültek a földön, és egyik sem szólt hozzá egy szót sem. Látták ugyanis, hogy igen nagy a fájdalma.
Jób 3.1
Jób ezután megnyitotta száját, s elátkozta születése napját.
...
Jób 30.19
Beletaszított engemet a sárba, hasonlóvá lettem porhoz és hamuhoz
...
Jób 42.6
Ezért visszavonok mindent és megbánok, porban és hamuban!

VII. ének: Odüsszeusz belép Alkinooszhoz:
mert rég gyötrődöm, nagymessze a kedveseimtől.
Szólt, s hamujába a tűzhelynek le is ült ezután, a
tűz mellé; mire ők mind hosszan csöndbe merültek.
...
XIV. ének: Neküia

Hanem édesapád a tanyáján
teng odakinn, sose megy városba. S a fekhelye ottkinn
nem kerevet, nem szép köpenyeg, nem nagyszerü szőnyeg;
télen a házban hál, hol a szolgák szoktak: a tűzhely
lángja előtt, hamuban, a testét rossz rongy fedi folyton,...

Latiatuc feleym zumtuchel

mic vogmuc. ýsa pur es chomuv uogmuc.

Szám 19,17: Egy ilyen módon tisztátalanná vált számára vegyenek az elégetett engesztelő áldozat hamvaiból s egy edényben öntsenek rá élő vizet.
Zsid 9,13-14: a bakok és bikák vére meg az üsző hamva a tisztátalanokra hintve külsőleg tisztára teszi őket
Hamvazószerdára a tavalyról maradt virágvasárnapi szentelt barka elégetésével készül a hamu a homlokra írt jelhez
A zsidó házasságkötési ceremónia keretében hamut szórnak a vőlegény fejére
Kalevala:

Hamu ottan nagy halomban,

Egész dombbal száraz por van,

Fás dereglye tüzebeli,

Hajóégés üszkebeli,

Elvetik a lent ím oda,

Beszántják a tűzhamuba,

Alu-tó közellétébe,

Az agyagos föld ölébe.

Itt vasverő Ilmarinen

Hamut készít egy halommal,

A hamuból lúgot forral,

Acél edzetőlevéül,

Vas keményítővizéül.

Szól vasverő Ilmarinen:

„Anni, lelkem, én húgocskám

Csak melegíts fürdőt mézest,

Fűts be nékem gőzlőt, édest

Legfinomabb vágott fával,

Szép sziácsnak aprajával,

Kevéske hamut is kotyvassz,

Lúgot, szappant szépen olvassz,

Mellyel megmosom fejemet,

Tisztogatom termetemet

Őszi ráragadt koromtul,

Téli vasverő soromtul!”

A votjákoknál

Munkácsi B.: Votják népköltészet. 1897. 177.

az apa fehér vászonra 3-szor dob hamut, így szólva fiához: adom neked a vorsudot (varázsszert).

Déli csuvasok

A szelleműzés legfőbb módja az, hogy a javas kenyérdarabkákkal, vagy földdel, vagy hamuval :keríti meg a beteg fejét 9-szer, 11-szer, 40-szer, 41-szer, vagy 77-szer (aszerint, hogy milyen :súlyos a betegség).

Hamupipőke értelmezése [2]

Karmela^posta 2007. május 1., 16:37 (CEST)

Grat

Megoldva

Congrats for your adminship! - vagy ez még kicsit korai...? _{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 30., 01:48 (CEST)

Erősen! (tekintve hogy a szavazás két hét múlva zárul le, és csak tegnap kezdődött egy rajtaütésszerű manőverrel :o). Azért köszönöm!! – Bennó

^(beszól) 2007. április 30., 01:52 (CEST)

amúgy milyen ókori cuccokat fordítgatsz civilben? <_{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 30., 01:50 (CEST)

Ó, fordítok én összevissza mindenfélét, per pillanat egy teológiai szakmunkát (sőt ezt nem is fordítom, hanem kontrollszerkesztem, ami alatt a kiadói gyakorlatban az eredetivel való összevetés értendő, ez a fázis csak idegenből fordított könyveknél létezik), ami csak részben ókori témájú, de hamarosan belekezdek egy Szentíráskommentár-részlet fordításába, ami viszont erősen ókori. :o) – Bennó

^(beszól) 2007. április 30., 01:52 (CEST)

fordítasz? nem is tudtam, hogy kollégát tisztelhetek benned :) ami nyenyecet illeti, még él, mert két napja frissítette a blogját. glanthor dettó. egész jól lehet ezek meg az iwiw alapján ellenőrizni, megvan-e még valamelyik wikista :)

Te!! Hiszen ezt tisztáztuk akkor, mikor a WP:T-n összecsaptunk a műforđítás alkotásvoltának megítélése tárgyában még szerelmünk hajnalán... Hát így el tudtad felejteni? :o) Elég régóta fordítok egyébként, de hát azon mindig van mit tanulni, ráadásul nem csak egy nyelvben utazom. A tanítás mellett ezt szerettem csinálni mindig a legjobban (meg még a szerkesztést). Minden rendes ember fordít (és/vagy tanít) valahol, valamit. Ezt nem tudtad?! :o) – Bennó

^(beszól) 2007. április 30., 02:11 (CEST)

Jajj, most már emlékszem, tényleg :) (Hogy rendes ember-e, aki tanít, arról most ne nyissunk vitát :D – Alensha

^üzi 2007. április 30., 02:14 (CEST)

ma belekezdtem wikis életem főművébe, Ehnaton cikkének kipofozásába. erre gyúrok, amióta elkezdtem a fáraókat. addig olvasd el, hogy az első három gyereke megszületik, addig van nagyjából kész :) persze ennek is lesz rengeteg járulékos cikke, mint a Ramszesznek. de ezt olyanná akarom pofozni, hogy a kiemeltek közül is kiemelkedjen :) – Alensha ^üzi 2007. április 30., 02:08 (CEST)

Húúúúúúúúú! Nem is tudod, ez nekem mekkora öröm! Nagyon régóta kacérkodom vele, és nekem ő a kedvenc fáraóm egyértelműen. Hát ez óriási. Ugye lesz benne olyan személyiséges fejezet, melyben bonyolult lelkét elemezzük a drágának? Jaj, hát ez aztán tényleg az éjszaka híre. Na. Megjegyzem, olyan forgalom lett hirtelen a röfin (c) by TheMexican és a kszj-n, hogy csak úgy süvít a menetszél, csak győzzük! :o) – Bennó

^(beszól) 2007. április 30., 02:14 (CEST)

Igen, itt fogjuk elemezni a lelkivilágát is, és gonoszul kikészítünk mindenkit, aki azt mondja rá, hogy gonosz diktátor volt, vagy gyenge és befolyásolható, vagy egyszerűen elmebeteg. Kacérkodhatsz vele, de megírni én akarom, remélem, sikerült már annyi szakirodalmat összeszednem, hogy méltó lesz hozzá a cikk. :) (Nézd meg, mennyivel több hivatkozás van abban a felében, amit én írtam – és jóformán még bele se kezdtem.) röfi: ign, láttam, félek is, hogy a közösség nem fogja bírni lelkesedéssel, de amíg te itt vagy, addig a röfi meg a kszj is menni fog :) – Alensha

^üzi 2007. április 30., 02:18 (CEST)

macska

Megoldva

jézus, Bennó. nem tudtam, miről beszélsz a macska referálásán, és rákerestem a google-ban. ez most elrontotta a kedvem rendesen :( megyek is aludni... :( – Alensha ^üzi 2007. április 30., 02:24 (CEST)

Arkhimédész

Megoldva

(a szócikk vitalapjáról idemásolom, hátha azt nem figyeled...)

Akkor idézd légy szíves az első hiteles említést, mert egyébként azt hihetné valaki, hogy az ókortudomány az mendemondák és mesék gyűjteménye... A cikket legyen szíves olvassa át valami tudós ember, mert a halála előtti ama híres mondása 3-féleképpen szerepel a cikkben, mégpedig:

"Μη μου τους κύκλους τάραττε, vagyis: Noli turbare circulos meos! (mások szerint: Noli tangere circulos meos)" - nem mellesleg jó lenne az eredeti(?) görög mondat átírását/fordítását megadni (ez a másik kettő nekem latinnak tűnik - ezek ugyanazt jelentik?).

Halálának kétféle leírását összedolgoztam eggyé. misibacsi 2007. április 30., 16:28 (CEST)

Végülis a költői leleménnyel nincs bajom, ez eddig is világos volt, majd belerakom ezt a mondatot, aminek a megjelenésére lehet hivatkozni. Valerius Maximus művének címére, megjelenési adataira jó lenne forrás. Más: mi lehet az araeometer=? (esetleg mai írásmóddal: aerométer lenne? mert akkor légnyomásmérőre tippelek). misibacsi 2007. május 4., 13:30 (CEST)

Érintettséged okán: magyar nevek

Megoldva

Lásd: Vita:Hold (égitest) --Mazarin 2007. április 30., 17:22 (CEST)

Átsorolás

Megoldva

Persze meg lehet csinálni,de egy átnézés azért majd nem árt. --Dani^{vita, szerk} 2007. május 1., 12:07 (CEST)

Kész is van (Ha néhol hibás besorolást látsz még, az a cache miatt van). --Dani^{vita, szerk} 2007. május 1., 12:24 (CEST)

A portálsablonról el is felejtkeztem, annyira bele vagyok mélyedve a fordításba. De már csak egy StarCraft novella van, utána teljesítem kérésedet (ha te nem csinálod meg). Ha nem sikerülne, szólj nyugodtan, megcsinálom. Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. május 1., 12:40 (CEST)

Kijavítottam a sablont, így mostmár működik mindenféle portálsablonnal. Azért ez is szép teljesítmény volt, kevesen értik meg itt az ilyen bonyolult wikikódot. :) --Dani^{vita, szerk} 2007. május 1., 17:16 (CEST).

Spanyol alaktan 2. epizód

Megoldva

Szia! Felterjesztettem referálásra a szócikket, átolvashatnád, hogy mit kéne még rajta alakítani, meg valahogy jó lenne az olyan részeknél, ahol több táblázat van egymás alatt, hogy legalább azok egyforma szélességűek legyenek, mert így szerintem eléggé hülyén néz ki. Én próbálkoztam azonos méretűre hozni őket, de nem sok sikerrel :( --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 1., 16:26 (CEST)

A hamu az én fejemre is jogos

Megoldva

A hamu az én fejemre is jogos, későn vettem észre, hogy mégiscsak itt vagy és szerkesztsz, amiben én kétpercenként zavarlak a sárga csíkkal. Karmela^posta 2007. május 1., 17:25 (CEST)

Semmi vész, egy idő múlva rájöttem, hogy a jelzés újabb adagok érkezésére vonatkozik. :o) A csík nálam különben is zöld. Nagyon szép, amit ideírtál, ha lehet, én meg is tartanám a vitalapomon, de nagyon jó lenne, ha valahol viszontláthatnánk!! Remélem, vannak terveid vele. :o) – Bennó

^(beszól) 2007. május 1., 17:30 (CEST)

Pl: Wikiforrás: A fejre szórandó hamu összetétele a közép- és újkori magyar és nemzetközi irodalomban? Ez jó lenne így? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 17:47 (CEST)

A cím jól hangzik ugyan, de mi lessz az Odüsszeiával és a bibliával? Átfogóbb cím kéne, például: „A hamu kulturtörténete az ókortól napjainkig”? :-)

Csinálok egy User:Karmela/hamu allapot, hátha valakinek tényleg kedve támad alkotni belőle valamit. Szabad a vásár!

Karmela^posta 2007. május 1., 18:21 (CEST)

Jegyek??

Megoldva

A kategorizálást javítottam, még az én wikimben maradt úgy, mikor teszteltem... Na viszont ezeket a jegyeket nem értem.... Mi van velük? --Dani^{vita, szerk} 2007. május 1., 18:07 (CEST)

A kategóriák készülni fognak, csak elöször futtatom a nincslicenc-sablont rátevő botot. --Dani^{vita, szerk} 2007. május 1., 18:08 (CEST)

Jó, rendben, most már értem. A sablonokban is benne legyen, vagy csak elég a mellette lévő magyarázó szövegben? --Dani^{vita, szerk} 2007. május 1., 18:19 (CEST)

TALI

Megoldva

Hagyjátok a hamut :) :) WP:TALI! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 18:54 (CEST)

Wikitörténész

Megoldva

Tisztelettel adományozom a fogalom kitalálójának és kiemelkedő képviselőjének a wikitörténész címet, a II. János Pál cikk történetének korai szakaszának rekonstruálásáért! - Matthew ^{(hagyj üzenetet)} 2007. május 1., 19:09 (CEST)

Gratula :) Egyébként most nézem, királyul lett megcsinálva a cikkek besorolása minőség szerint, viszont ezt a fontosság szerintit lehet, hogy nem kéne bevezetni, már első ránézésre is aknamezőnek ígérkezik, bele se merek gondolni, hány virtuális késelés lesz még emiatt... – Alensha ^üzi 2007. május 1., 19:44 (CEST)

(áthozva Jézus vitalapjáról, mert az volt még megnyitva és véletlenül először oda írtam :D) ja, még valami: elkezdtem volna eszerint az új szerint osztályozni a cikkeket, ki is másoltam az erre szolgáló sablont a Jézus vitalapjáról, csak nem teljesen értem még, azokat a szavakat kell beírni, ami mellé van írva, tehát pl. teljes vagy születő? és amiket eddig besoroltunk, azok hová lettek? mert valaki belinkelt nekem egy kategóriát, hogy abban, de ott nincs semmi és a kategória sem létezik. – Alensha ^üzi 2007. május 1., 19:49 (CEST)

Ez a hét vicce!! Tudod, a régi beszólás: szólíts csak egész nyugodtan Bennónak, nem kell ez a flancolás. :o)) Ami pedig a továbbiakat illeti, miután magamhoz tértem a ROFL-sorozatokból: szóval, Danika most izzítja a dolgot, azért nem látsz a kategóriákban semmit, a régieket automatikusan átsorolta Asgardbot (a kulcs Dani vitalapján), a sablonhoz pedig már tegnapelőttre ígérte a leírást. Puskázhatsz nálam, kicsit feljebb, csinált valahol egy szintek allapot magának. Mindjárt megkeresem. Isstenem, szóval hát igen. – Bennó

^(beszól) 2007. május 1., 19:54 (CEST)

Itt a puska: User:Bdanee/szintek. – Bennó

^(beszól) 2007. május 1., 19:55 (CEST)

Kösz. :) – Alensha

^üzi 2007. május 1., 22:10 (CEST)

Köszi

Megoldva

Kedves Benno! Köszönöm az üzenetet, igen itt is én vagyok Koppany. Egyelőre hanyagolom az angol wikit, s tovább dolgozom hazai vizeken. Az angol wiki azért lenne fontos, mert a Google előkelő helyeken dobja ki a wikit, és bizony sokan onnan tájékozódnak a magyar történelem eseményeiről. --Koppany 2007. május 1., 20:38 (CEST)

Most talán sikerült a szerb PANONIAN-t kompromisszumra kényszerítenem. Föltettem az enwiki userpage-emre egy Vajdaság függetlenségét követelő box-ot, mellé Nagymagyarország és a Független Horvát Állam térképét, továbbá Koszovó és Szandzsák elszakadását támogató boxokat is. Mindezeket feltöltöttem az enwiki template-gyűjteményébe is. PANONIAN elkezdett vandálkodni, de valaki persze mindig helyreállította az eredeti szerkesztéseimet. Láss csodát, PANONIAN először emberi hangot ütött meg velem szemben, s kompromisszumot ajánlott. Most meglátjuk, mire jutok vele. --Koppany 2007. május 1., 21:18 (CEST)

Őszintén

Megoldva

Azokon a szócikkeken, amiken az utóbbi percekben elhelyezted az Ókorsablont, mióta is dolgozik az Ókorműhely? Én egy árva szerkesztést nem láttam az "Ókorműhelytől"! Szóval? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 21:31 (CEST)

Nem elhelyeztem, csak visszatettem. A sablon szövege azonos minden műhelynél, talán szerencsétlen, gondolkodtam rajta, hogy legyen inkább, de nincs jobb ötletem. Az értékelés is dolgozás, és persze mindig úgy néz ki az ilyesmi, hogy tervbe van véve a munka rajta. Az, hogy szerepel a jelölés, segít nekünk megtalálni, hogy még mivel kell foglalkozni. Az a baj, hogy minden más szöveg csak bonyolultabb lenne a mostaninál. Van jobb ötleted? – Bennó

^(beszól) 2007. május 1., 21:33 (CEST)

Van, kolléga. Addig, amíg a valósághoz hűebben alkalmazkodó szemantikai megoldást találsz, vedd le a sablonokat minden olyan cikkről, amelyen eddig az ún. Ókorműhely egy ecsetvonást sem tett. Így ugyanis a sablon azt sugalmazza, hogy az Ókorműhely tagjai folyamatosan - múltban, jelenben és jövőben egyaránt - dolgoznak a cikken, és ez egyszerűen nem igaz. Vagy írd át a sablont, vagy vedd le. A korrektség jegyében. Köszönettel, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 21:37 (CEST)

A sablon minden olyan cikken szerepel, ami az Ókor kategóriáiban benne van, ez több mint 4000 cikk. Ugyanez a szöveg szerepel az összes műhelysablonban, és lehet jobbat találni, de Danitól kérd a módosítását. – Bennó

^(beszól) 2007. május 1., 21:41 (CEST)

Én, megengeded, nem kérek módosítást senkitől. Csak azt szeretném, ha minden újdonság, ami a Wikipédiában bevezetésre kerül, osztatlan, egyetemes egyetértéssel találkoznak. Bízom benne, hogy Te is ezt akarod. --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 22:00 (CEST)

Hát, az osztatlan egyetértés az aligha lehetséges e minden világok legjobbikában. :o) A cikkértékelés szegény Karmela véres verejtékével egy hónapig volt rágva, márpedig kényszerrel nem tudjuk odahúzni a hallgatóságot. Elég sokminden felmerült, és hát az mindig egy nagy kérdés a wikiben szerintem, hogy mi mekkora egyetértéssel működik, és biztos lesz olyan, aki majd egy hónap múlva visít fel, hogy neki erről miért nem szóltak. – Bennó

^(beszól) 2007. május 1., 22:04 (CEST)

Csak egy baj van: ha nincs egyetértés, akkor akár még zavarkeltéssel is megvádolhatnak... Az pedig irányelvbe ütközik... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 22:11 (CEST) Egyébként meg elképzelhető osztatlan egyetértés... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 22:15 (CEST)

Visszavonom, legyen osztatlan egyetértés. – Bennó

^(beszól) 2007. május 1., 22:19 (CEST)

Legalább olvasd el

Megoldva

azokat a cikkeket, amire rárakod az ókorműhely sablont! A Farnese-kert 16. századi. --Hkoala ^vita 2007. május 1., 21:38 (CEST)

Nem győztél meg. "Azt a szempontot választottuk" - mikor és kivel egyeztünk meg? --Hkoala

^vita 2007. május 1., 21:51 (CEST)

Egyetértek, nincs tulajdonosa. De amit most az ókor-műhely csinál, kissé a billogozásra emlékeztet: magán a cikken is ott a pecsét, meg a vitalapon is. --Hkoala ^vita 2007. május 1., 22:01 (CEST)

Most látom, hogy amit én billogozásnak neveztem, azt az ókor-műhely "legelőször ellátjuk illatmintánkkal a cikkeket (kutya/macska odapisil" névvel illeti:) --Hkoala

^vita 2007. május 1., 22:10 (CEST)

Hát...egy-két hiba van az üzenetedben:

Az ókor műhely kivételével, ami átfedésben van pl. a világörökséggel is, de ezen kívül sokan mások is ügyködtek benne, a többi műhely eléggé zárt - a fizika műhelybe a fizikusokon kívül nem nagyon nyűl bele senki.
A 4000 cikk még nem nagyüzem? Hűha, mi következik még itt! --Hkoala ^vita 2007. május 1., 22:18 (CEST)

Vitalapom látogatóinak

Megoldva

Hamut szórok a fejemre.
Eszemben sem volt megbántani Katát, akinek számos kiváló ókoros műemlékcikket köszönhetünk (többek között), amiért az Ókorműhely (többek között) mindig hálás lesz.
Az értékelős műhelysablon nem jelent tulajdonjogot egy cikken (a portálra való utalás se), csak azt, hogy a cikk a témája miatt az illető műhely gondozásába (is) tartozik, figyelemmel kíséri és értékelni fogja a saját szempontjából (nyilván a minőségi besorolás nagyjából megegyezik, a fontossági tér el műhelyenként).
Ugyanez még egyszer.
További hamuk.
Mára el.

– Bennó ^(beszól) 2007. május 1., 22:36 (CEST)

Nemakarásnak nyögés a vége, mondja anyám a hasonló helyzetekre mindig.

Nyissunk egy listát azoknak a cikkeknek, amelyek nem vesznek részt a cikkértékelésben.
Ha valaki úgy érzi, hogy egy cikk készítésében meghatározó szerepe volt, és a cikket ki szeretné vonni a cikkértékelésből, mondjuk három hónap erejéig, akkor írja fel erre a listára.
Három hónap után vagy felújítja a bejegyzést, vagy hagyja elmúlni.

Marad így is elég csinálnivaló.
Karmela^posta 2007. május 2., 02:23 (CEST)

cikktörténet

Megoldva

Vita:StarCraft: invalid time, meg rossz kategórianév. SyP 2007. május 2., 11:15 (CEST)

Balkán műhely

Megoldva

Szia! Kösz, van rá már több emberem. Meghírdetm. Csatlakozz ;-) --PogiZoli 2007. május 2., 16:13 (CEST)

cikkértékelés

Megoldva

Nem volt türelmem végigolvasni, amit a témáról leírtak. Szted kb. mikorra várható eredmény?

ui.: sztem a "jó adag" (...használható információ) túl szlenges. Majd még jelentkezem.--M. Vince 2007. május 2., 20:23 (CEST)

Rembetik@

Megoldva

A tanácsodat szeretném kikérni görög zenei szócikk elnevezése ügyében. Rembetiko vagy rembetika? ez itt a kérdés. Ha időt tudsz szakítani rá, akkor kérlek nézd meg a cikkbe írt görög szavak helyesírását is.

Karmela^posta 2007. május 2., 23:32 (CEST)

Kategória:Retorika és Kategória:Stilisztika viszonya

Megoldva

Szia! Tudnál segíteni, milyen viszonyt lenne érdemes kialakítani a fenti két kategória között? Egyik a másik alá tartozik (melyik melyik alá?), vagy egymás mellett állnak valami még tágabb témában, vagy csak látszólag kapcsolódnak össze?

Egyébként az az érzésem, hogy a Stilisztika kat. jelenlegi cikkei a Retorika alá mehetnének, és akkor talán nem is lenne szükség mind a kettőre. Vagy csak az tévesztett meg, mennyi stilisztikai cikk van már most is a Retorikában, és nagyon is jó lenne kiválogatni mindezeket?

Előre is köszönöm az útmutatást. Adam78 ✉ 2007. május 3., 00:56 (CEST)

a stilisztika szvsz írásban is érvényes, szóval vagy az a tágabb, vagy egymás mellett kell, hogy legyenek, de semmiképp nem lehet alkategóriája a retorikának. – Alensha ^üzi 2007. május 3., 01:39 (CEST)

Szerintem a szónoklatokat is le lehet írni, és az olvasókra is lehet hatást gyakorolni; a 22 híres beszéd (ISBN 9631172341) pl. inkább tűnt nekem nyomtatott anyagnak, mint bújtatott kazettáknak… De lássuk, mit szól Bennó! Adam78 ✉ 2007. május 3., 22:48 (CEST)

A kérdés nehéz. Történeti szempontból a Stilisztika egyértelműen a retorika alkategóriája, a stilisztikai vizsgálódások ugyanis a retorikaoktatásban születtek meg, ahogy maga az irodalomtörténet és a filológia is (részben). Mai szemmel viszont inkább az a helyzet, hogy ugyan a két kategória természetesen érintkezik, de retorika alatt a beszéd tudományát, stilisztika alatt pedig az irodalmi igénnyel formált írás szerkezetének, felépítésének és elemeinek vizsgálatát értjük. Persze ez itt nagyon durván volt mondva. :o) Röviden: asszem ez az az eset, ahol nagyon jól nem járhatunk, sokmindent kell mindkettő alá besorolni, de én nem olvasztanám össze. – Bennó

^(beszól) 2007. május 3., 23:35 (CEST)

Körülnéztem egy kicsit, mert őszintén szólva tanulmányaink idején ezeket kéz a kézben oktatták, és úgy látom, hogy sokan szívesen beszélnek stilisztikai-retorikai szempontokról így, egyben. És igaza van Adam78-nak: a retorika számos szerkezettani vizsgálódása egy az egyben stilisztikai természetű, szóval a határ nem olyan rettentően éles. Formálunk beszédet tartalmi, ihletettségi és dinamikai eszközökkel, ugyanakkor ha már szavakba van öntve, annak stilisztikája van. Nem igazán a rögzítés a kulcsmotívum, inkább a közeg. Lehet beszédet leírni és prózát felolvasni. Hogy még bonyolultabb legyen: tudjátok, hogy Rómában például az olvasás ab start hangos olvasást jelentett, egymásnak olvastak fel, nem volt szokás csendben olvasni, tehát minden írás egyben beszéd is lett rögtön. :o) Leginkább még azt mondhatnánk, hogy a stilisztika része a retorikának abban az értelemben, hogy a beszédtudomány sok más egyéb mellett ezzel is foglalkozik, és viszont: a stilisztika egy területe az élőbeszédre jellemző szerkesztéssel foglalkozó stilisztika. Csak hogy boldogok leyünk. :o) Mindjárt felteszem a kérdést egy abszolút szakembernek (irodalomelméletész az illető). – Bennó ^(beszól) 2007. május 3., 23:41 (CEST)

S tegyük hozzá, nemcsak Rómában, de a skolasztikus egyetemeken is. A középkori Európában is sokáig ismeretlen volt a hangtalan olvasás. Azonban a stilisztikát a retorika alkategóriájaként szerepeltetni szerintem sem szerencsés, inkább lenne jobb fordítva. Az én javaslatom, hogy csináljunk egy közös főkategóriát: Kategória:Szövegtan, és aztán vagy bekategorizáljuk a Stilisztika alé a retorikát, vagy hagyjuk mindkettőt egymás mellett. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. május 3., 23:43 (CEST)

A skolasztikus egyetemek egyenest onnan örökölték a szokást. :o) Asszem tényleg ez volna a legjobb megoldás: Szövegtan főkat, és abba két független alkat. De még várom, hogy mit mond a szagértő. – Bennó

^(beszól) 2007. május 4., 08:58 (CEST)

Válaszolt a szagértő: Hát ez tényleg fogas kérdés. Nem igazán tudok válaszolni. Végül is attól függ, minek tekintjük a retorikát. Ha úgy tekintünk rá, hogy abban minden benne van, ami egy szöveg (bármilyen szöveg) "működéséhez" tartozik - és manapság valóban így szokás rá tekinteni -, akkor rendszertani értelemben a stilisztika "felett" helyezkedik el, hiszen a szöveg stílusán kívül egyéb mechanizmusokra is kiterjed. Amennyiben viszont az alakzatok tanának tekintjük, úgy végül is túlzottan sok különbség nincs közte és a stilisztika között: az alakzatokat lehet stílusalakzatoknak és retorikai alakzatoknak is nevezni. Ez utóbbi sem istentelen megközelítés, ha jól gondolom. Erre varrjunk gombot, ámberek. :o) – Bennó ^(beszól) 2007. május 7., 21:26 (CEST)

Az angolban a Rhetoric kat. alá sorolják a Figures of speech (alakzatok) mellett a dialektika, érvelési hibák, szónoklatok, szónokok és beszédek nevű alkategóriákat is. A német Rhetorik kat.-ba sorolták a prédikációkat, beszédeket, szónokokat, alakzatokat és a "szóművészeket" (Wortkünstler – ?). Ebből tehát úgy tűnik, hogy az angol és német anyanyelvű kollégák mindenképp tágabb értelmet használnak, mint pusztán az alakzatok összességét. Annyit tennék még hozzá, hogy a német Wikiben a stilisztika alá tartoznak az (ide is besorolt) alakzatok mellett a szociolektusok, amelyek csoportját viszont (ha valóban ide való) már kevésbé lehetne bepakolni a retorika alá, tehát talán még sincs a kettő között részhalmazos viszony. Persze az is lehet, hogy a wikis kollégák jócskán tévedtek, és mégis lehetne őket így kezelni; kiindulópontnak talán jó. Adam78 ✉ 2007. május 7., 21:41 (CEST)

Sablon

Megoldva

Bocs. Én csak azt törlöm, amiket felraktak azonnalira. És felraktak vaggy ötven ilyen izét. – Alensha ^üzi 2007. május 3., 15:57 (CEST)

Na jó, elvileg igaza van a Daninak, csak mégis rossz látvány volt. És különben is, kit szidjak, ha éppen te voltál ott?! :o) (Azért remélem, az Ehnaton készül, és nem csak mindig ilyen piszlicsáré ügyekkel vagy elfoglalva, mint holmi azonnali törlések és egyéb felmosási melók :o) – Bennó

^(beszól) 2007. május 3., 15:59 (CEST)

Ehnaton készül, csak tegnap II. Amenhotepet rendeztem le, ha jól halad minden, nagyjából Ehnatonnal egyidőben el fog készülni az egész dinasztiája, még a nagypapa hiányzik, meg az üknagypapának a sírja és múmiája, meg pár mellékes családtag. Közben megállapítottam, hogy az egyiptomi fáraó pasik közül ez a II. Amenhotep jön be nekem a legkevésbé, nagy macsó hímsoviniszta lehetett az öreg, jó túllenni rajta. Takarítgatni meg tulképp szeretek, ezért lettem admin :) – Alensha ^üzi 2007. május 3., 16:06 (CEST)

Kedves Hórusz! (azért hívlak így, mert az egyiptomi horoszpók szerint az ő jegyében születtél; az enyém meg Szahmet, a vérszomjas :D) Nagyrészt kész az Ehnaton-cikk. Vesd már rá szemeidet és ha van valami javaslatod, ne titkold. :) – Alensha ^üzi 2007. május 3., 19:06 (CEST)

Metszet

Megoldva

Egy olyan statisztikai táblázatra gondolsz, ami ezen az oldalon van? Ha igen, az az új verzió alapszolgáltatása. --Dani^{vita, szerk} 2007. május 3., 22:17 (CEST)

Igen, köszönöm! – Bennó

^(beszól) 2007. május 3., 22:38 (CEST)

Re: WP:HELYES

Megoldva

Köszönöm a bábáskodást! Már fel is tettem egy kérdést, bár ez inkább a felkért többi szakértőnek szól, mint a gyanútlan szerkesztőgárdának. :) Adam78 ✉ 2007. május 4., 00:06 (CEST)

kösz

Megoldva

Kösz a segítséget a műhelylapon! --M. Vince 2007. május 4., 17:52 (CEST)

Morfología del español

Megoldva

Kérted, hogy figyelmeztesselek! :D --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 5., 16:12 (CEST)

Óvatos érdeklődés

Megoldva

Amikor írtam neked, akkor még valahogy úgy nézett ki a sablon, hogy "az ókor műhely dolgozik rajta", és ez nem esett jól. Természetesen nem haragszom sem rád, sem az ókorosok közül senkire. Remélem, szent a béke. További jó munkálkodást kívánok: --Hkoala ^vita 2007. május 5., 19:00 (CEST)

Gael Írország

Megoldva

Köszönöm, hogy szóltál, és nem a törlési lapon látom először, hogy gond van. Ez régen külön állam, államszervezet volt, s ezért kezdtem el külön lapon tárgyalni. Írország történelmébe azért nem lenne jó berakni, mivel sokkal az ország megalakulása előtt, s annál nagyobb területről szól. Szeretném az Ír-sziget történelmi államait megírni, s mivel ez volt a legrégebbi, ezzel kezdtem. Reméljük valaki rá fog keresni, ha máshogy nem, majd az ide mutató linkekkel. Kérlek, ha valami gond van, beszéljük meg, s ne a törlendő lapra rakdd fel. Írország történelmét meg meg lehet csinálni a régebbi országok történelmére mutatással kis, a címek alatt lévő lásdd még linkkel. Válaaszodat várom. --Ksanyi 2007. május 5., 23:58 (CEST)

Elnézést a fentebbi, kultúrált tárgyalási lehetőség felvillantásával kapcsolatos lehetőségért. --Ksanyi 2007. május 6., 00:05 (CEST)

Olvasdd végig a törlési javaslatODnál az első megjegyzésben mutatott lapot. Azt is jelöldd törlésre, vagy ott is indíts vitát. --Ksanyi 2007. május 6., 15:22 (CEST)