Főmenü megnyitása

Szabó AttilaSzerkesztés

Van forrás. Takács Vera a leghitelesebb forrás. Megkérdezheted tőle. OsvátA Palackposta 2008. január 1., 10:19 (CET)

De a cikken nem látszik, és az olvasók nem tudják. Még az öncikkeknél is el szoktunk várni forrást. Bináris ide 2008. január 1., 10:23 (CET)
Egyébként meg a {{nincs forrás}}(?) sablon azt mondja, hogy "ez a szócikk nem idézi a forrásokat", és ez tökéletesen helytálló. Bináris ide 2008. január 1., 10:25 (CET)
Hát persze. Vagyis igazad van. Csak ő – mint szerkesztő – most kezdte. Várjuk meg, amíg belejön. (Szabó Attila – fontos. Takács Vera elfogult. Joggal.) Üdv: OsvátA Palackposta 2008. január 1., 10:41 (CET)

Re: AzonnaliSzerkesztés

Elnézést. Nem tudtam, hogy ilyenkor a userlapok is törlődhetnek. Dojcsár József   üzenet 2008. január 1., 16:04 (CET)

Köszönöm a felvilágosítást :) Dojcsár József   üzenet 2008. január 1., 19:50 (CET)

Fischer törpepapagájaSzerkesztés

Ha jogsértés, akkor {{jogsértő}} sablon kell rá – szerintem, és nem visszaállítani, ugye? Üdv: OsvátA Palackposta 2008. január 2., 14:26 (CET)

A jogsértő sablont akkor szoktuk használni, ha az egész cikk jogsértő, és törölni kell. Ha viszont egy meglévő cikkbe jogsértő részeket másolnak be, akkor visszavonni/törölni szoktuk inkább. Ez a cikk határeset, mivel a meglévő rész szubcsonk volt, de volt valami. A jogsértő sablon lényege, hogy ne töröljük azonnal az egész lapot, hanem adjunk időt a szerkesztőnek a javításra vagy a jogszerűség bizonyítására. Itt ez megvan, hiszen a cikk nem törlődött, és a laptörténetből helyreállítható, a beíró meg látja, mi történt, és van módja szólni, ha netán ő a szerző (amit nem hiszek, miután megnéztem a lapot). Bináris ide 2008. január 2., 14:39 (CET)

Csak azt akartam mondaniSzerkesztés

Így újév alkalmából, hogy bár kellően nem kompatibilis személyiség vagyunk egymásnak, és ebből még nyilván lesz még bőven súrlódás  , nagyra becsülöm uraságodat, és örülök, hogy egyazon szerkesztőségben dolgozhatunk. :) Nem akartalak megbántani az adminszavazáson, valóban azt gondolom, hogy nem való neked, de egyrészt tévedhetek, másrészt szerintem egyáltalán nem mond rosszat valakiről az, ha az ilyesmi nem való neki. A jó admin bizonyos mértékig nem rendes ember, igazán rendes emberből tehát nem szabad admint csinálni. :) • Bennó fogadó 2008. január 2., 20:27 (CET)

HapaxtSzerkesztés

Köszi a segítséget. Bocsi, de tényleg kezdő vagyok, és tényleg sokszor túrok bele rosszul abba a néhány szócikkbe. Remélem, hamarosan elnövöm... (Abban sem vagyok biztos pl., hogy ide kell Neked írnom választ.) Szóval köszi még egyszer, és ígérem, tanulok. Üdv! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hapaxt (vitalap | szerkesztései) 2008. január 2., 21:48 (CEST)

Merch (Mérk)Szerkesztés

Kedves Bináris! Most tévedtem a "Mérk" -lap vitalapjára, köszi, hogy felhívtad figyelmem, valóban, az évszámok közé írt kötőjel nem helyes, más értelmet adott az egésznek, már kijavítottam. Üdvözlettel: Kossuthzs. vita 2008. január 3., 15:15 (CET)

FélmunkaSzerkesztés

Mert akkor még abban a hiszemben voltam, hogy elég 1 helyen rátenni, és megbotozódnak, de ezek a botok még nálam is lustábbak, ami nagy szó... – Alensha   üzi m 2008. január 4., 02:08 (CET)

Magyar nyelvSzerkesztés

Itt az én fogalmazásomat javítottad át. Én EGY párhuzamos elméletről beszéltem, amely semmiképpen sem új, hiszen vámbéry Ármin stb. nevével fémjelzett. Semmiképp sem gondolom, hogy "új elméletek" képződnének. Jelezzük valahogy úgy a szövegben, hogy világos legyen, hogy a magyar nyelv kialakulásával kapcsolatban nem csak a finnugor elmélet létezik, hanem egy altáji türk eredetre utaló elmélet is létezik. Lehet, hogy nincs egyre növekvő mennyiségű bizonyíték. De hogy ez a második elmélet egyre népszerűbb valamilyen oknál fogva, ez biztosnak tűnik. Magánvélemény: én megvagyok győzve a kulturtörténeti azonosság és a legfőbb, legalapabb szavak azonossága miatt. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 4., 16:21 (CET)

ÁmokSzerkesztés

Ott van az ok. Gaja lektor és formasablont helyezett el az Ichtyológia szócikken :) Egyébként jó reggelt! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 5., 06:35 (CET)

Új szerkesztő társunk az való világban a téma szakértője és valószínűleg nehezen fogadja el, hogy mi még nem ismerjük, esetleg valamiben, valamiért más a véleményünk, ha be tud tagozodni a csapatba, nagyon hasznos szerkesztővé válik, törléseire és a hangnemre felhívtam a figyelmét, de azzal együtt valószínűleg ő az első és az utólsó mentoráltam, ez a feladát más, mint amire én készültem. VC-süzenet 2008. január 5., 15:52 (CET)

dec.23.Szerkesztés

Szia ! Köszönöm a véleményed, de szerintem a mi évek, hónapok lapjaink túl "szinesek". Ha valakit az író vagy költő fogalma érdekel, katt. a személyre. Egyébként véleményem szerint így áttekinthetőbb. Lásd az angol vagy a német hasonló lapokat! Meggyőztelek??? ÜdvTamba vita 2008. január 6., 12:39 (CET)

OK vitassuk meg Tamba vita 2008. január 6., 12:49 (CET)

ZejaSzerkesztés

Kösz, hogy javítottad! Tudom, hogy az angolt tesszük előre, most elkerülte a figyelmem. Egyébként úgy tudom, ezt utóbb a "bot" elvégzi, de igyekszem nem a bot-okra hagyatkozni. Szia! - Vadaro vita 2008. január 6., 17:10 (CET)

Adminszavazás végeSzerkesztés

Szia! A közösség megválasztott adminnak, és én felruháztalak az Erővel. Sok szerencsét, – Dami reci 2008. január 6., 17:34 (CET)

Nem hiszem el!!! Ennyi idő eltelt? Eleinte nem akartam, de meggyőzött: megtartja a hatalmi lehetőségek elkülönítését, kiváltságát arra használja, amire való.
Nagyon örülök, hogy a közösség ezzel egyetértett, sőt, ennél nagyobb támogatást biztosított Neked. Bináris, gratulálok! Légy kemény és ügyes! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 6., 17:41 (CET)

Gratula! :) – Alensha   üzi m 2008. január 6., 17:43 (CET)

Gratulálok, most már nem csak adminnak hiszlek, hanem admin is vagy! :P Dorganvita 2008. január 6., 18:19 (CET)

Ideje volt. Azért csak finoman. :) Samat üzenetrögzítő 2008. január 6., 20:54 (CET)

Köszönöm mindenkinek! Eddig igyekeztem finom lenni, az első azonnaliból redirt csináltam, az első, akiről a blokkolás jutott eszembe, figyelmeztetést kapott. Bináris ide 2008. január 6., 20:56 (CET)

  1. Tanulmányozd az Wikipédia:Adminkézikönyvet (gondolom, ezen már túlvagy  )
  2. Vedd használatba a {{adminisztrátor}}(?) sablont a userlapodon (IP-ellenőri változata még nincs, nem volt rá igény :).
  3. Jelenkezz a levlistára (adatokat elküldtem emilben). • Bennó fogadó 2008. január 7., 11:57 (CET)
Igazunk volt! :)))) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 7., 12:41 (CET)

LaptöriSzerkesztés

Az azért van, hogy nézd meg, hogy pl. tényleg töküres-e a lap, vagy volt értelmes tartalma, csak valaki kitörölte és hülyeséget írt bele, aki meg felrakta törlésre, az nem vette észre. – Alensha   üzi m 2008. január 6., 19:59 (CET)

Köszönöm a szerkesztésben nyújtott segítséget:) Meryl – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Meryl (vitalap | szerkesztései) 2008. január 6., 22:05‎ (CET)

salingerSzerkesztés

oké, köszi, nem gond. üdvMrszantogabor   Nyomogasd itt 2008. január 6., 23:46 (CET)

Mucha LuchaSzerkesztés

Teljesen igazad van és köszönöm, hogy megtetted helyettem! Noha nem hiszem, hogy lenne eredménye, de legalább meg kellett volna próbálnom. – Hkoala   2008. január 7., 18:23 (CET)

MrSteveSzerkesztés

Szia! Nem is tudtam, hogy ilyen szenzorok is vannak ebben a gépben, igen, meg van beszélve, hogy megcsinálunk egy normális Garbage Collection lapot, pontosabban fordítunk az angolból, és ezt értelemszerűen egy helyre érdemes. Szóval megbeszélt. Tetra vita 2008. január 7., 21:16 (CET)

Szia! Én is megerősítem, teljes mértékben megbeszélt akció. Üdv, – Mr Steve vita 2008. január 8., 17:05 (CET)

bastilleSzerkesztés

ok :), köszönöm, még nem beszéltünk eddig. üdv hát neked és megyek folytatom a cikket. üdv Mrszantogabor   Nyomogasd itt 2008. január 8., 16:24 (CET)

KépsablonokSzerkesztés

Először is üdv, és gratula. Lám az új söprű jól seper! Azért annyira nem vagyok eszetlen, hogy a saját cikkemre tegyek részlehajló sablont. (Egyébként utálom a szükségten sablonokat.) Ezt Mihálybátyó (Misibácsi) tette (Ókori közlekedés), amelyet meg is akarok kérdezi tőle, mert már tőbben panaszkodtak eme tettei miatt. Sablon indoklás nélkül. Egész életemben pártatlan voltam, ezért innen is meg onnan is nem nézték jól a cselekedeteimet. (Nem állt a hátam mögött valaki.) A JELENLEGI SZÓCIKKKEN DOLGOZNÁK, HA HAGYNÁL Erre én tettem sablont froclizásból Misibácsinak. További jó munkát kivánva :) – Sóhivatal 2008. január 9., 15:35 (CET)

AzonnaliSzerkesztés

Hát igen, kolléga úr, piros-fehér-kék zászlós kollégánknak gyakorlatilag mminden lépését ellenőrizni kell :( – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 10., 06:38 (CET)

átnevezésSzerkesztés

Nem csak akkor nevezünk át, ha pl: nincs meg egy kötőjel. pl Németország-műhely a helyes, de valaki így keresi: Németország műhely. Senki nem fogja így keresni: Némeotrszág-műhely. Az ilyet mindig töröljük. Én már 1 éve így csinálom és eddig senkinek nem volt ezzel baja.   Szajci reci 2008. január 10., 07:35 (CET)

GyuZsana beírása a lap tetejérőlSzerkesztés

Kedves Bináris, Kôsz a tanácsot. Problémakkal kuzdôk, de nem adom fel. Idô kell mig rajôvok a szavak jelentésére, pl. használd a harmadik flet. Már rájôttem mi a ful. Egyebként, Kérlek tôrôld a Vulci etruszk város cikket, mert az angol nyelvu Wikibôl forditottam, s nem talalok konyvet, ami Vulci-val fofglalkozna. Legalabb 30 kônyvem van az etruszkokrol, de csak egy egy mondatban foglalkoznak Vulci-val. Ha a cikket a magyar Wiki számára elfogadhatóvá szeretném tenni, tôbb lenne a hivatkozás, mint maga az info. Elnézést a sok szerkesztésért, már kezdem kapisgalni, s sokkal óvatosabb leszek. Németh Borbala az unokatestverem, s a legszebb magyar szinesznô. Az engedelyet kaptam, hogy "kôzkinccsé" tegyem. Tegnap egesz nap nem voltam képes feltôlteni a képét a Common-on keresztl sem. Folyt kôv. egy másik alkalommal. Kis turelmet kérek. Nagyon boldog voltam mikor rábukkantam a magyar Wikire, s én is hozzajárulhatok a -mihez is?- Egyébként volt már időszak, a humanizmus százada(i), amikor nem volt fontos a szerző, a plagizálás nem volt bűn, csak a tudás számított, ezért tényleg csak a legnagyobbak nevei maradtak fenn. Lassan ismét ilyen időszak következik, – GyuZsana vita 2008. január 10., 15:34 (CET)

Csonka piciSzerkesztés

Szia, csak 1 gyors kérdés (ez a 2. napom...): a csonka jelzést ki bírál(hat)ja fölül? Vagy, ha kiegészítettem és már wikisen néz ki, akkor vegyem ki a csonkaságra vonatkozó jelzést? Köszönöm a tegnapi segítséget.Mentor vita 2008. január 10., 16:33 (CET)

Biztos?Szerkesztés

Biztos vagy benne, hogy a "Davy-lámpa", így kötőjellel irandó? A források közül a Faller Jenő könyve is így írja, ennek ellenére kételyeim vannak. Persze nem kell vele törödni...Padrag vita 2008. január 10., 21:08 (CET)

FélhangSzerkesztés

Akkor most csonk vagy szubcsonk? :D :D :D Jó reggelt, egyébként! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 11., 06:53 (CET)

BTW, mi az a XOR? – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 11., 09:06 (CET)

Az egyes szám itt magyarosabb, országonként egy határ van.Szerkesztés

Itt viszont több határszakaszról van szó, nem pedig egy teljes határrról. – Beyond silence   2008. január 11., 11:37 (CET)

teszt4Szerkesztés

Üzenetet nyugtáztam; kösz. OsvátA Palackposta 2008. január 11., 16:01 (CET)

:PPPSzerkesztés

ezek szerint még a matematikusok számára is van remény :PPP most rágom át magam a Bennónál zajló helyesírási csetepatén, de egy helyen elakadtam. mi a különbség a vonatvezető meg a mozdonyvezető közt? – Alensha   üzi m 2008. január 11., 22:15 (CET)

köszi. ma is tanultam valamit. :) – Alensha   üzi m 2008. január 11., 22:21 (CET)

kötőjelSzerkesztés

Hú, köszi, hogy szóltál. Ezt nem tudtam. odafigyelek erre legközelebb   Szajci reci 2008. január 12., 12:16 (CET)

Értem. Csak azért értelmezem mereven a szabályokat, hátha akkor nem követek el baklövéseket. De ez úgylátszik nem válik be :)   Szajci reci 2008. január 12., 12:29 (CET)

LINKEKSzerkesztés

köszönöm az észrevételt és a segítséget! Petru suciu vita 2008. január 12., 22:07 (CET) :)

elbandiSzerkesztés

nekem bejött az operán a windows internet exproleren meg a firefoxon is most is ezt használom. Egyébként csak Szoszigenész sorsával kapcsolatban találgatok. Minden más hozzászólásomat készvagyok megvédeni bármilyen fórumon. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 79.121.70.219 (vitalap | szerkesztései) 2008. január 13., 23:35‎ (CET)

Dani22Szerkesztés

Igazad van, visszaállítom. Viszont: a kitiltása alatt is szerkesztgetett, ahogy most észrevettem. Ezért most már nem jár semmi? – Lily15  üzenet 2008. január 14., 18:59 (CET)

2007 január 10. óta nem szerkesztett, most pedig 2008 van! :) Dorganvita 2008. január 14., 19:05 (CET)

Piszok aki mondja, Te kis piszok! :D:D:P Dorganvita 2008. január 14., 19:07 (CET)

Válaszom Dorgannál, nem szívesen ismétlem:)). – Lily15  üzenet 2008. január 14., 19:08 (CET)

A kitiltás alatti szerkesztéseiért (természetesen más userneveken csinálta, nem a sajátján, máj szvít Dorgankoll!) hosszabbítottam meg a tiltást január 8-ig (vagy 10-ig?) annak idején. Amondó volnék, hogy egyelőre várjunk. Ha számottevő változás állt be a kórismében, akkor boldogulunk, ha nem, akkor sajnos kénytelenek leszünk újabb időre megválni értékes közreműködésétől. • Bennó fogadó 2008. január 14., 19:09‎ (CET)

re:Kezdőlap vitaSzerkesztés

Szia! A friss változásokban (upgrade-elt változat) csak az látszott, hogy a lap tartalmát lecserélte, nem tűnt fel, hogy átnevezéssel csinálta. A szerkesztését látszerrel vontam vissza. Bocs hogy pluszmunkát csináltam. –  G ambrus kérdezz 2008. január 14., 19:53 (CET)

Kék mecsetSzerkesztés

Félrevezető lenne a Kék mecset szócikket átirányítani az isztambuli kék mecsetr,e amert maint látod még jó pár más mecsetet hívnak így (bár kétségkívül az isztambuli a legismertebb). Így ha valéaki a kék mecset szót üti be a keresőbe, az egyért. lapra megy, ahol megtudja, hogy nem csak 1 db kék mecset létezik. :) Ha nem jó így szerited, akkor irányítsd át az isztambulira :) De szerintem ez így okés. Majd megírok még egy két másik kék mecset-szócikket is, hogy ne legyen annyira piros. Üdv – Timis abla üzenőfal 2008. január 15., 09:36 (CET)

OK! – Timis abla üzenőfal 2008. január 15., 09:58 (CET)

CsajSzerkesztés

Egészen biztos, hogy redirect sem létezhet? Tehát kifejezetten azt óhajtod, hogy _ne_létezzen_ csaj nevű redirect sem? Ez tehát egy olyan szó legyen, amire menve a magyar wikiben ne jöjjön ki semmi?

A wikipédia vonatkozó irányelvét tehát meglátásod szerint tetszőleges, rokon értelmű szavakra vonatkozó átirányítás törlendő?

Másik kérdésem az lenne, hogy a lapot jelölte-e bárki azonnali törlésre? MaXX vita 2008. január 15., 19:46 (CET)

Mivel Bináris a vitalapomon válaszolt, a vita odament. MaXX vita 2008. január 15., 20:08 (CET)

Re:Agancsos rendSzerkesztés

Én sem tudok sokat róla, nagyapám egy régi enciklopédiájában olvastam, de szeretem szerkeszteni a Wikipédiát ezért gondoltam felírom. De oda is írtam, hogy csonk, és aki tud róla többet, az írja oda, mert én is kiváncsi vagyok és eddig nem találtam több adatot, de mindig érdekeltek az ilyen féltitkos keresztény felekezetek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.2.158.163 (vitalap | szerkesztései) 2008. január 15., 21:38 (CET)

TörlésSzerkesztés

Láttam, köszönöm. :) - Tamás vita 2008. január 16., 14:49 (CET)

szmájliSzerkesztés

Kell elé tenni egy nbsp-t, akkor nem nézi bekezdésnyitónak. Csak egyszerűbb beírni, mint a nowikit. – Alensha   üzi 2008. január 17., 02:01 (CET)

<kötekedés>Igaz, de akkor beljebb kezdi.</kötekedés> :-) Egyébként igen. Bináris ide 2008. január 17., 02:05 (CET)

Mags-TátraSzerkesztés

Csak az a baj, hogy az át írt képet nem törölték. Egyébként, Te honnan értesültél, hogy szóvátettem a "sziporkázó" javítást!? Üdv 80.253.189.210 (vita) 2008. január 17., 23:07 (CET)

UserlapSzerkesztés

Köszi szépen a visszaállítást  . Törlés előtt volt félvédelem rajta, a vitalapom most is félvédett, a userlapon, valószínűleg a törlés miatt, megszünt. Megtennéd, hogy félig-védettséget visszateszed az userlapra is. Régen stellerné szerkezgette „szeretetteljesen”, látom most gabucino is csatlakozott hozzá. Köszönöm előre is.– Immanuel  2008. január 18., 10:13 (CET)

Igen pont azt néztem én is, szerintem is Gabucino volt. Bár velem nem is volt vitája, lehet azért kaptam, mert nem örültem a wikijének :D Pupika Vita 2008. január 18., 10:48 (CET)

FőutakSzerkesztés

Majd legközelebb úgy csinálom, köszi! Villy Itt tessék beszólni 2008. január 18., 22:22 (CET)

Очи чёрныеSzerkesztés

Ha adnál egy e-mail címet, ide: andraskukacosvatponthu (vagy skype-ot), küldeném a halálcikit: Nyikoláj Szlicsenko. De van pl. ilyen is: Lionel Hampton. Vagy: Itzak Perlman és Oscar Peterson. (Ezek nem énekelnek). OsvátA Palackposta 2008. január 19., 10:21 (CET)

Megkaptad-e? Mer' halálra izgulom magamat... OsvátA Palackposta 2008. január 20., 09:55 (CET)

sablonSzerkesztés

Hello!Köszönöm a figyelmeztetést, mostmár látom, elnézést a kellemetlenségért elsőnek csináltam ilyet, azt hiszem még nem tiszta minden. Mégegyszer köszönöm a figyelmeztetést, és elnézést.Bonepeter88 vita 2008. január 19., 13:06 (CET)

Vééééééééééééé lllllllllleeeeeeeeemééééééééé nnnnnnyyyyyyyyyyyyy !!!!!!!!!!!!!!!!!!!Szerkesztés

Hali!

De néha kell az elválasztósor, diszítősor s néha kell az is, hogy felhívjuk a figyelmet. :-) – Peda 2008. január 19., 19:38 (CET)

Értem én értem én! Kiközösítés mi!? A máskéntgondolkodót nem elfogadni... ej de sokat változott a wiki! :-)))))))))))))))))))))))))))) Legközelebb jobban figyelek. De az Intel cikk télleg kúrva sz*ar. – Peda 2008. január 19., 19:49 (CET)

A szakaszcímet szóközökkel tagoltam, mert nem elég, hogy a szöveg ocsmány, de még a tartalomjegyzékemet is teljesen szétvágta. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 22., 00:01 (CET)

CivertanSzerkesztés

Kedves Bináris! Gervai Péterrel beszéltük meg amikor elkezdtük felpakolni a légifotóinkat. Annak idején a Tomatás Timea kezdte el engedély [szerkesztés]

úgy egyeztünk meg, hogy ezzel a sablonnal lehet a képeket használni, amiben fel van tüntetve a Civertan lapja, mint forrás. ha gondolod akkor visszakeseshetem a levélváltást is.


Creative Commons License Creative Commons Attribution iconCreative Commons Share Alike icon A lap tetején látható kép a http://www.civertan.hu oldalról származik. A kép tulajdonosa hozzájárult a Creative Commons Forrásjelölés-HasonlóTerjesztés licenc v2.5 (Attribution-ShareAlike License v2.5), rövid nevén „cc-by-sa-2.5” licenc alatti közzétételéhez.

For visitors from other countries: This image originates from http://www.civertan.hu. Its author has released it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License v2.5 (cc-by-sa-2.5)


Civertan – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Civertan (vitalap | szerkesztései) 2008. január 20., 19:34‎ (CET)

Aláírás...Szerkesztés

Persze, persze, hogyisne  Istvánka   postafiók 2008. január 21., 14:52 (CET)

SzabadidőSzerkesztés

Szia, kolléga! Majd ha lesz egy kis szabadidőd, válaszolj már nekem az alábbi kérdésekre, légy szíves!

  1. Miért mondod a Wikipédia:Véleménykérés lapra, hogy vitalap?
  2. A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok, WP:JA, WP:FV című oldalakon is fentről lefelé haladunk?
  3. Ráklikkeltél a „Tartalmi viták” fejezetcím mellett található kis „szerkesztés” gombra? Elolvastad, mi van odaírva, kommentben, az ilyen hülyéknek, mint én?
  4. Ha nem, akkor miért változtatsz?

Hálásan köszönöm, hogy időt szánsz rám, :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 22., 13:03 (CET)

Igazad van, én tévedtem, visszacsináltam. Azért fogalmazhattál volna kevésbé élesen is... Bináris ide 2008. január 22., 13:08 (CET)

Bocsánat, ha élesen fogalmaztam, tudod, hogy sose akarok vitát, Veled különösen nem. Hol voltam éles? Mert Istóküccse nem látom... :)– Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 22., 13:19 (CET)

Hát, úgy hangzott, olyan kioktatósan... Elnéztem, ez van, megesik. Bár szerintem funkcionálisan az is vitalap, de a rendszertani besorolás lényegtelen. Bináris ide 2008. január 22., 13:20 (CET)

Kioktatni semmiképpen sem gondoltalak. Egy árnyalatnyi csipkelődést viszont helyénvalónak tartottam, ha ez ennél több lett, hát, akkor kisnyúl. A kérdés tartalmi részére: szerintem is vitalap, de a fő célja az, hogy mindig az aktuális ügy legyen legfelelül, ne kelljen mutatóujjidegkimerülést kapni, mire megtalálod a témát. A többinél egyébként helyesen az ügyek lefutásával az ügyet azonnal archiváljuk. Itt is ezt kellene. Na majd otthonról... :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 22., 13:29 (CET)

Béke veletek! Egyébként meg nem egyszerű archíválni az oldalon, mert a felvetett problémákat láthatóan nem oldja meg, legfeljebb növekednek az ellentétes táborok (más szóval több vélemény is elhangzik mindkét (mindhárom...) oldalon). Samat üzenetrögzítő 2008. január 22., 13:41 (CET)

CselekménySzerkesztés

Kösz de amugy is csak pár szivemnek kedves könyv külalakját pofozgatom.Beau de Noir vita 2008. január 22., 17:37 (CET)

Kolléga Úr! Csak csínján az Éjszaka Szépségével!! Nagyon érzéki... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 22., 17:41 (CET)

Én csak a felesleges kézimunkától óvtam, mert Adam 78 vacsora után megbotozza a cikkeket. Bináris ide 2008. január 22., 17:53 (CET)

AláíratlanSzerkesztés

neked van a monobookodban sablonos rész? Nem kell gépelni semmit, ott vannak a sablonok a szerkesztőablak alatt. Ha érdekel, tekintsd meg az enyémet: User:Burumbátor/monobook.js. Nem mondom, hogy a legjobb a földkerekségen, de nagyon sok hasznos dolog van benne. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 22., 18:46 (CET)

Vannak sablonok a központiban is, csak ki kell választani a felgördülő menüből, de nincs ott az összes. Viszont az sem baj, ha többféle megoldás van, mert hol az egérhez vagyok lusta, hol a billentyűhöz. :-) De majd megnézem, köszi. Bináris ide 2008. január 22., 18:50 (CET)

RadikálisanSzerkesztés

Nemhiába, már dél óta folyamatosan az agyamat fárasztom :) Kösz a javítást! – Opa   vitalap/unatkozol? 2008. január 23., 01:33 (CET)

MillényiSzerkesztés

Vicceltem. Nem jött be. :-) OsvátA Palackposta 2008. január 23., 09:36 (CET)

Copypaste és Hírös NaptárSzerkesztés

Kedves Bináris, egyetértek azzal, amit a Szlemenics Pál szócikk vitalapjára írtál. Én ki is cseréltem ezt a szöveget a Pallas szövegére, mert az legalább jogtiszta.
Mivel engem méltatlanul támadtak már többször, amikor ilyen megrögzött másológépekkel szemben kicsit keményebb hangot használtam, én az ilyenekkel már csak legfeljebb egyszer állok szóba. Üdv.--Linkoman vita 2008. január 23., 10:03 (CET)

Szia! Légyszíves segíts egy kicsit. Miért nem akar működni ez a link?Washingtoni Egyezmény Ha a hivatkozás végén és a / jel közé rakok egy sorközt akkor megtalálja a hivatkozást, ha visszazárom a sorközt akkor nem jó. Köszi! – Tomolyka vita 2008. január 23., 13:37 (CET)

Vedd le a / jelet a végéről, nem kell, akkor működik. Bináris ide 2008. január 23., 13:38 (CET)

;) wikimopSzerkesztés

  Pedantéria-díj
Fogadd szeretettel a magyar Wikipédia rendszeres és fáradhatatlan kisöpréséért, a rend fenntartásáért és a vandálok példamutató kiosztásáért, legfőképpen pedig az irigylésre méltó önzetlen csapatmunkáért. ;) Istvánka   postafiók 2008. január 23., 18:28 (CET)

Köszönöm, köszönöm, ez jólesik! :-) Bináris ide 2008. január 23., 18:29 (CET)

Moon riverSzerkesztés

Mit szerkesztett azonnalira Raziel a cikken? Törölte? Ha igen, köszi, hogy visszaállítottad! Mire értetted, hogy "annyira nem felesleges"? És Bennó kedvéért mit szerkesztettél rajta, mivel nem látok semmi különbséget. Perfectmiss vita 2008. január 23., 18:45 (CET)

Az eredetit tette azonnalira, ami most már csak egy átirányítás az igazira, nem kell aggódni. A cikken nem is fogsz különbséget látni, ha megnyitod a Moon rivert, felül a cím alatt rákattintasz, hogy visszamenjen, mert át van irányítva, és megnyitod szerkesztésre, akkor látni fogod, vagy egyszerűbben ha a friss változtatásokban az eltér linkre kattintasz. Ez csak egy jelzés, hogy a rossz hivatkozásokat automatikusan, robottal is lehet javítani. Bináris ide 2008. január 23., 18:49 (CET)
Igen, látom, a cikk megvan. :) Amúgy én azt gondoltam/gondolnám hogy a Wiki keresője, linkjei automatikusan képesek kezelni a kisbetű/nagybetű különbséget, de ezek szerint nem, vagy nem mindig. Perfectmiss vita 2008. január 23., 18:53 (CET)

Általában az első betűben nem lehet különbséget tenni, az mindig naggyá változik. A kereső kezeli is, meg a linkek is kezelik, csak nem egyformán. Mivel nem tudják kitalálni, mit szeretnél, az egyik így csinál, a másik úgy, hogy mindenkinek legyen öröme. :-) Bináris ide 2008. január 23., 18:55 (CET)

:)Szerkesztés

Jé, most látom csak, a botodnak ugyanakkor van a szülinapja, mint nekem :) (és én se szeretem, ha ráteszik azt a bazi nagy piros gombot.)

Közben látom, te vágtad ki a wikiből a vitalapomon idétlenkedő vandált. Köszi! – Alensha   üzi 2008. január 23., 21:20 (CET)

Most már csak az a baj, hogy a botom születésnapját sem tudom fejből, pedig ünnepelhetnétek együtt, vagy beprogramozhatnám, hogy a születésnapján téged is köszöntsön föl. :-) (A holland wikin kaptam egy üdvözlősablont Siebrand aláírással, mondom magamban, ah, a nagy Siebrand személyesen, de frászt, a Siebot volt az.) Azt láttam, hogy a piros gombot te is gyorsan kiiktattad. :-) Én meg ma már másodszor, de türelmes vagyok. Bináris ide 2008. január 24., 00:21 (CET)

skaláris diffrakcióSzerkesztés

Pedig van ilyen. A Fizikai Szemle 2004/8-as számában úgy említik, mint „jól ismert elmélet”, de bevallom őszintén én sem találkoztam vele. Pedig épp most vizsgáztam optikából, és az egyik tétel a diffrakció volt. Lehet, hogy a skaláris is ott volt az eredeti nevében, csak lekopott... – Opa   vitalap/unatkozol? 2008. január 24., 11:24 (CET)

01100101011011000110100101110010011101000110000101100100Szerkesztés

Amúgy nem tudom, láttad-e: Az unciklopédiás vitalapodon hagytam egy üzit még régebben, de OsvátA vandalizmusnak hitte és visszavonta [1] :) – Opa   vitalap/unatkozol? 2008. január 24., 11:49 (CET)

Azt hiszem, láttam, csak nem tudtam, hogy tőled van. Szökőévenként egyszer nézek arra, de idén úgyis szökőév van. :-) Apám, akkora aláírásod van, hogy megjelenik tőle a vízszintes gördítősáv a szerkesztőablakban! Bináris ide 2008. január 24., 12:59 (CET)

Másként kifejezve: Szar a felbontásod :D – Opa   vitalap/unatkozol? 2008. január 24., 13:23 (CET)

Nem emlékszem/k. De minta sok lett volna a bit és bájt. OsvátA Palackposta 2008. január 24., 15:17 (CET)

wiki taliSzerkesztés

Drága Kolléga,

A vasárnapi és a hétfő esti akcióid után az a minimum, hogy eljösz a talira! Tessék feliritkozni! (Bár sok jóra ne számíts!) :D Te pesti vagy? Üdv, – OrsolyaVirág Thehostestwthemostest! 2008. január 24., 12:51 (CET)

Pesti volnék, de még nem tudom, ráérek-e aznap. Van még egy ok, ami visszatart: utálom, hogy az ilyen talikon nem lehet egy pohár vizet meginni úgy, hogy ne fényképezzenek tizenketten, és ne tegyék föl a pofámat az internetre. Na ha a dohányzási tilalom mellé a fotózási tilalom is ki lesz írva, akkor majd megnézem a naptáramat. :-) Bináris ide 2008. január 24., 13:02 (CET)

Nos van olyan kollega, aki nem fogja magát engedni fényképeztetni (a munkahelye miatt), úgyhogy ha Te sem akarod, akkor megoldható a dolog! :)
Érdekes! NBH? Texaner vita 2008. január 24., 14:10 (CET)
  (Szerkesztési ütközés után) Köszi, ez jó hír. Na most tényleg nem tudom még a programjaimat, de ha egy módom lesz, akkor ott leszek, csak vasszigorral őrködjenek a hostok a tilalom felett! :-) Bináris ide 2008. január 24., 13:26 (CET)

Én meg csináltatok majd egy bagós portrét :P – Opa   vitalap/unatkozol? 2008. január 24., 13:24 (CET)

Gondolom, GFDL licenc alatt, hogy berakhassuk a Tüdőrák szócikkbe. :-PPP Bináris ide 2008. január 24., 13:27 (CET)

Felőlem... Úgyis szeretem a fekete humort :) – Opa   vitalap/unatkozol? 2008. január 24., 13:29 (CET)

Hú, azt rühellem én is, ha evés közben fotóznak, de nézd meg Villynek azt a képét, ami a commonsos userlapján van, annál hülyébb pofát vágni nem lehet, szóval egész megvigasztalódtam, amikor láttam... :D Nézd meg te is, Bin, hátha akkor megnyugszol, hogy annál rosszabb nem lehet :) A nem fotózható kolléga az, akire gondolok? Mert ha ő is ott lesz, az jó :) – Alensha   üzi 2008. január 24., 17:18 (CET)

Nem tudom kire gondolsz, de asszem ő... :) 30 körüli ffi, nagyon okos, és szorgalmas. Nem NBH-nál dolgozik. Majd ő elmondja, hogy hol ha akarja. – OrsolyaVirág Thehostestwthemostest! 2008. január 24., 18:59 (CET)

Segítség kéréseSzerkesztés

Szia! Képeknél látom, hogy mi hivatkozik a képre, ugye alatta ott van, de a szócikknél nincs ott, hol lehet megnézni azt mire kell kattintani? Mert csak emiatt nem töröltem onnan. Üdv   Szajci reci 2008. január 24., 14:15 (CET)

Eddig ez elkerülte a figyelmem. Ezer bocsánat, így már könnyebb lesz utánanéznem. Köszönöm a segítséget és még egyszer bocsánat.   Szajci reci 2008. január 24., 14:32 (CET)

Népművészet-műhelySzerkesztés

Köszi a bíztatást amit a műhellyel kapcsolatban írtál! Ha nem is lesz más jelentkező, de legalább összefoglaltam magamnak, mivel is kéne foglalkozni az elkövetkezendő 1000 évben. :-) Igazából csak a hímzéseket érzem az én témámnak, pl. a népi együttesekhez nem szívesen nyúlnék én magam. Perfectmiss vita 2008. január 24., 20:23 (CET)

Németország-műhely/SablonSzerkesztés

Szia!Újra nekivágtam a német témájú kategorizálásnak, ha nem lenne nagy baj, kérlek rá néznél, hogy minden rendben van-e? Előre is köszönöm. – Bonepeter88 vita 2008. január 25., 00:38 (CET)

FurrySzerkesztés

Kedves Bináris, ha úgy gondolom, hogy valaminek nincsen helye ott, vagy idejét múlt, miért ne szerkeszthetném kedvemre? Ráadásul, javarészt, én is írtam azt az oldalt. Saját dolgaim teljes ignorálására szerintem jogom van, ahogy az öngyilkossághoz is, nem ? Úgy gondolom a WIKIpedia , egy olyan apró töredéke, mint a magyar nyelvű oldal és annak még apróbb porszeme ez a "szócikk" ,semmis ahoz, hogy bármi jelentősége legyen. Majd az idő elemészti úgyis, az emberek múló fellángolásaival egyetemben ;) Üdv: Yinepu

  (Két szerkesztési ütközés után) Hát, én csak azt láttam, hogy valaki minden indoklás nélkül kitörölt egy képet, egy teljesen zagyva szerkesztési összefoglalóval, és ez az összefoglaló nem indokolta a törlést. Tudod, a szerkesztési összefoglaló azért van, hogy mindenki lássa, mit miért csinálsz. Vannak egyértelmű esetek, de egy beletörlés egy cikkbe nem ilyen. Konkrétan az volt odaírva: "mert minek...? kinek? jobb így ...úgysem vagyok, senki" Hát ezzel nehéz kezdeni valamit. Pszichonalízisre nem vállalkozom, csak azt látom, amit csinálsz. És elég sok vandalizmus, rongálás van itt, ami ellen védekeznünk kell, ezért egy ilyen összefoglalót kiszúr az ember. Lehet, hogy számodra nincs jelentősége a Wikipédiának, de nekünk, akik sokat dolgozunk vele-érte, van. Üdv: Bináris ide 2008. január 25., 01:09 (CET)

Én töltöttem fel , gondoltam utánnanéztél, ha már kiszúrtál ,egy ilyen magas fokú VANDALIZMUST :D Sajnos ostoba, egocentrikus emberek mindenhol vannak (én sem vagyok kivétel, de nem itt, most és nem így), a saját támadási felületeim csökkentése véget töröltem. Remélem érthető így ?:) Kissé rizikós "exhibiconistának", őszintének, naívnak, egyéb szürkeségtől eltérő, emocionális dolognak lenni, egy globalista és ráadásul, önpusztító világ, egyik legönpusztítóbb országában, nem gondolod? Cheers Yinepu

Még egyszer: írjál normális szerkesztési összefoglalót, ami magyarul van, és kiderül belőle, mit miért csinálsz, a foszlányokban felszabaduló világfájdalmadat meg vidd a barátaidhoz vagy pszichológusodhoz, de ha már idehoztad, akkor ne sértődj meg, hogy nem tudjuk dekódolni. Ennyi. Bináris ide 2008. január 25., 08:38 (CET)

De én nem sértődtem meg, az nem itt kezdődik... :( Csak írtam egy valós helyzetre egy másikat... Valahogy meg kell értetnünk egymást, mert senki sem gondolatolvasó feltétlenül . Vannak sajnos helyzetek, amikor semmilyen információáramlást , feldolgozni és továbbadni nem megy könnyen...(Tudod,hideg front jön, a szomszéd hangosan hallgatta a zenét miközben a delikvens aludni próbált...,járvány van, egyéb :) Sajnálom, hogy nem tudtam, nem pszichiátriai tartalmú szerkesztési összefoglalót írni...Látom neked ez fontos életcél, tiszteletem ezért, hogy találtál valamit...valahogy ismerős ez...csak nálam mulandóbb sokkal... Üdv :Yinepu

Örülök, hogy nem sértődtél meg. Éppen erről van szó: meg kell értenünk egymást, ezért jó rendes szerkesztési összefoglalót írni. A gúnyolódásodat tartogasd másnak, az életcéljaimról halvány fogalmad sincs, csak egyszerűen fontosnak tartom, hogy lehessen tudni, mit miért töröl ki valaki egy cikkből. Még az sem életcélom, hogy egy ilyen kis félreértésről hetekig beszélgessek veled, szerintem ki van merítve a téma. Üdv: Bináris ide 2008. január 25., 11:13 (CET)

Pff..:O Nem akartam írni többet, de most már úgy érzem kell...Előjött az emberből az eredendő moderátor. Ha, a szerintem vett gúnyolódás eszközeivel élek, valószínűleg már tiltás lenne rajtam. Azonban ez nem motivál és sajnálom, ha nem volnék egyértelmű. A történet; Ért egy inzultus és veled ellentétben - mivel a te szereped itt a törvény -, nem áll módomban még ezt máshogyan megkerülni. Tettem egy - már látom hibás és elégtelen - lépést. Ilyen vagyok, sajnálom a gondolataim menetét, dolgozom feljavításukon. Elhiszem, hogy kisebb gondod is nagyobb nálam, de az idő fogalmával kérlek légy tisztában :D (Nevetséges vagyok igaz, hogy "kötekszem"? ;) Valahogy mindíg túlidealizálom az embereket, de aztán rájövök, hogy elfeledik az eredendő biológiai és vallási rokonságokat, aztán más okokból felületes tiszteletet mímelnek. És ilyen feledékenységekből aztán születnek a gondok. Végül a végtelen mélységébe hullanak magányosan... Ne legyél robot, érezz !. Bár egy tömeges szemléletből vizsgálva, a hathatós munka feltétele az, hogy itt, jól alakítsd a választott szereped és ezt így lehet megvalósítani, valószínűleg a legjobban...Tényleg érdekes, hogy ezt neked mondom... Nos, ha valamit fontosnak találsz, mint pld. "hogy lehessen tudni, mit miért töröl ki valaki egy cikkből" , akkor az az egészed olyan része, ami motivál és cselekvésre ösztönöz, ergo, ha megcselekedted, adott pillanatban kiteszi a céljaid 100%-át. Tehát,ha naivságom, ténymegállapításáért, megvádolsz azzal, hogy gúnyollak azért, mert, egy általad kedvelt "hobbyt" életcélodnak nevezek, te követsz el valós sértést, még úgy is, ha valóban nem ismerem motivációid teljes egészét szinte. Mert nem ismersz és a miértjeimet, de degradálsz , mert nem a kedved szerint beszélek :( Tulajdonképpen, ezzel megelelőlegezni próbáltam egy pozitív elvi szerepet néked, mert mi más lehetne magasztosabb dolog, mint az írás-szeretet fegyverével fölvértezni magad, életcélként ? Szerintem jó dolgot alkotsz itt, másokkal egyetemben, múló depresszió és ostobaság degradálni apró pontnak és ezt sajnálom nagyon :( Gondolom a világi "túl" szocializáltság, az erre automatikusan reagáló ösztönök és a magyar emberek általános nevelési helyzetei teszik, hogy , rendkívül alacsony tolerancia szinttel rendelkeznek...Mert máshogyan nem lehet túlélni és hajszolni azt az érzést - jobb esetben - hogy, valami jót hagyjunk a világban... Mosolyogjunk, mást úgy sem tehetünk és gondolj arra , hogy ilyen vitabejegyzésed még nem volt ... :) Üdv :Yinepu

Ez igaz, ilyen vitabejegyzésem még nem volt. Értem, amit mondasz, ennek ellenére nem életcélom, amit nekem tulajdonítasz, még abban a másodpercben sem. Abban is tévedsz, hogy holmi gúnyolódásért bárki kitiltana innen, mert ez nem az a hely. További jó szerkesztést, és ne haragudj, hogy nem válaszolok hasonló terjedelemben. Bináris ide 2008. január 27., 22:22 (CET)

Cselek regényelmeSzerkesztés

Nem sikerült; valamit tenni kéne vele. Ádám 2008. január 25., 12:48 (CET)

Ha lefuttatnád a lefuttatnivalókat, akkor én nagyon örülnék. Ádám 2008. január 25., 12:57 (CET)

Az OH. julián naptárat ír. Ádám 2008. január 25., 13:02 (CET)

Köszönöm. Igazából megfeledkeztem a WP:BÜ-ről, hogy esetleg újabb fejleményre számítsak ott, így csak most vettem észre, hogy rájöttél a megoldásra. Nagyon köszönöm a cseréket. Két ű betűs, egy ű-s és ő-s, valamint három ő-s címet találtam; ezek vagy kijavultak már, vagy ha nem, kijavítottam őket. Ádám 2008. január 25., 16:56 (CET)


KöszönömSzerkesztés

Köszönöm az emberi szavaid és hogy pár dolgot helyre tettél bennem, mert mintha a Marson járnék olyan ez a hely nekem, de azért igyekszem, mert sok sok sok hasznos infot szeretnék megosztani. Törölni sem akartam, de még elefántként tájékozódom. Igyekszem... köszi még1x – KÉRDÉSEM lehetne?? A Saint-Germain gróf szócikk igen gázos. Volna jobb forrásom és lényegesen jobb anyagom oda. Mi a teendő? Letörölhetem ami ott van (gondolom nem) vagy irok egy tök uj St Germain oldalt és majd a moderátorok eldöntik hogy melyik maradjon? Mit tegyek? Siva 2012 vita 2008. január 26., 01:01 (CET)

Excel-allapSzerkesztés

Hello!

Láttam az Excelről szóló allapod tetején egy figyelmeztetést: „DO try this at home!” Teljesen véletlenül nem a Spock's Beard Don't Try This at Home c. kiadványára utalsz vele? ;)

Üdv: Diabypaláver 2008. január 26., 10:29 (CET)

Dehát az nem cég, hanem egy együttes. Kék a link ;) Diabypaláver 2008. január 27., 22:48 (CET)

Bocs! Most vártam, hátha archiválod, de nagyon nem úgy tűnt...Diabypaláver 2008. január 27., 23:05 (CET)

Ágésségedre :) Diabypaláver 2008. január 27., 23:12 (CET)

nem megíromSzerkesztés

Nagyon felidegesített a vandalizmus, amit ott találtam. Gondoltam jobb, ha szótárszerűen elkezdem... OK? Most látom,h ogy már önbíráskodás esett. Úgyhogy írja meg, aki akarja. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zgyorfi (vitalap | szerkesztései) 2008. január 26., 14:11 (CET)

Nem írom meg. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zgyorfi (vitalap | szerkesztései) 2008. január 26., 14:15 (CET)

Jó. Bináris ide 2008. január 28., 08:47 (CET)

Kép:Belgium üres.pngSzerkesztés

Szia! Azért nem írtam oda, mert rákattintva a linkre, nem jelenik meg semmi.   Szajci reci 2008. január 27., 13:43 (CET)

Beírtam a commonsba.   Szajci reci 2008. január 27., 13:53 (CET)

Help!Szerkesztés

Szia, Burum vagyok. Kerlek, segits az "a" betue Alt kodjaval, mert nem tudok bejelentkezni. Koeszoenettel, – Burumbator vita 2008. január 28., 09:53 (CET)

szerkesztesSzerkesztés

Kedves Binaris, Te "hivatalosan" vagy itt a Wikipedian? Hs igen jo helyre irok, ha nem felejtsed el az irottakat.

Nemi nehezsegekbe utkoztem. Gondoltam az egyetemi tankonyvem gondosan megszerkesztett indianjait leforditom. Aztan lattam atszerkesztes, jo, aztan lattam atirast az is jo, de ma mar nem ismertem ra, hol hagytam abba, es hol folytassam.

Ugy fogtam a munkához, hogy elôszor a Gardner's konyvbol irok, aztan kibovitem a szukseges dolgokkal, mint peldaul behatarolni az indianokat foldrajzilag, s megemliteni a torzsek neveit is. Ma mar nem talaltam a "pre-historic Era"t- /nem "Pre-Columbian"/ igy nincs is modomban kiboviteni.

Nem tudom ki szerkeszt, de ma mar ketszer van Del Amerika, es Mezo America, - egy az elejen.

Elveszitettem a fonalat, es nincs kedvem ugy folytatni, hogy a munkam eltunik. Nem konnyu ugy forditani, hogy ragaszkodom a konyv szovegehez. Azutan latom, hogy a forras mar nem is olyan fontos, mert vegul minden otvozunk.

A mult heten is szerettem volna fel venni a "nagyok" kozul a kapcsolatot, de mas okom volt ra.

Sokszor nem tudtam , hogyan forditsak bizonyos dolgokat, mert bizonyara van magyar kifejezes ra. Sokszor kihagytam a szot, es gondoltam, ha regesz ismerosom kisegit, akkor be fogom irni ezeket a szakszavakat. Mar nem talalom oket. De talan nem is baj.

Szuksegesnek tartottam volna leirni milyen indianok vannak bizonyos csoportba. Tudom, hogy a csoportok nagy resze kulonbozo idokben hol itt hol ott tunt fel, mivel nomadok voltak. Jo, latom itt akkor vegyuk alapul a mai "nepszamlalast", es asszerint hatarozzuk meg, hogy melyik csoport hol lakik.

Kit haborgassak, ha ilyeten problemaim vannak? – user vita:GyuZsana 2008. január 28., 19:00 (CET)

Színes csík...Szerkesztés

... köszi!:) Az igazsághoz tartozik, hogy én is rondának találtam a rózsaszín csíkot (pedig egyik kedvenc színem a lila mellett:), de hát valamivel muszáj volt ba************lak:)))– Istvánka   postafiók 2008. január 28., 22:30 (CET)

Évek a tudományban...Szerkesztés

Na minden tőlem telhetőt megtettem a cikkek fejlesztése érdekében. Remélem most már nem törlődnek. – Istvánka   postafiók 2008. január 28., 23:22 (CET)

VulciSzerkesztés

A Vulci cikket az angol Wiki-bol forditottam. Nem tudok mast irni mint az angol Wiki magyar verziojat. Nincs tobb Vulcirol az angol Vikiben. Ha folytatnam, akkor mas varosokrol irnek. Azt hittem, reszemrol ez befejezett avval, hogy a hivatkozast ugy jeloltem meg, mint angol nyelvu Wikipedia.

(Sok jo cikk van ott, szivesen "ferditenék" az angol Wiki-bôl, ha van ra igeny. Jelold meg a cikket, es felveszem vertem sisakom......s leforditom)

Rajottem, hogy jobb olyanrol forditani ami uj szamomra. Az etruszk kultura sokaig szivugyem volt, eleg sokat tudok rola, es nem szivesen vitatkoznek akarkivel is, vagy nem vennem jo nevem ha hozzanyulnanak a munkamhoz. Igy inkabb mas teruletekre eveztem, mert Wiki nem az a hely ahol az ember erzekenykedhet. Egyenlore maradok az indianoknal, mert ez nekem is sok ujat ad, igy en is gazdagodom. Azonkivul szeretnek megtanulni forditani, ugy hogy ne tekeregjek magam korul, hanem siman jön a forditás mint hernyóból a selyem.


A felvetett problemam az indian muveszet volt. Mielott uj anyagot tudtam volna hozzatapasztani Gardner anyagahoz, es a kepeket megtanultam volna lecsalogatni a Commonbol, a cikkek szetfroccsnetek kulonbozo oldalakra. Ertem ertem, hogy ne irjak oda addig amig...de, ha itt kuzkodok, s kozben valaki ugyanarrol ir, akkor a munkam elveszik.

Tegnap probaltam folytatni, hosszu idombe kerult elhatarozni, mit folytassak. Sokkal konnyebb egy egesz sorozatot irni, mint hianyossagokt potalni. Ugy dontottem, hogy irok, es Rad bizom, hogy vagod meg az anyagot, es hova illeszted.

– GyuZsana 2008. január 29., 16:31 (CET)

Kezdi talán kapizsgálni...Szerkesztés

Úgy néz ki, hogy argentín az illető... megkértem, hogy mielőtt beleszerkesztene valamibe, szóljon, mert lehet, hogy van róla említés magyarul, csakhogy azt ő nem érti. – Mex plática 2008. január 29., 23:49 (CET)

Remélem, elég lesz az egy nap a tisztázáshoz. Argentínában még fényes nappal van. :-) Mégiscsak kulturáltabb ez így, mint blokkolni. Bináris ide 2008. január 29., 23:50 (CET)

Persze, végül is jószándékú volt a szerkesztő, csak éppen nem nagyon értett a témához. Közben megkérdeztem egy spanyol filológust és ő is megerősítette, hogy amit beleírt, az nem elfogadott vulgarizmus. Ahogy nálunk sem léteznek hivatalosan olyan szavak, hogy eztet vagy mink és társai. :) – Mex plática 2008. január 31., 11:09 (CET)

Visszatérés Bináris/Archív/0000 0100 felhasználói lapjához.