Szerkesztővita:Burumbátor/Archív13

Esztergomi érsekek listája

Szia!

Légy szíves, nézz már rá erre, és véleményezd, kérlek! --Mkalman 2007. május 18., 11:31 (CEST)

Kedves Mkalman! Amit írsz, az valóban úgy van. Az általad elkészített lista mellett született egy másik, amelyik modernebb táblázatban helyezte el az érsekeket, látványosabb adatkezelést tett lehetővé, mint a Te listád, és hivatkozásait is tovább érlelgette, mielőtt betette volna a névtérbe. Én magam ellenőriztem a két lista összefésülését és a szükséges átmozgatások után a felesleges listát töröltem, a nevet pedig átirányítottam.

Ebben az esetben a két lista minősége jelentősen eltért, ebben remélem, hogy egyetértünk. Ha ezt ellenőrízni kívánod, egy admin vissza tudja állítani neked a törölt listát, erre van lehetőség.

A Wikipédiához tett hozzájárulásunk abban a pillanatban, amikor a mentés gombot megnyomjuk, GFDL licenc alá kerül. Ez alapján pedig tudomásul vesszük, hogy azt a hozzájárulást átszerkeszthetik, részeit kivághatják, akár az egész cikket átnevezhetik, kitörölhetik. Ez elég kegyetlen, de sajnos ez a helyzet. A Wikipédia ezen az alapon működik.

Lehet természetesen egy sokkal humánusabb megoldást is választani, megbeszélni a szerkesztővel a cikk átalakítását, előre eldönteni: mi legyen és mi ne legyen. Azután a kialakult egyetértés birtokában meglépni a változtatást. Én így csináltam volna. De nem vagyunk egyformák.

Abban az esetben, ha egy szócikket laptörténetével együtt törölnek, akkor minden változtatás is törlődik, és ezek a változtatások törlődnek a szerkesztők közreműködései közül is. Ez is sajnos tény.

Nem tudok mást mondani, minthogy ezt a szabályt, a Wikipédia szerkesztésének alapjait, el kell fogadni annak, aki szerkeszteni kezd.

Üdvözlettel, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 18., 12:12 (CEST)

Hát, kösz!

Én biztosan úgy csináltam volna, hogy a régi lapon eszközlöm a javításokat. Gondold csak meg: akár egy kiemelt szócikkel is előfordulhat, hogy írok egy másikat, abba mindent átteszek az eredetiből, majd azt törlöm és attól kezdve csak ez új verzió él. Ez nem a szerzői jogok miatt gáz, ami a wikipédiában nincs, hanem általában is etikátlan. Tudod, hogy én hány féligazsággal nem értek egyet a Rákóczis cikkekben, mégis csak akkor és úgy javítom, ha indoklom a változtatásokat stb.

Szerencsére az esztergomi érsekek listája nem az én munkám volt, én csupán javítgatásokat eszközöltem rajta, és nem is veszett el semmi fontos, ráadásul a javításaim sem a saját kutatásaimon alapultak, így nincs mit siránkozni rajta, csak nem tartom teljesen etikusnak, noha rossz szándékot sem feltételezek, csupán egy kis figyelmetlenséget a szerkesztőtárs felé.

Bár az is lehet, hogy így sokkal egyszerűbb volt technikailag megoldani a javításokat. Szóval én csak azt érezném gondnak, ha ez sorozatosan előfordulna, és ennél komolyabb cikkekkel is. Ezt a kocsmafalra is kimásolom, hátha okul belőle valaki, nem gond?

--Mkalman 2007. május 18., 15:07 (CEST)

ha elolvad

hogy nincs forrás rá, hanem azt, hogy egy feltételezés: Ha elolvad... És ha nem?

Ha nem olvad el, az azért lesz, mert ellenlépéseket tett az emberiség. Jelenleg 70%-a olvad Grönlandnak. Csak azt nézd med, hogy ki tesz érte. Szinte senki. Nincsen érdemleges ellenlépés.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 19., 15:42 (CEST)

Egyetértek veled. De ennek legfőbb oka az általad említett könyv szerzőjének, Al Gore-nak az alelnöksége idején létrejött egyezmények USA és Kína által való be nem tartása. Képmutató magatartás a volt alelnöktől... Te meg kizárólag az ő könyvét hozod fel forrásként.

A cikkek tartalmát tekintve fenntartom, amit írtam: mindenhol feltételezések, tudományosan nem bizonyított hipotézisek szerepelnek, sehol egy adat, egy tény... Nehéz kérdés. És ezt úgy kellene megfogalmazni, hogy logikus, érthető, helyes magyar mondatok legyenek. Sok feladatod van, kolléga, és a PR területén pedig különösen rosszul állsz. Hajrá! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 19., 16:01 (CEST)

Nezzetek el ezt a cirkuszt, amibe belekevert Bajor Titeket!

Ezuton kerek elnezest mindenkitol, aki a Szudetanemet Tudomanyos Gyujtemenyrol folyo törlesi cirkuszban a megmaradas mellett szavazott. De unom mar ezt a dilit, ezert en is a szocikk tarsszerzojekent tamogatom Mazarin "azonnali törlesre" valo javaslatat. S sajnalom Stellert (User:Bajort) (akivel a közhiedelemmel ellentetben nem vagyok azonos), mivel emiatt egy idore itthagyta a Wikipediat. --Cora 2007. május 24., 09:38 (CEST)

szidják az angol tudásodat

szia, Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikk státusz megvonására az elnök emberei szócikkben a magyartalan forditast kritizálják. Én ehhez ennyire nem értek, de a cikket részben te forditottad. Nikita 2007. május 29., 01:23 (CEST)

Tim Naish

Nem is lényeges, ő csak egy porszem itt. De ettol fuggetlenul persze, h nem fogjak torolni. a lényeges kérdés inkább a felmelegedés cikk. Bevallom bíztam benne, hogy ha csatlakoznak a műhelyhez, azok rászavaznak majd. Egy részük meg is tette, aki dolgozott rajta, aki időt fektetett bele. Sok viszont a kezdő szerkesztő, azok nem szavaznak.

Sajnálom h User:Lukács Dánielt miattam tiltották ki, mert csatlakozott a műhelyhez. Sajnálom, h User:Bajor-t is miattam szekálták. Azt hiszem készült ellene Felhasználók minősítése vagy hogy hívják... Azóta ő nincs is itt nagyon. Tény, h a műhelyhez folyamatosan csatlakoznak, várható h sokan leszünk. De azt szeretném, h a cikkért magáért szavazzák meg a kiemelést, ne azért mert már olyan sok műhely tag lesz, h nem bírnak ellene szavazni. Előbb utóbb bekövetkezik pedig. Részben Erre csinálják meg a bizottságot.

Még egy ötlet: Ki lehet huzatni a nevem a laptörténetből? mert ha ki lehet - bár emlékeznének rám - lehet h egyik percről a másikra kiemelt lenne. Látom, h más cikkeket milyen gyorsan emelnek ki, valószínű sikerülne, ha eltünne a nevem a cikk laptörténetéből és a vitalapról.

Tehát kizártnak tartom, h kiemelt legyen a globális felmelegedés. Most már nem is azért csinálom, hanem h jobb legyen az angol és a német cikknél együttesen. Ami már elég közel van bizonyos szempontokból.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 4., 12:26 (CEST)

Bennó így fogalmazta meg

A Tamás "személye elleni" protestációt természetesen (= remélem) úgy kell értenünk, hogy a "Tamás személyének munka útján manifesztálódó diszpozíciói elleni" protestáció? Csak hogy szó ne érje a ház elejét... Mert természetesen Tamás munkája GFDL alatti közkincs, tehát nemes szellemben kritizálni is lehet, jobbulását kívánva. – Bennó (beszól) 2007. május 17., 20:35 (CEST) --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 4., 12:44 (CEST)

Csak egy felvetés, Tamás: Te jársz azzal a legjobban, ha nem tulajdonítasz saját személyednek, személyiségednek nagyobb jelentőséget, mint amit normálisan kell. Nem minden rossz fakad abból a wikin, hogy Te elkezdtél "dolgozni", bár tény vannak ilyenek is... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. június 4., 13:19 (CEST)

Miskolci találkozó részletek

köszi, olvastam a felajánlást. másrészt a Talizmán tűnik a befutónak, csak várom Alensha bólintását.

.... és ha a visszavonulásodnak egy cikk az oka, akkor gondolj az összes többire is!

.... ha a visszavonulásodnak egy szerkesztő az oka, akkor gondolj arra, hogy ő is fejlődik, még bele kell tanulnia - ne vedd a szívedre, ne törödj vele, vagy inkább segíts neki, hogy ne legyen olyan tüskés!

.... ha a visszavonulásodnak egy javítatatlan szerkesztő az oka, akkor gondolj az összes többire is!

.... ha több szerkesztő az oka, akkor gondolj a wikipédia célkitűzéseire, és légy álhatatos!

.... ha wikin kívülálló dolgok, akkor sok sikert ahhoz!

Üdv: --Rodrigó ⇔ 2007. június 4., 12:29 (CEST)

re Rodrigo: "ha több szerkesztő az oka" ---- mi lehet az oka?

Csak találgatok: lehet, hogy egyes "hangadó szerkesztök" az oka, akik ugyan a vandalizmus ellen fontos érdemeket szereztek, de sajnos hasonló hangnemben mint ahogy a vandálok ellen jogos lenne, máshol is türelmetlenül beavatkoznak.

A vandalizmus ellen sikeres személyiségtipus önkritikája lenne a megoldás, az ami egyenlöre hiányzik. Ezeknek önkéntesen le kellene mondani a beavatkozásról mindenhol, ahol nem vandalizmusról van szó, mivel az ö személyiségükkel ellenkezik a békés, türelmes, közösségi munka. Ök sajnos nem is értik, hogy mi az ami az emberek zsebében többször is bicskát nyitogat.

Elismerem: nagyon fontos a magyar Wikipediában a "vandalizmus ellen sikeres személyiségtipus" (mindenki gyanús, semmi tolerancia, megfellebbezhetetlen, csak neki van igaza, az önkritika hiánya). Egyenlöre ez a tipus az adminek és a többi hangadók többsége. Ez a személyiségtipus türelmetlen, "elüldözi" az alkalmi szerkesztöket. Az alkalmi szerkesztö, aki keveset szerkeszt, de azt a speciális tartalmat hozza, amit más nem tud, nagyon fontos lenne a magyar Wikipediaban is.

Félreértés van: a Wikipédie nem arra készült, hogy csak olyanok szerkesztik, akit a szerkesztést alaposan megtanulják és azt "tökéletesen" csinálják. A Wikipedia ennek pontosan az ellekezöje lenne: az alkalmi szerkesztök sokaságára lenne szükség, sokkal nagyobb türelemmel a forma irányában, formai engedményekkel - a sürgetés (állitólagos nagyon sürgös "minöségbiztositás") vezet a legtöbb felesleges vitához, elüldözi az alkalmi szerkesztöket. Az alkalmi szerkesztö nem "ùjonc" akit szigorúan ki kell oktatni. Az alkalmi szerkesztö tartalmat hoz, a formán lehet javitani, de nem "kioktatással". Az alkalmi szerkesztö lényege: ö soha nem akar napokat eltölteni a "kioktatással".

Valamikor késöbb lehet, hogy a Burumbátor-stilus (tolerancia, baráti hangnem) megerösödik az adminek-nél. Egyenlöre a közelmúltban ennek az ellenkezöje történt. Figyelem a fejleményeket. db007 2007. június 5., 05:43 (CEST)

The page cannot be displayed

User:Kádár Tamás - Mi a gond ? Mi történt? --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 4., 13:26 (CEST) Nem nyitja meg a böngészőm az oldalt.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 4., 13:28 (CEST)

Szkájpbelövés

Nem tudom, Apa, a nejem nevében vagyok bejelentkezve a gépre, itten meg nincs szkájp. De ha tizenöt perc múlva még vagy, átlépek. Pasztilla 2007. június 4., 21:58 (CEST)

Urban legend: nyenyec nem ért téged = "húzzál el innen" (folyt)

Bennó vitalapjáról idehozva. -- nyenyec ☎ 2007. június 4., 23:05 (CEST)

---

Kedves Nyenyec! Megszólalok, bár nem nagyon van értelme, ahogy látom. Én hónapokon keresztül hoztam fel neked konkrétabbnál konkrétabb példákat arra, amikor azt mondtad szerkesztőtársaidnak: nem értem, amit mondasz. Nem került sor ezeknek a megértésére.

Én ezeket a kérdéseket veled szemben SOHA nem a nyílt szinen, hanem kétszemközt, egyéniben tettem fel, itt az eredménye: le vannak tagadva. SOHA nem hallgattad meg őket egyénileg, mindig tanut kértél a beszélgetésekhez, és ez rendben is van. Ha van tisztesség, a tnau legalább emlékezni fog beszélgetéseinkre.

Nem az a baj, hogy a szerzői jogot nem érted (ahogy én még kevésbé), hanem hogy azt nem érted, amit a szerkesztő kérdez tőled. Ugyanakkor, pont ebben a kérdésben a megfellebbezhetetlen tudor szerepébe állva nyilatkozol már több, mint másfél éve. Nem biztos, hogy jó benyomást kelt, ha most viszont azt mondod: Nem értem!

Nem tudom mi a megoldás, de szerintem már össze lehetett volna állítani egy olyan oldalt, amely konkrét, pontos kapaszkodót nyújt a szerkesztőknek a képek területén.

Te nem így gondolod? --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 4., 21:35 (CEST)

Én hónapokon keresztül hoztam fel neked konkrétabbnál konkrétabb példákat arra, amikor azt mondtad szerkesztőtársaidnak: nem értem, amit mondasz.

A következő példákat tudom felidézni. SZT javaslata a vitalapomon, amiről te is elismerted, hogy nem érted.

A másik az, mikor Godson megkérdezte, hogy valami "fair link"-e és én leírtam, hogy nem tudom mit ért az alatt, hogy "fair link" [1]

Ma pedig volt az, hogy én megkérdeztem, hogy Linkoman-t, hogy "te mit szeretnél, milyen szabályok, elvek alapján határoznád meg a Wikipédiában használt képeknek a törlését, illetve engedélyezését. Hogyan változatnál az eddigi gyakorlaton?"

Amire te azt írtad, hogy Deja vu, kollégák... Már megint nyenyec nem ért valamit....

Ebből feltételezem, hogy te értetted Linkoman álláspontját. Jól gondolom?

Én ezeket a kérdéseket veled szemben SOHA nem a nyílt szinen, hanem kétszemközt, egyéniben tettem fel, itt az eredménye: le vannak tagadva.

Mint a fenti példa mutatja, újabban viszont szeretsz nyilvánosan odaszólogatni. Akkor már nem jobb direktben megbeszélni a dolgokat, mit bedobni valami kiszólást, ami az adott megbeszélést semmivel sem viszi előrébb?

Nem az a baj, hogy a szerzői jogot nem érted (ahogy én még kevésbé), hanem hogy azt nem érted, amit a szerkesztő kérdez tőled.

Linkoman tudtommal nem kérdezett konkrétan tőlem semmit. Én a kérdéseimet a Damival folytatott párbeszédére írtam. [2]

Amit a múltkor írtam, továbbra is fennáll. Kommunikálni kéne. Ha problémád van mond meg egyenesben és beszéljük meg, mindenféle lapokon odajönni fikázni a legkülönbözőbb témákban teljesen értelmetlen. Ha Skypeon akarsz beszélni, nekem az is jó, de mióta a múltkor lepörgettél, nem próbálkozom.

Nem tudom mi a megoldás, de szerintem már össze lehetett volna állítani egy olyan oldalt, amely konkrét, pontos kapaszkodót nyújt a szerkesztőknek a képek területén.

Igen, ez lenne a cél. A WP:FÚ is ilyennek készült. De tisztázni kéne azt a 3 dolgot (filozófia, magyar és nemzetközi jog, alapítványi határozat értelmezése) ami alapján meg lehet szabni a felhasználható képek körét. És még akkor sem lesz minden kérdés egyértelmű, az ezzel kapcsolatos viták állandóak.

A kidolgozás egy tikkasztó és időigényes feladat, de ha többen vennének részt benne és nem csak a partvonalról kiabálnának be, akkor könnyebben menne. Közben meg ketyeg a 12 hónapos határidő...

-- nyenyec ☎ 2007. június 4., 23:05 (CEST)

Profizmus

Igaz, rengeteg olyan alig ismert szerző van, akinek az "életéről szinte semmit sem tudunk". Nem árt a változatosság, ezután a te formulád is alkalmazni fogom, köszi :) Data Destroyer 2007. június 7., 17:28 (CEST)

Teljesen igazad van, egy percig se hittem, hogy rosszindulat vezérelt volna :) Data Destroyer 2007. június 7., 17:30 (CEST)

találkozó autó

Budapestről vinnél embert? A három kicsibe beleférek? --prinzdani 2007. június 8., 11:13 (CEST)

Sajnos nem, nem Budapestről megyek, hanem én már ott leszek. De a pályaudvarról bárkit szívesen.--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 8., 19:48 (CEST)

Büro

Szia! Köszi szépen, és remélem a továbbiakban is használod sasszemed az igéretes adminjelöltek kiszúrásában, hogy legyen kin használni "erő"met. ÜDv, --Dami ^reci 2007. június 9., 19:33 (CEST)

Mathblog

Szia! Valóban úgy van az enwikin, hogy máshol megjelent saját műre lehet hivatkozni, de annak relevánsnak, és megbízhatónak kell lennie, meg jobb megvárni, amíg valaki más tegye be a linket, hisz ha annyira releváns, valaki biztos megteszi. Math blogjára így lehet nyilatkozni, ha teljesíti legalább ezeket a feltételeket (rég olvastam, lehetnek még mások): témába vág, Math elismert ateizmus szakértő, opcionálisan: az oldalnak meg kell érdemelnie, hogy a Wikipédia, ami nem linkgyűjtemény kitüntesse azzal, hogy kiemelje az összes többi oldal közül, amire nem linkel.

A huwiki még nem frissült, nem tudom, ilyen változásokat automatikusan átvehetünk-e csak azért, mert a mi irányelvünk "fordítás" és így az angolt követi (ha valaki veszi a fáradtságot a fordítás frissítésére). Jelenleg így nem hivatkozhatna Math magára.

Mivel a blog csak külső hivatkozásként került elő, így a beillesztése akár itt, akár az enwikin, a "reklám", "conflict of interest", vagy "spam" kategóriába menne, mindaddig, amíg Math teszi be a linket és nem valaki más. Üdv--Dami ^reci 2007. június 9., 20:50 (CEST)

B***tatás helyett megbeszélés

Heló! A mostanra rendszeressé váló b***tatás helyett ( [3] [4] [5] [6] ) elmondhatod egyenesben, hogy mi a problémád velem. Email, skype, vitalap, irc, akármi jó.

-- nyenyec ☎ 2007. június 10., 01:24 (CEST)

Például az, hogy belemászol mások szócikkeibe, és összekutyulod őket, diverziós szándékkal.imho --Mazarin 2007. június 10., 08:42 (CEST)

kocsizás buckaföldön!

Szia!

A tiszain kívül még megoldható lenne esetleg egy buszvég-es megoldás is?? Vagy valami hasonló!? Nagyon hálás lennék érte... egy bambit állnék is!! :D:D:D

Köszi!!! --Peda ☎ 2007. június 13., 23:52 (CEST)

Szia Burum!

Pedát összeszeded a Búzán, vagy menjek érte én? (nekem nincs kocsim, csak segítenék neki kiigazodni.) – Alensha ^üzi 2007. június 14., 14:52 (CEST)

Nekem azt írta, azzal a busszal jön, amelyik 14:35-re ér a Búzára. Csak azért kérdezem, mert ha te mész érte, akor én Rigóval kísérem azokat, akik villamossal mennek, hogy ne foglaljam a helyet a kocsiban. – Alensha ^üzi 2007. június 14., 15:12 (CEST)

Somorjai Ferenc

Kedves Burumbátor! Köszönöm, hogy elrendezgetted a fényképet Csíky László szócikkemben, picit így most "kinéz" a szócikkből, de sokkal jobb, mint amikor én balra tettem. Ha alkalomadtán megnéznéd a fénykép elrendezése ügyében a Somorjai Ferenc szócikkemet, nagyon megköszönném.--Márti 2007. június 15., 09:42 (CEST)

Talizmán

Halihó. Sajnálom, hogy nem futottunk össze, pedig Alensha nagyon biztatott. Na, ott voltam, csak gubanc miatt leléptem. Mindig hajalkor 4.kor kelek, mert aki korán kell... És mentem azonnal Miskolcra, de útközben leszálltam Gödöllőn, Aszódon, Hatvanon, Füzesabonyban, Miskolcra fél dél körül értem, aztán ott garázdálkodtam. Összesen mintegy 200 fotót csináltam a cikkeimhez. Főleg vonatokat, zsinagógákat. Na, 14.00 körül jutottam a Talizmánhoz. Vártam 14.45 ig aztán rosszul lettem és tüzeltem vissza Pestre. De így is csak 20 előtt értem haza. MEgettem az ebédet és már aludtam. Különben volatk határőr barátaim. Hajdú Pista alezredes (utoljára a BM akadémia rektorhelyettese volt, az állambiztonságiak nyírták ki), aztán Marcsák Oszi százados. Mindketten a Győri határőr Kerületnél voltak... Halihó--Roland von Bagratuni ^{az igazság mindenek fölött} 2007. június 18., 15:26 (CEST)

Wikicareer

Party time!!! --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 19., 11:55 (CEST)

Re:Nem létezőkre mutató átirányítások

Köszi szépen, hogy szóltál. Amikor van rá időm, nézni szoktam ezt is, meg a dupla átirányításokat is. -nagytibi ^üzen 2007. június 22., 16:06 (CEST)

köcc a tanácsot

Azért nem magyarítottam, mert így rövidebb szentem, ha az angolt használom. + szentem úgyis az nézi a cikkeket, aki szereti a focit, ők pedig tudják az angol megfelelőket is (egyébként ha a linkre kattintasz, akkor magyarul adja ki - pl.: FW, mint forward=csatár), mert így véleményem szerink elég gagyi, h kapus=KA, inkább maradok a GK-nál (minden közvetítésnél így jelölik a kapust), és a csapatkapitánynál is jobban mutat a (C), mint a csk v cséká

de ez itt elég egyértelmű szerintem: FC Bayern München - nézd meg a Jelenlegi első csapat keret alpontot!!!

Üdv: Warmuz 2007. június 22., 19:42 (CET)

Ez a "2 betűs formula" a megszokott (minden pc-s foci manager játékban így van +adva - csak ott még cifrázzák is, h LB=balhátvéd, meg ilyenek), és így én jobban átlátom, aztán lehet h ez így nem helyes... és hidd el, h én is a pontos fordítás híve vok, ügyelek az angol szöveg minél hitelesebb visszaadására.

A szerb csapatról annyit, h majd foglakozok velük is a kedvedért :D, csak hát így is van egy csomó cikk, amit meg kell írni (pl. olyan "nagy" játékosok nincsenek megcsinálva magyarban, mint Oliver Kahn)

A gyors válasz pedig természetes :)

Warmuz 2007. június 22., 20:08 (CET)

Na ma már nem akarlak többet zaklatni, csak ezt akarom megmutatni:

Szám		Poszt		Név		Szül. dát. (életkor)		Vál.		Gól		Klub
1		GK		Vladimir Stojković		1983. július 28. (23 éves)		9		0		Vitesse

Jelmagyarázat: GK (Goalkeeper)=Kapus, DF (Defender)=Hátvéd, MF (Midfielder)=Középpályás, FW (Forward)=Csatár

Igaz, h ezt nem sablonnal készült, de ha ezzel csinálom meg a szerb keretet, akkor ez megfelel? (Amúgy a sablonok csak klubcsapatokhoz jók)

Warmuz 2007. június 22., 21:08 (CET)

Cia!

Na +csináltam a szerb válogatottat. Remélem ez így jó lesz :) Amúgy ezt egy olyan sablonnal csináltam, ami kifejezetten válogatottakhoz van! Be is raktam a műhelybe a sablonokhoz. A másik pedig még mindig nem az igazi., Majd +próbálom azt helyrerakni (az pedig csakis klubcsapatok játékoskeretéhez van egyébként kitalálva).

Warmuz 2007. június 23., 20:36 (CET)

hy!

Örömmel jelentem, h kész mind a klubcsapatokhoz, mind a válogatottakhoz való sablon (ami a kereteket illeti). Köszönöm a segítséged!

Warmuz 2007. június 25., 19:06 (CET)

Hanglemez

Abszolut helyes a megfigyelés. Össze kéne rakni a négy szöveget egy cikké (ha nem lopott az egész anyag, úgy, ahogy van). Én biztos nem fogom: meleg van. OsvátA Palackposta 2007. június 22., 20:52 (CEST)

Bosnyák vs. Bosznia-hercegovinai

Üdv! Szeretném megkérdezni, hogy szerinted melyik lenne a helyes(ebb)?

• Bosznia-hercegovinai Labdarúgó Szövetség
• Bosnyák Labdarúgó Szövetség

Előre is kösz, --Zoli 2007. június 22., 20:52 (CEST)

Az eredetiben nem volt benne a szövetség neve.--Zoli 2007. június 22., 21:04 (CEST)

Nem hiszem, hogy a Bosznia ÉS Hercegovinai Labdarúgó Szövetség jó megoldás lenne, hiszen az angolok eleve az országnevet is AND-del kapcsolják (Bosnia and Herzegovina), mi viszont kötőjellel. Ettől függetlenül kitaláltam egy megkerülő megoldást, ahol nem kell bajlódni a melléknevekkel: Bosznia-Hercegovina Labdarúgó Szövetsége. Ez jó lenne-e?--Zoli 2007. június 24., 11:32 (CEST)

Szia, Zoli! Én ebben nem vagyok tévedhetetlen, nem is javasoltam, hogy és-sel kellene írni. Úgy kell írni, ahogy az ország neve hivatalosan van magyarul. Ebben biztos megtalálod, de nekem most sajnos nincs időm végig nyálazni. Üdv, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 24., 11:38 (CEST)

Üdv! Kösz a linket, ezek és a Magyar Helyesírási Szabályzat alapján: Bosznia-hercegovinai Labdarúgó Szövetség--Zoli 2007. június 24., 16:06 (CEST)

Stasi

Köszönöm a szerkesztésedet a Stasi oldalon. Nem annyira jól beszélek Magyarul (már nem éltem Magyarországon tizenöt éve), és jó, hogy valaki tud korrektúrát végezni. --Optimusz 2007. június 23., 08:38 (CEST)

Üzi

Tudod Tamás, nem gondoltam volna, hogy ekkorát fogok benned csalódni... Csak azért nem illetlek 1-2 keresetlen szóval, mert itt vagyunk wikin + 15 évvel vagy nálam idősebb. (De lehet, hogy egyszer megteszem emailben. Igaz, mi értelme lenne?) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 23., 14:48 (CEST)

Örülök, hogy ezt tisztáztunk! ;) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 24., 00:33 (CEST)

Intellektuális párbaj

Hali! Te most Nyenyeccel versenyzel, hogy melyikőtök tud hamarabb és/vagy nagyobb hibákat találni a hozzájárulásaimban?--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 24., 22:42 (CEST)

Ha igen, akkor neked szurkolok, Burum :) – Alensha ^üzi 2007. június 24., 22:44 (CEST)

Vikitalis képek!

Szia!

Fent vannak a vikitalis képek - múlt heti - a neten... amiket Szofti készített!! Odaraktam a Tali lapra is... naná, hogy a Miskóciához! :D Értelem szerűen a képeknél. De, hogy ne kelljen addig menned, megkönnyítem életed! http://ns.szabilinux.hu/~pdavid/wikitali/ --Peda ☎ 2007. június 25., 00:22 (CEST)

Megnézted a képeket?? --Peda ☎ 2007. június 25., 01:14 (CEST)

Már csak a debreceni videót kéne felrakni vhová, ami tavaly februárban készült... :P – Alensha ^üzi 2007. június 25., 01:45 (CEST)

Megvagy-e még?

Sze'busz! Mostanában nem nagyon vagyok gépközelben, ha meg wikizek, akkor sem lesem a politikát... Vagy itt most, vagy csak picit, vagy újra teljesen? Üdv, puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. június 25., 18:25 (CEST)

Jelentem, megvagyok. De részletesebben én sem tudom.--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 26., 13:42 (CEST)

Jugoszlávia himnusza

Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet arra, hogy nem egységes az állami- nemzeti jelképek címszavainak kialakítása.

A címer és a zászló esetében állam neve + zászlaja, címere a szokásos forma.

Tehát a himnuszoknál is ez lenne a célszerű. Miért jobb a "szovjet himnusz" kifejezés a Szovjetunió himnuszánál?

Mivel a Wikipédiában - szerencsére - melléknevekről ritkán van szócikk, ezért a nemzet neve + tárgy szerkezetet csak a francia saláta (és nem Franciaország salátája) esetben indokolt.

Nos?--Linkoman 2007. június 27., 13:42 (CEST)

Én ezzel egyetértek, elsőhelyen az egységes használatokkal. A címerek és zászlók esetében valóban "Brunei zászlaja", "Ghána címere" használat az elfogadott, és a himnusz is az ilyen jelképek közé tartozik. Tehát támogatom, ha minden himnuszt átnevezünk a "Jugoszlávia himnusza" alakra. --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 27., 14:20 (CEST)

Örülök a válaszodnak, köszönöm.--Linkoman 2007. június 27., 17:31 (CEST)

OK

A beautiful mind 2007. június 27., 15:42 (CEST)

Új user és rögtön monobookot szerkeszt? :O Biztos csodagyerek volt... – Alensha ^üzi 2007. június 27., 16:03 (CEST)

Látom, de ugye nem hiszed, hogy komolyan ő az? :D – Alensha ^üzi 2007. június 27., 16:06 (CEST)

AI

A mai klimatikus viszonyok közepette nem fog a fejem. Mi mellé nem álltam (jókor)? OsvátA Palackposta 2007. június 28., 12:00 (CEST)

Tényleg nem értem. Tényleg fáj a fejem. A hülyeség és a rasszizmus ellen szoktam fellépni általában, jókor és mérgesen. Ha már úúúnok valamit: azellen ritkán. Mi ellen is nem léptem fel időben? OsvátA Palackposta 2007. június 28., 12:10 (CEST)

Re:szvaz

Nem, nem mondtad, de most sem vagyok teljesen biztos benne, hogy jó-e ez nekem... Bocsánat a védekező alapállásért... De miért is? Pupika ^Vita 2007. június 28., 12:34 (CEST)

Mégegyszer bocsánat, nem politizálok. Írhatsz. Pupika ^Vita 2007. június 28., 12:39 (CEST)

User:Kamo

A felhasználói lapjának tartalmát már valaki más (ha jól emlékszem, Alensha) törölte, én csak egy szócikk névtérbe mutató átirányítást töröltem. A vitalapjára bemásolták a felhasználói lapja tartalmát, onnan bármikor újra létre tudja hozni. Szerintem jobb, ha lesz egy új lapja csak a saját szerkesztéseivel, mint az 5-6 ide-oda mozgatott verzió. A laptörténetben csak redirektet tartalmazó lapok voltak. -nagytibi ^üzen 2007. június 29., 11:23 (CEST)

Közben megtaláltam a felhasználói lapjának egy általa készített verzióját, helyreállítottam és átneveztem. Így a laptörténet szerint is ő hozta létre a saját lapját, én csak átneveztem. Kicsit meg volt itt minden kavarva :) -nagytibi ^üzen 2007. június 29., 11:28 (CEST)

"Burumbátor"

Most már értem a neved jelentését, először azt hittem, hogy Mongólia fővárosát így fogják majd hívni, amikor medvék fogják lakni :))))) (Bocs, ezt nem hagyhattam ki :))) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 29., 12:49 (CEST)

És mi juttatott el a megvilágosodásig? (Egyébként pontosabban "burumbaataar lenne, de ez így olyan... mongolos).--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 29., 12:55 (CEST)

Hát az, hogy Bennó kollégával éppen erről beszéltünk, és mondta, hogy nézzem meg a userlapodat, mert ott a magyarázat. Egyébként tudsz mongolul? Azok alapján, amit olvastam a nyelvről, eléggé hasonlíthat a magyarra. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 29., 13:01 (CEST)

Nem, mongolul nem tudok. De gyakorlatilag ez az egyetlen hiányzó nyelv... :))) Hát, tény, hogy vannak azonos szavak, bár itt Közép-Ázsiában még jobban fellelhetőek az azonos szavak, a kunok erről a vidékről származnak, és altáji türk nyelvüknek nagy részét vitték tovább Nyugat irányába.--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 29., 13:10 (CEST)

Meg állítólag a szóhangsúly is ugyanúgy van, mint nálunk, és az összes hang megvan náluk is, ami nálunk (ö, ü, ő, ű stb.). Szívesen meghallgatnék mongol nyelven valami felvételt (ahol beszélnek), ha esetleg van ilyened, az jól jönne :))) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 29., 13:16 (CEST)

Hi

Hi, I'm a user of english and turkish wikipedias. If you're not busy, can you translate some of this article from english to hungarian? If you can do, I'll be very glad. Thank you very much. Only a few sentences are enough. Thank you. Here's the english article : [7]

Barışhan tr:Kullanıcı:Morphosis

2020

Legalább kevesebb munkája lesz az szerkesztőknek. De nem megyek már sokkal feljebb.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 29., 15:37 (CEST)

Pénzek, szabad képek

Igen, volt egy-két kép, amit onnan szedtem. Rontja a helyzetet, hogy egy ideje mindegyiken ott a vatera logója... Azért kösz, Timur lenk ^disputa _tettek 2007. június 29., 15:45 (CEST)

Végre egy gyűjtő! Én is papírban utazom, bár egy ideje lanyhul a lelkesedésem (idő híján). Amim volt, azt az angol wiki oldalaira írt cikkbe már beszerkesztettem, most ezeket fordítom magyarra. Milyen ritkaságaid vannak? Timur lenk ^disputa _tettek 2007. június 29., 15:59 (CEST)

30y

Légy szíves a vitalapjára is írd meg, hogy mi történt. Köszönöm. --grin ✎ 2007. június 29., 21:31 (CEST)

re (Copa)

Ciao!

Nem hülyeség, amit mondasz, csak hát ez elég nagy meló, de rajta leszek, ígérem. Bár én az Argentínokra tippelek...

Üdv: Warmuz 2007. július 1., 12:00 (CET)

Őszinte leszek

ez a célom. Ebben kérem minden profi és hobbi numizmatikus segítségét. Ehhez rengeteg képre, szakirodalomra, munkára és időre van szükség. Ha kellően befolyásos numizmatikusokat is rá tudnánk venni a szerkesztésre, olyan információforrások is megnyílhatnának, mint az MNB vagy az MNM. Át kell törni azt a falat, ami az idős, nagy tudású numizmatikusokat elválasztja az olyan kezdeményezésektől, mint a Wikipédia. Timur lenk ^disputa _tettek 2007. július 1., 12:12 (CEST)

Azt írod, Kirgizisztánban vagy. Kötelességed minden elérhatő szakirodalmat összeszedni :-) Azt írod, tudsz oroszul, gondolom, vannak numizmatikusok Kirgíziában is, biztos elérhető orosz nyelvű szakirodalom. Meg biztos van valami múzeum arrafelé. Timur lenk ^disputa _tettek 2007. július 1., 12:16 (CEST)

Kirgizisztánnak is van nemzeti bankja. Ott kezdeném az érdeklődést. Timur lenk ^disputa _tettek 2007. július 1., 12:32 (CEST)

Nem kereskedőkre, hanem a Magyar Numizmatikai Társulat tagjaira gondoltam. Ők tudósok (történészek, régészek) nem csak a gyűjtői szenvedély hajtja őket. Öregek, kevesen vannak, a tudás nagyja viszont náluk van. Köztük vannak, akik az MNB és MNM éremtárát kezelik, szóval van rálátásuk a témára. Timur lenk ^disputa _tettek 2007. július 1., 12:43 (CEST)

Te voltál arrafelé? Timur lenk ^disputa _tettek 2007. július 1., 13:43 (CEST)

Igen, fotót, légy szíves, minden mennyiségben. Te csinálod? Lehet hát! Timur lenk ^disputa _tettek 2007. július 1., 13:59 (CEST)

Felvételi kérelem elküldve. Timur lenk ^disputa _tettek 2007. július 1., 14:06 (CEST)

Gitárok

Szia! Köszi a kiegészítést, nem tudom miért maradt le az Ibanez (egyébként Brian May szinte mindig a Red Special-ön játszik, Ibanezről nem tudok – persze ettől még lehet neki). Meg a Rickenbacker is fontos, csak sajnos annál kevesebbet tudok róla, de majd utánaások. --Opa  ^vita 2007. július 3., 12:26 (CEST)

Labdarúgó-válogatott szócikkek címei

Üdvözöllek! Kérlek olvasd el, illetve mondd el a véleményed erről! Kösz, Zoli ^{Gyere, ha mersz!} 2007. július 3., 17:58 (CEST)

Copa América

Hello Köszi, h javítod a balgaságomat! Elnézést érte!

"A Google csodákra képes!"

(Tudja, ki mondta ezt, Pelikán elvtárs?...:)

Beke Dezső

Karacs Ferenc

Répási Róza

(Amúgy: Alker Imre, Csenki Imre, Szűrös Mátyás (!))

--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 7., 11:06 (CEST)

Én természetesen ismertem ezeket. De Te is? :) Pedig Szűrös azért elég ismert :) Sőt, Nagy Sándor (a SZOT-os) is Ladányi... --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 7., 12:59 (CEST)

"Természetesen" a családomat ismerem... A többi - ráadás!...:) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 7., 13:14 (CEST)

Egyébként, ha emlékeim nem csalnak, tudom ki mondta a fenti szóösszetételt. De sajnos nekem nem képes csodákra, mert tulzottan lusta vagyok megtanulni a rendes, összetett keresés szabályait. --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 7., 13:16 (CEST)

Íme a "könyvtárazó amatőr" - ugyanaz mondta! - meg az ő fegyvertára... (ezt meg én teszem hozzá!) :) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 7., 13:23 (CEST)

Malenkov

(Szajci kolléga vitalapjáról):

Szia! Szerintem nagyon keveset ítéltél fontosnak Malenkov életéből és munkásságából. --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 7., 13:03 (CEST)

Szia! Igen, való igaz kevés volt, vissza is tettem a csonkot, azonban nem volt több se a szerbhorvát, se német wikin így megakadtam ezzel kapcsolatban. Üdv Szajci 2007. július 7., 13:05 (CEST)

(Szajci kolléga vitalapjáról):

Na, csak azért mondtam, mert hogy olyan lendületesen vágtad ki a kommentben otthagyott angol szöveget, amely egy viszonylag jó összefoglalója az említett úr karrierjének. Inkább a fordítást kellett volna folytatni. Ja, és igen ronda dolog azonnal törölni valakinek a felvetését a vitalapodról. Tisztelettel, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 7., 13:08 (CEST)

Szia! Lenne egy kérdésem, hogy miért kell belerakni pl. Brezsnyevnél is az angol szöveget, mikor az angol wikin ott van? Ha valaki úgyis le akarja fordítani az lefordítja angolról, mondjuk én nem tudok és engem meg zavar az angol, mert akadályoz a munkámban. A német wikin is szépen ki van dolgozva! Üdv Szajci 2007. július 7., 13:21 (CEST)

Rendben. Akkor nem piszkálom, addig amíg a szöveget le nem fordítottam (pl németből). Köszi és üdv Szajci 2007. július 7., 14:13 (CEST)

Szia! Egy kérdésem lenne, hogy lehet ezt lefordítani. Ez Brezsnyev egyik címe volt: General secretary -- Szajci 2007. július 7., 16:55 (CEST)

Főtitkár, ez volt a kommunista pártok vezetőinek a hivatalos magyar elnevezése: Az SZKP főtitkára. --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 7., 16:59 (CEST)

Köszi, mert nem voltam benne biztos, mert a német azt írja, hogy Sztálin használta ezt a címet Brezsnyev előtt 1922-1952 között. Ezért írtam azt amit te kijavítottál. Üdv Szajci 2007. július 7., 17:03 (CEST)

Pucova

Tessék egy kimosdott példány: 7122

(meg is írhatjátok Szajcival, ha már így összemelegedtetek a hadseregvezető Oroszlánszagú Rihárd bűvkörében...:) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 7., 15:00 (CEST))

Tettyyyééék?? Mi van? --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 7., 15:27 (CEST)

Mivan, mivan... Sorba nyomom itt a jobbnál jobb lexikontémákat, az van! Szajci tud horvátul, téged megcsapott a mozdony füstje, Brezsnyev kapcsán megösmerkedtetek egymással: plíz kooperatívan kontribuálni! Motorkocsit nekünk!! --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 7., 15:34 (CEST)

Üdvözlés

1) exponenciálisan növeled editcountodat - ezt nem tudom mit jelent - egyébként mit? 2) igen, az biztos, jobb ezt este. 3) Ha lenne egy robot az volna a legjobb, ami automatikusan udvozol mindenkit. Van ilyen tipusu robot ami kepes erre?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. július 8., 09:19 (CEST)

üDVÖZLŐ BOT

Mennyi ideig tart egy új bot készítése, mely arra kepes h udvozli a regisztrálókat? Teljesen onalloan tud mukodni a bot?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. július 8., 09:38 (CEST)

Spanyol Wiki

Bocs, hogy csak most válaszolok, nem vettelek észre a sok szöveg közepette :)) Szóval, az én sérelmem alapvetően az (mert egyébként a link betétele vagy nem betétele abszolút hidegen hagy), hogy egyrészt etikátlanul, önkényesen, a Wikipédia alapvető politikáit megszegve jártak el. És én ezt most tőlük ki fogom követelni, hogy ismerjék be, mert igazam van (a kevésbé fafejűek már be is látták). --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 8., 12:45 (CEST)

Örményország - Армения - Հայաստան

Очень Увжаемый Госп. Бурумбатор! Меня очень жалко, что мы не смогли встретиться в Мишколць, но как захочете и будете в Будапеште – Добро Пожаловать! Заходите в мой дом! Напишите на э-маиль: багратун@фрэмаил.ху Baráti üdvözlettel:--Roland von Bagratuni ^{az igazság mindenek fölött} 2007. július 8., 16:21 (CEST)

Cпасибо! Շնորհավալություն! Ռոլանդ ֆօն Բագրատունի

@freemail vagy @freestart

- csak a pontosság kedvéért.--Roland von Bagratuni ^{az igazság mindenek fölött} 2007. július 8., 16:35 (CEST)

Szekér Olivér

Szia! Szekér Olivér No Thanx-ben játszik, de a szócikk maga szerintem dögöc, mert nem éppen lexikonos. Szerinted? Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 9., 08:12 (CEST)

San Marino :re

Üdv! Igen, tudom, hogy ott van fölötte, de én úgy gondolom, hogy ha már a többi válogatottnál is ugyanígy csináltam, hogy minden EB-t és VB-t felsoroltam, akkor itt is be kéne rakni azokat a bajnokságokat is, amelyeken nem vettek részt. Tehát röviden, hogy egységesek legyenek az európai válogatottak. Üdv:--Zoli ^{Gyere, ha mersz!} 2007. július 9., 14:00 (CEST)

Hát igen, ebben mondjuk van valami igazság. Akkor viszont be kellene vezetni egy olyat, hogy mondjuk: az ország vagy a csapat nem létezett. Ez így úgy érzem, megfelelő megoldás lenne.--Zoli ^{Gyere, ha mersz!} 2007. július 9., 14:34 (CEST)

West Ham

Igaz. De mivel a laptörténetben nem volt semmi érdekes és az egészet újraírtam, illetve újra fogom írni szerintem nem számít. Meg ahogy néztem hónapok óta nem nézet rá Papdi, így ő sem fog forrongani miatta. De majd legközelebb figyelek erre, hogy biztos a te általad javasolt módon tegyem. :) Pilgab ^üzenet 2007. július 9., 16:23 (CEST)

32 градусов

Большый Привет! и спасиба за тёплые слова! Здравствуйте!--Roland von Bagratuni ^{az igazság mindenek fölött} 2007. július 9., 18:28 (CEST)

Munkásparaszt

Változatos guglikeresés után arra jutottam, hogy az "emlékérem" változat többször és tekintélyesebbnek tetsző helyeken szerepel. Ami nem zárja ki a tévedést, lévén ezügyben tapintható zűrzavar. Akkor dől el a kérdés végleg, ha megtaláljuk az eredeti jogszabályt, vagy valami későbbit, ami egyenesben utal rá. Üdv, --Korovioff 2007. július 9., 18:46 (CEST)

maxval

én csak jószándékkal vagyok telve: kijavítom, kiegészítem a wikipediában ennek a felfújt hólyagnak a jellemzését, különös tekintettel elmebéli fogyatékosságára. És dinamikus IP-m van, nyomok egy resetet, és újra kijavítom, erről ennyit.

Ez kimondottan nem ajánlott, kénytelenek lennénk ez esetben maxval oldalát védelemmel látni el. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 9., 20:07 (CEST)