Szerkesztővita:KeFe/Archívum/Archív15

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Archív14 – Archív16

---

Re: Bejelentkezési kép

Rendben, jelenleg melózok, ha hazaérek megnézem mit tehetek az ügyben.   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. január 28., 13:12 (CET)

Re: Félreértés

Szia! Rendben, megcsinálom. Kis türelmet kérek.   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 1., 12:59 (CET)

Szia! Valami ilyesmire gondoltál? Üdv:   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 1., 20:02 (CET)

Járőr

Tudtommal, a Wikipédia:Járőrök kézikönyve elég jó gyűjtemény, bár én már régen néztem, lehet, hogy frissíteni illetve javítani kell változtatások miatt. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 3., 06:40 (CET)

Egy szerény kisnyugdíjas panaszai

(Kosztolányi után szabadon) Szia,friss hús vagyok a nagy sárrkánnyok szályában és alig tudok semmit se...,DE!!! Igyexem jól viselkedni,és széppen firrkállni mint más,de ládd csakk így sikrűl.. De komolyan: 1,Ajánlottak Téged mentornak,mert képfeltöltésben (is) gyenge vagyok,és lenne még itt köztetek dógom! (alias Micimackó),mondjuk a Kézművesség dajkálásában,tisztába tételében,stb... 2,Tetszik a honlapod,és ládd' kicsit át is vettem a stílusodból.3,Én pécsváradi,Te meg pécsi vagy,egyszer összefuthatnánk hogy ha nem értek valamit azt megmutasd.Csak max 1 óra,kevés beszéddel,de ha gyűjtő is vagy mint én akkor inkább kora reggel találkozzunk...!Köszi hogy elolvastál,üdv:– Majsztro ^{itt eszmecserélhetünk} 2010. február 4., 14:55 (CET)

---

Kedves KeFe!

Majsztro segítségkérése egy technikai hiba elhárítása után most láthatóvá vált a mentorok számára, bizonyára hamarosan jelentkezni fog valaki nála, hogy mentorálja. Ha már nem lenne érvényben a kérés, mert te segíted őt, akkor le kéne venni a segítségkérését a bemutatkozólapjáról. Karmela^üzenőlap 2010. február 5., 10:29 (CET)

Igen, a sablon egy kategórianév megváltoztatásának mellékhatásaként nem működött. Én is csodálkoztam, hogy ilyen sokáig nem jelentkezik senki, aztán leesett a tantusz, hogy miért is. Hozzáigazítottam a sablont a kategória új nevéhez, és írtam mindenkinek, aki időközben jelentkezett.

Jó lenne, ha nowiki segítségével ideiglenesen hatástalanítanád a sablont már az alatt is, hogy Majsztró válaszára vársz. Azért szoktuk ezt így csinálni, hogy ne jelentkezzen ugyanannál rövid egymásutánban három mentor is, mert abból csak kavarodás van.

Karmela^üzenőlap 2010. február 5., 11:09 (CET)

Ami a Wikikönyveket illeti: Ne vedd rossz néven, de most nem telik rá az erőmből, hogy egy ottani vitába beszálljak. Remélem, hogy nem emlékszem rosszul, hogy Burumbátor ott is szokott működni. Ő tapasztalt a közvetítések terén, talán sikerül bevonnod. Karmela^üzenőlap 2010. február 5., 11:23 (CET)

Skinek

Valószínűleg igen, csak idő kérdése :) – BáthoryPéter ^vita 2010. február 15., 11:55 (CET)

Sikerült, próbáld ki. – BáthoryPéter ^vita 2010. február 15., 12:45 (CET)

Elsőként nyomj egy teljes frissítést (Ctrl+F5, vagy amit a böngésző szeret), aztán felül a Nyomtatható változat gomb mellett balra keresd. – BáthoryPéter ^vita 2010. február 15., 23:11 (CET)

Nálam megjelenik:

Fájl:Járőrscript-Kölni kék.png

Próbálj meg a Beállításaidban a Segédeszközök közül kikapcsolni párat. Nálam pl ha be volt kapcsolva a Gyors előnézet, akkor a járőrszkript sem működött. (Azért, mert a Gyors előnézet hibásan működik Kölni kéken, így az utána következő JavaScriptek nem töltődnek be). – BáthoryPéter ^vita 2010. február 16., 19:41 (CET)

CSS-nek nincs hozzá köze, és úgy látom, a cologneblue.js-edben sincs hiba. Gépújraindítás, skin váltás-visszaváltás sem javíthatja meg. Csak a többi segédeszköz lehet rá hatással. Írd le a böngésződ hibaüzenetét ez alapján: Wikipédia:Hogyan lehet JavaScript-hibaüzeneteket kinyerni?. – BáthoryPéter ^vita 2010. február 17., 09:29 (CET)

Hiba

Először töröltem a régi hibákat, majd újraindítottam a FireFoxot és a Hibakonzolt megjelenítettem. Csak egyenként tudtam kimásolni. - Üdv. » KeFe « 2010. február 17., 12:59 (CET)

---

Hiba: invalid property id #Forrásfájl: http://hu.wikibooks.org/w/index.php?title=User:KeFe/wikEd-hu.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s Sor: 2 Forráskód: <pre> #Hiba: syntax error :Forrásfájl: http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:KeFe/monobook.js Sor: 1 Forráskód: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> #Hiba: invalid property id :Forrásfájl: http://hu.wikibooks.org/w/index.php?title=User:KeFe/wikEd-hu.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s Sor: 2 Forráskód: <pre> #Hiba: syntax error :Forrásfájl: http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:KeFe/monobook.js Sor: 1 Forráskód: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> #Hiba: document.getElementById("p-tb") is null :Forrásfájl: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User:AntiVandal/recent2.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s Sor: 734 '''(Ez többször (4) ismétlődik.))''' #Hiba: toolbox is null :Forrásfájl: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-QPreview.js&action=raw&ctype=text/javascript&urid=257z23_7210550 Sor: 86 #Hiba: textArea.item(0).nextSibling is null :Forrásfájl: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User:KeFe/monobook.js&action=raw&ctype=text/javascript Sor: 761 Nem tudom, csak kérdezem: Nem az a baj, hogy a kölni kék skin alatt a lap teteje el van foglalva más adatok részére? Biztos butaság, de már nem tudok mire gondolni. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. július 5., 06:45 (CEST)

Javítottam a monobookod.js-edben. Próbáld ki újra (de a Gyors előnézetet kapcsold ki!) és ha továbbra sem jó, írd meg újra a hibakonzol tartalmát. Lehetőleg a fent linkelt leírás szerint csináld, tehát nem kell a böngészőt újraindítani, viszont meg kell nyomni a hibakonzolban a piros X-et, majd újratölteni egy wikipédiás oldalt. – - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. július 5., 06:45 (CEST)

UV villamos szócikkben téves adat

Üdvözletem!

Az UV villamos szócikkben tévesen szerepel a túlélő kocsiknál, hogy a 3406 pályaszámú villamos a MaViTE tulajdonában van (a Egyesület honlapján sincsen fent). Ekkora változtatást, gyakorlatlanul nem szeretnék végrehajtani. Kérem, hogy segítsen némi iránymutatással.

Üdv., MaViTE elnök

A fenti kérésre kivettem, illetve nem láthatóvá (kommentbe) tettem, mert valahol biztosan fellelhető. - Üdv. » KeFe « 2010. február 23., 19:31 (CET)

Ételek

Szia! Elöljáróban annyit: még nem végeztem vele, csak első körben a nagy halomban lévő összevisszaságot az előszobából beljebb szórtam a többi szobában kisebb halmokba, mert ami volt azt rossz volt nézni. Csak hajnali 4-kor már nem volt kedvem folytatni meg közben erre-arra is elkalandoztam. (A wiki átka).

Na szóval: lesz egy sütemények alkategória: ami benne lesz a desszertek és a tésztafélék kategóriákban is. Ez az édesség kategória tényleg szerencsétlen elnevezés, de ez már létezett, ezt használtam átmeneti tárolónak, nem hoztam létre újat, amíg csak szortírozok. Úgy gondolom az édességek majd belekerülnek a desszertek közé (mert vannak nem édes desszertek is). Így a desszertekben benne lesznek a sütemények és az édességek.

A saláták viszont előételek és köretek is lehetnek, nem muszáj csak egy helyre száműznünk őket. Ha lenne bele elég szócikk tényleg létre lehetne hozni egy saláták kategóriát, ami benne van az előételek, köretek és főételek katban is.

A húsokon belül gondoltam egy főtt húsok, ill. egy sült húsok alkategóriát + oda mehetne be a már létező ehető puhatestűek is. Hogy a szalámi, sonka, szalonna, virsli hova menjen: az is a húsok alá, valami hentesipari termékek vagy ilyesmi talán megfelelő lenne.

Mivel túrós palacsintáról, mint olyanról nem lesz szócikkünk ezért a sima palacsintának ott is kell szerepelnie. Azt el tudnám képzelni hogy a húsos palacsintát ki lehetne venni egy külön szócikkbe és menne a főételek közé, ha nem akkor a palacsintának kell szerepelnie ott is.

Apropó főételek: ilyen is kellene, erre esetleg van felvetésed? Amit írtál az üziben: az ételek kategórián belül lesz egy olyan vonal, hogy ételek sorrendiség vagy funkció szerint (valami rendes nevet kell majd neki nézni): (előételek (levesek akár mehetnek ebbe bele), főételek (feltétek?), desszertek, köretek, mártások, főzelékek, rágcsálnivalók) ill ételek alapanyag szerint (húsok, tésztafélék,...)

Hotdog, sajtburger... eszerint a logika szerint mentek bele a húsok közé és mehetnek a tésztafélék közé is, mert ugye húsból és tésztából állnak.

Tükörtojásról levettem a köretet, hajnalban csak követtem a szócikk szövegét, amiben az szerepel, hogy főzelék köreteként tálalják, pedig tényleg feltét.

Tésztafélék: ez mehet ketté: sült tészták és főtt tészták. Szerintem további részletezés még nem indokolt. (hogy pl miben sütik ki). Sült tésztákon belül péksütemények, azon belül kenyér. A sült tészták alá szintén mehet majd a létrehozandó sütemények, a sütemények alá mehetnek majd a torták.

Talán reagáltam minden felvetésedre. Kicsit várok (kb 1 óra, stílszerűen megebédelek ), hogy hátha van meglátásod a dologgal kapcsolatban és majd nekiállok a fentiek szerint tovább válogatni. Pilgab ^üzenet 2010. március 1., 13:06 (CET)

Amit most csináltál sehogy sem jó, visszavontam őket. Olyan kategória hogy Étel nincs. A kategóriák címe többesszámban van. Pilgab ^üzenet 2010. március 5., 17:07 (CET)

Ha jól értelmezem te most vissza akarod pakolni az ételek kategóriába az összes szócikket, ahonnan leosztottam őket. Akkor inkább tedd be őket a főételek kategóriába. Csak ne legyen megint egy helyre összedobálva az összes. Szendvics kategóriát te sem gondoltad komolyan remélem... A hamburger a sajtburger azért nem hülyeség a húsokban, mert a bennük lévő húspogácsa az, ami alapvetően meghatározza, mint ételt. Részlet a szócikkből: A hamburger lapos, enyhén pogácsa formájú fasírozott, amelyet zsemle formájú péksüteménybe helyeznek. Ezért van benn a húsok és a péksütemények kategóriában, és természetesen ne vizionálj olyat, hogy be fogom tenni a zöldségek, a hagymák, a saláták, a ketchupok kategóriákba is, mert nem igaz. Oda kerül be, ami egyértelmű és jellegzetes Pilgab ^üzenet 2010. március 5., 17:22 (CET)

Biztos elkerült a figyelmed, de a szóban forgó főételek kategóriát már létrehoztam, még az előző üzenetváltáskor. Itt van: Kategória:Főételek. Kompromisszumos megoldásként: Legyen egy bővebb kategória: Kategória:Főételek, feltétek, köretek néven, amely magába foglalja a mostani főételek kategória szócikkeit és van benne egy Kategória:Feltétek és egy (már létező) Kategória:Köretek. A Húsok közül, amik feltétek mennek át a feltétek kategóriába (+így a tükörtojás is elkerülhet az ételek főkategóriából), a többi marad a húsok kategóriában, ami viszont kimegy az ételek közé (hisz' ami benne marad az már alapanyag felé hajaz). A tészták közül, pedig ami nem csak tészta, hanem főételként is jó (pl: spagetti) megy az újonnan létrehozandó Kategória:Főételek, feltétek, köretek kategóriába. A most létező Főételek kategória pedig törlődhet. Pilgab ^üzenet 2010. március 5., 18:13 (CET)

Szép új, jó napot! Ahogy nézem ebben a kategóriában ugyanazok a szócikkek vannak, mint amik voltak a Kategória:Gasztronómiai fogalmakban, ami most emiatt üressé vált. Szerintem a gasztronómiai fogalmak szélesebb kör, mint a konyhatechnikai eljárások ezért (meg azért mert az új kategória még nincs sehova besorolva) beleteszem abba. A kategóriatervet ügyesen összeszedted, jó lesz ez. Pilgab ^üzenet 2010. március 6., 11:13 (CET)

openoffice logó

szia, kérlek ne tegyél cc-by-sa licencet logókra, hacsak nincs rá archivált engedély az OTRS-ben vagy nem tudod pontos linkkel bizonyítani, hogy a logó cc licencű.... A szabad szoftver nem jelenti azt, hogy a logójuk is szabad. Lásd a Wikipédiát, a Wikipédia logói mind copyrighted státuszúak. Képezld el, ha az openoffice logó CC licencű lenne :) Bárki készíthetne szoftvert és árulhatná openoffice logó alatt... A logókra a {{logó}}^(?) sablont tedd kérlek, de a legjobb az lenne, ha engedélyezve lenne a használata a Wikipédián. Köszönöm! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 5., 14:54 (CET)

Egyébként az openoffice logó státuszára ezen weboldal 5.c. bekezdése vonatkozik, ami megerősíti, hogy nem szabad licencű. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 5., 14:57 (CET)

Mit jelent az, hogy nem GDl-licencű sablon, nem értem, sajnos... A Wikipédia már rég nem GFDL alatt van, egyébként :) A logó sablon erre tökéletesen megfelel, szabad licencre meg engedélyt kell kérni, meg egyáltalán az utánközlésre is engedélyt kell kérni. van egyébként {{jogvédett kép}}, de az ezzel megjelölt képeket (hacsak nincs melette otrs-engedélysablon), törölnünk kell. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 5., 16:30 (CET)

Lógok a szeren

Szia Feri,nem lógtam el teljesen,csak kicsit lazítok:van pár polgári perem,egy rakoncátlan kismagzatom,egy még rakoncátlanabb asszonyom,soroljam még? Készülni kell lassan az Európai Bányász Találkozóra,mert lehet engem kérnek fel az Expoban kiállítani... (május vége,jézusom,minyá itt van!!!) Látod,minek írnék fel ilyeneket a Főlapomra,mikor úgyis elpletykálom... egy kiskertért cserébe... Apropó: az nem virtuális kert véletlenül,a Tiéd? :) Úgyse fogom megtalálni a kérdéseimet,de azt hiszem minden lényegesre válaszoltál de van egy jelentéktelen: a szöveg amit beírunk,ha saját szavainkkal írjuk,az nyomulhat vagy plagizálás??? A megtanulással nem lenne gondom,a héten ráérsz ha elolvadt a friss hó,azaz jobb idő lesz? Az emailemre tudnál írni címet... Szia és kösz megint:– Majsztro ^{itt eszmecserélhetünk} 2010. március 10., 23:29 (CET)

Candida albicans

Szia!

Szeretném felhívni a figyelmed,hogy a Candida albicans szócikkben a candida kimutatása leírást átírták - Pataki Márta és Paxfax tette -, reklám céllal módosították, a reklámozott termék neve - Candia5 - is szerepel a leírásban. Ezt helytelennek tartom, ami módosítást igényel. Én visszaállítottam az eredetit, ami jóváhagyásra vár.

Köszönettel:

Bptom

Üzenetét megkaptam. Bejelentkeztem. Rövidesen feltöltöm a szöveget. Hálás köszönet a segítségéért. À. Z.

Tisztelt Kelemen Úr! Itt van a "Hogyan lettem lelkipásztor" c. szöveg. Microsoft Words formát. Hogy tudom ezt Önhöz eljuttatni??? Ahogy Ön tetszett nevezni; feltölteni? Elötre is hálás köszönet. Á. Z.

Magyarázat

Amikor tavaly áprilisban regisztráltam a wikibe, később a Wikikönyvekben is megnyitottam a szerklapomat. Te akkor barátságosan üdvözöltél ott, de én azóta most kerültem el oda először, és most vettem észre az üzenetedet. :-))) Csak ennyi. Üdv. - Orion 8 ^vita

---

Kedves KeFe

Köszönöm, a kép feltöltése sikerült, de a lapomon nem látható. Valószínű valamit rosszul csináltam. Renélem valahol megtalálható. Próbáltam megkeresni, de nem sikerült. Mi a teendő? Szennyai Mária Moíra ^vita 2010. április 29., 12:49 (CEST)

Candida kimutatása

Kedves KeFe!

Köszönöm közreműködésed és üzeneted!

Sajnos Paxfax ismét átírta a nevezett fejezetet,melyre én a következőképp reagáltam Felé:

KEDVES PAXFAX!

Ismételten átírtad a Candida szócikk "candida kimutatása" fejezetét.Pedig ha utána olvasol,KeFe az általam javasolt szöveget hagyta jóvá.Már egyértelmű számomra,hogy a Candia5 nevű terméket képviseled,reklámozod,propagálod,hírdeted,ezért írogatod át folyamatosan az említett fejezetet.Viszont az információid a témában nagyon felületesnek tűnnek,ezért kérlek,hagyd ennek a fejezetnek a szerkesztését a hozzáértőbbekre.Amint látom,Te úgyis rengeteg helyen és témában hagyod ott a kéznyomod,időnként vitatottan (felfüggesztés,személyeskedés stb.),légyszíves ne javítsd át folyton nevezett fejezetet.Együttműködésed köszönöm! – Bptom ^vita 2010. május 5., 23:50 (CEST)

Én szakmabéliként kértem a javításom jóváhagyását a témában,most is ehhez folyamodom. Nem értem,hogy egy ezer témában millió írást prezentáló szerkesztő,mint Paxfax,miért ragaszkodik ily cudarul az irreleváns javításához.

Kérem újbóli figyelmed és jóváhagyásod!Köszönettel: – Bptom ^vita 2010. május 5., 23:50 (CEST)

Sablon:Heraldika

Üdv! A fenti sablonodat kiszedegettem a lapokról, mert két rossz ötletet valósít meg egyszerre sajnos:

1. a sablon általi kategorizálás ellenjavallt, kivéve a karbantartósablonokat, minthogy nagyon megnehezíti a kategóriák kezelését (és például a besorolási kulcsok megadását;
2. a szócikkeknek nagyon nem jó ötlet színes hátteret adni nagy közös dobozzal, mert a más hátterű lapok egyértelműen a más névtereket különböztetik meg.

Viszont nagyon jó ötlet volna egy navigációs sabliont készíteni a heraldikához ({{navbox}}^(?) sablonnal), lásd példának mondjuk a {{japán irodalom}} sablont. Volna kedved hozzá? És akkor azt a lapok aljára kell majd telepíteni. Bennó^fogadó 2010. május 7., 19:41 (CEST)

Ez nem szabály, csak a lapok felépítésének józan szempontjai. A lapokat az egységességük segít megkülönböztetni, a szócikkekben alkalmazott színes-szagos és grafikus megoldásoknak pedig a tipográfiai szempontok szabnak határt: a kiemelés, a színek, a ritkítás stb. egy idő után nem segíti az olvasást, hanem akadályozza. A sablonnal való kategorizálás pedig a fentiek miatt rossz ötlet.

Ha más véleményre is kíváncsi vagy, tegyük fel a kérdést az illetékes műszaki KF-en, ott szívesen elmondják miért nem annyira jó ötlet ez a két megoldás. Feltegyem én, vagy inkább te? Bennó^fogadó 2010. május 7., 19:46 (CEST)

Írtam a műszaki KF-re, ott biztosan segítenek jobban megvilágítani a dolgot: itt. Bennó^fogadó 2010. május 7., 19:53 (CEST)

Meglátjuk, hogy mit szólnak hozzá mások a KF-en. Bennó^fogadó 2010. május 7., 20:06 (CEST)

Igazad van. Valószínűleg azért nem fogott még neki senki a szócikkekre vonatkozó ilyetén szabályozás kodifikálásának, mert óriási meló. Idővel azonban sort kéne keríteni rá. Előbb fogtak hozzá mindenféle máshoz, pl. infoboxok, navboxok stb. Bennó^fogadó 2010. május 7., 20:35 (CEST)

Szajcira is meg nem is

Helló, itt Szajcira pro is és contra is szavaztál.– Grósznyó 2010. május 31., 21:49 (CEST)

Sl-abc

Hát nem tudom nálad hogyan jelenik meg, de a gépemen lévő összes böngészőben (képek, hogy lásd: firefox, chrome, IE, opera) használhatatlan. Másodszor, ha valami új, egyedi megoldást vezetsz be szócikknévtérben, nem ártana előbb megkérdezni a közösséget, de ha ezt nem is teszed meg (pedig illene), legalább ellenőrizd, hogy mindenhol jól működik-e. Egyébként én nem érzem égető szükségét egy ilyen megoldásnak, mert egyetlen gombnyomással a szócikk tetejére lehet jutni (Home billentyű), de van gördítősáv is jobb oldalon, amivel ugyanez a művelet elvégezhető, és máris az ABC-sablonnál találja magát az olvasó. Mégvalami: kérlek szüntesd meg a jelenlegi helyzetet, azaz hogy a szócikknévtérbeli Gyógynövények és gyógyhatásuk listája szócikk a te allapodra mutat. Az nem lesz megoldás arra, hogy a sablon ott legyen a lapon – ha nem rakod vissza, megszüntetem az átirányítást, mert ilyet sosem csinálunk. Dani ^vita 2010. június 13., 13:13 (CEST)

Semmi bajom nem volt azzal, hogy tatarozol, egyedül a sablont vettem ki (amit egyébként nem is azon a lapon vettem észre, hanem a Wikipédia:Wikipédisták lapon). Továbbá, nem mondtam, hogy nem mozgathatod át, csak akkor ne maradjon meg az átirányítás (vagy csináld allapon az új változatot, és másold be a régi helyére, ha kész vagy).

Az a felfogás pedig, hogy „nálam működik”, nagyon nem helyénvaló a Wikipédián, ugyanis nem csak te használod, hanem mások is, a szócikknévtérben pedig az olvasók is. Amint láthattad, nálam egyetlen esetben sem működött (és így már el is veszítette az értelmét, hiába nálad jó volt). Egyébként remélem nem komolyan gondoltad, hogy nem tudom, mi volt a sablon célja. Az egy billentyűlenyomás (amivel a lap tetejére kerülsz, ahol van egy ABC-sablon, plusz a megfelelő betűre kattintás nem sokkal több időbe kerül, mint ha csak leviszed az egeret, és ott kattintasz a megfelelőre. Dani ^vita 2010. június 13., 20:03 (CEST)

Világos, hogy abszolút pozicionálva ott van állandóan a képernyőn egy ABC-sablon (ha nem érteném, mire ment ki az egész, meg hogy hogy működik, akkor is kiverné a szememet), de még mindig sokkal hatásosabb, meg szebb, és kevésbé szócikkidegen, ha minden betű után van egy. Dani ^vita 2010. június 13., 20:38 (CEST)

Sablon:Nyelv infobox

Nézz rá, kérlek, erre a sablonra, aminek a tetején még most is ott virít az azonnali törlésre vonatkozó indítványod. Ez nyilván valami tévedés lehet; nem hiszem, hogy törölni akarnál egy olyan sablont, amit több száz cikk használ.

– Malatinszky ^vita 2010. június 14., 05:04 (CEST)

Azonnali

Na, tessék, most nézd, mit tettem. Nem így akartam. Ezer bocs, eltévedtem. MEA CULPA. Az történt,hogy egy Wikikönyv szerkesztőnek akartam segíteni és átemeltem a sablont,de valamiért nem működött és ezért akartam törölni. Csak hogy rossz helyen tettem. Még álmos vagyok.... Máskor jöbban figyelek majd. Látom már visszaállítottad - köszi.

Egyébként gratulálok az adminbitedhez, fő az éberség - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. június 14., 05:13 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, hogy támogattad az adminná választásomat.

– Malatinszky ^vita 2010. június 15., 18:58 (CEST)

Ellenőrzés

szia,

újabb ellenőrzést szeretnék kérni az abszint szócikkre (egy ideig nem tervezek további bővítést).

Előre is köszönöm! Phoney ^vita 2010. június 19., 14:14 (CEST)

Figyelmetlen ellenőrzés

Kedves Ferenc! Sajnálattal olvastam a vitalapod elején a vitát elítélő soraidat. De ha már belefogtam, akkor csak leírom a kritikám: ha jobban megnézed, a Retek szócikk 2010. június 3., 17:00-i változatába csak butaságok kerültek bele (formázás elrontása, rosszul formázott és helytelenül írt ismétlés, meg viccelődés). Ezt kár volt ellenőrzöttnek jelölni, én inkább visszavontam. Megya ^vita 2010. június 19., 20:00 (CEST)

Annyit olvastam el a lapodról, hogy „Velem NE vitatkozz!!! Szépen kérlek, hallgassuk meg egymás érveit, és azokat mérlegelve már nincs vita. Én nem kívánlak semmiről sem meggyőzni és a... „A vitához, legalább két ember kell!” (Volt tanárom mondta.)”, abban pedig nincs benne a parttalan jelző. Lehet, hogy az oldalaidon máshol esetleg szerepel, de nem olvastam őket végig. Mindenesetre örülök, ha csak így érted.

A felhasználói lapom nem azért üres, mert bújkálok – elmondok én magamról sok mindent szívesen, ha valakit érdekel, de eddig még senki nem jelezte az eziránti kíváncsiságát. Arra, hogy csak úgy magamtól írjak magamról, egyszerűen nem szántam még időt, mert nem tartom olyan fontosnak. Szerintem hasznosabb, ha addig is a szócikkeket javítgatom, elvégre ez elsősorban egy enciklopédia, és nem annyira az önkifejezés helye. Talán majd egyszer. De addig is szívesen válaszolok, ha konkrétan érdekel valami. Megya ^vita 2010. június 22., 23:22 (CEST)

Képek áthelyezése

Ó, erre még emlékezett valaki? :) Kösz szépen! Szia December ^vita 2010. június 21., 11:58 (CEST)

re:Képek áthelyezése

Persze hogy emlékszem, hiszen hozzám pakoltátok át az itt törölt cikket. De arról nem szólt a válaszod, hogy a megmaradt képeket feltöltenéd-e a Commons-ra, vagy kérjek meg valaki mást? - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. június 22., 05:57 (CEST)

Választ nemkaptam. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. július 5., 06:33 (CEST)

Kötőjelek

Szervusz, sajnálattal veszem észre hogy manapság dívik az élő személyek születési dátuma után odabiggyeszteni a kötőjelet, mintha várnánk arra hogy elpatkoljanak. Kérlek hogy ezen felesleges irányzathoz ne csatlakozz, mert ÉLŐ személyekről van szó és esetleg még megsértődne vlki. További hasznos szerkesztést! Taz ^vita 2010. június 26., 12:45 (CEST)

Tudomásul vettem. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. július 5., 06:34 (CEST)

Tuti lapok

Szia, benéznél a Kocsmafal (források)-ra? – Pagony^foxhole 2010. július 6., 18:36 (CEST)

Igazán hálás lennék... – Pagony^foxhole 2010. július 6., 18:56 (CEST)

Mivel én nyilván más véleményen vagyok, hiszen 2-3-szor jóváhagytam a link betételét, amit te rendre visszavontál, talán mégis a kocsmafalon kellene megvitatni. – Pagony^foxhole 2010. július 6., 19:00 (CEST)

Benéztem a Wikikönyvek közt a Gasztronómiába. Látom, hogy többnyire te írod. Hát nem éppen elfogulatlan álláspont minden egyéb gasztronómiai forrást törölni a szócikkekből. – Pagony^foxhole 2010. július 6., 19:07 (CEST)

Egyrészt nem kell megvitatni, mert a Wikipédia nem link gyűjtemény! Valóban. - Te nem tudtad, hogy mindkét projektbe szerkesztek? Nem vagyok elfogulatlan, ha módomba áll, mindig a wikiprojektekre hivatkozom és nem egy olyan lapra, ahol minden címszó más-más WEB-oldalra visz. Ezt szerintem nem kell megvitatni, hiszen nagy valószínűséggel Te is beláthatod, ha már wikipédista leszel... - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. július 6., 19:17 (CEST)

Kösz... De ha wikipédista nem is, járőr már vagyok, ezért nem árt tudnom, hogy állunk ezzel. Most történetesen én hagyogattam jóvá a Tuti lapokat, te meg törölgettél utánam, és magyarázatra se voltál hajlandó. Átviszem ezt az egészet a Kocsmafal (források)-ra. – Pagony^foxhole 2010. július 6., 19:22 (CEST)

Rendben, mivel időközben ott ketten már voltak szívesek hozzászólni, nem viszem át. Mindenesetre kollegiálisnak tartottam volna, ha már járőrként törölgetsz egy másik járőr után, ha magadtól is elmondtad volna nekem, miért teszed. A "ha már wikipédista leszel..." kitételedet azonban engedelmeddel taplóságnak tekintem. További jó munkát! – Pagony^foxhole 2010. július 6., 20:21 (CEST)

Túrós Emil

Szia! Forrás kell és formázás, mert így nem maradhat a szócikk. Köszi! – Ary ^vita 2010. július 8., 11:21 (CEST)

Én meg úgy vagyok vele, hogy wordben megírom a szöveget készre ("természetesen" a forrásokat nem utólag keressük hozzá, hanem előre ), és amikor beteszem a Wikipédiába, akkor már csak formázni kell, meg esetleg infoboxot rádobni, ami 5 perc max. Így nincsenek félkész, formázatlan cikkek, van forrás is, és rögtön szép. :) – Ary ^vita 2010. július 9., 10:25 (CEST)

Megjegyzések allapok

Szia! A cikkekkel kapcsolatos észrevételeket a szócikkek vitalapjára írjuk. Akkor is, ha értékelősablon van rajtuk! Ilyenkor a vitalap tetején az új szakasz + fülre kattintva lehet új szakaszt létrehozni az értékelősablon alatt. Az értékelősablon belsejében elhelyezett piros link, amely /Megjegyzések allapot hoz létre a vitalap alatt, mint a legutóbbi ilyen szerkesztésednél már külön figyelmeztetésben is láthattad, kizárólag a szócikk műhelybe sorolásával, fontosság szerinti besorolásával, értékelésével kapcsolatos megjegyzéseknek van fenntartva. Arra kérlek, hogy ezt meg ezt meg ezt (az utóbbit az aláírás pótlásával) másold át a megfelelő vitalapokra, és azután a /Megjegyzések allapot jelöld azonnali törlésre. Köszönöm. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 26., 16:03 (CEST)

Candida vérteszt

Kedves KeFe!

Javasolnám a candida albicans címszó, candida kimutatása fejezetében a vérteszt alcímnél annak a mondatnak a törlését,hogy a nem vértesztek félrevezetőek,mert a betegséget még nem okozó candida gomba mennyiséget is kimutatják fertőzésként,t.illik ez hamis állítás.Minden candida teszt,csak bizonyos mennyiség feletti gomba jelenléte esetén ad pozitív eredményt.Ezt szigorúan ellenőrzik egy IVD termék esetében.

A törlésre javasolt mondat a következő:

"ellentétben pl. a székletből ill. hüvelykenetből történő detektálással, amely a betegséget még nem okozó gombamennyiséget is (hetek alatt!) kitenyészti, evvel esetleg fölösleges riadalmat keltve, hiszen a gombák mindenütt jelen vannak."

Köszönöm közreműködésed!

ital infobox

szia, én nem értek az italokhoz. megkértek, hogy csináljak egy boxot, csináltam :) ha megmondjátok milyen paramétereket szeretnéetek még benne látni, kibővítem. Mást nem tudok kezdeni a bortövénnyel :) – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. augusztus 3., 17:59 (CEST)

Két növény

Kedves KeFe! Köszönöm, hogy visszanéztél a bánáti bazsarózsára. Meg tudnád nézni ezeket a képeket, hogy milyen növényeket fényképeztem rajtuk? [1] [2] Gurahonc falu szócikkéhez készítettem őket, ahol száz évvel ezelőtt Boros Béni hozott létre arborétumot a kastélya körül, de amíg nem tudom, hogy micsodák ezek, nem töltöm fel őket a Commonsba. Üdvözlettel, – Auguste 2010. augusztus 15., 20:53 (CEST)

Köszi! – Auguste 2010. augusztus 16., 22:15 (CEST)

Köszönöm, közben kettő:egy arányban győzött a fekete a molyűző ökörfarkkóróval szemben, de már fel is töltöttem, csak a nemzetségnévvel. – Auguste 2010. augusztus 19., 13:03 (CEST)

Átnevezés

Ne haragudj, de ha ilyeneket csinálsz (egyébként rosszul is), akkor minek van az egész törlési megbeszélés meg a lezárás, ami volt előtte? Én azt gondolom, hogy ha egyszer volt egy törlési megbeszélés, akkor annak az eredménye jelentsen valamit. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. augusztus 20., 00:32 (CEST)

Értesítés változásról

Arany Bagoly szavazáson változtattam a szavazásra kerülő javaslat szövegén. Ezt az értesítést mindenki megkapja, aki már szavazott. Döntsd el kérlek, hogy fenntartod-e a szavazatodat. Karmela^üzenőlap 2009. december 9., 12:58 (CET)

wegyor

Kedves KeFe!

Szíves elnézésedet kell kérnem, amiért így idegenül rád török, de valamely csekélység okán jártam Kossuth Zsuzsa vitalapján és mielőtt beírhattam volna saját létfontosságú üzenetemet K. Zsuzsának, megakadt a szemem a kökény szavacskán (a kökény nekem így késő ősszel fontos célnövényem!). Muszály volt hát elolvasnom, s így megtudtam, valamiért kökényből akarsz elkészíteni valami terméket. Ha nem veszed tolakodásnak, elmondom, hogy kökényből én eddig csak lekvárt ettem, de az is igen sok munkával készült, igen-igen drága lett a sok cukor és főzési energia miatt ( a szedésről most nem beszélünk), valamint igen-igen-igen ehetetlen lett. Bár a néphit emésztési gyógyerőt, immunrendszer izmosítót és egyebeket lát a kökénybe. Én megtaláltam a kökény egyedüli értelmes és élvezetes fogyasztási módját. Ha érdekel, keress meg itt: – Wegyor ^vita 2009. december 13., 12:10 (CET)

wegyor kökénye

A szótárban található sok hasznos felhasználása helyett én kizárólag kökénypálinkát készítek a kökényből.Természetesen nem magát a kökényt cefrézem fel, mert annyi kökény csak termesztett területen, vagy erdészek által ismert kökényesből nyerhető, s az sem kis munkával. Én ú.n. ágyaspálinkát készítek, melyhez valamely kevéssé karakteres, de tiszta gyümölcspálinkát használok. Idén pl. a ribizli pálinkám jutott erre a sorsra. A kökényt dércsípés után, s valóban érett állapotában, amikor a gyümölcs már kicsit megráncosodott, kell begyűjteni. Ellenkező esetben a végtermék enyhén opoleszcens lesz, ízvilága túl ress. A szakkönyvek ill. a pálinkatörvény szerint min. 1:10 arányban kell a gyümölcsmennyiségnek a pálinka mennyiséghez aránylania, azaz 10l pálinkába min. 1kg kökény kell. Én ennél töményebben szoktam, 4-5:10 arányban, aminek következtében természetesen a volumentérfogatok változásának mértéke szerint csökken a végtermék alkoholtartalma. Azaz nekem kicsit gyengébb lesz az italom, de ez nem baj, mert ez esetben nem az alkohol ereje, hanem a páratlan aroma a lényeg. A kész pálinka kitűnő étvágygerjesztő, vendégváró különlegesség, vadhúsok mártásában pikáns adalék, stb. Elkészítése: A gyümölcsöt ki kell válogatni, csak az ép, egészséges szemek alkalmasak. Szártól, levéltől, gallydaraboktól különválasztva alaposan lemosni. Majd fizikailag kicsit megsérteni, megtörni a szemeket. Zárható edénybe (üvegballon, dunsztosüveg, stb.) helyezve ráönteni a pálinkát, és min. 3 hónapra hűvös helyen légmentesen lezárni. (Én, ha még van tavalyi, akár hat hónapig is rajta hagyom.) Időnként felrázni, megkeverni.A terminus végén több rétegű gézen átszűrni, s ülepítés céljából egy demizsonba helyezni. Újabb hat-nyolc hét után óvatosan, nem felrázva lefejteni a seprűről. További 10-12 hónapra sötét, hűvös helyen érni hagyni, majd kis üvegekbe palackozni. (Vannak, akik a kész, leülepedett, lefejetett italt 10-25% cukorral édesítik. Ekkor likőrösebb íz keletkezik, gyengébb alkohol tartalommal. Ekkor a hozzáadott cukorral vagy cukorsziruppal ismét érlelni kell néhány hetet, rázogatni, majd ismét szűrni-ülepíteni.) A kész ital törésmentes, kristálytisztán egyszínű, átlátszó. Igazi aromáját, selymes ízvilágát, letisztult zamatát min. 8-10 hónap érés-pihentetés után éri el. Minél több a beágyazott kökény, annál karakteresebb, és színteltebb lesz a végtermék. A szín- és ízvilágát befolyásolja a feldolgozott kökényfajták aránya. Az ehető kökények között létezik ugyanis fehér húsú és piros húsú gyümölcs. A mennyiség megválasztásánál mindenképpen gondolni a feldolgozás teljes időciklusára. Néhány literrel nem érdemes pepecselni, mert nem hogy a következő termést nem éri meg, de a 8 hónapos érés előtt elfogy. Egy biztos: aki ezt nálam megkóstolta, sose gondolt többet a kökényre lekvár vagy tea formában! Üdv, megígérem, többet nem olvasok bele a vitáidba! – Wegyor ^vita 2009. december 13., 20:06 (CET)

wegyor 3

Kedves KeFe! Tök jó oldalakra hívtad fel a figyelmem, talán egyszer még tényleg csinálok gyümölcsbort is. Bár én elsősorban különleges pálinkákban (pörköltcukros kömény,, som, sárgadinnye, bodza, stb.) utazom. De ahogy látom a receptekhez még vissza kell térnem... – Wegyor ^vita 2009. december 14., 07:51 (CET)

megint wegyor

Kedves KeFe! Szerintem jobb lett a lapom, bár megjegyzem nem tartom kardinális kérdésnek, de köszi-köszi-köszi!!! És tényleg kényelmesebb. Az archívumba hogyan másznak majd át a vitalap hozzászólások? Kiválaszthatom mindig, melyiket akarom odatenni, vagy egy csomagban átmegy automatikusan? Vagy most mi a teendő vele? Bocs, de tényleg wikihülye vagyok. És mit szólsz a cikkemhez? Szerintem olyan kis wikihelyes lett!! És már el is kezdték cincálni a szerkesztők, meg adminok, meg egyéb wikiguruk. Úgyhogy tök jó érzés túl lenni rajta, és már vannak új ötleteim is. (Pl. a Családfakutatás cikken lehetne még polírozni, stb.) Jó munkát kívánok: – Wegyor ^vita 2009. december 14., 21:44 (CET)

Segítőkészség....

Megint nem tudom mire vélni, hogy kezdő szerkesztő helyett megcsinálsz olyasmit, amiről még halvány fogalma sincs hogyan kell, és mi szükség van rá. Ez olyan, mintha úgy akarnál megtanulni vezetni, hogy nem autóban ülsz hanem villamoson, ráadásul a gázt is valaki más nyomja.... – Stewe ^Feedback 2009. december 16., 08:33 (CET)

Képek

Üdv!

Milyen engedély alapján töltöd fel ezeket az operás képeket? Pilgab ^üzenet 2010. január 6., 13:38 (CET)

Csak mert a képek leírólapján semmilyen utalás nem volt erre, kérlek pótold őket! Köszi! Pilgab ^üzenet 2010. január 6., 13:49 (CET)

A GFDL nem egyenlő a CC-BY-SA 2.5-ös licenccel, úgyhogy kérlek az utóbbira vonatkozó sablont tedd ki, illetve töltsd ki a képeknél az információ dobozt. Úgy már jó lesz. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 6., 13:55 (CET)

Igen + légyszíves írd be azt a linket is, amit nekem elküldtél a kép leírólapjára. Pilgab ^üzenet 2010. január 6., 13:57 (CET)

re tippek forgatása

Spekulálok rajta, de felvethetnéd a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)-n is. Karmela^üzenőlap 2010. január 8., 15:09 (CET)

enwiki

Kedves KeFe! Először is: kösz a segítséget. Haladok, tanulok. Most egy másik kérdésem van, mint régi wikishez. Láttam Nálad, hogy ellenzed az angol wiki másolását, ezzel kapcsolatban kérdezném, hogy ez egyfajta mozgalom? Mi baj van az angol wiki másolásával - esetleg egy-egy cikk lefordításával? Ezt mint gyakorló angoltanár és angliarajongó kérdezem. Üdvözöl: – Bszele ^vita 2010. január 10., 18:55 (CET)

Értelek, és azt hiszem, tökéletesen követni tudom a tanácsaid, mert én is ugyanígy gondolom. Fordítóként is, szerkesztőként is. Rengeteget lehet tanulni az angol wikiből, de csak ésszel. Use the Wiki, Luke! :-) – Bszele ^vita 2010. január 11., 18:22 (CET)

Re: Archívum

Köszönetnyilvánítás az elkódorgott archívum felkutatásáért... Tökéletes! Nagyon szépen köszönöm a segítséget! --Ronastudor ^{a sznob} 2010. január 15., 12:24 (CET)

Járőrség

Üdv! Karmela jelölt járőrnek. Kérlek, jelezd, hogy elfogadod-e a jelölést. – Hunyadym ^Vita 2010. január 15., 16:43 (CET)

Már fel is vagy ruházva az „erővel”, remélem megkönnyíti a munkádat. Karmela^üzenőlap 2010. január 15., 23:44 (CET)

Hiányos leírólapok

Kérlek a leírólapok kitöltése nélkül ne tölts fel több képet! Feltétlenül használd az {{információ}}^(?) sablont, visszamenőleg is. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 16., 21:22 (CET)

Köszönöm megértésedet. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 16., 21:41 (CET)

képek

Szia! Kérlek NE tölts fel képeket a magyar wikire! Helyette a commonsba töltsd! Szajci ^reci 2010. január 19., 12:05 (CET)

Miért nem tudod feltölteni? Úgyanúgy kell mint a magyaron. Nekem sincs időm sajnos feltölteni. Ha kell elmagyarázom, hogyan kell feltölteni. Szajci ^reci 2010. január 19., 12:14 (CET)

Én sem tudok angolul. Egyszerűen megnéztem, hogy néz ki egy commonsos kép. Ennyi, te is meg tudod tanulni, hisz már régóta vagy tagja a magyar wikinek is. Szóval hajrá:D Szajci ^reci 2010. január 19., 12:35 (CET)

Válasz nálam

– Karmela^üzenőlap 2010. február 19., 00:50 (CET)

Rendben

Elgondolkodom rajta. Karmela^üzenőlap 2010. február 19., 09:52 (CET)

Érdemes

Jó reggelt, Feri bá'! Nézem az Érdemes művész cikket és azt látom, hogy 2007 után nincs infó. Csak nem megszűnt a díj? Vagy átadták 2008-ban és 2009-ben is? Esetleg van hozzá forrásod? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. március 11., 06:07 (CET)

Értem, köszi. Kategóriát rendezem. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. március 11., 06:36 (CET)

Szia, köszönöm a Rotary egyértelműsítő lappal kapcsolatos tanácsodat. Látom, már meg is csináltad a lapot, köszönöm. A Rotary-val kapcsolatos cikkeken dolgozom, kicsit lassan megy. ÜdvMarcusAurel ^vita 2010. április 6., 01:07 (CEST)

Szekesztői lap

Szia! Örülök, hogy jó tanácsokkal akarod ellátni az újoncokat, de kérlek ne hozd létre helyettük a szerkesztői lapjukat, úgy hogy ezt nem is kérték Tőled. Ha segíteni szeretnél, az információkat inkább a vitalapján helyezd el. Köszönöm. Szasza ^peace 2010. április 11., 11:26 (CEST)

Magyarország települései

Szia! Létrehoztál egy csomó települési lapot üres tartalommal: Magyarország települései Q, W, Y, X, Dz, Ly, Dzs kezdőbetűvel. Arra jutottam egyszerűbb, ha a sablonból, amiben a piros linkeket láttad, kitörlöm a nem létező kezdőbetűjű települési szócikkekre mutató linkeket és betűket, így aztán töröltük az üres szócikkeket is. Szevasz! December ^vita 2010. április 12., 15:23 (CEST)

Az szerintem pont maradhatna, jelenleg amolyan egyértelműsítő lap szerepet tölt be. Meg aztán jópár link mutat rá, azokat is javítgatni kellene, sok macera, kevés eredmény :)) Szerintem jó az úgy, ahogy van. December ^vita 2010. április 13., 11:19 (CEST)

Felsőnyék régi képek

Szia KeFe! Köszönetképpen a helyrekalapálásért:

Ady E: A percek aratója

Nem zaklatnak már a régi miértek. Nem kérdezek már: készek a válaszok. Miért az élet, miért a viadal? A fene bánja.

Nyilván akarja valami vak átok. Nagy alázattal hajtom le a fejem. Görgessen a perc, az ő dolga bizony, Merre, mivégre.

Csak néha-néha torzul el az arcom. Sokallom: mégis sok az én nyavalyám. (Ejh, mégis, mégis aratok valamit: Hullnak a percek.)

Üdv! --Vastoll1 * ^Vitalapom 2010. április 14., 16:03 (CEST)

tali

Szia! 3-án este hatkor tartanánk egy helyi wikitalit. Volna kedved csatlakozni? Szajci ^reci 2010. április 25., 22:00 (CEST)

Értem. Akkor nem zavarlak ezzel. Jó ünneplést :D Szajci ^reci 2010. április 26., 08:19 (CEST)

Köszönöm az üdvözlést

Neked is jó szerkesztést és sok sikert kívánok. - Orion 8 ^vita 2010. április 28., 02:11 (CEST)

Tipp-ajánlom

Szia! Kérlek ne használd ezt a sablont. Nekem is szóltak, hogy ne használjam, hiszen én már üdvözöltem Kolosht. Ezzel csak megzavarod. Én azóta nem is használom mióta rámszóltak. üdv Szajci ^pošta 2010. augusztus 31., 07:09 (CEST)

Én sem tudom. Most néztem vissza az írásod, sajnálom, hogy nem vettem előbb észre, akkor szóltam volna, hogy ne. Én pont azért akartam töröltetni az enyémet, mert mondták, hogy zavaró, ha egy üdv sablon és ez az ajánlfigy sablon is ott van. Úgyhogy kértem a törlését. Szajci ^pošta 2010. augusztus 31., 07:56 (CEST)

re:Bergius

Szívesen :) – Einstein2 ^Góóól! 2010. augusztus 31., 15:59 (CEST)

Természetgyógyászat

Köszönöm az ellenőrzést. Láttam a Homeopátia vitalapján írottakat. Ha nem haragudnál meg a szócikkbe is irogatnék. Természetesen elfogult vagyok a kiválasztott témákkal kapcsolatban( de rengeteg forrás van), és aki nem az: nem is fog ilyen cikkeket írni. Üdvözlettel – tamjan ^vita 2010. szeptember 8., 09:52 (CEST)

Allap módosítása

Szia! A Szerkesztő:KeFe/LHN:al-abc4 allapodon a bot egy vagy több nem létező kategóriát talált. Utólagos engedelmeddel nowikibe tettem, hogy ne zavarja a kategóriarendszer karbantartását. (Lásd még itt.) BinBott ^vita 2010. szeptember 8., 11:32 (CEST)

Allap módosítása

Szia! A Szerkesztő:KeFe/LHN:al-abc4 allapodon a bot egy vagy több nem létező kategóriát talált. Utólagos engedelmeddel nowikibe tettem, hogy ne zavarja a kategóriarendszer karbantartását. (Lásd még itt.) BinBott ^vita 2010. szeptember 8., 11:42 (CEST)

Nem írtam alá az üzenetem?

Szia Nem tudom melyik üzenetemre gondolsz. A gyógyszerészest nem én írtam. Valamelyik cikk vitalapján?– tamjan ^vita 2010. szeptember 9., 21:43 (CEST) Egyébként köszönöm az ismételt ellenőrzést. A terápia lapot néztem és kicsit belepiszkáltam...pár hete... ekkor jöttem rá hogy iszonyú sok lesz az anyag. Ami most tgy‑n van csak az egyik könyvből kialakított váz és címszavak. Attól tartok még elpiszmogok vele. Ha gondolod leszedem a tataroz sablont. – tamjan ^vita 2010. szeptember 9., 22:15 (CEST)
Szia! Két üzenetről tudok. Mindkettőt aláírtam. Talán volt egy, amikor behalt a böngészőm és mindent be kellett zárni. Nyilván ettől még látnom kéne az említett üzenetet nálad. A tgy cikkben a táblázatos forma csak a kezdeti rendezés miatt van. Ezt meg szeretném szüntetni, ahogy készülnek a rész szövegek. A felsorolás lesz a végső formája. – tamjan ^vita 2010. szeptember 10., 08:48 (CEST)

Sablon:Gyógynövények hatása

Nem tudom észrevetted-e, de a sablonról törlési megbeszélés folyik, gondolom hozzá kívánsz szólni. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 11., 23:57 (CEST)

Nem, nincsen véleményem, mert nem sikerült megértenem a sablon szerepét. Bár első pillantásra feleslegesnek tűnik nekem, nem mélyedtem eléggé el a témában ahhoz, hogy hozzá merjek szólni.

Csak azért írtam neked, mert feltűnt, hogy éppen te hiányzol a megbeszélésről, senki sem szólt neked, pedig nyilván te tudod a legjobban megindokolni a sablon szükségességét.

Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 12., 22:23 (CEST)

Archivum doboz

Kedves KeFe!

Légyszíves nézd már meg, hogyan lehet az archívum dobozt körülvevő fehér színt átírni szederre, mert nem találom hol van. A sablonban esetleg? Köszi, – Vadszederke^Mágika 2010. szeptember 12., 20:49 (CEST)

Köszönöm, nagyon kedves vagy. Jó éjszakát! – Vadszederke^Mágika 2010. szeptember 12., 22:18 (CEST)

Még 1X! – Vadszederke^Mágika 2010. szeptember 12., 22:29 (CEST)