Főmenü megnyitása

Szerkesztővita:MrFringilla

Active discussions
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves MrFringilla!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Tgrvita 2014. május 16., 06:27 (CEST)

Planetológiai nevezéktanSzerkesztés

Csak hogy tudd, feltettem a helyesírási kocsmafalra a kérdést, mert mi ketten már kibeszéltük minden érvünket. – LA pankuš 2015. március 27., 22:03 (CET)

Rendben. Köszönöm :) MrFringilla vita 2015. március 27., 23:13 (CET)

Kisbolygók elnevezéseSzerkesztés

Szia! Szerintem az MPC véglegesnek tekinti a sorszámmal ellátott és nyilvántartásba vett elnevezést, a névadás a felfedezőn múlik és teljesen esetleges. Vannak egészen régóta névvel el nem látott kisbolygók is, és ha megnézzük a felfedezés ütemét, akkor az arány a jelnlegi 4,5 %-nál is rosszabb lesz. Ezért nem értem miért a névvel ellátott formát írtad át véglegesnek a Kisbolygó szócikkben. A forrás pontosan ezt írja: "the Minor Planet receives a PERMANENT designation - number issued sequentially by the Minor Planet Center, for example (433), (4179) or (50000)." Ez szerintem "végleges sorszám". Üdv. JSoos vita 2015. március 31., 00:51 (CEST)

Szia! Tökéletesen igazad van abban, hogy az MPC végleges sorszámot ad, és nyitva hagyja a lehetőséget az elnevezésre. Technikailag, ha nem kap elnevezést, akkor az ideiglenes nevét viseli akár évtizedeken át, bár a gyakorlatban állandósul az az ideiglenes név. Tehát a végleges elnevezés valóban az, amit leírtam. De a lényege annak, amit ebből az egészből ki akartam domborítani, az az, hogy a sorszám hivatalos nyilvántartási formátuma zárójeles és nem sima számjegy. Üdv! MrFringilla vita 2015. március 31., 01:57 (CEST)

Mint írtam korábban a zárójelezési témához nem szeretnék hozzátenni. A lényeg szerintem az, hogy a forrásnak megfelelő legyen a szócikk is. A hivatkozott forrás, amit betettél már létezett, ezért azt összevontam. JSoos vita 2015. március 31., 13:38 (CEST)

OFF: Ahogy nénztem a kisbolygók listáját láttam, hogy vannak olyan szakaszok, amikor nem az ideiglenes elnevezési szabályok szerint, és nem időrendben osztották ki a sorszámokat. Erre vonatkozóan viszont nem találtam leírást eddig sehol. Gondolom utólag néztek át korábban felvett felvételeket, és akkor derült ki, hogy még katalogizálatlan objektumok is vannak rajtuk, de ez puszta feltételezés részemről. Ha érdekel a téma, utána nézhetnél. (Pl. (12606)-(12656) v. (15168)-(15197) számú kisbolygók.) JSoos vita 2015. március 31., 13:51 (CEST)

Megerősített szerkesztői jogSzerkesztés

Szia! A megerősített szerkesztői jog nálad. Jó szerkesztést! - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2015. április 3., 09:52 (CEST)

Köszönöm a bizalmat. Igyekszem bölcsen élni az újonnan szerzett jogommal. :) MrFringilla vita 2015. április 3., 10:48 (CEST)

  - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2015. április 3., 17:07 (CEST)

Segítség!Szerkesztés

Kedves MrFringilla!

Először is üdv a műhelyben! :) Jobb későn, mint soha. :)

B.Zsolt üzenetet hagyott a műhelylapon, légyszíves nézz rá! Köszi.   Vadszederke' 2015. május 24., 12:54 (CEST)

Próbalap, külső link megbízhatóságaSzerkesztés

Szia!

A próbalapodon lévő készülő cikkben található ez a link: scepticalinvestigations.org Ez az oldal a lapot látogatók többsége szerint megbízhatatlan, "gyerekekre veszélyes" jelöléssel látták el. (az információt a WOT böngésző-kiegészítővel szereztem, ami megfelelő számú látogató értékelésének súlyozott átlagán alapul, tehát nem 1-2 ember véleményéről van szó). 78.92.143.199 (vita) 2015. december 1., 11:22 (CET)

Köszönöm az észrevételt. Tisztában vagyok az oldal megbízhatatlanságával, ugyanis a domain Rupert Sheldrake "Skeptical About Skeptics" blogjára van irányítva, ahol eléggé furcsa nézeteket fogalmaz meg a tudományról. Amikor ezen nézetekről akarok írni, akkor nem tehetek mást, mint hogy megadom forrásnak az oldalt. Ami a WOT-t illeti, azt én is használom, de szentírásnak nem szabad tekinteni. A célja ugyan tényleg az, hogy a félrevezető, megbízhatatlan oldalakra felhívja a figyelmet, de sajnos kétélű fegyver, mert nem kérdezi meg az értékelés benyújtójától, hogy ő maga hülyeségeket terjeszt-e... Üdv! MrFringilla vita 2015. december 1., 11:43 (CET)

Kisbolygók számának zárójelezéseSzerkesztés

Helló!

Korábban módosítottad 3 Sárneczky-féle kisbolygó cikkének nevét a zárójeles formára, mondván, hogy az IAU szerint az a szabályos. Én ezt nem is vonom kétségbe, azonban itt a Wikin már korábban voltak erről nagy viták, és végül maradt a kezdettől alkalmazott zárójel nélküli szám az ELNEVEZETT kisbolygók esetén. Ezért én most azt a hármat visszaneveztem. Mellesleg megjegyzem, hogy a JPL kisbolygó adatbázisa viszont nem teszi zárójelbe a számot. Csak véletlenül bukkantam rá az egyik kisbolygó cikkre, amit Bérczi Szaniszló készített, nyilván ismered, ő is így írta a címet. Hogy azért, mert így gondolta jónak, vagy azért, mert a többi is így volt, azt persze nem tudhatom.

A jövőben ilyen sok cikket érintő, az egységesség ellenében végzett módosítások előtt javaslom a műhelyi vagy kocsmafali megbeszélést. --Porrimaeszmecsere 2016. május 26., 18:51 (CEST)

új szócikkSzerkesztés

Szia!! Vargha Zoltán segítséget szeretne kapni a Wikipédián. Olvastam. hogy épp az érdeklődési körödbe tartozik, elvállalnád?B. Zsolt szócikkénél is láttalak, és látom, vágó Istváné tervben van. - Ők, így hárman nem férnek meg egy csárdában ))), de ez nem wikipédia téma. Várok egy választ, és e mail címet kérek Tőle. - Vargha metodika - a mai napig Bajor halálával vádolják. Nem bizonyítható. Sok ellentétes cikk, riport jelent meg, gyógyult emberektől.

1955éV vita 2016. augusztus 21., 12:52 (CEST)
Szia! Nos, szerintem amit ő szeretne, az ingyenreklám. Eszembe jutott már többször, hogy írok róla szócikket, de objektíven és bemutatva a pozitív és negatív oldalát is személyiségének és a módszerének. Viszont egyelőre sajnos nagyon nem érek rá. Szeptembertől tudok vele foglalkozni. Üdv! MrFringilla vita 2016. augusztus 26., 15:53 (CEST)
Visszatérés MrFringilla felhasználói lapjához.