Szerkesztővita:Nyenyec/Archívum23

Aktív megbeszélések




?!Szerkesztés

Kedves Wikipedia! A Könnygázspray cikk nem sértett jogot, hisz az én tulajdonomba van a http://legalisonvedelem.uw.hu

A Guardian Angel cikkbe nem értem,hogy mi a reklám. A Gázpisztolyban mi volt a baj? Az altatógáz/nevetőgáz,Jet Protector JPX ezekkel mi a baj?


Ellenőrzés legalisonvedelem@freemail.hu

Köszönöm.

A tudás mindenkié! ___________________


Nintendo: Azokat a hibákat követed el, amikről prédikálsz(WP:N, WP:ZAVAR)Szerkesztés

"A nevezetesség nem népszerűség." az idézet a WP:N-ről van. Sajnálom, de te vagy rám megsértődve, nem fordítva.--Kádár Tamás 2007. március 22., 14:52 (CET)

Most higyjem el, hogy te komolyan gondolod, hogy a Nintendóról nincs több nem triviális említés megbízható forrásokban?
-- nyenyec  2007. március 22., 16:00 (CET)

Reklámüldözés a Wikipédián: öntsünk már tiszta vizet a fejekbeSzerkesztés

Kedves Nyenyec, én valamikor naívul azt hittem, hogy a mai gazdasági élet, a mai ipari termékek nincsenek eleve kizárva a Wikipédiából.
Kádár Tamás nem az első, aki mindent megtesz azért, hogy egy adott ipari termék egyáltalában ne szerepeljen a Wikipédiában.
Többen a "reklám" fogalmát teljes eltorzítva kiterjesztik majdnem minden ipari termékre.
Természetesen, bármely termék kritikájának van helye a róla szóló szócikkben. De az ilyen megnyilvánulásokkal szemben jó lenne már egészséges többségi álláspontot kialakítani. Ebben TGR tervezete jó alap lenne. Te részt vennél ebben?--Linkoman 2007. március 22., 16:06 (CET)
Kádár Tamás csak bevágta a durcit, mert a WP:N-re hivatkozva jelölték törlésre a cikkeit. Majd kipiheni. -- nyenyec  2007. március 22., 19:11 (CET)

Kádár Tamás irta a Keress!, a kellemetlen igazság, a Lobbizás (könyv) cikkeket , amelyek mindegyike egy ipari termékről szól: (könyv).--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 14., 13:15 (CEST)

bsznptSzerkesztés

Boldog szülinapot! :) SyP 2007. március 23., 17:13 (CET)

boldog szülinapot, Nyenyec! füled érjen bokáig! :) – Alensha   üzi 2007. március 23., 17:18 (CET)

  • Köszönöm szépen. -- nyenyec  2007. március 23., 18:26 (CET)

Lécci (műhelyek aktivitása)Szerkesztés

1. Látom, boldog szülinapod volt, gratula. 2. Azonnal mondd meg legalább nekem, hogy miért kérdezted a KF-en azt, hogy melyik a legaktívabb műhely, mert nem fogok tudni aludni, ha ez ma nem tisztázódik. 3. Egyelőre ennyi. – Bennó   (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 24., 23:20 (CET)

Bocs, hogy nem válaszoltam ott. Azért érdekelt, mert régen is voltak műhelyeink, de egy-egy rövid kezdeti fellángolás után mindegyik kihalt (hasonlóan a nem-karbantartott portálokhoz).
Azt szerettelm volna látni, hogy van-e és ha igen melyik, amire ez már nem igaz.
-- nyenyec  2007. március 24., 23:23 (CET)

Kösz. Azért csodálkoztam, mert aszittem, hogy ennek van valami nyoma, aztán rájöttem, hogy csak a usereknek külön. De asszem sikerült összeszedni, amit akartál, legalábbis eddig nem érkezett más adat. Ezeket én saccra írtam oda az elmúlt két hónap FV-listáinak böngészése alapján. Titokban működik még egy egyszemélyes Jehova tanúi műhely, azt nem írtam oda. De az így is világosan látszik, hogy van aktív műhelyünk, nem is kevés, és amelyik aktív, abban nagyon színvonalas, jó munka folyik (ez alól egyedül mi vagyunk kivétel, mármint az Ókor, és mielőtt lelőnének DD és Alensha, azt mondanám, hogy azért, mert a terület óriási, és mert egyikük, Alensha szinte csak Egyiptomozik, ott viszont nagyon szépen dolgozik, DD pedig általános cikkgyártást végez, de bevallottan az a célja, hogy a spektrumot fedje le, és csak kisebb részben az, hogy kiemelkedően jó cikkeket gyártson). A csúcstartó egyértelműen a világörökség, a legszebb munka pedig a növényeknél folyik épp mostanság. Azért nem bánnám, ha mások is alátámasztanák, amit odaírtam, de sajnos főleg Godson anyázása zajlik oda-vissza. – Bennó   (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 24., 23:29 (CET)

Tökönrúgás lesz. Mi az, hogy nem célom a kiemelkedő cikkek gyártása? Tudos, hány kezdőlapos cikkem volt már, ebadta? :) A többivel egyetértek, bevallott célom, hogy teljességre törekvően legyenek a magyar wikiben a régi irodalmárok, Ovidiustól kezdve a szegény nyomesz anakhorétáig, aki mindössze a barlangja falára kapart két sort. Ennek folyományaképp (meg az ókori szöveghagyományozásnak, a sötét középkornak, valamint az inkvizíciónak és a napszélnek) rengeteg olyan író is bekerül, akiről összvissz azt a két és fél sort tudjuk, amit írtam. Ezzel bizony együtt kell élni, az Encyclopedia Britannica se csak hatoldalas esszékből áll, rengeteg rövid cikk is van benne. Data Destroyer 2007. március 26., 20:20 (CEST)
Tudod, hogy nem úgy értettem, na, ráadásul rosszul idézel, márpedig egy magamfajta klasszikust csak pontosan: "és csak kisebb részben az, hogy kiemelkedően jó cikkeket gyártson", látod?! Nem az, hogy "nem", hanem "kisebb részben"?! Azonnali bocsánatkérést követelek, palam publice. – Bennó   (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 26., 20:41 (CEST)
Ja, és még egy: a működő műhelyek egyben baráti társaságokká is alakultak, ezért is működnek. A hangulat nálunk is igen jó, már csak dolgozni kéne. :o) Látogass el a WPM:Ó oldalra, ha még nem láttad, hadd dicsekedjek el vele, szerintem ez a legszebb műhelyoldal a wikiben. Ez egy merőben objektív megállapítás. :o) – Bennó   (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 24., 23:33 (CET)

Felnőttek párbeszéde (Godson)Szerkesztés

Kedves Nyenyec!

Gratulálok a szülinapod alkalmából! És most, hogy te is átlépted a harmadik ikszet, rögtön élek azzal az alkalommal is, hogy a visszavonhatatlanul felnőtt emberek sorában is köszöntselek. Mégpedig azzal, hogy figyelmet fordítok rád, és megpróbálom komolyan venni, amit vélhetőleg komolynak szánsz.

"Godson, én nem tudom mi a szándékod. (...)Én egy idő óta nem olvasom el a hozzászólásaid nagy részét.(...) Lehet, hogy te jobbá szeretnéd tenni a Wikipédiát, de nem ez látszik, hanem valami egészen más." - írtad tegnap az ókorkategorizálás körül menetrendszerűen fölcsapott lármában.

Nos: ha nem kérdezel, és a hozzászólásaimat se olvasod, akkor azért nem olyan meglepő, hogy fogalmad sincs a szándékaimról. Csakhogy ennek van egy harmadik folyománya is: ha a fennen hirdetett tájékozatlanságod dacára véleményt mondasz a tevékenységemről, akkor ott is hangsúlyozd, hogy az ítéleted nem a tények alapos ismeretén, csak amolyan kutyafuttában szerzett benyomásokon alapul. Tartozol ennyivel adminként a társaságnak, és tartozol ennyivel emberként nekem. Adminként azért, mert bár az admin formailag nem több ugyan a többi szerkesztőnél, de a megnyilvánulásai azért mégiscsak erősebben hatnak a sokat emlegettett csoportnormák formálódására, a döntései pedig közvetlenül is meghatározzák egy-egy helyzet lehetséges kimeneteleit. Emberként pedig legalább két okból. Egyrészt azért, mert ha én alaposan utánanézek annak, amiről nyilatkozom, akkor egyszerűen bunkóság erre úgy válaszolni, hogy "én ugyan nem foglakoztam vele, de nem értek veled egyet". Másrészt azért, mert amiket én itt mondok, annak a mélyén a tiédnél majd egy nemzedéknyivel több tapasztalat is benne van, ami a te oldaladról egyszerűen (és sokszor ordítóan...) hiányzik. És mielőtt félreértenéd: ez utóbbi nem érdemkérdés, hanem olyan elvitathatatlan körülmény, ami egyszerűen - van.

Meg kell hogy mondjam: amit te művelsz mostanában a Wikipédián, azt én legalább olyan károsnak tartom a projekt egészére nézve, mint amire te célozgatsz az én ügyködésemre mutogatva. Kapkodsz, vagdalkozol, nagyképűen okoskodsz olyan szituációkban is, amiről lerí, hogy fogalmad sincs se a tárgyról, se a körülményekről, se a történetről, csak egyszerűen bosszant, hogy nem arra áll valaminek a vége, amerre te szeretnéd állni látni. Úgy is mondhatnám, hogy minél többet nyüzsögsz, annál inkább egyfajta gyűjteményévé kezdesz válni azoknak a vonásoknak, amik időről időre kifejezetten kellemetlen hellyé teszik a magyar nyelvű Wikipédiát.

Ugyanakkor azt is látom, hogy azon kevesek közé tartozol, akik nagyon elkötelezték magukat a Wikipédia mellett. És bár időről időre olyannyira megtelik a hócipőd, hogy hosszú hetekre hátat fordítasz az egész cécónak, a sokszor szóban is kifejezett kételyeid ellenére mégse tudsz elszakadni a bulitól, és újra és újra belevágsz. Nos, én sokra becsülöm a hűséget és kitartást, de csak akkor, ha az világos és határozott értékrendek mentén történik, nem pedig puszta zsigeri mundérvédelem és görcsös önigazolás.

A tegnapi cirkusz igen alkalmas arra, hogy kipróbáljunk egy új munkamódszert a wikipédisták között kialakuló ellentétek értelmes feloldására. Egyetlen mondatba sűrítve a következőket olvastad a fejemre:

  • keresztesháborút folytatok a számomra ellenszenves szerkesztők ellen
  • (konkrét módosítási javaslatokat fogalmaznál meg egy problémával kapcsolatban: ez egy kicsit zavaros mondatrész, de talán olyasmuóire célzol, hogy általános szájalás helyett operatív terveket kellene előterjesztenem)
  • "gyakrabban sikerülne a témánál maradnod" (elkalandozok a mondandótól)
  • "valóban releváns érveket felhoznod egy-egy kérdésben" (csúsztatok, vafyógy csak eszerűen ostobaságokat mondok??)
  • "nem tűnnének annyira kötekedésnek a hozzászólásaid" (a hozzászólásaim zöme nem előrevivő, érdemi munka, hanem puszta kötekedés)

Nos, a fenti lista: nem semmi:) Ha nagyon sértődhetnékem lenne, nem lenne túl bonyolult dolog egy véleménykérést összekovácsolni belőle. Ha melléraknám mindazt a közönséges gyalázkodást, amit több kolléga is rendszeresen és minden korlátozás és figyelmeztetés nélkül megengedhet magának velem szemben, akkor pedig egész csokornyi véleménykéréssel rukkolhatnék elő.

De nem az a célom, hogy egyeseket lejárassak vagy kinyírjak. Veled sem ezért huzakodod annyit. Kérem, hogy fontold meg: hajlandó és képes vagy-e velem konkrét esetekről és helyzetekről olyan párbeszédet folytatni, ahol mindketten fegyelmezetten, felnőtt módra igyekszünk viselkedni, és ennek része az is, hogy a kibicelő beleugatás lehetőségét kirekesztjük a diskurzusból. A jól formalizálható eljárás részletei is összeálltak már a fejemben, de időm most nincs a leírásukra.

Kérem, hogy gondolkozz el az ajánlatomon.--Mihasznay-Kibitz Godson fóruma 2007. március 25., 12:50 (CEST)

Skypeon, IRC-n elérhető szoktam lenni. -- nyenyec  2007. március 25., 17:24 (CEST)

Nem Skypeon és IRC-n hordtad össze rólam a fentieket. Persze meglehet, hogy ott is, de ez irreveláns a javaslatom szempontjából. A magánbeszélgetéseimre amúgy sem nagyon szoktam formalizálható eljárásokat kiötleni. Leírom azért egy bővebb mondattal, hogy ne okozzak további értelmezési nehézségeket: a wikinyilvánosság előtt lefolytatott beszélgetést ajánlok, ami abban különbözne az eddigiektől, hogy a közönség nem csődül be ordítozva a pályára megtámogatandó a szimpibb vitapartnert, hanem illedelmesen megül a helyén, és csak akkor tátja föl a szájikóját, ha a moderátortól szót kap.--Mihasznay-Kibitz Godson fóruma 2007. március 25., 22:16 (CEST)

A Skype és IRC azért jobb, szerintem, mert sokkal könnyebb gyorsan tisztázni a félreértéseket (legalábbis nekem ez volt a tapasztalatom idáig). A te esetedben szerintem pont ilyen kommunikációs probléma van, ezért javasoltam.
De ha másképp gondolod → User:Nyenyec/Godson
-- nyenyec  2007. március 25., 22:22 (CEST)

Köszönöm a helyet, élni fogok a lehetőséggel. Rendezett, követhető formában kívánom elővezetni a "kommunikációs félreértéseimet":), úgyhogy némi türelmet kérek tőled.--Mihasznay-Kibitz Godson fóruma 2007. március 25., 22:27 (CEST)

A legtöbb reformot és módosítási javaslatot el szokták vetniSzerkesztés

Kedves Nyenyec, irod nekem "ne vedd komolyan".

Jó lenne tudni, hogy Te mit veszel komolyan? Ha már Te javasolod, hogy irjam le részletesen, akkor remélem nem gúnyolódni akarsz velem? Soha nem vártam, hogy "automatikusan fogadd el" (minek ez az "automatikus" túlzás, ez is gúny). Csak beszéljünk róla. Eddig semmi jele, hogy komolyan gondoltad. Ha pedig csak azt várod, hogy magától is befullad, akkor 30-évesn kora-cinikus vagy. Biztos, hogy semmi esélye a dolgnak, ha a többiek elött tüntetve, eleve cinikusan fogadod. Akarod vagy snem akkor is hangadó szereped van. Burumbátor, Kata legalább elolvasta, ezzel öket is kigúnyolod, minek olvasni, minden csak paródia!

Jó lenne tudni, hogy Te mit veszel a (nem rövid) javaslatból komolyan? Csak kiméljél meg a dialektikus filozofiától. Qualifikált, konkrét válaszodat várom a javaslat vitalapon. Kérlek Burumbátor hozzászólását is elolvasni, megbecsülni a munkáját! db007 2007. március 26., 20:00 (CEST)

Tamás, Tgr ott megfogalmazott véleményével értek egyet. A javaslatodnak az a része, ami érdemi változtatást jelentene a WP működésében az lenne, hogy csak az módosíthasson egy lapot, "akit érdekel a téma".
Egyrész honnan lehet tudni, hogy kit mi érdekel? Ha önbevallás alapján működik, akkor a szabály effektíve ez lesz: "ha módosítasz egy lapot, akkor ne jelentsd ki, hogy nem érdekel a téma".
Másrészről nem világos, hogy konkrétan milyen problémát oldana ez meg.
Harmadrészről ellenkezik a Wikipédia szerkesztési elveivel, amik nagyon kevés kivételtől eltekintve szabad szerkesztést tesznek lehetővé mindenkinek minden szócikkben.
De engem nem kell meggyőzni, az én véleményem is csak egy vélemény. Ha meggyőzöl másokat és elegen támogatják a javaslatodat, akkor attól függetlenül megvalósulhat, hogy én mit gondolok róla.
-- nyenyec  2007. március 26., 20:12 (CEST)

Kedves Nyenyec, ezért kérlek pontosan olvasni a vitát: A vitából kiderül, hogy a "pontgyüjtök" jelenleg görcsösen ragaszkodnak "önbevallás alapján", hogy nem kell elolvasni, ahhoz, hogy beletenyereljenek. Igy lehet a leggysorabban pontokat gyüjteni. Burumbátort sem olvatad el, pedig többször kértem. Kerüld a polemiát (itt elöbb is). Te is tudod, hogy nem az egész világhoz kell kiáltványt intézni. Itt egy maréknyi admin-t és csak a legtöbb ponttal rendelkezöket kell reformálni, önkéntes belátásra. Mindeki "név" szerint ismert. Ne tedd komolytalanná a dolgot, ha egy alkalmi szerkesztö erröl nem tud az teljesen mindegy. Ne tedd parodia-torzitásokat (mindenki, elvek, stb), amit Te is tudsz. A reform nem a Wikipedianak szól, hanem egy maroknyi magyar admin-nek és élmunkásnak. db007 2007. március 26., 20:26 (CEST)

Ezenkivül Tgr: ha már rá hivatkozol, a vitalpján irtam neki, a Szubcsonk vitával cinikus módon járt el. Kérlek odanézni, pontosan. rohanas közben rombol.

db007 2007. március 26., 20:31 (CEST)


Úgy látszik abban, hogy mekkora erőfeszítésbe kerül elfogadtatni egy javaslatot, nem értünk egyet. Biztosítalak mindenesetre, hogy nekem nincs vétójogom ilyesmiben. Ha meggyőzöl valaki mást, és szavazásra kerül a dolog, akkor az ő szavazata ugyanannyit ér, mint az enyém. Burumbátor hozzászólását elolvastam egyébként.
Tgr azért mozgatta el a szubcsonkos vitát, mert nem a szócikkről szólt. A vitalap tetején most már ott van a felirat: "Ez a(z) Erős vár a mi Istenünk cikkben szükséges változtatások megbeszélésére szolgáló vitalap." Lásd még: WP:VITALAP, User:Nyenyec/Offtopic
-- nyenyec  2007. március 26., 20:52 (CEST)

Nincsen rendben, hogy Tgr pontatlan velemenye mögött meghuzodol. Burumbator egyenesen irt, ebben a stilusban lehet konstruktivan vitatkozni, most mar ismetelten kerem, mivel ez könnyü. A Te sajat velemenyedet, minden taktika nelkül Burumbator javaslatahoz. Ez nem lehet nehez, sokadszor kerem. (a pda nem jo billentyüzni, elnezest). db007 2007. március 26., 21:47 (CEST)

Kedves Tamás! Burumbátor hozzászólását elolvastam, hogy konkrétan milyen változtatást javasol, azt nem biztos, hogy átlátom, mindenesetre úgy tűnik, hogy azt támogatja, hogy a WP:FORMA és WP:STÍL betartása helyett az egyes cikkek szerzői kapjanak nagyobb szabadságot. Ez néha jó ötlet, néha nem, konkrét esetekben lehet megítélni. Minden lexikonnak van formai és stilisztikai útmuatója, nem véletlenül. Ezektől természetesen indokolt esetben el lehet térni, de pl. én nem örülnék rószaszín háttérnek vagy pl. csupanagybetűs alcímeknek a szócikkekben. Mivel sokan gondolják így, ezért született meg a WP minden változatában a en:WP:MOS
-- nyenyec  2007. március 26., 22:11 (CEST)

Alacsony szellemi szinvonalon indokolod (félelem, Istenem mi minden lehet!) az ellenörzést: "rószaszín háttérnek vagy pl. csupanagybetűs alcímeknek" ez a Te stilusod, több helyen, ha jobb példákat nem tudsz, ezzel mindig elárulod, hogy paródia az egész, miden perc kár, Veled vitatkozni.

Szégen, hogy újra ott vagyunk annál a ködhintésnél, amit Chomsky is kifogásol. Tudnál másképpen is, nem akarsz. Gúnyt üzöl a vitából. Felül egyszer érthetöen megirtam, hogy nem a Wikipedia XY ZT BV szabályzatát akarom reformálni, hanem azokkal az kevés emberekkel akit itt pontosan ismersz olyan hangra váltani mint például Burumbátor, Kata, vagyis nem azzal kezdödik, hogy mindenki egyetért, hanem a másik emberi méltóságát tiszteli. Szándékosan arról beszélsz amiröl nincs vita XY, CV BG, . A "néha jó ötlet, néha nem" végtelen viták a stilisztka nagyon tág terén. Csaknem mindenhol gúnyt üzöl a fantasztikus túlzásokkal "rózsaszin" - nem láttam soha, de meg lehet jól mögötte bújni, konkrét érvek helyett.

Chomsky nyelvanalizise nyomán: az üresen ismételt szólamok és túlzások, kikerülések a szövegben leleplezik a nyelv mögötti nem konstruktiv hozzáállást. Ezzel jelzi a partner: nem beszélek a lényegröl. ("rózsaszin", a kérdére nem válaszol, csak x-ik felszólitásra, valami másról beszél).

Soha nem irtam ilyen badarságot, de Te állandóan erre a szintre sülyeszted: "rószaszín háttérnek vagy pl. csupanagybetűs alcímeknek " sértö a vitapartnernek. Nem kell káromkodni, elég fantasztikus tulzásokkal lehetelené tenni a kultúrált dialogust. Szégyen, mindig itt kötünk ki, bedobsz valamit amiröl soha nem volt szó!

Kiegészitettem a javaslatomat a legtetején: minden reform nélkül marad minden, az is jó, de akkor minek a sok hazug panasz, hogy elszaldnak az új szerkesztök. Nagyon jól müködik minden. Mára elég. db007 2007. március 26., 22:38 (CEST)

Folytatás a javaslat vitalpján, mint már itt egyszer kértem, és csak abban a három pontban (vitalp), amiben már itt is egyetértettünk. db007 2007. március 26., 23:25 (CEST)

Idézetek a nyelvrokonságrólSzerkesztés

Miért törölted amit beírtam!:(((((((((((

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 213.134.20.231 (vitalap | szerkesztései)

Lásd itt: Vita:Alternatív elméletek a magyar nyelv rokonságáról -- nyenyec  2007. március 26., 22:15 (CEST)

FinnugorSzerkesztés

  • Ősvita A magyar nyelv rokonítási kísérleteiről (mancs.hu) - amennyiben az írásomat blokkoltad, ennek sincs helye az alternatív oldalon, mert a narancs beli cikk az alternatív elméletek karikatúrája!

HUZD KI!!!!!˘ Üdv ˘˘˘˘

a reformjavaslat eredményeSzerkesztés

Kedves Nyenyec, nem kell folytatni.

A vita eredménye, többségi vélmény: a hozzászólásokból kiderül, hogy a "pontgyüjtök" ragaszkodnak a jelen helyzethez, rádásul "irásbeli önbevallás alapján", hogy nem kell elolvasni a szócikkeket a javitás elött. Igy lehet a leggysorabban pontokat gyüjteni. A vita hasznos volt: legaláb sikerült irásban dokumentálni, hogy ez igy van. Ez érdekes lehet a szociologusoknak a magyar Wikipedia jelenlegi állapotáról. Az enwiki-vel kapcsolatban egyetemi szaktolgozatokban leirták a "gang rule" jelenséget, talán a magyar is érdekes lehet hasonló vizsgálatokra.

A kisebbségi vélmény (csak 4 személy): a forma fontos, de a tartalom fontosabb. Szerintem ez lenne a kulturált viselkedés elöfeltétele.

Reform nélkül is müködött eddig, a szócikkek igy is tovább fognak gyarapodni. Ha elértek egy "kritikus tömeget", akkor a "pontgyüjtök" idegesitö hatása nem lesz olyan nyomasztó (1-2 év?). Mostanában öten is megjelennek egy nem igazán központi szócikknél, belszólnak úgy, hogy nem olvasták el a szöveget.

Ha majd a"kritikus tömeg" megvan, akkor az új szerkesztök zavartalnul belopakodnak speciális (nem központi) területekre és elkezdik jól érezni magukat. Ez a legfontosabb elöfeltétele annak, hogy lavinaszerüen ajánlani tudják másoknak is a közremüködést. Én most nem tudom ajánlani. Valószinüleg a jelenlegi kellemetlen légkör a még kevés szócikk velejárója, az enwikin ugyanigy megvan, ott korlátozódik a lökdösödés a központi cikkekre.

Üdvözlettel Tamás db007 2007. március 27., 09:00 (CEST)

Re: KiabálásSzerkesztés

Oké, javítottam. Azért írtam eredetileg nagybetűvel, mert amikor létrehozod a lapot, akkor az INDOKLÁS nagybetűvel szerepel. --prinzdani 2007. március 27., 18:08 (CEST)

SzéljobbSzerkesztés

Mivel úgy látom, érdekel a téma és elég otthonosan mozogsz benne, tán téged is érdekelhet valamelyest: User:Vince/Széljobb. Biztos tudsz neveket, pártokat, szervezeteket, amiket én nem. --Vince blabla :-) 2007. március 28., 02:41 (CEST)

Hali, felvettem a figyelőlistámra. Majd rá fogok nézni, de most nem merek bevállalni semmi új dolgot. Így is adós vagyok már másoknak tippelős eredményekkel, vietnami háborúval, római légióval... -- nyenyec  2007. március 28., 05:30 (CEST)

BajSzerkesztés

Egyetértek, valóban nehéz. Kérlek, emlékezz a múltkori, háromórás beszélgetésünkre (Skype). --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 31., 20:25 (CEST)

Az az érzésem, hogy valami más bajod van velem, ami nem kapcsolatos a szavazatok indoklásával. -- nyenyec  2007. március 31., 20:26 (CEST)

Mitől van ilyen érzésed? --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 31., 20:35 (CEST)

Már leírtama vitalapodon. A szóhasználatodból. Mindegy hagyjuk, majd igyekszem nem észrevenni. -- nyenyec  2007. március 31., 21:37 (CEST)

ircSzerkesztés

Összefoglaltam az az IRC-n péntekről szombatra virradólag lezajlott eszmecserét.   Karmelaposta  2007. március 31., 21:56 (CEST)

ez csak egy proba üzenet, ne is vedd figyelembeSzerkesztés

ez csak egy proba üzenet, ne is vedd figyelembe

Törlési szavazásSzerkesztés

Szia, Nyenyec. Az Alexával mi legyen? Gyakorlatilag meg van szavazva a maradása, akárhogy is nézem, de ő maga a törlését kérte. – Alensha   üzi 2007. április 4., 20:29 (CEST)

Szerintem ha ő kéri, akkor töröljük. -- nyenyec  2007. április 4., 20:40 (CEST)
Szerintem is. Akkor törlöm... – Alensha   üzi 2007. április 4., 20:47 (CEST)

Ne komolytalankodjunk!Szerkesztés

Ali G = Borat!! Besz***k!! --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 5., 17:04 (CEST)

Kifejtenéd, hogy mire gondolsz? -- nyenyec  2007. április 5., 17:06 (CEST)

Törölt cikket lehet megkapni?Szerkesztés

Nyenyec, majd meghalok a vágytól, hogy lássam Dr. Steller rólam írt humoros szösszenetét, bár Hkoala már elárulta, hogy csak a közalkalmazotti törvény megszegéséről van benne szó. A Néprajzi Múzeumot azóta feljelentettem. Lehet látni valahogy? Kösz. Pasztilla 2007. április 7., 22:16 (CEST)

Elküldtem emailben. -- nyenyec  2007. április 7., 22:28 (CEST)

Signpost updated for March 27th, April 2nd and 9th, 2007.Szerkesztés

Weekly Delivery



Volume 3, Issue 13 27 March 2007 About the Signpost

From the editor: Tardiness, volunteers, RSS
Patrick and Wool resign in office shakeup WikiWorld comic: "Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo"
News and notes: Board resolutions, milestones Features and admins
The Report on Lengthy Litigation

Volume 3, Issue 14 2 April 2007 About the Signpost

Poll finds people think Wikipedia "somewhat reliable" Wikipedia biographical errors attract more attention
Association of Members' Advocates nominated for deletion Reference desk work leads to New York Times correction
WikiWorld comic: "Charles Lane" News and notes: Alexa, Version 0.5, attribution poll
Wikipedia in the news Features and admins
Bugs, Repairs, and Internal Operational News The Report on Lengthy Litigation

Volume 3, Issue 15 9 April 2007 About the Signpost

Danny Wool regains adminship in controversial RFA Leak last year likely to produce changes for handling next board election
Association of Members' Advocates' deletion debate yields no consensus WikiWorld comic: "Fake shemp"
News and notes: Donation, Version 0.5, milestones Wikipedia in the news
Features and admins Bugs, Repairs, and Internal Operational News
The Report on Lengthy Litigation

Home  |  Archives  |  Newsroom  |  Tip Line  |  Single-Page View Shortcut : en:WP:POST

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. 75.5.231.38 2007. április 10., 10:18 (CEST)

Brigitte MohnhauptSzerkesztés

Hello! lehet hülyeség, de azért megkérdezem, bővítettem a Mohnhaupt cikket, a sablont levehetem ha kész, vagy megnézed és majd eldöntöd?Bonepeter88 2007. április 10., 18:51 (CEST)

Szia! Nyugodtan leveheted a csonk sablont, ha nem érzed már hiányosnak. Ha valaki majd nem ért egyet visszateszi és ha nézeteltérés van, meg lehet beszélni a vitalapon.
-- nyenyec  2007. április 10., 18:55 (CEST)

Monty PythonSzerkesztés

Nagyon köszönöm az elismerést. A cikk nevében is :) DJózsef 2007. április 11., 05:23 (CEST)

Nincs mit, tényleg szép cikk. -- nyenyec  2007. április 11., 05:39 (CEST)

Jurta, kirgiz forradalomSzerkesztés

Szia! Itt kísérheted figyelemmel. Még az is lehet, hogy lőni fognak. http://webcam.saimanet.kg/ --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 11., 06:49 (CEST)

Gibson Les Paul - legjobbSzerkesztés

Szia! Szeretném megköszönni a legjobb elismerést a Gibson Les Paul cikkemnél. Véleményem szerint még messze nincs kivesézve a gitár története (ezzel nem azt mondom, hogy nem a wikipédiás lenne a legjobb magyar nyelvű cikk), szóval még bőven van miről írni. Ha az egyik gitár-szócikk megérdemli a legjobb magyar nyelvű összefoglaló címet, akkor az a Stratocaster. Minden esetre köszönöm az elismerést. Üdv, Opa   vita | meló 2007. április 11., 19:53 (CEST)

Át fogom nézni a kategória összes cikkét, rajta van a listámon, csak időbe telik. Ha akár saját cikked van, amit a legjobbnak gondolsz, nyugodtan felveheted a listára, de akkor megfosztod magad attól az örömtől, hogy mások értékelik a legjobbnak a munkádat. :) -- nyenyec  2007. április 11., 19:57 (CEST)
Hát ezaz...:) Meg különben is, izzadjanak a többiek a sablonok elhelyezésével! :) --Opa   vita | meló 2007. április 11., 20:02 (CEST)

TörlésSzerkesztés

Van 1 oldal amit toroltetni szeretnek, mert inkabb ujrairom majd, mint h a jelenlegi formaban mukodjon. Tudok torolni sajat oldalT azonnal? --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 00:21 (CEST)

Igen ráteszed az {{azonnali}}(?) sablont és beírod az indoklást. De az újraíráshoz nem kell törölni egy oldalt, egyszerűen kitörlöd belőle a szöveget és beleírod az újat.
-- nyenyec  2007. április 13., 00:23 (CEST)


Felkuldesi utmutató (Google Earth képek)Szerkesztés

"Képernyőkép A kép egy program képernyőkép

[4/a] A program szabad szoftver Ok, a kép használható " Tehát a GoogleEarth printscreen az ok ha jol ertem.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 22:57 (CEST)


Tamás, a szabad szoftver az nem azt jelenti, hogy ingyenesen használható, hanem azt, hogy valamilyen szabad licenc alapján terjeszthető.

A Google Earth képei nem ilyenek:

Can I post images to the web?

We're flattered to hear that you're further incorporating Google Earth into your online world. You can personally use an image from the application (for example on your website, on a blog or in a word document) as long as you preserve the copyrights and attributions including the Google logo attribution. However, you cannot sell these to others, provide them as part of a service, or use them in a commercial product such as a book or TV show without first getting a rights clearance from Google.
If you require these commercial rights, please visit the "Contact us" link and submit your request through the "I'm experiencing a problem" link. In your email, please provide details about why this information is needed and how it will be used.
[1]
A Wikipédia szempontjából ez nem szabad licenc. Lásd Wikipédia:Szabad licenc. A blogodra kiteheted, hogyha ott van a copyright üzenet és a Google logó, de a Wikipédiába nem jók ezek a képek. A mi célunk a szabad tartalom előállítása és ezek szerzői jogvédelem alatt álló, nem szabad licencű képek.
-- nyenyec  2007. április 13., 23:23 (CEST)

Találkoztam olyan BOTtal a wikin, amelyik GoogleEarth képeket tett fel! Méghozzá a tavaknál. Talán a Bajkál-tónal , mivel kevés to van felrakva a hu.wikin ezert hamar ra lahat bukkani. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 23:44 (CEST)


Ez a licensz rendben van? : [2]--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 14., 01:19 (CEST)

VonnegutSzerkesztés

Lesz egy mondat a cikkben, a magam feje után így fordítottam le diplomamunkája címét, de az angolom nem az igazi:

Miután 1946-ban A Jó és a Rossz ötvöződése a természeti népek meséiben (On the Fluctuations between Good and Evil in Simple Tales) című diplomamunkáját visszautasították...

A természeti népek meséi szakmailag (néprajzilag) jó fordítás, de ez a fluctuation visz a sírba.

Köszi --Pasztilla 2007. április 14., 16:55 (CEST)

Váltakozása? SyP 2007. április 14., 20:32 (CEST)

Pápák és forrásokSzerkesztés

Helló Nyenyec!!
Kicsit kések a válaszadással, de van ilyen. Igen, a probléma alapvetően már egy ideje eljutott az agyamig, és ígérem, pontos forrásokat adok mindegyik pápa-cikkemhez, de miután még több pontatlanságot át akarok alakítani rajtuk, ez kicsit lassan fog haladni. Azért van egy pár pápa, akinél megjelöltem a forrásaimat (vagy legalább egy részét), mint például VI. Sándor pápa esetében. Már csak az a kérdés, hogy ez elég-e? No mindegy, szóval rajta vagyok az ügyön, ettől kezdve (ez most II. Gyuszi) megadom a forrásokat, és később pótolom mindenhol.

További szép hétvégét: Jojo, CEST: 2007. 04. 14; 21:43


Sablon en.wikipedia.Szerkesztés

Fájl:Google2.gif
Google a globális felmelegedés ellen a Föld napja alkalmából 2007.április.22.

http://www.google.co.uk :)), Nézd meg a http://www.google.hu/ -t earthday07.jpg (Föld napja) a kép címe. Ha vki ezután cáfolni meri a globális felmelegedést, akkor az ne keressen a neten!:)) --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 15:07 (CEST) en.wikipedia.org- rol lehet sablont Sablon:Global warming áthozni hu.wikipediara?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 18., 16:20 (CEST)

Béketűrés fogytán megintSzerkesztés

Gyere akkor, Nyenyec, közvetíteni, mert erősen kezdem elveszíteni nem létező úriemberi habitusomat. Itt: Vita:Magyar Képzőművészeti Egyetem#Azonnali-várj sablon indoklása. Pasztilla 2007. április 19., 12:00 (CEST)

Szavazatok a PagerankbenSzerkesztés

Nem világos, hogy annak az oldalnak, amelyiknek magas Pagerankje, azert kerult elore a talalati listan, mert sokan hivatkoznak ra? Csökkenti az oldal Pagerankjét ha sok oldalra hivatkozik? Vagy Az az oldal kap magas PageRanket, amelyikre sokan hivatkoznak, és ameilyik egyben sokra is hivatkozik?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 26., 12:21 (CEST)

Hol vagy?Szerkesztés

A könyörtelen gépi adminisztráció szerint 14-e óta nem szerkesztettél. Hivatalos wikiszabi, vagy csak éppen úgy hozta az élet? – Bennó   (beszól) 2007. április 30., 02:04 (CEST)

Nem tudom milyen a hivatalos wikiszabi. :) Majd leszek megint, most elég volt egy időre. -- nyenyec  2007. április 30., 22:47 (CEST)

A hivatalos wikiszabi olyan, hogy az ember kibiggyeszti a userlapjára vagy a vitájára azt a bájos sablont, amit most hirtelen nem tudok, hogy hívják, "szerkesztő ez idő szerint másutt van elfoglalva", vagy valami ilyesmi, egy levelesláda látszik rajta, amiből rég nem vették ki a leveleket, folynak alul és felül. Majd megkeresem. :o) – Bennó   (beszól) 2007. május 1., 11:41 (CEST)

Itt van: {{távol vagyok}}. – Bennó   (beszól) 2007. május 1., 11:51 (CEST)

VisszaSzerkesztés

Túlspiláztam? --Lily15 üzenet 2007. május 3., 20:33 (CEST)

Sablon:GFSzerkesztés

Szia! Légyszíves ne módosítgasd a GF sablont, kérlek hagyd ezt a Globális felmelegedés műhelyre. Azok mind-mind kapcsolódnak a témához! Köszi: bggergo üzenet 2007. május 5., 20:43 (CEST)

A vitalapján válaszolok. -- nyenyec  2007. május 5., 20:50 (CEST)

Ez az utolsó figyelmeztetésed (hejesírás)Szerkesztés

Ez az utolsó figyelmeztetésed. A legközelebbi alkalommal, amikor megsérted a szent Helyesírás valamelyik szent szabályát, az Önkéntes Helyesírási Kommandó tagjai tunikán fognak billenteni.

Még mielőtt megkérdeznéd, ezt viccnek szántam. Viszont mit gondolsz, csináljunk egy ilyen üzenetsablont nótórius nemhejesíróknak? :o) – Bennó   (beszól) 2007. május 8., 20:50 (CEST)

Reménytelennek tartom az ügyet. :) -- nyenyec  2007. május 8., 20:51 (CEST)

Holdautó (WP:LEGJOBB)Szerkesztés

"A wikipédisták szerint ez a szócikk a jelenleg a legjobb magyar nyelvű online összefoglaló a témában." ???

Ezt mikor és ki döntötte el? A szerkesztői összefoglalóba nem írtál indoklást, ami elég alapvető hiányosság, pláne ilyen esetben. Még nem is hallottam erről a sablonról... misibacsi 2007. május 9., 23:17 (CEST)

Heló, olvasd el a WP:LEGJOBB oldalt. Ha kérdésed van, szívesen válaszolok, célszerűen a vitalapján.
-- nyenyec  2007. május 9., 23:18 (CEST)

Hm, ami azt illeti, ezt már én is szerettem volna szóvá tenni, valahogy túl kicsiny hírverés övezte a dolgot, és számomra sem világos, mitől lettek ezek azzá, amivé. Vagy a megállapítását kell egy kicsit jobban körvonalazni (egyébként az oldalán van erről szó), vagy a sablonba inkább az legyen írva, hogy "a szerkesztője" szerint a legjobb, bár ez se tökéletes ötlet. – Bennó   (beszól) 2007. május 9., 23:20 (CEST)

Bennó, kihirdettem annak idején a kocsmafalon. [3]
Mivel értelmes indoklás mellékelésével bárki eltávolíthatja a sablont, kvázi megvétózhatja a véleményt, szerintem egyszerűen falszifikálható, hogy ez a legjobb. :)
-- nyenyec  2007. május 9., 23:27 (CEST)

Ravasz megoldás, ami azt illeti. :o) (arról nem is beszélve, hogy egy magamfajta archívumbúvár igazán emlékezhetett volna rá, és most, hogy megnéztem, ezt én annak idején olvastam persze, hahh, meg kell írni a wikitörténelmet, hogy unokáink majd olvashassák). Mindazáltal a misibacsi-féle jogos felháborodás elkerülése céljából átfogalmaznám a sablon szövegét kicsit személytelenebbre. Legyen még durvább. Nem is szerintünk legjobb, hanem A legjobb. – Bennó   (beszól) 2007. május 9., 23:30 (CEST)

Erről jut eszembe, ahhoz, hogy számláló mutassa a tetején, hányan laknak a lapon, a vitalapra fel kéne nyomni mindenhová a sablont. Meg kéne kérni egy botot, hogy az oldalon szereplőkre pakolja fel, vagy emberi ellenőrzés is kéne? – Bennó   (beszól) 2007. május 9., 23:36 (CEST)
Nem, elég, ha egyszer végigmegy egy robot. De most még annyira kevés a cikk, hogy akár kézzel is megtehető. Csak eddig rajtam kívül mást nem nagyon érdekelt a dolog, úgyhogy nem kapkodtam el. :) -- nyenyec  2007. május 9., 23:42 (CEST)
Pedig ez azért nagyon jó, mert a kiemeltek fénye elhomályosítja azt a tényt, hogy lehet, hogy valami abszolút értelemben nem kiemelendő, de még mindig a legjobb elérhető onlány gyönyörűség a témájában. Ráadásul ehhez nem kell szavazás. :o) – Bennó   (beszól) 2007. május 9., 23:45 (CEST)

User:Nyenyec/TippSzerkesztés

Na? --Vince blabla :-) 2007. május 10., 00:49 (CEST)

InterwikiSzerkesztés

Akartam már kérdezni, iw-bot nincs most aktív? Hetekkel ezelőtt írt cikkeimet nem látta még el iw-vel egyik se. – Alensha   üzi 2007. május 11., 18:37 (CEST)

rosszul emlékeztem, az a konkrét cikk, amire gondoltam, már el van látva velük, viszont az ő linkje nem került át a külföldi wikikbe, ezzel nem foglalkozik valakinek a botja? – Alensha   üzi 2007. május 11., 18:39 (CEST)

Nem tudom, hogy az EnWikiben futtatnak-e interwiki botokat (engedélyeztetés stb.), a többiben szerintem biztosan. -- nyenyec  2007. május 11., 18:41 (CEST)

Köszi, akkor enwikibe berakosgatom majd kézzel mostantól. – Alensha   üzi 2007. május 11., 18:42 (CEST)

SzerkesztésSzerkesztés

Értem.Ok. cask kényelmes szoktam lenni, főleg ha sok a munkám. De majd igyekszem...Köszi--RVB 2007. május 11., 20:07 (CEST)

Pokémon tesztSzerkesztés

Szia! Nem akarod a Pokémon tesztedet (Ali G nélkül) a Wikipédia névtérbe mozgatni, mert úgy elegánsabban nézne ki a rá linkelés más Wikipédia oldalakból (pl. a WP:TJI-ből is)? --Dami reci 2007. május 11., 20:16 (CEST)

Megtörtént. -- nyenyec  2007. május 11., 20:22 (CEST)

OldRégiÉpület és OldRégiBagolyvár licencének javításaSzerkesztés

A licence-k javítása megtörtént. A készítő jóval 70 éve halott- műve közkincs. --Petrobolos 2007. május 15., 13:28 (CEST) A probléma eredeti felvetésének helye- vitalapom: http://hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:Petrobolos

Alternatív elméletekSzerkesztés

Ha törölsz, miért nem azt az állapotot állítod vissza, ami a betűzésem elött volt? ÁLLÍTSD VISSZA! a példa mutatás nem feladata a "szerkesztőknek"? Üdv 213.134.20.231

Iránytű (források)Szerkesztés

Nem értek Veled egyet, hogy miért nem neveztem meg a szócikk forrásait. Már az általános iskola földrajz anyagában, majd a középiskolai tananyagban is szerepel a téma, sőt még fizikában is foglalkonak az iránytűvel.

Mivel túravezetői tanfolyamot is végeztem korábban, aminek szigorú feltétele volt az iránytű, a tájoló ismerete és kezelése, valamint kapcsolata a térképpel, ezért nem tudom a forrásokat megnevezni, mert a saját fejemből és az eddig szerzett tapasztalataimból álítottam össsze ezt a szócikket.

Kérlek vedd le a megjegyzésedet a fejlécből, mert az szócikk nem kivágott és nem idézett szövegekből lett összeállítva.

Üdv.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Medgyes (vitalap | szerkesztései)

Szia! A vitalapján válaszoltam. -- nyenyec  2007. május 17., 16:25 (CEST)


http://twitter.comSzerkesztés

Mire jó a chaten és a tárhelyen kívül a twitter?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 21., 09:07 (CEST)

Izzadságszagúan trendi webkettő arcoknak illetve azoknak jó, akik lusták megírni egy teljes blogbejegyzést. :) -- nyenyec  2007. május 21., 09:54 (CEST)

Rohács-völgySzerkesztés

Személyes élmények alapján lehet tájleírást készíteni? Akkor mit nevezzek meg forrásnak? 87.97.71.2 2007. május 25., 09:13 (CEST)

Nem igazán. A Wikipédiába nem elsődleges forrás, itt csak már máshol korábban publikált információkat gyűjtünk. Lásd WP:ELL, WP:SAJÁT -- nyenyec  2007. május 25., 13:26 (CEST)

Akkor pedig vedd úgy, hogy a Magas-Tátra szócikkben megjelölt irodalmi anyag a forrás! faszikám 213.134.20.231 2007. május 27., 09:35 (CEST)

Tíz nap, amely nem renget meg semmit (mi való a Wikipédiába, szavazatok)Szerkesztés

Vasúti közlekedési módok rendszerezése

Tíz napig bütykölte allapként Kabóca. Pár perce tette ki a fő névtérbe. Engem nagyon emlékeztet a törlési eljárás alatti Konyhatechnika szócikkre.

Azt javaslom, hogy ne az általad fabrikált műproblémákon ("ne legyen admin, mert már így is bürokrata" (miközben nem az, és éppen checkuser szavazásról van szó), "ne legyen admin, mert ha én nem lehettem, akkor senki más se legyen!", "ellenzem az irányelvet, mert a javaslójának nincs diplomája", "támogatom a felhasználó kitiltását egy évre, mert a szlovákiai magyarok ellopták tavaly a pénztárcámat a vonaton!") rágódjunk, hanem arra találjunk választ, hogy ha olyan rohadtul fontos a Wikipédia számára, hogy efféle cikkek ne legyenek benne, akkor miért nem szólt valaki a srácnak a tíz nap alatt??

És hogy nem mondd, hogy jön ez ide: erről beszélek, amikor azt mondom, hogy nem érdekel a Wikipédia, csak a wikipédisták.--MerciLessz 2007. május 25., 18:10 (CEST)

2 külön kérdésről van szó.
a) mi való a Wikipédiába
b) jó-e a szavazások eddig használt rendszere és ha nem, mit kell rajta változtatni
Engem a b) kérdésre adott válaszod érdekelt volna. Az a) olyan, mint az abortuszkérdés, valószínűleg, akkor is folyni fog rajta a háború, mikor én már rég nem Wikipédiázom.
Megismétlem a kérdést, amire nem válaszoltál. Elfogadható számodra, hogy nyilvánvalóan irracionális vagy tévedésen alapuló szavazatok döntsenek el egy kérdést. Ha nem, akkor szerinted mi a teendő ilyen esetben?
-- nyenyec  2007. május 25., 18:40 (CEST)

Erre már válaszoltam, mielőtt kérdezted volna:

Ha kulcskérdés, akkor erővel kell eldönteni. De nem ilyen vemhes-nem vemhes módszerekkel, hanem fekete-fehéren kihirdetve, hogy név szerint kik dönthetnek vélemények figyelmen kívül hagyásáról, és hogy van-e orvoslatnak helye, vagy nincs. (Utóbbi tisztább ügy, mert nem farolunk folyton végtelen regressziókba.) Az adminok semmiféle ilyen felhatalmazást nem kaptak, az indokláslesöprési jog odaítélése mindenképp külön választást kíván. (És nézetem szerint az adminoknál jóval tágabb körre is kiterjeszthető. Minden megbízható elvtársra. Igennemes szavazással: kapjon-ne kapjon. Aztán kellő türelmi idő elteltével újra kandidálhat a kibukott jelölt.)

Ha nem kulcskérdés, akkor minek róla ennyit lamentálni? Beszéljen mindenki összeviszza, amit jónak lát, legfeljebb megmosolyogjuk. A kirívóan pofátlan eseteket esetleg betehetjük a rossz viccek vitrinbe. A szégyenpadnak, csúcsos süvegnek és számtalan más megszégyenítő kelléknek igen szép kultúrhistóriája van, biztosan találunk benne kedvünkre valót.--MerciLessz 2007. május 25., 18:56 (CEST)


Tehát ha jól értem:

Legyen egy bizottság vagy tisztség amelyik elbírálja a szavazatokat, meghatározza a végeredményt. A bizottság tagjait külön válasszák speciálisan erre a feladatra. Ők figyelmen kívül hagyhatnak olyan szavazatokat, amik szerintük irrelevánsak.

-- nyenyec  2007. május 25., 19:05 (CEST)

Hát ha mindenképp ragaszkodsz a kollektív felelőtlenség mögé bújáshoz, akkor legyen bizottság. Bár nem túl wikikonform, hiszen a szerkesztési konfliktusok zöme is egyéni párviadalokból és körmérkőzésekből áll. (Persze mobbing is akad azért.)--MerciLessz 2007. május 25., 19:10 (CEST)

Mi legyen a vasutassal?--MerciLessz 2007. május 25., 19:11 (CEST)

Szerintem nem olyan borzasztó. A szövegezésén javítani kell, meg kéne hozzá forrás, de én első ránézésre nem látom, hogy annyira nagy gond lenne vele.
-- nyenyec  2007. május 28., 03:54 (CEST)

sztgy (lapvédelem eltávolításának bejelentése)Szerkesztés

  1. Ha már én ilyen rendes voltam, hogy mindenütt bejelentettem a védelmet, légy jó, és legalább a Wikipédia:Védett lapokon jelezd a feloldás okát (nem vitatom, hogy helyes döntés volt, hanem éppen azért)
  2. valamint a vitalapomon is várom az értesítést az indoklással együtt, mert különben hogyan tanulhatnék az esetből, ha nem is értesítenek...
  3. irgumburgum
  4. köszönöm.

– Bennó   (beszól) 2007. május 26., 05:54 (CEST)

Gondolom azért csak észrevetted, hogy levettem a védelmet. :)
Kicsit túlzottnak és energiapazarlónak találom ezt a fokú redundanciát, főleg mivel várhatóan egyre gyakoribbak leszenek ezek az esetek.
-- nyenyec  2007. május 28., 03:50 (CEST)

Te mint kommunikációs őstehetség, csak ne tartsad redundanciának, főleg, ha szépen kérlek. Mindjárt sejtettem, hogy a Tgr-féle értesítsünk mindenkit mindenről projekt rád nem számíthat, de azért némileg erőt vehetnél magadon. Egymás döntéseinek a felülbírálata szerintem olyasmi, ami megér egy üzit. Legalábbis személy szerint arra kérlek, hogy ha a szóban forgó döntés az enyém volt, vedd azt a 10 másodpercet, és helyezz el egy halit a vitalapomon. Mondtam már, hogy karakterjóslással is foglalkozom, és például a te üzeneteidből azt olvasom ki, hogy nem leszel nagyon hosszú életű a földön, ha velem akasztod össze a bajszodat? A helyedben súlyosan elgondolkodnék. Mozart ugyan 35 évesen halt meg, de addig már letett egy életművet az asztalra... – Bennó   (beszól) 2007. május 28., 11:40 (CEST)

Feltételeztem, hogyha levédesz egy lapot, akkor rajtamarad a figyelőlistádon. -- nyenyec  2007. május 28., 18:38 (CEST)

Ne próbálj javítani a helyzeten, menthetetlen. Különben is, a profi onnan ismerszik meg, hogy nem feltételezések alapján él... :o) – Bennó   (beszól) 2007. május 28., 18:41 (CEST)

Feltételezem, hogy az ilyeneket te sem gondolod komolyan. -- nyenyec  2007. május 28., 22:05 (CEST)

Kedves Watsonom, maga immár másodszor nyilatkozik puszta feltevések alapján. Ezt egy profi nem engedheti meg magának, mert kigolyózzák a szakmából. Gondolkodjon el ezen. – Bennó   (beszól) 2007. május 28., 22:07 (CEST)

Nem tudom mit értesz "profi" alatt a WP kontextusában, de egyszerűen nem értem miről beszélsz. Mi az, hogy "nem feltételezések alapján él"?. Mindenki feltételezez egy tonna dolgot, pl. hogy a HuWikiben szerkesztő tud magyarul, olvassa a vitalapjára írt üzeneteit, ugyanazon a néven ugyanaz a személy szerkeszt, nagyjából manipulálhatatlan a laptörténet stb.
Én feltételezem, hogy tapasztalt szerkesztőként, ha egy gázos lapon vitázol és aztán levéded, akkor az a lap rajta van a figyelőlistádon.
-- nyenyec  2007. május 28., 22:14 (CEST)

Watsonom, immár harmadszor... Na jó, komolyra fordítva: szerintem nem kéne ebből elvi kérdést csinálni. Szépen megkértelek, hogy eztán értesíts, ha nem esik nehezedre, tedd meg a kedvemért. Természetesen én is megteszem. Ennyit erről. – Bennó   (beszól) 2007. május 28., 22:17 (CEST)

+Szerkesztés

Magas-TátraSzerkesztés

  Ez a szerkesztő fősmasszer.

Látom Te vagy a fősmasszer itt! Vesd figyelmed leginkább általam 2 IP-címről szerkesztett Magas-Tátra szócikre. Jött egy megveszekedett örült, aki rendszeresen kitörli a Kategória:Kárpátok megjelölést. Nem akarom minősíteni, de engem nem ilyen egyértelmű, de rendszeres visszaállításokért többször kizárást kaptam. Vagy esetleg jelöljem meg a forrásomat, hogy a Magas-Tátra a Kárpátok része? Üdv 213.134.20.231 2007. május 27., 09:31 (CEST)

Heló, itt nincs "fősmasszer" bár néha jól jönne egy.
A minősítésektől ("örült") érdemes tartózkodni, meg lehet a dolgokat beszélni civilizáltan is.
A Magas-Tátra gondolom ugyanaazért nincs a Kategória:Kárpátok-ban, amiért Kategória:Földrajz-ban sincsen: mert a fölöttes kategóriája már szerepel ott Kategória:Tátra-Fátra-vidék.
Ugyanígy nincs benne pl. Petőfi Sándor a Kategória:Személyek-ben, csak közvetetten.
Ha gondod van egy szócikkel, akkor érdemes a vitalapját használnod, azt nagy valószínűséggel olvasni fogják azok, akik a lapot szerkesztik.
Lásd még: Wikipédia:Hogyan használd a kategóriákat
Üdv, nyenyec  2007. május 28., 03:47 (CEST)


Képek (Federer)Szerkesztés

Kedves Nyenyec, amikor feltöltöttem a képeket, szándékosan megkérdeztem több szerkesztőtől is, hogy megfelelnek-e, megnézheted a vitalapomon (már csak azért is, mert kezdő szerkesztő voltam, nem tudtam, hogy kell ezekkel bánni). Szerintem láthatod, hogy mindent megtettem annak érdekében, hogy megfelelőek legyenek a képek, a weblap üzemeltetője pedig nyilván nem úgy adott engedélyt a használatra, hogy nincs joga hozzá. Természetesen kész vagyok azonnal lecserélni a képeket, amint nem lehet ilyen licencűeket használni (nem titkoltam a szerkesztők elől, hogy jogvédettek a képek, sőt külön felhívtam rá a figyelmet). Egyébként pedig kevésbé drasztikus módszerekkel is fel lehet hívni a figyelmet valamire, ami nem tetszik. Légy szíves, ha véleményt mondasz, nézd végig a cikkem. Pumukli vita 2007. május 29., 18:55 (CEST)

A Vita:Roger Federer lapon válaszoltam. -- nyenyec  2007. május 29., 19:47 (CEST)

Rendben, bocs a kirohanásért, akkor először megpróbálom megtudni, jogtulajdonos-e, és ebben az esetben új engedélyt kérni. Ha pedig nem, akkor lecserélem a képeket. Pumukli vita 2007. május 29., 20:01 (CEST)

Semmi gond. Ha gondolod, szívesen segítek. -- nyenyec  2007. május 29., 20:02 (CEST)

Köszi :-) Pumukli vita 2007. május 29., 21:05 (CEST)

Szia Nyenyec, a www.uncyclopedia.org képei szerinted felhasználhatók [4]? És szerinted, ha találtam az interneten egy képet, amin Creative Commons licenc van, azt minden további nélkül felhasználhatom [5]? Pumukli vita 2007. május 30., 23:11 (CEST)

Az Uncyclopedia képeknél nincs megjelölve sem a forrás, sem a szerző, sem a licenc, valszeg ők is csak a weben találták. A flickr viszont úgy tűnik, hogy jó, mert első ránézésre a szerzője tényleg fényképez teniszezőket és cc-by licenc alatt elérhetővé tette. Csak ne felejtsd el megadni a forrást.
Egyébként hasznos a Wikimedia Commons-ba feltölteni, így az összes Wikipédia (nemcsak a magyar) számára azonnal használható lesz.
-- nyenyec  2007. május 30., 23:18 (CEST)

Szia Nyenyec, minden képet lecseréltem a cikkben szabadra. Most már nem ellenzed? :-) Pumukli vita 2007. június 5., 18:47 (CEST)

Köszi :-) Próbáltam normális képeket keresni, azért tartott ilyen sokáig :-) Pumukli vita 2007. június 5., 18:50 (CEST)

Szia Nyenyec, kiemelt lett a cikkem :) Azt szeretém mondani, hogy tényleg sajnálom, hogy rád támadtam a képek miatt (csak már elegem volt a képek körüli huzavonából, meg egyébként sem voltam jó kedvemben, de ez persze nem mentség). De igazad volt, és sokat segítettél, mert én se szerettem volna, ha jogsértő képek vannak a cikkemben. Úgyhogy tényleg ne haragudj, és köszönöm a segítséget. Pumukli vita 2007. június 7., 22:10 (CEST)

Semmi gond és gratula! -- nyenyec  2007. június 7., 22:41 (CEST)

:) (van-e értelme üres műhelyeket létrehozni)Szerkesztés

igen van amelyikben egyenlőre egyedül vagyok, de mind nyitott, lehet csatlakozni bármikor..

van kedved segíteni vmelyikben? Csörföly D   Csörföly D 2007. május 29., 22:16 (CEST)

Írtam ezzel kapcsolatban a kocsmafalra, ha ott válaszolsz, akkor talán beindul erről egy megbeszélés és lehet tisztázni, hogy mit értünk műhelyen kell-e és milyen formában ennyi műhely: WP:KF-E#Több műhely, mint aktív műhelytag
-- nyenyec  2007. május 29., 22:21 (CEST)

Jogi nyilatkozatSzerkesztés

Kedves Nyenyec! Köszönöm az adminisztrárok üzenőfalára írt válaszod a www.greenpeace.honlap felhasználási engedélyével kapcsolatban. Még egy kérdés: kinek a részére kell a nyilatkozatot kiállítani? Ja, és hol kell feltüntetni a nyilatkozatot? Van esetleg valamilyen kész levélmintánk? Ha igen, akkor azt jó volna közzétenni a Segítség rovatunkban. --Adapa 2007. június 1., 16:50 (CEST)


GFSzerkesztés

Furcsa, Al Gore Apja, Albert A. Gore, Sr. sokáig Tennessee állam szenátora volt. Al Gore maga is Tennessee állam képviselője volt. Al Gore bemutatót tartott a globális felmelegedésről épp ahol te élsz.: Nashvilleben. Helyi lapokban, neten, biztos van info róla.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 2., 09:49 (CEST) Még csak nem is lakják sokan: "1 422 544 lakosa volt 2005-ben"--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 2., 09:51 (CEST)

?!Szerkesztés

Kedves Wikipedia! A Könnygázspray cikk nem sértett jogot, hisz az én tulajdonomba van a http://legalisonvedelem.uw.hu

A Guardian Angel cikkbe nem értem,hogy mi a reklám. A Gázpisztolyban mi volt a baj? Az altatógáz/nevetőgáz,Jet Protector JPX ezekkel mi a baj?


Ellenőrzés legalisonvedelem@freemail.hu

Köszönöm.

A tudás mindenkié!

Kérdés (Burumbátor, személyeskedések, kommunikáció)Szerkesztés

Ez már személyes támadás? Vagy nem? [6]--80.98.226.66 2007. június 4., 21:21 (CEST)

Kérlek védd le az userlapom és a vitalapom az anon vandál invázió megállítása és elkerülése végett. Köszönöm.--Immanuel 2007. június 4., 21:36 (CEST)

Tisztelt Trónonülő! Személyes támadás, vagy nem? --80.98.226.66 2007. június 4., 21:37 (CEST)

Érdekes... Hol is van a patikamérleg?--Burumbátor Szellemszoba 2007. június 4., 21:40 (CEST)

Itt ugyan nem kaptam választ, de a saját lapomon igen. Csak jelzem, hogy 22.29-kor jeleztem tárgyalási szándékomat feléd a Skypon, amit Te időben láttál. Most 00.10 van, nem kaptam visszajelzést, így ezt ebben a pillanatban visszavontam. A közvetlenül megbeszélésre vaó felhívás tehát nem valós, remélem, nem az risztott el, hogy nem tudsz tanut hívni...

Amit a vitalapomra nekem írtál, az szuper. És még mindig meg sem fordul a fejedben az, hogy a kommunikációs blokkokról részemre papírra vetett mondatok mindig KÉT felet tételeznek fel. Lehet, hogy a közlő képtelen mondandóját érthető formába önteni, DE az is lehet, hogy a befogadó nem képes azt befogadni. És ezen bizony szép lassan illene elgondolkodni. Nem miattam, én már nem vagyok itt, hanem azért, mert - ahogy DD keresetlen hozzászólása is mutatja - itt nagyon sokan vetik rád vigyázó szemüket, gondolják azt, amit ott koszorús szerkesztőtársunk leírt. Ennek az elvárásnak pedig meg kell felelni. Akár tetszik, akár nem. Üdvözlettel,--Burumbátor Szellemszoba 2007. június 4., 23:17 (CEST)

A Skype-on, ha ez ma volt, volt egy kis gubancom, mert 2 gépen kellett futtatnom egyszerre. Meg akartam nézni az archívumokban, a korábbi megbeszéléseinket, hogy leellenőrizzem, rosszul emlékszem-e és a régi gépemen előjött egy tonna ablak régi beszélgetőpartnerektől. Lehet, hogy te is köztük voltál, és azokkal együtt becsuktam és bocs.
Ha látod, hogy elérhető vagyok, keress meg nyugodtan. A kommunikáció a kulcs.
-- nyenyec  2007. június 4., 23:23 (CEST)

Pestiesen: jó duma. Két órája bejelentkeztem nálad, semmi reakció. Megérted, ha nem várok tovább, ugye? Biztos Te sem tennéd fordított helyzetben. --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 4., 23:27 (CEST)

Ha ma nem jött össze, akkor annak műszaki oka volt. De összejöhet holnap, vagy majd amikor ráérsz. IRC-n is ott szoktam lenni hétköznapokon. De nyugodtan elmondhatod, mi nyomja a szívedet a vitalapomon is. -- nyenyec  2007. június 4., 23:32 (CEST)

Köszönöm ezt a forthcoming attitűdöt. A helyzet azonban az, hogy Te nem vagy kész velem kommunikálni. Nem vagy kész MEGÉRTENI, amit mondani akarok. Remélem, belátod, hogy abban az esetben, ha valaki nem kész befogadni egy közlést, a közlő vért izzadhat, akkor sem ér célt.

Bár tény, hogy egyszerűbb "műszaki okok"-ra hivatkozni...--Burumbátor Szellemszoba 2007. június 4., 23:43 (CEST)

Most erre mit mondjak. Ha tényleg feltételezed rólam, hogy direkt kicsuklak mikor Skypeon megkeresel, utána pedig letagadom, akkor az már elég gáz.
Mindenesetre, amennyiben úgy érzed, továbbra is áll az ajánlatom, az elérhetőségemet tudod.
De ha küldesz emailben telefonszámot, felhívhatlak azon is, mikor van időd.
-- nyenyec  2007. június 4., 23:48 (CEST)

És mindez idő alatt ÉN folyamatosan be voltam kapcsolva Skypon... Én semmit nem tételezek fel, hanem azt nézem mi történik. Tudod, nyenyec, mindig fontosabb azt figyelni, hogy valaki mit CSINÁL, mint azt, hogy mit MOND... Jó éjszakát kívánok! --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 4., 23:53 (CEST)

Leírom mégegyszer. Ha két helyen vagy bejelentkezve egyszerre Skypeon, akkor tapasztalatom szerint mindenféle anomáliák lépnek fel. Van olyan üzenet, ami 2 helyen is megjelenik, van ami csak 1-en. Most pl ez csináltam egy kísérletet és az üzenetek csak az egyik gépen jelentek meg, pedig 2 helyen is bent vagyok. Kinyitottam a régi gépet, felugrott vagy 5 ablak mindenféle üzenetekkel és azt hittem, hogy mind régi, mert hónapok óta nem használtam azt a gépet. Az ablakban ilyenkor nem látszik dátum, csak óra perc. Mindet becsuktam szépen, nem gondoltam, hogy van közte mai is.
Jó éjt neked is.
-- nyenyec  2007. június 5., 00:06 (CEST)

Értem én... De Te nem informatikus vagy véletlenül? Ez nem tartozik a Te szakmádba, hogy ismerd ezeket a helyzeteket? --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 5., 00:12 (CEST)

Mellesleg, kedves kolléga, nagyon tetszik az inszinuációs fejezetcímed. Már nagyon hülye szerkesztőnek kell lennie annak, akik a fenti kifejezéseket nem kapcsolja össze egyértelműen velem. De lelked rajta. --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 5., 00:16 (CEST)

Hát az egyetemen nem tanították a Skype többgépes kezelését. :)
Miért nem te vagy 80.98.226.66? -- nyenyec  2007. június 5., 00:48 (CEST)

Engedély honlap felhasználásáhozSzerkesztés

Kedves Nyenyec! Köszönöm az adminisztrárok üzenőfalára írt múltkori válaszod a www.greenpeace.hu honlap felhasználási engedélyével kapcsolatban. Elkészítettem az engedélyezés szövegét, az alábbi formában jó lesz? (+ A nyilatkozatot kinek a részére kell kiállítaniuk - a Wikipédiának? Pontosan milyen formában? + az aláírónak elérhetőséget is meg kell adnia?)

A Greenpeace Magyarország Egyesület, mint a http://www.greenpeace.hu honlap szerzői jogának tulajdonosa engedélyt ad a honlap szövegének terjesztésére és/vagy módosítására a Szabad Szoftver Alapítvány által kiadott GNU Szabad Dokumentációs Licenc 1.2-es, vagy bármely azt követő verziójának feltételei alapján. Az engedély a fotókra és képekre nem vonatkozik.

XY

a Greenpeace Magyarország Egyesület ...-ja

--Adapa 2007. június 5., 08:16 (CEST)

Shakira (csonk-szakasz sablon dátumozása a cikk létrehozásának időpontjától)Szerkesztés

A Nyenyecbot valami ilyesmit szúrt be: A lap létrehozásának időpontja 2005-12-12. Csonk dátuma: 2005 dec. 12., ami furcsa szerintem, lévén, hogy a csonk-szakasz sablont ma tettem rá a cikkre, és most 2007 júniusa van. A 2005-ös dátum azt sugallja, mintha a szócikk azóta folyamatosan csonk lenne, és ez félrevezető.

Lehetséges, hogy akkor csonk volt, amikor elkezdték a cikket, de jelen állapotában már semmiképpen nem az. Mindössze a csonk-szakasz sablon jogos, ezt leírtam a cikk vitalapjára, és az mától érvényes. Jó lenne módosítani a botot, hogy a sablon kirakásának dátumát figyelje, ha ez lehetséges. misibacsi 2007. június 5., 20:14 (CEST)

Hmm. A robot a csonk sablonnál a lap létrehozásának dátumát figyeli feltételezve, hogy nem-csonk lapból nem lesz csonk, azaz, ha egy lap most csonk, akkor mindig is az volt, legfeljebb nem volt mindig sablonnal megjelölve. Az esetek nagy részében ez elég jó tipp, van amikor persze nem. Lehet, hogy azt fogom csinálni, hogy a csonk-szakasz esetén a sablonozás dátumát figyelje, de még alszom rá egyet.
-- nyenyec  2007. június 5., 20:27 (CEST)


Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Miskolc, 2007.06.16.Szerkesztés

Mész?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 6., 12:51 (CEST)

Nem, az idén várhatóan nem leszek Magyarországon. -- nyenyec  2007. június 6., 16:12 (CEST)

Re:Nyelvészeti küzdelmekSzerkesztés

Ez jól esett. Már mindig görcsölök, hogy milyen beszólást kapok, ha megjelenik a narancssárga csík. :) --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. június 6., 20:03 (CEST)


USAba repülés oda-visszaSzerkesztés

Bocs, h mindig fasságokkal zavarlak, de érdekelne USA-ba mennyiért és hogyan tudok kijutni legolcsóbban (milyen légitársaság)...stb.. Mivel te Nashvilleben vagy,, így az érdekelne, hiszen Gondolom azokat az arakat ismered a legjobban.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 7., 15:15 (CEST)

Legjobb, ha elmész egy utazási irodába, vagy telefonon, interneten érdeklődsz, mert ők tudnak neked olcsó jegyet keresni. Én a Vista-t és az Aerovivát használtam.
Az ár nagyon függ attól, hogy mikor veszed (nyáron sokkal drágább), hogy hova szól (NY sokkal olcsóbb, mint Nashville) és hogy mennyire előre veszed meg.
Egyébként ha nem Wikipédiával kapcsolatos kérdéseid vannak, akkor azokat inkább emailben küldd el. Köszi, nyenyec  2007. június 7., 16:19 (CEST)

BuchenwaldSzerkesztés

Szia! Kiszerkesztetted a szócikkből a "Gáti Ödön személyes elmondása alapján" forrást. Mi a különbség a között, ha valaki dokumentum jellegű könyvet ír egy témáról vagy hogy a Magyar Rádió műsorában visszaemlékezik, a hitelesség szempontjából, ha mind a ketten ott voltak ? Szeretném feltölteni a riportot, csak nem tudom , hogy kell , illetve milyen formátumban. Segítségedet előre is köszönöm! --m3peti 2007. június 8., 19:15 (CEST)

Heló! Ha nem olyan forrásban van, amit más Wikipédisták le tudnak ellenőrizni, akkor inkább ne írd a cikkbe. Lásd: Wikipédia:Ellenőrizhetőség.
-- nyenyec  2007. június 8., 19:17 (CEST)

Ha jól emlékszem, a Magyar Rádió adásainak van online archívuma. Keresd meg, linkeld be. – KovacsUr 2007. június 8., 19:19 (CEST)

Csak egy hétre visszamenőleg, viszont 10K körüli áron bármilyen műsorról adnak szalagos másolatot. --TgrvitaIRC 2007. június 8., 19:28 (CEST)

Nekem megvan a teljes riport, az MR szignáljával együtt, Gáti Ödön a nagypapám volt. De hogy kell feltölteni? És akkor a wiki felhasználók is ellenőrizhetik a forrást. --m3peti 2007. június 8., 19:58 (CEST)

Szerintem ne ide töltsd fel, mert valószínűleg jogvédett, hacsak nem járultak hozzá a szabad terjesztéshez. Azt tudod csinálni, hogy készítesz egy weblapot, valahol (lásd http://ingyenweb.lap.hu) oda feltöltöd, a cikkből pedig belinkeled. Akkor is jogsértő lesz, csak az már nem a Wikipédia problémája. ;)
-- nyenyec  2007. június 8., 20:03 (CEST)

Ásványok infoboxSzerkesztés

Már beledilizek... Küldtem egy e-mailt a problémáimról. Kéne egy kis segítő löket. Előre is köszönöm! (Már irtam valamelyik lapra, de már keverem a dolgokat...) Üdv:Padrag 2007. június 9., 19:16 (CEST)

Minden rendben! Rájöttem, hogy hol követtem el mindíg ugyanazt a hibát...Padrag 2007. június 10., 09:58 (CEST)

Ing (Burumbátor)Szerkesztés

Kedves nyenyec! A hivatkozások között olyan inget is magadra vettél, ami nem csak rád illik... De mindegy.

Én azt gondolom, hogy a kicsillagozott szavak hatásos használata helyett pl. bele lehetne gondolni abba, amit valaki ír neked. Belátom, hogy nem könnyű. De ezeken az oldalakon minden le vagyon írva, amit gondolok, plusz Skypon is több órán át próbáltam veled megértetni saját álláspontomat, hasztalanul. Világos, hogy a hiba az én adómban van, nem tudom magam számodra érthető módon kifejezni.

De hiszen Te is megírtad ezt, elköszönésem után, mintegy kinyilatkoztatva a kommunikáció fontosságát. Sajnos én képtelen vagyok ennek az elvárásnak megfelelni.

Így remélem megérted, hogy már unok próbálkozni vele még tovább. Béke legyen veled, --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 10., 08:50 (CEST)

Akkor marad a piszkálódás? -- nyenyec  2007. június 10., 16:57 (CEST)

Lea összes és a kultúra (törlési szavazatok indoklása)Szerkesztés

Jó Nyenyec! A lehető legkultúráltabb, amit az ember tehet Virághalmyék, barátaik, üzletfeleik összes életrajzával, blogjával, radírjával, feljelentésével, saját kutatásaival és satöbbijeivel kapcsolatban, ha hallgat. Mert ha megszólal, akkor biztos, hogy kicsúszik valami a száján. Kérlek, ha úgy hozza a sors, hogy te fogod összeszámlálni a szavazatokat, az enyémet egyszerűen ne vedd figyelembe. Ebben te döntesz, hogy tetszik-e egy indoklás, vagy sem, nemde? (Én ezt az egészet mindenestül ellenzem, mindíg is elleneztem, hogy egy szavazást – ami igent, vagy nemet jelent – lábjegyzettel kelljen ellátni, és a lábjegyzet milyenségéről felsőbb hatalmak döntsenek. Akkor megmondtam, nemjeimet a marhaság szóval fogom kiegészíteni. Vedd úgy, hogy a hócipőm=marhaság). Üdv: OsvátA Palackposta 2007. június 10., 17:53 (CEST)

Egyelőre beleszámolunk minden hozzászólást indoklástól függetlenül, de közben próbálunk hatni az emberek eszére.
Ha elfogadjuk az olyan indoklást, hogy "tele van a hócipőm", akkor el kell fogadnunk azt is, hogy "szép az idő/rossz az idő" vagyis bármit.
Ez ahhoz vezet, hogy:
  • nem kell odafigyelni arra, hogy mit monda a másik, ha az indoklásom ellentmond a tényeknek, vagy semmi módon nem következik belőle a szavazatom, akkor is ugyanolyan súllyal számít, mintha több órás kutatómunkával előások egy nagyon fontos információt. Leadom és elhúzok a francba, ha kiderül, hogy tévedésre vagy félreértésre alapul, nem számít. Még a cikket sem kell elolvasnom hozzá.
  • ha csak a megjelenés számít, akkor a szavazást az fogja eldönteni, hogy kinek mennyi barátja / ellensége van, őket mennyire hatékonyan tudja mozgósítani a szavazáshoz illetve mennyi zokni és húsbábot tud gyártani (= a csőcselék uralma). Steller erre már rájött, rá fognak mások is.
  • az egész egy olyan intellektuális lustasághoz vezet, ami kihat a vitakultúrára. Leszoktatja az embereket a racionális vitáról, szalonképessé teszi az átgondolatlan, informálatlan vagy éppen szimpátiára alapuló érvelést.
Én és még mások azt szeretnénk elérni, hogy az amúgy értelmes gondolkodásra képes Wikipédisták tanult kollégám szavaival, "ne vegyék le a gondolkodó sapkájukat", mikor a WP:T-n írnak hozzászólásokat.
Azt reméljük, hogy nem kell a szavazatokat érvényteleníteni ahhoz, hogy ezt elérjük, mert alapvetően értelmes emberekről van szó, akikkel tudnak gondolkodni és racionálisan érvelni a kiemelt szócikkeknél vagy a szócikkek vitalapján, csak megszokták, hogy a WP:T-n nem kell és egyszerűen ellustultak.
-- nyenyec  2007. június 10., 18:09 (CEST)

Miskolc (hiányzó forrás)Szerkesztés

A forrás igénye teljesen jogos, de az érdekeség kedvéért jelzem a szöveg első megjelenését: [7]. A szerző pedig – remélem jól fejtettem meg a későbbiek alapján – maga Alensha :)

--Peyerk 2007. június 10., 18:57 (CEST)

tulképp én nem ragaszkodom ahhoz a mondathoz, ellenben ez is olyan, amit mindenki tud, főleg amíg Kobold volt a polgármester, addig ijesztgették egymást a miskolciak azzal, hogy Nyíregy lassan elhúz mellettünk. (már annyira nem fenyeget a veszély szerintem :) – Alensha   üzi 2007. június 10., 19:28 (CEST)

Ha mindenki tudná, akkor minek írjuk le, hiszen nincs hírértéke. :)
Másrészről, ha mindenki tudja, akkor biztos találni valami olyan helyet, ahol le is van írva és be lehet idézni. -- nyenyec  2007. június 10., 19:45 (CEST)

NPOV. POV.OV.VSzerkesztés

Köszönöm a tájékoztatást.--Linkoman 2007. június 11., 18:54 (CEST)


Hozzászólásom az AB vitalapjánSzerkesztés

Mivel hozzászólásom teljes terjedelmében közérdekűnek szántam, nem pedig neked, visszaállítottam eredeti helyére. Amennyiben kifogásod van intézkedésem ellen, a megfelelő fórumokon kezdeményezheted, hogy a közösség megtárgyalja az ügyet. – Bennó   (beszól) 2007. június 11., 22:39 (CEST)

Ahogy gondolod. Azért vettem ki azt a részt, mert már nem az Abritrációs Bizottsággal kapcsolatos javaslatról szólt, hanem arról, hogy "nyenyec direkt nem ért semmit és nem is fog".
-- nyenyec  2007. június 11., 22:42 (CEST)
Minthogy a lap nagy része erről szól, talán nem olyan nagy baj, ha ott van egy lehetséges interpretáció. Pasztilla 2007. június 11., 22:45 (CEST)

(Le)kezelés (helyesírás kifogásolása, szakaszcímek)Szerkesztés

Kedves Nyenyec! Elhiszem, hogy nem értetted meg, miért írtam a helyesírásról az adott lapon. No de akkor "ha hallgattál volna...". Mert azt is értem, hogy szerinted én csak úgy általában belekötöttem Mazarinba, és mivel más nem jutott eszembe, hát a helyesírását kritizáltam meg. Csakhogy tök másról volt szó. Úgyhogy nagyon kérlek, tartózkodj 1. az én minősítésemtől, 2. a hozzászólásaim önkényes és alaptalan széttologatásától, 3. a neked nem tetsző megjegyzések sajátos értelmezgetésétől. Én megértettem az Adminisztrátorok Üzenőfalán leírt véleményedet, hogy Mazarint békén kell hagyni szélsőséges nézeteinek terjesztésében. Kérlek, értsd meg te is azt, hogy ha valaki olyanokat ír, hogy "kezd el" meg hasonlók, akkor szólni fogok neki, hogy ez így ronda. Nem általában, hanem konkrétan.  Armyyour  → vita 2007. június 12., 17:30 (CEST)

Én megértettem az Adminisztrátorok Üzenőfalán leírt véleményedet, hogy Mazarint békén kell hagyni szélsőséges nézeteinek terjesztésében.

Félreértetted. Én nem ezt mondtam, hanem, hogy attól hogy nem tetszenek a nézetei, ugyanúgy nem lehet félretenni a játékszabályokat. Ez nem jogosít senkit fel arra, hogy rugdossa, de az adott szitációban még csak nem is erről van szó.

Ha elég időt töltesz el a Wikipédiában, akkor látni fogod, hogy mások helyesírásába akkor kötnek bele, mikor már nincs jobb érvük az embereknek (kb. nincs rajta sapka). Ezért izzadságszagúnak gondolom az ilyet, de ez a magánvéleményem, nem különösebben fontos.

Fontosabb, hogy a vitalapon az alcímek arra szolgálnak, hogy aki nem olyan időmilliomos, mint a hardcore Wikipédisták és nincs ideje mindig mindent végiglolvasni, az ki tudja válogatni, hogy mi az amit elolvas és mi az amit nem.

Általában a szélsőjobbos témák vitalapjai 20-40 nyomtatott oldal fölött szoktak megállni. Minél hosszabb, minél strukturálatlanabb, annál kevesebben olvassák végig, vagy egyáltalán olvasnak bele.

Emiatt, ha nem közvetlenül a szócikk tárgyáról akarsz írni, hanem mondjuk egy szerkesztővel van problémád, akkor sokkal jobb az ő vitalapját használni.

A második legjobb megoldás, hogy informatívabb szakaszcímeket adsz, hogy az emberek könnyen ki tudják válogatni, hogy mit akarnak végigolvasni és mit szeretnének átugrani. Lásd: WP:INF

Ha nekilátsz szakaszcímeket törölni, akkor közben légyszi figyelj oda, hogy mások hozzászólásai megmaradjanak [8] köszi.

-- nyenyec  2007. június 12., 17:41 (CEST)

A végéről kezdem: Te a szakaszcímezéssel együtt kivetted a hozzászólást a kontextusából. Konkrétan is (lejjebb tetted) meg a címmel is (úgy állítottad be, mintha én általánosságban kifogásolnám Mazarin helyesírását). Csakhogy én konkrétan ahhoz a hozzászóláshoz jegyeztem meg a dolgot. Általában Mazarinhoz szóló beszédeimet majd természetesen az ő vitalapjára fogom írni. De ez nem ilyen volt.

Áttérve az elejére: lehet, hogy neked, vagy sokaknak másodlagos a helyesírás a vitalapokon. Nekem speciel feláll a szőr a hátamon egy "ne kezd már megint" szakaszcímtől. Különbözőek vagyunk. Ha tartalmi kifogásom lesz, azt majd olyan bejegyzésben fogom taglalni, ami arról szól. Eszemben sincs úgy általában Mazarinnal foglalkozni. Leírt egy borzalmas nyelvtani hibát, megkértem, hogy legalább szarvashibákat ne ejtsen, ennyi. Kár volt felfújni az ügyet, mert lassan tényleg feltűnőbb lesz a jelentőségénél. De ettől még nem hiszem, hogy jogos lenne a figyelmeztetésed, amely rögtön egy nagyon szubjektív menő/ciki sztereotípiába akart engem - amúgy ráadásul tévesen - szorítani. Nem gond ez, csak annyi a kockázata, hogy az én számomra elvész a komolysága a megszólalásodnak. Kár lenne.  Armyyour  → vita 2007. június 12., 17:50 (CEST)

Visszatérés Nyenyec/Archívum23 felhasználói lapjához.