Szerkesztővita:Porbóllett/2017

Értékelés

Kedves @Porbóllett! Köszönöm, hogy részt vettél az 1956-os pályázat értékelésében! Meg kell kérdezzem, hogy fenntartod-e a Műegyetemi diákgyűlésre leadott szavazatodat azután is, hogy az az értékelés közben jelentősen módosult. A szó szerint másolt részek egy részét én töröltem, de valójában a megmaradt cikk jelentős része továbbra is szó szerint átemelt tartalom. Kérlek, jelezz vissza mihamarabb (nem változtatsz a szavazatodon vagy módosítanád azt), hogy a pályázatnak lehessen eredménye. Samat ^{üzenetrögzítő} 2017. január 5., 21:12 (CET)

Kedves Porbóllett! Kérlek, erősíts meg, hogy így akartad a szavazatodat módosítani, mert a te szerkesztésed részben Vakondka szavazatát módosította. Samat ^{üzenetrögzítő} 2017. január 6., 10:56 (CET)

Ossiach

Szia! Megcsináltad a tó szócikkét, de sajnos nem egyértelmű a tó magyar elnevezése a cikkben, az infoboxban és a címben. Ossiachi-tó? Ossiach-tó? Vagy bármelyiknek a kötőjel nélküli megoldása? Egységesíteni kellene. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. január 15., 21:38 (CET)

Kistérség szó járásra cserélése + szerk.öf. + apró változtatásnak jelölés

Üdv!

Mivel a Magyarország szócikk már régóta túlméretes és kibogozhatatlan a rengeteg apró változtatás miatt, ezért régóta nem foglalkoztam vele. Most azonban megkért valaki, hogy nézzek rá egy szakaszra, amihez állítólag elég jól értek: a közigazgatási beosztásról szólóra. Ránéztem, és megdöbbenve láttam, hogy a korábban a kistérségekre vonatkozó információk változatlanul szerepelnek benne, csakhogy azt állítva, hogy ezek a dolgok a járásokra vonatkoznak. Nyilvánvalóan valaki kicserélte a kistérség szót járásra anélkül, hogy bármit is igazított volna a tartalmon.

Megnéztem a laptörténetet, és azt találtam, hogy sajnos te voltál az, aki ezt a cserét végrehajtotta. Ez önmagában is nagyon súlyos hiba, de ráadásul több mint egy éve van benne a magyar Wikipédiában. Ennek többek között az is lehet az oka, hogy a szerkesztés, amiben elkövetted ezt a súlyos tévedést, az az összefoglalója szerint egy másik szakaszra vonatkozik, és ott is egy felesleges kép eltávolítására, ráadásul a változtatást még apró módosításnak is jelölted.

Az a helyzet, hogy ez a megoldás kísértetiesen hasonlít arra, ahogyan szándékosan próbál valaki hoaxot elhelyezni a Wikipédiában. Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy neked ilyen szándékod nem volt, nem is lehetett. Szeretném viszont, ha a tanulságot levonnád az esetből. Kérlek, hogy kereken, értelmesen megfogalmazott mondatokban soha ne cserélj ki egyetlen szót, csak akkor, ha egészen pontosan tudod, hogy mit csinálsz, és egészen biztos vagy benne, hogy helyes, amit teszel.

Köszönöm!

– Peyerk ^vita 2017. január 16., 08:29 (CET)

Cetcápa

Szia! Köszönöm szépen, amiért tanúsítottad ezt a szócikket! DenesFeri ^vita 2017. február 13., 10:30 (CET)

Erdei gyöngyköles

Szia Porbóllett!

Miért vontad vissza a szerkesztéseimet? Üdv. DenesFeri ^vita 2017. március 23., 10:55 (CET)

Év szócikke/2016 verseny

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Seregély című szócikked a Természettudomány kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:50 (CEST)

Gratulálok az elért sikerért! Én is harmadik vagyok. DenesFeri ^vita 2017. március 31., 09:48 (CEST)

Gratulálok, nagyon szép munka volt! Gg. Any ^vita 2017. március 31., 13:42 (CEST)

Elnézést kérek

Bocsánat, nem szándékos volt, kérhetek egy kis segítséget? Szimap ^vita 2017. április 10., 20:17 (CEST)

forrásfeltüntetés

Kedves Porbóllett ! Köszönöm hogy felajánlottad a segítséged ! nem tudtam hogy üzenjek neked , ezt a módot találtam, ha van más mondd meg kérlek. Iulius meg Kempi is azt üzente hogy tüntessek fel ellenőrizhető forrásokta.Nos én könyveket és honlapokat tüntettem fel, a szöveget az idézeteken kivül magam írtam, saját tudásom alapján. A könyvek léteznek, nem egy közülük a saját tulajdonom, amellet meg sokszor jártam a helyszínen, nem valaki után írok ! Hogy ők más nyelvű forrásokat nem tudnak ellenőrizni, az nem jelenti azt hogy nem léteznek vagy nem hitelesek. Egyetemi tanárok, utazók írták, a térképeket intézetek készítették. Mit tegyek még? Köszi Üdv, Lovas40

Doppingszerhasználattal lebukott sportolók listája

Üdv! Véletlenül rábukkantam erre a cikkre. A tartalma nem fedi sem a címben, sem a bevezetőben megfogalmazottakat. Van értelme ezt így tartani? Köszönöm, – Vépi ^vita 2017. május 8., 17:00 (CEST)

A baj az, hogy csak 2016 és csak románok (+1). A cím és a bevezető mást ígér. – Vépi ^vita 2017. május 9., 07:10 (CEST)

Rákérdeztem az Egyéb falon is (Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Doppingszerhaszn.C3.A1lattal_lebukott_sportol.C3.B3k_list.C3.A1ja). – Vépi ^vita 2017. május 9., 07:40 (CEST)

UNESCO Challenge book prize

Hello! Thank you for your contributions about the Swedish World Heritage! You are now eligeble for a book prize. Please send an address where you want it shipped to jan.ainaliraa.se. If you prefer to not provide an address, the book is also available for download here (pdf, 5 MB). Best regards, Ainali ^vita 2017. május 30., 13:15 (CEST)

COH Challenge

Hi!

Thank you for your contribution to the UNESCO Challenge a couple of months ago.

I don't know if you have noticed, but there is a new competition starting tomorrow, that is co-arranged by UNESCO and Wikimedia Sverige – the COH Challenge. This time, the purpose is to get as many of the images uploaded as part of the Connected Open Heritage project (e.g. of world heritage sites, the images can be found here) as possible to be used in Wikipedia articles (however, at most five images – with caption – per article).

I hope you want to participate! :)

Best, Eric Luth (WMSE) ^vita 2017. június 30., 17:50 (CEST)

Nagy sárgafejű keselyű

Szia!

A Nagy sárgafejű keselyű jó szócikk lett! Köszönöm szépen, hogy tanúsítottad! Üdv. DenesFeri ^vita 2017. július 15., 11:38 (CEST)

Fehér cápa

Szia!

A Fehér cápa kiemelt szócikk lett! Köszönöm szépen, hogy tanúsítottad! Üdv. DenesFeri ^vita 2017. július 25., 15:32 (CEST)

Akszúm képei

Szia! Látom te tettél be néhány képet ide, de ezek közben eltűntek a Commonsból. Mi a teendő? Wikizoli ^vita 2017. augusztus 5., 10:28 (CEST)

Narvai kultúra

Szia! Most ez a cikk árva, viszont a Lettország történelme-sablonban szerepel, ott viszont Narva-kultúra néven fut, mint piros link. – Rakás ^vita 2017. szeptember 10., 20:07 (CEST)

Neman kultúra

Mivel a Nyeman folyót így írjuk, helyesen Nyeman kultúra lesz. Átnevezed? A másik, hogy úgy látom hogy azokat a kultúrákat amelyeket településről neveznek el pl. hatvani kultúra azzal az -i toldalékkal írjuk, talán így kellene a kunda kultúrát is. Ott ahol nincs helységhez tartozás, ott talán kiskötőjel, mint Natúf-kultúra. A Nyeman is kiskötőjeles lehet, mint minden más ami nem a keresztségben kapott nevet. Elképzelhető a Nyeman menti kultúra is, de ezeket én nem tudom, viszont úgy látom szerkesztenek itt hivatásos régészek, akiket megkérdezhetnénk. Üdv. – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 13., 19:25 (CEST)

A mostani Neman kultúra biztosan nem nyer, mint ahogy a nemani, nyemani sem. Nagy valószínűséggel Nyeman-kultúra lesz kisebbel Nyeman menti. Ilyen témában itt is szoktak értekezni https://www.nyest.hu/renhirek/osmagyarok-a-dnyeper-partjan . A helyes megoldásban bizonytalan vagyok, de átnevezni többször is lehet, tehát a szemet szúró Neman helyett ajánlom a Nyeman-kultúrát, de én nem nevezem át, elég sokat szoktam. – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 13., 20:16 (CEST)

"Tardenoisiai kultúra"

Szia!

Ennek a helyes neve: Tardenoisi kultúra. Talán beleestél abba a hibába, hogy az angol jelzőképzőt is (-ian) a szó részének vetted és azzal együtt fordítottad magyarra. Kérlek nevezd át a cikket a fentire. Előtte persze keress rá, pl. Régészeti kultúrák Magyarországon, Dunai-Tardenoisi kultúra, http://finnugor.elte.hu/?q=VJfgrostortreg2 , http://www.matud.iif.hu/2014/09/11.htm , stb. misibacsi*^üzenet 2017. szeptember 14., 21:55 (CEST)

Norvégia éghajlata

Szia!

Nem tudom mi értelme volt kiemelni a szöveget a meglévő Norvégia földrajza szócikkből?? Visszafelé szokott történni a dolog, amikor a kisebb rész-cikkeket egy nagyobb cikkbe beledolgozzuk. A szétszedésnek akkor van értelme, ha a nagy szócikk gigantikus méretű lesz, ami már kezelhetetlen. Rátettem a "bedolgoz" sablont a cikkre, de kíváncsi vagyok a véleményedre, vagy hogy mi volt az elképzelésed. misibacsi*^üzenet 2017. szeptember 18., 22:04 (CEST)

Tanúsítás

Szia! Köszönöm, hogy tanúsítottad a Kossuth Lajos utca (Miskolc) szócikket a kiemelésen. A Források és a Linkek szakaszt azonban nem, gondod van vele? Azért kérdem, hogy még javíthassam a végéig. Üdv  … szalax ^üzenő 2017. október 19., 09:51 (CEST)

Cerro Azul (Chilei vulkán)

Szia! Légy szíves az általad létrehozott Cerro Azul (Chilei vulkán) szócikkben a 2. és 4. forrást javítani. Köszönettel: Gg. Any^Üzenet 2017. december 11., 16:54 (CET)