Szerkesztővita:Pupika/Archívum10

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

következő »

Kiemelés

Csak egy javaslat volt részemről, előzményeket nem tudtam, mert nem vagyok wikimindenható. De ezt szebben is a tudtomra hozhattad volna. – Istvánka ^posta 2008. április 22., 12:21 (CEST)

Nézd, én nem fogok és nem is áll szándékomban belebonyolódni QUEEN-es vitákba, egyrészt, mert nem szeretem őket, másrészt pedig vajmi kevés infóm van róluk. Ezért bátorkodtam neked javasolni, hogy inkább a műhelytagok véleményét kérd ki előbb, mert tőlük érdemlegesebb válaszra számíthatsz mint a köztől! Szóval téma lezárva! Nem kívánok ezen többet vitatkozni, mert teljesen értelmetlen egymást csépelni, inkább peace, love, happiness and joy :) Üdv– Istvánka ^posta 2008. április 22., 12:25 (CEST)

Pupóka, bocs, hogy beleszólok, de épp Istvánka vitalapján jártam: attól, hogy egy kiemelt cikket még jobbá tettél nem kell újra szavazni. Tudja már a fél magyar wiki, hogy Queen rajongó vagy, ezért annyi bizalmat kapsz, hogy ne kelljen újra szavaztatni a cikket. Szerintem.– Immanuel 2008. április 22., 12:26 (CEST)

Hát pont ez a baj, akkor mennyire nevezhetünk kiemeltnek egy cikket, ha így állunk hozzá? Ez nem kicsit kényelmes/igénytelen hozzáállás? Pupika ^Vita 2008. április 22., 13:35 (CEST)

Ha egy új valaki, vagy egy anon írja át akkor van értelme szavaztatni újra. De ha egy olyan valaki akiről tudni, hogy csak jobbá tette, fölösleges. Lásd Occam borotvája.– Immanuel 2008. április 22., 17:49 (CEST)

Khm, khm...

A héten és az ezt követőn lenni elfoglalt szerenádokkal és ballagással, utána talán lenne időm rá. Dojcsár József  ^üzenet 2008. április 22., 19:45 (CEST)

Köszöni szépen :))) Dojcsár József  ^üzenet 2008. április 22., 19:59 (CEST)

LedZepp és a prog

Szia! Ez (mármint a link) gondolom csak véletlen. A fickó a szimfonikus rockba is beleírta a magáét, végülis nem teljes hülyeség, csak átírandó. A Makó-Jeruzsálemes hasonlatod viszont szerintem túlzás: még ha nem is előfutár a Zeppelin, de nem állnak távol a progresszív zenétől. Más kérdés, hogy szerintem heavy metalnak nagyon nem lehet őket nevezni, ahogy a Deep Purple-t sem. Diaby^paláver 2008. április 22., 20:50 (CEST)

Tökéletesen igazad van. Bár ma játszana ennyi banda igényes zenét. Diaby^paláver 2008. április 22., 21:06 (CEST)

Belejavítás

Admin vagy, intézkedj. Az nem helyes, ha az AÜ-n az adminok egymást kéregetik... – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 27., 14:33 (CEST)

Khmm... én semmit nem kértem. Csak nem akarok beleszólni, mert érintett vagyok! – Istvánka ^posta 2008. április 27., 14:36 (CEST)

Csak hogy a szál el legyen varrva: egyre jobban tetszik, amit és ahogyan csinálod. Akkor is a leghelyesebben jártál el, és azóta is. Fel a fejjel, :))) – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 30., 04:56 (CEST)

Elnézést

elnézést kérek, tényleg véletlen volt. Vigyázni fogok erre.--Lexi ^vita 2008. április 28., 16:54 (CEST)

Stones

Szia!

A cikk JKSZ-en van, de a stilisztikaja kisse ciki, nem tudnal ranezni? Nem szabadna veszni hagyni a cikket, mert alapjaban veve nem rossz es renegeteg munka van benne. Elore is koszi.

Milyen az adminlet? pusz, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 29., 23:19 (CEST)

Re: Editcount

Még régen wikicsecsemő koromban adta Syp a tippet a vitalapomon, hogy így kell beizgatni a részletesebb statisztikákat, de akkor elfelejtettem, most meg véletlenül megláttam, gondoltam, kipróbálom. De akkor ezek szerint nem érdemes sokmindenre számítanom ;) Mami^{virágot az öltözőbe} 2008. május 1., 10:37 (CEST)

Ha sikerül, elmesélem :) Mami^{virágot az öltözőbe} 2008. május 1., 10:43 (CEST)

Kategória:Rockegyüttesek

A kategóriában van már finn és török alkategória is, de brit és amerikai nincs. Legyen? Dojcsár József  ^üzenet 2008. május 2., 10:07 (CEST)

OK, valamikor megpróbálom elkezdeni. Dojcsár József  ^üzenet 2008. május 2., 10:18 (CEST)

Kérés

Szia! Segítséget szeretnék kérni tőled! Sajnos szétrobbant a monitorom, használhatatlan lett. A munkahelyen meg írni se nagyon tudok, mert sasol a főnök. Légyszi tedd ki azt a sablonszöveget a userlapomra, hogy előre nem látható ideig nem vagyok elérhető. Nagyon szépen köszönöm előre is. – Kriszta^vita 2008. május 6., 08:33 (CEST)

Muszály voltam rásózni Binárisra a dolgot, egy apró és idegesítő hiba miatt, de remélhetőleg ő seperc alatt abszolválja a küldetést :) Pupika^Vita 2008. május 6., 08:44 (CEST)

Így jó lesz? A vitalapra értettem. Vagy inkább wikiszabi legyen? :-) Bináris ^ide 2008. május 6., 08:52 (CEST)

Pupika! Tehát neked a "0" feliratú gomb nem működik? És az "szerkesztés" feliratú gomb? Mert szélső esetben azzal is lehet szerkeszteni a bevezetőt... – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 6., 09:00 (CEST)

Köszi, Bin, jó! Re:Burumbátor: nekem "0" gomb nincs is. A legfelső szerkesztő fület (ami a vitalap és a laptörténet között van), és a bevezető szerkesztő linket ha megnyomom, a böngésző le akar tölteni valami index.php-t (ha azt megnyitom a böngészővel, egész érdekes dolgok megjelennek, csak a szerkesztés nem :). Az ez alatti szerkesztési linkek működnek. Uez áll Internet Explorerre is, kijelentkezve nincs hiba. Felettébb érdekes. Pupika^Vita 2008. május 6., 17:10 (CEST)

Hát, ez gáz. Szerintem lopj egy monobook.css-t meg egy monobook.js-t mondjuk Danitól, és az mindent helyrehoz. (jobb a palacsintában, mint a ventilátorban... ) – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 6., 17:27 (CEST)

A vicces az, hogy a monobookot sem tudom megnyitni így szerkesztésre, ha meg kijelentkezek, akkor meg védett :D És még a zoknimmal is próbáltam, azzal se megy... ja, nincs is zoknim, csak a lábamon, mit beszélek :D Pupika^Vita 2008. május 6., 19:59 (CEST)

AÜ

Kérdés: mi tűrhető el egy troll részéről? – Istvánka ^posta 2008. május 11., 16:15 (CEST)

Köszönet

Kösz az elismerést! Igyekszem. :) The Hungarian ^vita 2008. május 11., 22:35 (CEST)

Képek feltöltése

Kedves Pupika! Visszatértem, kaptam egy monitort, úgyhogy tudok dolgozni. Azt szeretném megkérdezni, hogy szeretném, ha a kész Cliff Richard album-szócikkekbe bekerülnének a a borítók. Hogyan lehet ezt megcsinálni? Nagyon bonyolult? – Kriszta^vita 2008. május 12., 21:22 (CEST)

Szia! Megpróbáltam, de valamit elszúrtam. Egyenlőre a userlapomra akrtam feltölteni, lehet, hogy ez így nagyon nem jó? Az Orsi is írta ezt, tudom. Csak így borító nélkül annyira nem szép. – Kriszta^vita 2008. május 12., 22:17 (CEST)

Nem a gépemen van, hanem az angol wikin. De úgy láttam, hogy ott is engedély nélkül van. – Kriszta^vita 2008. május 12., 22:38 (CEST)

Ja, bocsánat. Akkor ezt nem értettem eddig. Köszi a segítséget, majd holnap este folyt. köv., mert holnap dolgozom. – Kriszta^vita 2008. május 12., 22:48 (CEST)

Bennó

Nem, nem éreztem kioktatásnak, sőt :) Tudod, a lehetőségeink különbözőek: Bennó blokkolhat, én nem, bennó visszaállíthat, én nem (tapasztalat mindkettő, amelyet már saját bőrömön éreztem, a blokkolást is). Nem akarom bántani, de néha túlságosan is elszalad vele a ló. Nevelni kell, de ezt a nevelést én még mindig szolídabban űzöm, ahogy wikipáposz (ez mekkora bénaság már, őszintén) űzi a köz felé. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. május 13., 22:06 (CEST)

Szerintem ostobaságot csináltál. Ha nem állítod vissza, valószínűleg leesik neki amikor észreveszi, így viszont megint kapott egy jó alapos pozitív visszacsatolást: nemhogy lehet csinálni, de még jó is hogy csinálja. Szerintem segítségre van szüksége, mert elszakadt minden realitástól, és az ilyen lépések csak rontanak a helyzeten. Áhh... – Peyerk ^vita 2008. május 19., 17:21 (CEST)

Félreértettél, nem erkölcscsőszködés. Ez egy ehhez hasonló gesztus volt: megpróbáltam kikászálódni a dagonyából és a vitapartnert önreflexióra kényszeríteni. Világos hogy indulataim vannak Bennóval kapcsolatban, de azt is teljesen őszintén gondolom, hogy neki segítségre van szüksége. Szerintem a mindenféle komment nélküli egyértelmű jelzés lehet ilyen segítség. Ha más nem nyúl hozzá, neki gondolkodásra adott volna alkalmat. Így nem gondolkodik, és elteszi magának, hogy ezt is lehet.

A kiemelt mondattal nem erkölcsi probléma van, dehogy. Az a mondat az egyik leghatékonyabb, amivel el lehet lehetetleníteni egy vitát. Nem érvel, hanem bélyegez. És Bennóval az a legfőbb probléma, hogy miközben azt képzeli magáról, hogy cizelláltan és szellemesen érvelő vitapartner, valójában vitakultúrája a béka feneke alatt van, mert sikerrel alakította/alakították ki azt a meggyőződését hogy érvelhet tekintélyelven.

A WP az a hely, ahol nincs tekintély. Itt csak források és azokra támasztott érvek vannak. Egyébként a konkrét vitát figyelve azt is észre lehet venni, hogy Bennónak valójában fogalma sincs a kérdésre adandó szakszerű válaszról, tehát a részvétele... mindegy.

– Peyerk ^vita 2008. május 19., 17:38 (CEST)

Confirmación para quitarme los privilegios administrativos

Estimado Drini:

Quisiera que me quites los privilegios de administración, porque renuncié a mi cargo. Muchas gracias de antemano. Pupika 2008. május 23., 21:09 (CEST)

Hm, hát sajnos úgy látszik így már nem megy. Azt írta Drini, hogy ezen az oldalon kell kérned. Ebben viszont már nem tudok sajnos segíteni, mert én sem értem. :( – Mex ^plática 2008. május 23., 21:16 (CEST)

Resign

I request removal of admin access. Pupika 2008. május 26., 00:11 (CEST)

Removed. – Dungodung ^vita 2008. május 26., 00:18 (CEST)

Pupika, mi történt? a változatosság kedvéért most én jövök a te vitalapodra :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. május 26., 08:04 (CEST)

Úgy döntöttem, ezentúl a szerkesztésre fordítom fölös energiáim, aki pedig hozzámszól, azt megharapom (de mivel te még ezt nem tudtat, szerencsére kivétel vagy :). Pupika 2008. május 26., 17:23 (CEST)

Adminüzenőfal

Szia. Miért vontad vissza a kérdésemet? Szerintem semmilyen személyeskedő nem volt benne, csak meg akartam tudni, hogy hová lett egy adminisztrátor. Szeretném ha erre válaszolnál. Üdv– Croom ^vita 2008. május 29., 21:38 (CEST)

Ne haragudj most láttam, hogy átraktad az oldal vitalapjára. Üdv– Croom ^vita 2008. május 29., 21:51 (CEST)

Svéd keret (Euro 2004)

Szia!

Jó helyen kérdeztél. :) Nekem elsőre Olof Mellberg ugrott be (azért raktam enwikis linket, hogy meg tudd nézni). A teljes svéd keretet itt találod meg: w:UEFA Euro 2004 squads#Sweden. Remélem meglesz a keresett személy.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. június 6., 13:38 (CEST)

Én meg Erik Myklandra gondolok most is, mivel 4 éve Östlund rövidhajú volt, legalábbis a 2004-es képeken... Mykland fotó.-CFC ^vita 2008. június 6., 17:05 (CEST)

Jah, és ő norvég, egy időben vörösesbarna haja volt, télapós szakállal. :D - CFC ^vita 2008. június 6., 17:09 (CEST)

Ha nem vagyok indiszkrét, megkérdezném: miért kerested ezt a játékost? Netán cikket akarsz írni róla? :D Amúgy itt a képe a klubja hivatalos honlapján: [1] – Warmuz ¤ vita 2008. június 6., 17:46 (CEST)

Á, tuti nem Mykland, ekkora lobonc nem volt :D Különös oka nem volt, a wikipédához pláne semmi köze, csak eszembe, jutott, és nem tudtam felidézni az arcát :D És ha jól emlékszem, a negyeddöntő tizenegyes párbajában ő is kihagyott egyet (de nem biztos). Pupika 2008. június 6., 19:30 (CEST)

Re: kedvesség

Bejegyzésedre csak ennyit mondok: bekaphatod!– Istvánka ^posta 2008. június 6., 23:57 (CEST)

naaaaaaa, ilyen hangnemet nem vártam tőled Istvánka :( Pláne nem olyat, amit Daminak mondtál a kiemeltes lapon.... Miért ez a káromkodás? Inkább reménykedem benne, hogy valaki feltörte a jelszavad és az írogat ilyeneket, miért akarod lerombolni a lovag-képet, amit kialakítottam rólad? Most el vagyok szomorodva nagyon-nagyon. – Timiş ^üzcsi 2008. június 7., 00:02 (CEST)

Hát ja ez minimum egy grállovag... – 82.131.144.179 (vita) 2008. június 7., 10:57 (CEST)

Egy dolog, hogy per pillanat ezzel magadat jobban elástad, mint engem felidegesítettél, másik dolog, hogy hosszú távon mégis lesznek, akik téged tekintenek áldozatnak, mondván: felspanolták szegény gyereket. Remélem, azért idővel kikristályosodik számodra is, hogy ebben a helyzetben te voltál a satu. Pupika 2008. június 7., 16:02 (CEST)

Chery

Csak nem akartam, hogy ne legyen indoklás, fele meg amúgyis csak poén volt. Az a bajom, hogy szerintem elfogult és így is sok más pozíciója van, csak nem akarok példákat fehozni, meg vitatkozni. Ez az érzésem és kész.

De Téged tisztellek, úgyhogy kiszedem. Üdv– Croom ^vita 2008. június 7., 16:53 (CEST)

Bumfordi

Ezt a sablont csak a Te kedvedért hoztam létre:

Figyelem! A szöveg tartalma nem ködösített, nem rejti el írójának nézeteit. Ha úgy érzed, hogy a szöveg bántó, akkor írd meg [[User vita:Croom vita 2008. június 11., 13:25 (CEST)|szerzőjének]], melyik részt sérelmezed benne.

Használni is fogom, ha szükségesnek látom.

Üdv– Croom ^vita 2008. június 8., 10:35 (CEST)

Kösz a bumfordiért. Találó. Amit te sértőnek érzel, azt én gúnynak szánom. De lehet, hogy a gúny általában sértő. :-) OsvátA ^Palackposta 2008. június 8., 10:45 (CEST)

Kár..., pedig pontos :-)) OsvátA ^Palackposta 2008. június 8., 10:56 (CEST)

Táblázat

Szia! Az előbb már akartam kérdezni tőled, akkor elszállt a netem, remélem, most nem fog. Csináltam egy kicsi táblázatot, de valamit elrontottam, megnéznéd? http://hu.wikipedia.org/wiki/User:Kriszta67/Summer_Holiday%28album%29

Köszi – Kriszta^vita 2008. június 16., 22:08 (CEST)

Szia!

Csak most tudtam megnézni. Köszönöm a segítséget, szép lett! – Kriszta^vita 2008. június 20., 19:02 (CEST)

Visszavonás

Oké, körültekintőbb leszek...csak nem feltételeztem, hogy egy kiemelt cikkben pont egy anon fogja helyrerakni azt a két számot, anélkül hogy bármi mást megváltoztatna benne. – Burrows ^vita 2008. június 17., 19:55 (CEST)

ultrakorrekt

Ha akarod elmagyarázhatod mégis miért nem korrekt a szavazatom indoklása és hogy ez miként elégíti ki az agitáció fogalmát. De nem muszáj. – Beyond silence ^Üz 2008. június 20., 22:29 (CEST)

Én viszont mindkettőtöket arra kérnélek, hogy ha egyszer le van zárva valami, akkor azt vegyétek komolyan. A vitalapjára lehet írni. • Bennó^fogadó 2008. június 20., 22:31 (CEST)

Bochánat, jogos. Pupika 2008. június 20., 22:32 (CEST)

re:Padawan

Azért tettem ki, mert nincs semmi titkolnivalóm, ellentétben sokakkal. Kezdőnek nem érzem magam, több mint 1 éve nyomom, de ezt amúgy a cikkek minősége határozza meg. A userlapom meg úgy formálom, ahogy jóleseik (persze a jóízlés határai között). – Warmuz ¤ vita 2008. június 24., 12:35 (CEST)

Rég beszéltünk...

Szia Pupika!

Jó hír: most már vagyok! :)

Gondoltam elújságolom, hogy 2 napja kinnt megvettem a Q Live at Wembley c. duplaalbumát 5 fontért!!! Banyek... Még sajna nem hallgattam meg, mert per pillanat úgy érzem magam, mint akit összevertek olyan fáradt vagyok, de ami késik, nem múlik! :)

Két kérdés: 1, mikor lesz már újra Q cikk JKSZ-en? 2, Ugye jösz Szögödre? Ki ne találd hogy nem! :) puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 26., 01:44 (CEST)

Szia!

1. úgy bánnánk Veled, mint a hímestojással, kivéve, ha nem jösz el! :D No excause, Pupika! Télleg!

1. A Live at Wembley killer!

1. Jelölhetek 1 Q cikket kiemeltre? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 27., 22:32 (CEST)

Hát a BR, amibe 1 éve oly sokat fordítottam! Naaaa! simán megérett a JKSZ-re! pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 27., 22:51 (CEST)

Heavy metal

Konkrétan azért töröltem, mert a sablon neve tükrözze az, amit a sablon tartalmaz – ez esetben a heavy metal stílusairól volt szó, és nem a heavy metalról általában. Egyébként meg csak egy Ctrl+C, meg egy Ctrl+V. – – dani 2008. június 26., 14:06 (CEST)

Ne hagyd magad terrorizálni az ifjú sablonvitéztől, a kívánalom csak arra vonatkozik, hogy a sablon elsődleges neve érthető és pontos legyen, természetesen a kényelem kedvéért lehet csinálni alkalmatos rövidítést, és annak már nem kell se értelmesnek, se pontosnak lennie (de legalább legyen kézenfekvő). Ilyen célt szolgál például a {{blokkolt azonosító}}^(?) sablon rövidítése, a {{baz}}, ez utóbbiból sámli legyen, aki az előbbit kitalálja... • Bennó^fogadó 2008. június 26., 21:32 (CEST)

Hát azért a {{heavy metal}} annyira nem körmönfont megfogalmazás, de nekem mindegy, igazából a nagyokos szerk összefoglalók nem tetszettek, ugyanis Dani & DJourou kollégák a Nagy WikiGondolkodó Projekt keretében úgy gondolták, hogy majd vicces szerk összefoglalókkal mutatnak rá a visszáságokra itt a wikin, amit úgy en bloc utálok, mármint az ilyen értelmetlen összefoglalókat, amivel csak azt becsülik le, aki azelőtt dolgozott a sablonon, erre jönnek ők, és fél kézzel rendet teremtenek, de hát kit izgat, végül is engem se. Pupika 2008. június 26., 21:37 (CEST)

Az csak a nagy arctól van nekik meg a fiatalságtól, meg kell bocsátani. Nem gondolják azt annyira komolyan, csak afféle ifjonti hevületből nem gondolják meg előre, mi a bántó és minek van értelme. • Bennó^fogadó 2008. június 26., 21:43 (CEST)

Nem unom meg

Élvezem. – Blogadmin ^vita 2008. június 26., 21:33 (CEST)

Hát ez az, majd ha rájövünk, hogy nem azért vagyunk, hogy téged szórakoztassunk, akkor nem fogod, vagyis remélhetőleg akkor már a wikizést fogod élvezni, nem azt, hogy végigvonulsz az oldalon, és csatateret hagysz magad után. Pupika 2008. június 26., 21:39 (CEST)

Mi másért lennétek? – Blogadmin ^vita 2008. június 26., 21:41 (CEST)

Micsoda apatikus/cinikus lettél... semmi álmagyarázkodás, semmi "én az igazságot képvislem"? Pupika 2008. június 26., 21:44 (CEST)

Nincsen általános igazság (én összigazságnak hívom). Általában mindenki a saját egyéni kis igazságocskáját képviseli, de én itt nem. Azért jöttem ide, igen, tartom, hogy a végletekig korrekt akartam lenni, mert nagyon kedvelem a wiki rendszert (függetlenül Jimbótól, akit meg nem). Úgy fogadtak, hogy ez lett belőle. Tényleg nem ennek indult, de már mindegy. Előítéleteitek falán törtem a fejem. Úgy érzem magam, mint egy zsidó, akit azért gyűlöl néhány elvakult idióta, mert a társai megérdemlik. Ő meg se ide, se oda nem jó igazán. – Blogadmin ^vita 2008. június 26., 21:53 (CEST)

Nyilván forogsz társaságban, na, ez is kb. ahhoz hasonló: meggondoljuk mit mondunk ki (írunk le), mert figyelünk a másikra. Mégha másak a nézeteink is. Például társaságban nem fingasz, mert ugyan tök emberi, meg minden, de mégis bunkóság. Nem nyomod mások orra alá, hogy nekem van bélgázom, mit fintorogtok, nektek is van. Hasonló ez a zsidózáshoz. Engem pl. nem zavar, ha nem szereted például a zsidókat, de ne dörgöld az orom alá, én sem fogom a tied alá, hoy kit szeretek, kit nem. Ennyin múlik... Pupika 2008. június 26., 21:59 (CEST)

Nem is dörgöltem. Szerkesztgettem, mire Immanuel mindent visszaállított, amit csináltam. És tényleg szabálytartó voltam, tudtam, hol a helyem (évek óta aktív wikiszerkesztő vagyok, csak másutt). Aztán arcra ment a köpdösés. Most is az megy. Átvettem. Ez nem tetszik. Egyébként sem zsidózom itt, sokkal jobb felületem van hozzá, ha olyan kedvem lenne. De nincs. – Blogadmin ^vita 2008. június 26., 22:03 (CEST)

A körülmények áldozata vagy? Vannak aktívan szerkesztő wikipédisták, akik hozzád hasonló nézeteket vallanak, és mégis meg tudtak maradni. Pupika 2008. június 26., 22:05 (CEST)

Semmi hasznosat nem is csinálnak. Legalábbis ebben a témakörben. Én a holokausztrevizionizmussal, a Zyklon–B-vel stb. kapcsolatban írtam. Mindig nagyon korrekt, részletes forrásmegjelöléssel. A Liszt Ferenc szócikkben történt változásomat először kiherélték, majd teljesen eltűnt... Ami nem tetszik, azt lassan cenzúrázzák. Tartotok néhány dísznácit, díszradikálist, díszgójt, de azonnal jön az orrkoppintás, ha csinálnak valamit ebben a témában. Ám akkor, ha egy zsidó szerkesztő (és itt van jó néhány, erős a felülreprezentáltság) a holokauszt szócikkbe akár gyönge forrásokkal írogat, nyugodtan maradhat. Pedig neki meg az érdeklődési köre az. – Blogadmin ^vita 2008. június 26., 22:13 (CEST)

Az a baj, hogy annyira bele vagy gabalyodva, hogy nem is tudsz másként gondolkozni, aki egyetért veled, az normális ember, aki nem az zsidó, dísznáci, kommunista, stb. Pedig elhiheted, hogy sokan vannak, akik objektivitásra törekednek, például én is azon vagyok, hogy a tények, akármilyen csúnyák is, szilárd, megmásíthatatlan tények. De te csak árnyékbokszolsz, mindenhol zsidó összeesküvést látsz... Hogy jöjjön valaki olyan a témához, aki nem akar zsidózásba keveredni? Pupika 2008. június 26., 22:20 (CEST)

Te tudod, hogy én ki vagyok? Ha igen, akkor ismerhetnél annyira, hogy éppen én szoktam csúnyán minősíteni azokat, akik mindenütt zsidóságot látnak. Szerintem te bosszantóan előítéletes és felszínes vagy. Meg se próbálsz érteni, csak pajzsok mögé bújsz, mert tanították, hogy ez a téma tabu. – Blogadmin ^vita 2008. június 26., 22:23 (CEST)

Akkor magyarázd el nekem ezt a mondatod: Úgy érzem magam, mint egy zsidó, akit azért gyűlöl néhány elvakult idióta, mert a társai megérdemlik. Ő meg se ide, se oda nem jó igazán. És magyarázd már el, miért zsidózol minden második hozzászólásodban. Minden ilyen alkalommal egyre mélyebb és mélyebb szinteket célzol meg, és utána csodálkozol, hogy zsidóellenesnek tartanak. Ezen mit értsek meg? Hogy neked zsidózni kell, mert különben rosszul érzed magad? Még téged kell megérteni? Dehogy kell. Lehet, de nem kell. Arra kell törekedni, hogy megmaradjunk egymás mellett, és együtt tudjunk dolgozni, ne írtsuk ki egymást. Én tolerálom az érzéseidet, hogy kit hogy szeretsz. Cserébe te toleráld, hogy én mit szeretek (nem szeretem látni, ahogy úton útfélen kihirdeted, kit nem szeretsz). Ezt te meg tudod érteni? Pupika 2008. június 26., 22:31 (CEST)

Nem ez a lényeg. Lehetnék pedofil is, akkor is jogom lenne szerkeszteni (bár szerintem az ilyennek a golyóhoz és kötélhez lehet csak joga), sőt a gyermek szócikket is átírhatnám. Semmi közöd nem lenne hozzá. A vitalapon megemlíthetnéd, hogy jaj, ez babákat akar dugni, de nem jöhetnétek vele minden vitában. „Né', ez hülye, mer' pedofil” – ez nem érv. Ugyanerről van szó. Azért cenzúráztak, kötöttek bele minden javításomba, mert lezsidóelleneseztek. Lehet, nem érdekel. Csak inkorrekt. Hát én is az leszek. – Blogadmin ^vita 2008. június 26., 22:47 (CEST)

Tkp. ugyanarról beszélünk. Te pedig erre orvoslatként masszív zsidózásba kezdesz? De azért kezeljünk korrekten. Bevallom, valóban nem tudom, hogy alakult a helyzeted az elején, most amit látok: minden második hsz-ben: zsiók, zsidóbérenc, komcsik. Majd elengedsz egy ilyet: „Né', ez hülye, mer' pedofil” – ez nem érv. Ördögi kör: te azt mondod mi kezdtük, mi azt mondjuk, hogy te, de a lényeg, hogy egyikünk sem fogja komolyan venni a másikat. Ha most megkérnélek, hogy ne írj (kezdetnek csak a vitalapomra) negatív minősítéseket, azt meg tudnád állni? Ha a vitánk közben nem írsz negatív minősítéseket, mert tudod, hogy "Pupika viszont nem, tiszteletben tartom", akkor nekem annyi is elég lenne, hogy változzon a véleményem rólad. Pupika 2008. június 26., 22:54 (CEST)

Egen. De én már csak szórakozom. Olyan vagyok, mint Lucifer: nem gonosz, inkább edzőpartner. (Figyeld a popperi párhuzamot, pedig ő is ZSIDÓ, így nagybetűvel!) – Blogadmin ^vita 2008. június 26., 22:58 (CEST)

Na, ezt keresztül-kasul átbeszéltük, nincs már több tartalék a témában. Pupika 2008. június 26., 22:59 (CEST)

Még egy mondat, hogy enyém legyen az utolsó szó: Neked miért nincs userlapod? Szerintem ez csak valamiféle cionista-talmudista összeesküvés lehet. Jó éjt! – Blogadmin ^vita 2008. június 26., 23:01 (CEST)

pölö azért, hogy ha odaírnám, hogy wuki vagyok, a birodalmiak ne basztassanak érte. például. Pupika 2008. június 26., 23:05 (CEST)

Könyvek

Pontosan melyik könyvről is van szó? :) Franciául csak nagyon kicsit tudok, szókincsem kimerül a "Voulez-vous Coucher avec moi ce soir?" és hasonló fontos mondatok minél tökéletesebb megszerkesztésében :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 26., 22:41 (CEST)

[2], itt van egy cikk az első könyvről, a másik (a die israeliten) furcsa, nagyon kevés találat van rá, ami szokatlan, hisz Liszt egy tollvonásáról már rengeteg találat van. Lehet persze, hogy ez csak egy rövidített cím, és Liszt eredetileg más címet adott a munkájának, ha ez kiderül, könnyebb dolgunk lesz. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 26., 22:50 (CEST)

Bocs, hogy beszólok de láttam miről beszéltek. Az izraelitákról csak egy fejezet a magyarországi cigányzenéről szóló könyvben azért nem találjátok külön könyvként.– Gothika 2008. június 27., 12:43 (CEST)

És te konkrétan olvasdat azt? Pupika 2008. június 27., 12:45 (CEST)

A könyvet nem olvastam (azt hiszem nincs is teljes magyar fordítása), hanem az Óvári József Liszt életrajz könyvben olvastam.– Gothika 2008. június 27., 12:49 (CEST)

Dobozban??!– Gothika 2008. június 27., 12:56 (CEST)

A szóban forgó könyvben, pontosabban az izraeliták nevet viselő fejezetben egészen biztos, hogy vannak antiszemita kijelentések. Állítólag ezt az akkori élettársa írta. Liszt nem foglalkozott politikával, van erről is nyilatkozata. Az akkori nője, aki írói babérokra tört (csak nem jött össze neki) írt fejezeteket Liszt könyvébe. Ezek a fejezetek teljesen eltérnek mint tartalmilag, mint stilisztikailag Liszt írásaitól. A könyvet kétszer jelentették meg Liszt életében, az első kiadásban még nem szerepel a nőci toldaléka, a második kiadásban (amelyet Liszt engedélye nélkül adtak ki Párizsban) már szerepeltek az ominózus fejezetek. Liszt Budapesten tartózkodott a könyv kiadása idején, és mivel ide is eljutott a híre a könyvben szereplő új fejezetnek Liszt nyilatkozott állított ki az egyik Pesti újság részére (ez olvasható a cikkben).– Gothika 2008. június 27., 13:11 (CEST)

Infobox

Szia Pupika! A tegnap megkérdeztem Danit csinálna-e olyan szép zenei infoboxot, mint a településekhez, azt mondta szívesen elkészíti csak nem tudja egyet érte-e vele mindenki. Itt megnézheted milyenek lennének.– Gothika 2008. június 27., 10:56 (CEST)

Nekem pont azok a hangjegyek tetszenek .– Gothika 2008. június 27., 12:41 (CEST)

Csak azokról lenne szó amelyek a fenti linken láthatók. – Gothika 2008. június 27., 12:47 (CEST)

Help!

Szia! Tudnál segíteni? Hogy adjam hozzá a forrásokat a Ninirvanahoz? Az angol oldalról másoljam be és kész vagy hogyan? Előre is köszi. – Freddie^vita 2008. június 29., 23:24 (CEST)

Lassan egy éve írom már ezt a cikket egy-két hét mit árthat már neki? Legalább érlelődik, mint a jó camambert...:) – Freddie^vita 2008. június 29., 23:36 (CEST)

Szia! Ha most kiszedem a Nirvana forrásait és bent hagyom a sablont akkor az úgy jó? Itt a nyűgöm forrása – Freddie^vita 2008. július 12., 00:20 (CEST)

All Right Sir!:)– Freddie^vita 2008. július 12., 12:27 (CEST)

Szia! Bocs, hogy egyfolytában nyaggatlak, de ez az első komoly cikkem... Szerited kellene még vm a Nirvanaba, hogy egy kiemelt cikk legyen és ha igen mi az? Előre is köszi ésutólag is bocsi :)– Freddie^vita 2008. július 18., 22:44 (CEST)

Köszi mindent! Én csak bizakodni tudok a kis csillagban:) (Úgy gondolom az megdobná a pályafutásomat:D) Ja és bocs atürelmentlenségem miatt:) – Freddie^vita 2008. július 18., 23:07 (CEST)

enbéká

Ha ennyire zavar titeket, nyugodtan blokkoltassatok. Ha itt az a trendi, hogy azokat a szerkesztőket gátolják, akik minőségi munkát szeretnének végezni, akkor nem tudom, mi értelme az egésznek. Ezért fikázza mindenki a huwikit. Összes fórumon, amit olvastam, azt találtam, hogy "a huwikinek talán a kifejezetten magyar vonatkozású cikkekre kéne koncentrálnia, mivel a többi része egy nagy rakás ganédomb". Hozzátették: "én inkább megyek az enwikire, mert az frissebb, igényesebb, hosszabb, egszerűen jobb". Egy dicsérő szót se láttam. Ismerősöm mesélte, hogy ő a tömegközlekedési eszközön hallott egy olyan beszélgetést, ami a huwikit gyalázta, és az enwikit éltette. Enwikin az ilyen "cikkeket" azonnalival törölték volna. Arrafelé néha gondolkoznak is. Mindenki olyan elbánást várjon el másoktól, mint amilyet ő is tanúsított a másik felé. A kolléga csak megsértődött, törölte az üzeneteinket a vitalapjáról, és még neki állt feljebb. Mi ez, ha nem egy "szép gesztus", hogy "jól van gyerekek, kik vagytok ti...?". Nos ennek ellenére kapott segítséget CFC-től, amivel nem élt, mert számára ez már időigényes volt, nem csak gányolás, amit könnyű csinálni, mert txt-ket és doc-okat én is fel tudok tölteni szócikk címén, aminek információtartalma valóban van, de értéke semmi. Ezzel az akciójával, hogy nem mutatott hajlandóságot a javításra, úgy érzem, hogy szembeköpött minket. Persze hagyott nekük egy jó kis csomagot, aminek rendbetétele folyamatban van, és ha csak erre állunk rá, akkor 2 hét alatt meg is leszünk vele. Jó kis kilátások. Szóval kifejezte a "háláját", amire én megírtam, hogy akkor nagyon szépen köszönjük az eddigi "segítségét" és "együttműködését", a továbbiakban nem kell belőle, és felejtse is el, hogy a Wikipédiában vannak focis cikkek is. De gondolom ha neked keresztbetesznek (mégha nem is szándékosan), te sem fogod a kezedet nyújtani, főleg, hogy nem egyszeri alkalom volt. A témát én lezártnak tekintem, a célom sikerült elérni, a megfelelő hangnem használatával. A természetem meg ilyen, ha velem valaki kibabrál, az ne várjon tőlem semmi jót. Egyhamar nem felejtek. Az egymással való kiszúrás kölcsönös dolog, oda-vissza alapon működik. És nem szeretem a sunyi embereket, akik a hátam mögött bemutatnak. – Warmuz ¤ vita 2008. július 19., 16:18 (CEST)

Tényleg nem akarok többet foglalkozni az üggyel, de erre még válaszolok. Hézagpótlóként van egy csonk cikk. Csak az a baj, hogy mi nem tudjuk naponta átellenőrinzi mind az x ezer cikket, hogy melyiket kéne javítani. Nos ez egy csapda, jóhiszeműen azt gondoljuk, hogy de jó, van róla cikk. Minusz 1 feladat. És örülünk. Holott ez egy nagy szemfényvesztés. Ezek után azt mondod, hogy "Hátrányt e teikntetben semmiképpen nem jelentett"? Ha nekem van x nagyságú földterületem. Azt meg akarom szántatni, mondjuk veled. Megkérlek, hogy mélyszánást csinálj benne, mondjuk 35 cm-est. Te csinálsz egy felszíni szántást. 15 cm mélyet. Nos a munka nincs elvégezve. Mondhatod, "de hiszen meg van szántva!!!" Igaz. De az a növény soha sem lesz olyan állapotú, csak gyengébb minőségű, állati takarmánynak felhsználható, amit oda vetek. Ha azt veszem, nem gátoltál engem. Csak nekem mégegyszer meg kell szántatnom a földet, ami plussz idő. Még mindig azt mondod, hogy nincs szó semmilyen hátrányról? Lehet, hogy csak én nagyítom fel az ügyet, de ha én sem lennék ennyire lelkiismeretes, és csak csonkokat gyártanék, aminek információtartalma ugyan van, de eszmei értéke nincs, akkor is azt mondanátok, hogy ne szóljátok le azt a gyereket? Több mint egy éve szerkesztek. Ezelatt kb. 2000 csonk cikket is létrehozhattam volna. Ehelyett vettem a fáradságot, és megpróbáltam szépet és hasznosat, esztétikusat alkotni. Úgy gondolom, többé-kevésbé sikerült is. És mindig rosszul esik, ha azt látom, hogy más 10 perc alatt összedob valamit, amivel én napokat is gürcölnék, hogy minőségi legyen. Nem tudom, a két felfogás közül melyik az, ami a Wikipédia jobbá tételét szolgálja... Szerinted jól van ez így? – Warmuz ¤ vita 2008. július 19., 18:47 (CEST)

Érdekesség

Szia! Ezt most találtam. A Fender 50. születésnapi „babazsúrján” együtt lépett fel Brian May a Red Speciallel, és Gilmour a 0001 Strattel. :) Csak egy kis érdekesség. Amúgy mi van veled? Kár, hogy nem tudtál eljönni a szegedi találkára... – Opa  vitalap 2008. augusztus 2., 07:04 (CEST)

Kiváló Wikipédista díj

Kiváló Wikipédista díj Pupikának OrsolyaVirágtól és Freddietől és 31 másik szerkesztőtől.

Ugyan szerény véleményem szerint nem biztos, hogy a legérdemesebb helyre került, azért illik megköszönni. Köszönöm! Pupika 2008. augusztus 3., 21:57 (CEST)

• Szerintem pedig az egyik legjobb helyre került. Gratulálok! – Freddie^vita 2008. augusztus 3., 22:07 (CEST)
• Jófelé tart ez a kupa, de Pupikának is igaza van: még nincs teljesen jó helyen - mert Peligrónak is jár belőle! Osztozzatok, megérdemlitek! :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 3., 22:15 (CEST)
• Gratula! :) ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. augusztus 3., 22:57 (CEST)
• Gratulálok! Karmela^posta 2008. augusztus 3., 23:04 (CEST)
• Szerintem meg későn kaptad meg! ;) GRAT és xoxo – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 3., 23:10 (CEST)

Nagyon köszönöm! Pupika 2008. augusztus 3., 23:23 (CEST)

• Gratula, gratula!!! ~ Boro » vita 2008. augusztus 4., 10:51 (CEST)
• Congratulations! – Istvánka ^posta 2008. augusztus 4., 14:00 (CEST)

Köszi, köszi! Pupika 2008. augusztus 4., 16:05 (CEST)

• Gratulálok én is! – Burrows ^vita 2008. augusztus 5., 00:28 (CEST)
• Csatlakozom, bene merito kaptátok mindketten, Peligro is. ;) • Bennó^fogadó 2008. augusztus 5., 01:09 (CEST)
• Gratulálok, további jó munkát! :) – Antissimo ^vita 2008. augusztus 5., 12:52 (CEST)

Nagyon köszönöm!Pupika 2008. augusztus 5., 18:29 (CEST)

• Peligro le van tojva, de Pupika megérdemli! 3x hurrá: éljen, éljen, éljen. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 5., 18:37 (CEST)
• Mindenképp megérdemled... Gratula – Opa  vitalap 2008. augusztus 5., 21:18 (CEST)

Kösz mindenkinek! Pupika 2008. augusztus 6., 12:00 (CEST)

Queen in BP

Pupika, ugye jösz a hepajra? :) Mondjuk én nem, sajnos. (Marad James Blunt...) :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 8., 23:34 (CEST)

Ó MÁJ GÁD!!!!! :o) Pupika, Te mennyit voltál napon???

Vigyük már a BR-t kiemeltre, mit kéne tennem? :) Ne kímélj! :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 10., 21:22 (CEST)

BR

Szívem, ne szívass! Úgy értem, miért kéne lefordítani az egészet? A ballada, opera, heavy metal rész kész, most hadd ne bogarásszam már hogy mely mondat kell és melyik nem! Lécci másold át hozzám konkrétan, ami kell! pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 11., 14:35 (CEST)

na akkor még1x: nem az a gond, hogy fordítani kell, hanem az, hogy hadd ne álljak már neki kibogarászni, hogy mit kell pontosan, hiszen van ami vár megvan belőle. – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 11., 20:08 (CEST)

KM

Erre tessék ránézni: [3]. köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 12., 13:17 (CEST)

Albumok színkódja és más

Szerintem a könnyűzenei műhely oldalára be lehetne tenni egy formai útmutatót ezekről a színekről, meg a dőlt betűs címekről és hasonlókról. A színkódok használatához pedig szerintem semmilyen bonyolult eljárás nem kell, csak az ilyen témában alkotók egyetértése. Szerintem az sem fontos, hogy teljesen ugyanolyan színek legyenek nálunk, mint az enwikiben. Dojcsár József  ^üzenet 2008. augusztus 17., 09:24 (CEST)

Hát ez a baj a Wikipédiában!

Szia! Erre az írásodra szeretnék reagálni:

...emiatt nem lehet levinni a lécet, hogy "na jó, mivel ez Thalia album, akkor itt kevesebb is elég, mint egy Madonna albumnál, mert róla keveset tudunk"

Pedig pontosan erről van szó. Nem másról szóló cikkekhez kellene mérni a szócikkek tartalmát/minőségét, hanem önmagukhoz, vagyis ahhoz képest, amennyi az adott témában rendelkezésre áll, forrásokkal alátámasztható. Mondok egy szemléletesebb példát: ha egyszer egy énekes csak 5 albumot adott ki, akkor nem lehet a 20 albumáról szóló cikket megírni. Ha megnézel bármilyen nyomtatott lexikont, ott sem minden azonos kategóriába tartozó szócikkben vagy ugyanannyi leírva, valamiről 10 oldal van, valamiről csak fél, mert egyszerűen annyit tudnak/tudunk róla. Szóval szvsz. pontosan arról szól a dolog, hogy nem az információ mennyisége kellene, hogy legyen a meghatározó egy kiemelt cikk jelölésnél, hanem a minősége, mégpedig az alábbi szempontok szerint:

• legyen hiteles forrással alátámasztva;
• legyen valóságos (és nem csupán ellenőrizhető!);
• legyen lényegretörő (vagyis mindent, amit önmagához képest tudni lehet, tartalmazzon).

De olyan követelményt nem köthetsz ki, hogy "legyen 10 oldalas a szócikk", ha 2 oldalban is le lehet írni mindent. Nem könyveket kellene írni a szócikkek helyett, hanem minőségi, lexikonszerű szócikkeket. Tehát valahogy erre a szemléletmódra kellene terelni a tisztelt kollégákat, és nem a mennyiségire.

Ennyit szerettem volna mondani, bocs, hogy feltartottalak. ;) – Mex ^plática 2008. augusztus 17., 11:36 (CEST)

Én azt mondom, hogy a kettőnek az ötvözete. Mindent, ami fellelhető és fontos... például az nem való egy lexikonba, hogy a szennylapok és a hasonló színvonalú internetes oldalak (ahol még helyesen írni sem tudnak) mit hazudoznak össze-vissza egy sztárról vagy művéről. Az is fellelhető információ és van belőle bőven, de nem való lexikonba. Ugyanakkor, ha kevés a fellelhető információ, de az fontos és használható, akkor az alapján kell megírni a cikket, és nem baj, ha nincs annál több. Egy lexikon szempontjából nyilván mindig az a szempont, hogy mi az, ami rendelkezésre áll, és nem az, hogy mi az, amit még kellene tudni... hiába kellene, ha nem lehet előszedni, mert nem nyilvános, vagy nincs leírva és nem ellenőrizhető. Ez épp olyan, mint a kihalt nyelvekről szóló cikkek, amelyek beszélői nem tudtak írni sem... amit sikerült felkutatni róluk, annyi van... de ettől még lehetne színvonalas és kiemelt cikket írni a felhasznált források alapján. – Mex ^plática 2008. augusztus 17., 14:02 (CEST)

:-)

Én egy régi wikipédia szerkesztő vagyok, és amikor törölték az első és egyben utolsó cikemet, arra a mondvacsinált indokra hivatkozva, hogy "nem nevezetes" a KlubD, akkor megvédtél, hogy nevezetes, mert már hallottál róla. Most ezért küldök neked egy linket arról, hogy hogyan és miért zártak ki a klubból. (Innen töröltem magam a KlubD miatt, a KlubD-ből töröltek néhány kérdés miatt.) Részletek: http://mage.hu/2008/7/9/proof Mészáros András

LOL :) Pupika 2008. augusztus 18., 12:13 (CEST)

Pupika, te még kevésbé vagy empatikus, mint én... :D ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 11., 01:53 (CEST)

hangminta

Szia!

Be tudnál nekem tenni a Something To Be cikkbe olyan hangmintás boxot, amilyen az angol wikiben itt [4] van? De mintha rémlene, hogy ennél szebb is van. Hol lehet megnézni a választékot, itt nálunk? :) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 27., 21:17 (CEST)

Az STB cikkbe plíz, meg a Smooth-ba. köszi, (De ezek hol vannak elrejtve?) – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 28., 19:21 (CEST)

Akkor a STB-be a nagylemezest, a Smooth-ba a kislemezest. Nem értem, a STB-ben 4 hangminta van, szerintem befér. Mindegy hova. Egyébként ennek használata hol van leírva? nem találtam! Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 28., 19:34 (CEST)

Akkor azt is azzal a megoldással, ez szebb! KÖSZIIIIII!!!!!! pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 28., 19:52 (CEST)

Szögbeverő

Minden a mondat alanyától függ. Általában szeretjük, ha valami szöget üt a fejünkbe, de utáljuk, ha valaki. OsvátA ^Palackposta 2008. szeptember 4., 18:34 (CEST)

Alcatraz / kezdőlap

Szia, Pupika, engem egyáltalán nem zavar, ha a következő hétre csúszik, de akkor a következő meg a többi következő is csúszik és nem tudom, hogy a többivel mi a helyzet, melyik van esetleg fix dátumhoz kötve. Ha meg tudod szervezni (én nem otthon vagyok most és kevés a gépidőm), akkor felőlem csináld nyugodtan. Üdv – Hkoala 2008. szeptember 8., 23:48 (CEST)

Szavazni szavaztam, de ez csak egy jelölés, és amelyik jelölt több szavazatot kap az kerül ki a kezdőlapra, Szerintem tedd ki a jelöltek közé az albumot vagy mit, de elcsúsztatni elég nehéz lesz, mert elég sokat évforduló miatt rakták oda ahová. Folyt.: Oké visszavonhatnám a szavazatot, de azt szerintem nem teheted meg, hogy a jelenlegi jelöltem csak úgy eltüntet, mert szerinted a te jelöltedet szeretnéd kitenni, de erről valaki okosabbat kérdezz meg.– Kgyuri ^vita 2008. szeptember 9., 01:17 (CEST)

Ha gondolod tedd át az első szabad helyre.– Kgyuri ^vita 2008. szeptember 9., 12:54 (CEST)

Pupika, a Q cikket az okt. 28-ai hétre tedd már pls! Akkor lesznek itt, tényleg akkor kéne! Lécci! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. szeptember 9., 17:48 (CEST)

KSZ lista

Kedves Kolléga,

Az általad írt kiemelt szócikkek paramétereit légy szíves írd be a következő listába, az ott elkezdett szisztéma szerint! Köszönettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. szeptember 15., 21:01 (CEST)

Lécci írd már ezeket be! Én naponta 6-8-ta írok be! A Night el van írva, lécci javítsd! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. szeptember 21., 21:39 (CEST)

Hajcsár... ...napok kérdése és beírom... Pupika 2008. szeptember 21., 22:26 (CEST)

Innuendoban...

félrement az egyik hivatkozás, ott éktelenkedik pirosan, javítani kéne! Észrevettem mikor a KSZLISTÁBA írtam be (helyetted)! :) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. szeptember 26., 00:13 (CEST)

"fingerboard pickup" / "middle one"

Szia! Nyugodtan írj a vitalapomra, azt is rendszeresen nézem, csupán szerkeszteni nincs időm :( Elég szlenges a megfogalmazás, de egyértelmű, hogy mire gondol: A fingerboard (fogólap) pickup nem más mint a nyak-oldali hangszedő (ha állítva teszed le a gitárt, a felső), a middle pedig a középső. Ezek egy fázisba kötve produkálják a kívánt hangzást. Melyik cikkhez kell? :) – Opa  vitalap 2008. október 9., 22:56 (CEST)

Ez is megoldás, de többnyire a hangszedőváltó kapcsolóval is megoldható. Hogy a Red Special esetében hogy is van ez, azt sajnos nemtom :) – Opa  vitalap 2008. október 9., 23:07 (CEST)

Hát ez sajnos nem egészen tiszta nekem sem :( Ez valami tapping technika lesz, mert nem használ hozzá pengetőt. Én nem csináltam még ilyet. Baromi nehéz... :o – Opa  vitalap 2008. október 9., 23:19 (CEST)

Ez a minimum. :) Gitárban fordulj hozzám bizalommal! – Opa  vitalap 2008. október 9., 23:29 (CEST)

Sablon

Szia! Légyszi ne revertelj anélkül hogy kicsit körülnéznél, főleg ne ilyen szubjektív indokkal. Nem azért csináltam meg navbox-szal a Queen sablont mert "dizájnolhatnékom" van, hanem mert a navboxok mindenhol egységesítésre kerülnek a {{navbox}}^(?) sablonnal, a Navifejléc pedig törölve lesz. – Glanthor ※ 2008. október 21., 20:28 (CEST)

Bot lettél?

Átmentél botba? Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 27., 20:07 (CET)

hangminta

Szia!

Azt szeretném kérdezni, hogy enwikiből át lehet hozni hangmintát? Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. november 2., 12:57 (CET)

Vitalap

Korai jó éjszakát

Te vagy az aki beszolt nekem a vitalapon a Queen együttes stúlisoknál? Ha igen ezt mondom!!!!!!!!!

Vitalap 2

Jó estét !!!

Folytatom!!

Don't Stop Me Now- Progresszív Rock mert van benne zongora kíséret.

Fat Bottomed Girls-Country Utánérzés.Ikább olvast el az adatlapját a dalnak!

Save Me- A Save Me egy barátság végét mondják el:az eleje,a közepe,és vegül a vége.Vagy is Ballada

Love Of My Life- Nincs benne egy dobszó se,Hallottad már a dalt??? szerintemtem ne írj olyanokról amit nem tudsz!!!!!!!!!!!!!!!!

Lehet hogy Folytatom.

További jó estét

We Will Block You :)

Súúúlyos!

[5]

– OrsolyaVirág^HardCandy 2008. november 24., 21:40 (CET)

Boldog Karácsonyt!

Áldott Ünnepeket!

Kosztolányi Dezső:Karácsony

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.

Sok szeretettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 21., 01:49 (CET)

BUÉK

---

Üdv.Boldog új évet kívánok egézséget és örömöt kívánok.

Üdv :Lődi Péter

Pupika mint forrás.... :O

Szia!

Wazz, aszittem rosszul hallok ma reggel! Hallgatom a Juventust, ahol a Barcelonát adták volna épp le a FM-tól, és a felkonfot a bemondónő a Te cikkedből hozta össze! Be is mondta a csaj, hogy a Wikin találta meg a háttérinfót a nótához! :O :O Hát banyek, ez azért nem semmi! Mindig tudtam, hogy a KZM a legtutibb hely itt Wikin! ;) Szóval gratula! pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. január 4., 23:42 (CET)

Kérés :)

Szia Pupika. Megnéznéd nekem a Bonnie Tyler szócikkemet? Ha valami formázási hibát találnál elsimítanád? :) Ha lesz időd...köszi :) – Bazsi888 ^vita 2009. május 27., 22:06 (CEST)

forrás

Szia! Megadnád a forrásait a Star Fleet Project cikkednek? Köszi, szép napot! SyP 2009. június 14., 08:58 (CEST)

Las Palabras de Amor - fordításod

Szia,

2008. január 12., 18:17-kor beleírtál a Las Palabras de Amor szócikkbe nem is keveset. Milyen automatával fordítottad ezt? A korábbi értelmes szöveget sikerült egy értelmetlen zagyvasággal felülírni egy teljes bekezdésben. Látom, ma Pjt javított rajta... Van értelme így bővíteni a Magyar Wikipédia tartalmát?

Üdv, --Táskai ^vita 2009. október 2., 14:16 (CEST)

Nevezetesség (zene) szavazás

Hello! Szavaznál? Wikipédia:Szavazás#Nevezetességi irányelv zenei témájú szócikkekhez (2009. 10. 22.) Köszi! – Ary ^vita 2009. október 31., 16:35 (CET)

Queen lemezborítók

Szia! Lenne egy kérdésem. Látom, hogy a Queen lemezborítók használatához sikerült engedélyt szerezned. Mi a módja ennek? Zenekart, kiadót, kit kell megkeresni, hogy adjon engedélyt? És legfőképpen, mit kell kitöltenie az engedélyhez a szerzői jog tulajdonosának a Wikin? – Ary ^vita 2009. november 22., 15:41 (CET)