Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Warmuz!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2007. március 24., 13:27 (CET)Válasz

Segítség!

szerkesztés
Mi történt a Liverpool FC szócikkel?--Linkoman 2007. május 30., 20:30 (CEST)Válasz
Vandalizmus miatt revertet csináltam. Semmi indoklás, hogy miért törölt belőle ki rengeteget. Buda vita 2007. május 30., 21:40 (CEST)Válasz
Köszi a válaszodat, amit a vitalapomra írtál. Semmi gond.--Linkoman 2007. május 31., 13:21 (CEST)Válasz

ja, megvan

szerkesztés

A lényeg, hogy miskolcon lesz wikitalálkozó most szombaton, gondolom a fejlécben olvastad.

Nem tudsz eljönni? vagy nem elég érdekes?

Én amúgy a bicikliseket mega salsa táncosokat szervezgetem még helyeben.

meg Krikettezünk is, vasárnaponként.

--Rodrigó 2007. június 15., 01:03 (CEST)Válasz

Lapjaid

szerkesztés

Szia! Van valami szándékod ezekkel a lapokkal?

A kategorizálatlan lapok közt találtam őket, és nem bírok rájönni, mi célt szolgálnak; eltévedt sablonalkotóelemek lennének? Kellenek még? üdv, – Alensha   üzi 2007. június 22., 02:19 (CEST)Válasz

Nem lehet, hogy az a baj, hogy nem sablon névtérben vannak? :) Hol van az a sablon, amelyikhez csináltad őket? Hátha rendbe udom szedni. – Alensha   üzi 2007. június 22., 17:47 (CEST)Válasz

Még ehhez: szerintem a játékos posztokat magyarítani kellene, a táblázatban már magyarul jelenjen meg, és ennek megfelelően a táblázat alatti jelmagyarázat is a magyar rövidítéseket magyarázza! Így jobb lesz, figyeld meg! --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 22., 19:37 (CEST)Válasz

Kösz a gyors választ, effendi!Pont a BM-et néztem meg, és ott jött az ötlet. Egyébként kötelező ez a kétbetűs formula? Még egy: a lexikont magyar embereknek írjuk, így nem kellene egy suhintással lesöpörni a magyarítás opcióját! Hogy hogy lenne a legjobb, azon persze lehet és kell is filózni. Kapus -- 5 karakter, olyan nagy gond lenne ezt kiírni a táblázatban?

Végül egy kérés: ha már ennyire összejött a dolog - amihez neked és Alensha Istennőnek hatalmas gratulációt küldök és köszönetet -, nem tennéd meg, hogy a szerb labdarúgó-válogatott szócikkben kijavítod a sablonokat? ott van az egész táblázat, csak ki van kommentezve. Előre is köszönöm! --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 22., 19:56 (CEST)Válasz

Szuper, köszi! A szerbekkel neked ez kb. 10 perc lesz, meert minden ott van, csak nemmagyarul van a sablonok hivatkozása. Éljen Oli Kahn (de azért Sepp Maierről se feledkezzünk meg :) )--Burumbátor Szellemszoba 2007. június 22., 20:19 (CEST)Válasz

Basszus, ez hatalmas meló! Lehet, hogy érdemes lenne megcsinálni a sablonokat nemzeti válogatottakra is, és akkor megcsinálni a szerbeket? (Most gondolkozzunk, mert az elején járunk a munkának!) Végülis, nincs pisztoly a fejem mellett, hogy ennek ma meg kell lennie... És a Tied mellett sincs, remélem :) Szerintem mindent a maga idejében, egy másik alkalommal, amikor jobban ráérsz, csináld meg a sablonokat a válogatottakra is, és akkor egységesen, minden országra használható lesz. Nagyon köszönöm erőfeszítéseidet! --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 22., 21:27 (CEST)Válasz

Na, némi külföldi segítséggel rendbejött a sablon. Most nézzétek meg a szerbek cikkét. De ezt a „fordítsunk le mindent a sablonokban” hozzáállást eléggé ellenzem, nagyon nem praktikus, mert akkor nem elég átmásolni egy táblázatot, amiben sablon van, még egyenként át is kell írogatni benne mindent magyarra. Csak szívatjátok vele azt, aki a későbbiekben használná. :) – Alensha   üzi 2007. június 22., 22:18 (CEST)Válasz

Istennő, ismersz! Már meg is vagyok győzve! :) --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 22., 22:36 (CEST)Válasz
Különben meg megcsináltam redirektnek úgy, hogy elvileg mindkettő menjen, a magyar meg az angol is, de nem 100%, hogy ez így működni fog. – Alensha   üzi 2007. június 22., 22:45 (CEST)Válasz

Javaslat

szerkesztés

Hali. Javaslom, hogy a focis cikkeknél a csatár poszt linkelését "csatár (poszt)"-ként linkeld, mert a sima Csatár jelenleg egy egyértelműsítő lap. Mondjuk a Csatár (poszt) jelenleg még nincs megírva, de így legalább látszik. --Dili 2007. június 23., 18:11 (CEST)Válasz

Pedig úgy reméltem, hogy most már jó lesz... utoljára a Sablon:Fáraó akart ennyire a sírba vinni... – Alensha   üzi 2007. június 23., 20:42 (CEST)Válasz

Copa América

szerkesztés

Szia! Látom, dolgozgatsz. Az idők szavára hallgatva lehet, hogy időszerű volna megcsinálni a mexikói, venezuelai és az USA-beli labdarúgó-válogatottak oldalait, ne virítsanak már olyan pirosan. Meg aztán ki tudja mi lesz a Kupa eredménye, de Mexikót ottan szimatolom :)) Ez visszamenőleg is rendkívül kékítő hatással lenne az eddig már meglévő oldalakra is. Csak ha van kedved...--Burumbátor Szellemszoba 2007. július 1., 11:38 (CEST)Válasz

Én nem tippelek, csak láttam az eddigi eredményeket, bár persze azt is látom, hogy még csak 4-5 napja megy a dolog. A WPM:L lapon láthatod, hogy melyik csapatok állnának a legelőkelőbb helyen, megírandóság szempontjából. Ha nem fordítod le az egész cikket, az sem baj, ha már van infobox, meg VB-ken való részvétel, az már valami. De természetesen nem eröltetek semmit :) Úgy csináld, ahogy neked a legtöbb örömet okozza! Üdv, --Burumbátor Szellemszoba 2007. július 1., 12:04 (CEST)Válasz

Labdarúgó-válogatott szócikkek címei

szerkesztés

Üdvözöllek! Kérlek olvasd el, illetve mondd el a véleményed erről! Kösz, Zoli Gyere, ha mersz! 2007. július 3., 18:00 (CEST)Válasz

Kép

szerkesztés

Szia: Ez a kép honnan való? Valamelyik másik Wikipédiáról? Armyyour 2007. július 17., 16:11 (CEST)Válasz

Ez igen jó hír, mert a kép ott GFDL licencen van, tehát mi is rátehetjük. Meg is csinálom. És a forráshivatkozást is. Sejtettem, hogy a kép onnean van. Ilyenkor van egy sablon, amit rá lehet tenni minden későbbi vita elkerülésére. Ezt is ráteszem mindjárt. Ezentúl majd te is használd azt. Armyyour 2007. július 17., 16:22 (CEST)Válasz

Ha másik wikiről hozol át képet, akkor vannak ezek a forrás-sablonok. Ezek nem helyettesítik a licencet, de segítenek bárki számára könnyen utánanézni az eredetinek.

Örülök, hogy segíthettem. Üdv: Armyyour 2007. július 17., 16:26 (CEST)Válasz

2006-os VB

szerkesztés

Korábban kérted a véleményem a fenti cikk esetleges kiemeltségével kapcsolatban, bocs, hogy csak most válaszolok.

Én mindenképpen támogatom a referálásra bocsátását, nagyon szép részletes cikk. A sok piros nam annyira zavaró, úgy van, ahogy mondod, kevésbé ismert játékosokról n em baj ha nincs cikk.

Viszont egy dolgot fontosnak tartok kikékíteni: a részt vevő országok labdarúgó-válogatottait meg kell írni. Emlékszel, már a Copa-nál is jeleztem, hogy ezeket csinálni kellene. Tehát nem fogom addig megszavazni, amíg azt a 4-5 (vagy mennyi) válogatottat meg nem csináljuk. Abban a pillanatban, ahogy az a fejezet teljesen kék, már tolom is fel refire.

Utána folytathatjuk a munkát, de már más véleményének a figyelembe vételével.

Ja, és ezek a mérkőzéssablonkák (gól, sárgalap stb.) baromi jók, ezekkel fel kellene tupírozni egy kicsit a cikket.

Munkára fel! Üdvözlettel, --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. július 19., 08:21 (CEST)Válasz

Bocs, hogy csak így kutyafuttában. Nálam jó a zászló, ha még mindig nem megy szólj. Ja, és nem vagyok fejes, mezei szerkesztő vagyok, mint bárki más a wikin. Üdvözlettel, --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. július 24., 04:47 (CEST)Válasz

Gilberto Silva

szerkesztés

Ő volt a másik kérdésed.

Minden szócikknek van esélye arra, hogy elérje a kiemelt státuszt. Ezen azonban még nagyon sokat kell dolgozni, még a sablonok címeit is egy kicsit jobban kell magyarítani. Még nagyon csonk.

Ha még csinálod, akkor jó munkát vele! --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. július 19., 08:24 (CEST)Válasz

Celtic Glasgow

szerkesztés

"Kedves" Warmuz!

Az The Celtic Football Club lapot megnézhetnéd, mert NEM tudom hol láttad azt, hogy a Celtic-et ÉN Celtic Glasgow néven ÍROM le. Ha megtaláltad LÉGY OLYAN SZÍVES és ÉRTESÍTS. KÖSZÖNÖM SZÉPEN!!!

U.I.: Ajánlom figyelmedbe a "Die Toten Hosen: Bayern" c. számát.

Ja és hogy egy kicsit de ja vue érzésed legyen:

Végül ezeket ne vedd sértésnek, csak segíteni akarok, hogy igényes cikkek legyenek a labdarúgásról. Papdi007 2007. július 25., 14:44 (CEST)Válasz

FC Barcelona

szerkesztés

Szia! Kérlek segíts. Én nem értek a focihoz úgy, hogy meg tudjam normálisan csinálni a szócikket. Ezt a cikket át kellene dolgozni a vitalapon található javaslatok alapján. Kérlek segíts ha tudsz. Üdv   Szajci (reci) 2007. július 30., 07:40 (CEST)Válasz

köszönöm.   Szajci (reci) 2007. július 30., 21:32 (CEST)Válasz

kitüntetés

szerkesztés
 
User:Warmuznak a labdarúgásműhelyben végzett kiemelkedő szerkesztéseiért. --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. július 31., 12:12 (CEST)Válasz

Amit megígértem, megteszem. És köszönöm. Mikor mész nyaralni? Egyébként egyezkedj egy kicsit Zolival, biztos találtok közös nevezőt, azonos területen vagytok aktívak. --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 1., 18:30 (CEST)Válasz

2007-es AFC Kupa

szerkesztés

Figyu! Tényleg nem beszólni szeretnék, de a 2007-es AFC Ázsia Kupa szócikk nem lett befejezve! A 3. helyért zajló meccs illetve a döntő nincsenek leadminisztrálva. Szerintem neked ez kb. 8 perces munka volna, és akkor a szócikk "befejezett lehetne... Nézz már rá légyszi... Köszönettel, --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 1., 18:16 (CEST)Válasz

Tökéletes! De nem nekem csinálod, hanem a közösségnek. Köszönöm! További jó munkát, --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 1., 19:00 (CEST)Válasz

Silva

szerkesztés

Szia! Hát első ránézésre nem hétköznapi, az biztos! Elolvasom, átnézem, légy egy kis türelemmel. A sok piros engem nem zavar, csak egy-két szerkesztőt, nem a szóbokor minőségét kell megítélni, hanem az adott cikkét, abban lehetnek pirosak. Mondjuk első blikkre is látszik, hogy ebben olyanokra is hivatkozol, amelyekből szerintem sose lesz cikk. Ha így érzed, akkor egy-két hivatkozást ki is lehet venni. Mindenesetre hatalmas munka, gratulálok! --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 2., 13:35 (CEST)Válasz

Ma este hölgyszíveket vagyok melegítendő a szócikk-értékelés területén, de ha marad energiám akkor megcsinálom, ha nem, akkor holnap. Kérek megértést! :)) --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 10., 18:36 (CEST)Válasz

2006-os VB

szerkesztés

Gratulálok! Szép munka volt! Dolgozni fogok egy kicsit a cikkel, meg Sivával is, de csak egy-két nap múlva, most semmi érkezésem nincs rá. És amit írtam, nem ígéret volt, hanem szüskégszerűség: amelyik cikk megérett kiemeltnek, azt meg kell szavaztatni! --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 12., 14:58 (CEST)Válasz

Szia! Gratulálok a szócikk kiemelt lett.   Szajci reci 2007. november 3., 16:29 (CET)Válasz

Oliver Kahn

szerkesztés
Kedves Warmuz, nem értem drámai hangú üzenetedet, mert én ezen a cikken édeskeveset változtattam, nézd csak meg szépen a laptörténetet. Gondolom, két szó átírása még nem veti fel benned a gyanút, hogy ellened "fegyvert fogtam".
Az viszont igaz, hogy én lexikonpárti vagyok és nem örülök annak, amikor az itteni többség dalova ujjong a sajtónyelven írt cikkeknek, ezt valami korszerűnek, kötetlennek, nagyszerűnek tartja.
Vegyél a kezedbe egy komoly lexikont és egészen más, visszafogott, tárgyilagos stílus fogad.
Kár azon töprengened, hogy én mennyire értek a futballhoz és Te mennyire - először is: semmit nem tudunk egymásról, tehát nincs miről beszélni. Honnan tudod, hogy én mennyire értek hozzá?
Sokkal fontosabb az, amivel itt a Wikipédiában a többség nem törődik: minden szó jelentésére figyelni kell és a felesleges közhelyek (pl a háló őre - két link meg, egyik a hálóhoz lásd net, halászháló, nmecska focikapu van, őr - az is sok -
Mivel senki nem születik lexikonszerkesztőnek, ezért én azt javasolom, hogy ne abban a stílusban írjunk, mint a sportsajtó. Mert félreértésekhez vezethet.
Most például az foglalkoztat, hogy a Kapus szócikk kizárólag a labdarúgókapusról szól.
Légy szíves, sorolj fel még néhány csapatjátékot, ahol kapu van és kapus? Több ilyen van.
Ebből az következik, hogy a Kapus nevet át kellene mozgatni labdarúgókapusra, és akkor a kapus egyéretlműsítő lapon a kézilabda, jégkorong stb. kapus is elférne. Mert jelenleg valszeg a kézilabda- cikkből is a [[focikapus]ra vezet a link.
Mondom, nem ismersz engem. Én azzal foglalkozom, hogy a sok hiú szerkessztő által egymáshoz nem illő módon megírt cikkek közé egy kis összhangot hozzak.
Azért utálnak itt többen a Wikin, mert nem mérik fel az összehangolás hiányából adódó hibák jelentőségét. Ma pl. a szárny szócikk egyértelműsításável megszünetettem azt a röhejt, hogy a fürj szócikk a repülőgép-szárnyra vonatkozó szócikkre utalt.
A szócikkek közötti kapcsolattal a többség nem sokat törődik. Csak ki akarják magukat fejezni, a saját fejük szerint.
Remélem, most már kicsit jobban megértesz.
Ha igen, akkor légyszi magad javítsd ki az elején az olyan típusú, ma divatos nyelvi hibát - nem tudom szó szerint idézni mint pl. ez a stadion kevéssé látogatott - a kevesen látogatják ezt a stadion helyett vagy ez az ár nem támogatott - ezen az áron nincs támogatás helyett.
Nincs a Te cikkeddel semmi komoly baj, apróságok meg mindenhol vannak.
Jobban megérted az álláspontomat, ha megtisztelsz azzal, hogy megnézed a Közhely című cikket.--Linkoman 2007. augusztus 14., 16:57 (CEST)Válasz
Köszi kedves válaszodat. Bár én nem vagyok admin, meg senki sem, engem a szócikkek összefüggései érdekelnek, többek között.
A Kahn cikked tényleg jó. Jó munkát, üdv.--Linkoman 2007. augusztus 14., 16:57 (CEST)Válasz

Válasz

szerkesztés

Kérlek, ne viccelődj velem! Hát nekem már egy napig (vagy háromig) sem szabad wikitávolban lennem?? :)) Amit mondtam, az mind áll, mire a suli megkezdődik előrébb fogunk állni a két általad írt szócikkben. Tisztességesen végig akarom őket olvasni, és azután meglépni a meglépendőket.

Oliver Kahn, nos ott dolgoznom kell, Linkomannak igaza van. Úgy tűnik, nagyon szereted a "legjobban ismert, hőn szeretett" (játékos) jellegű fordulatokat, ezeket át kell írni. Magyarul sokkal gördülékenyebben is meg lehet fogalmazni ezeket, és akkor viszont KELL is!

Ne haragudj, ha késlekedtem, elragadtak a családi ügyek. De az ígéret szép szó, és mostmár csak az általad említett két cikkre koncentrálok. Mindjárt, ahogy wikiközelbe jutok. Ma már nem lehet, itt már 23.05 van :)) Jó éjszakát, és ne feledd: fel a fejjel, amíg van! --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 18., 19:07 (CEST)Válasz

Labdarúgókról szóló cikkek tagolása

szerkesztés
Kedves Warmuz, az Antonio Puerta szócikkben, amit én kezdtem el, a Klubcsapatban alfejezetet a lélektelen "klub" ra változtattad.
Akkor neked is elmondom, valószínűleg még nem volt rá alkalom, hogy én azt ajánlom minden wikipédistának, hogy ne az angol fejezetcímekeet kövessük (Career, Geography, stb.), hanem mindig bitorkraggal vonatkoztassuk a szócikk címére (tehát életpályája, sikerei, klubjai). Ez magyarul barátságosabban is hangzik és abban az esetben, ha egy alfejezet önálló cikké bővül, egyszerűen [[xY klubjai] lesz a cikk címe.
Továbbá: az általam megírt sporttárgyú cikkekben Klubcsapatokan, a Válogatottban stb. fejezeteket alkalmaztam. Itt is megfelelő lenne ez a szóhasználat.--Linkoman 2007. augusztus 28., 19:45 (CEST)Válasz

Puerta

szerkesztés

Hát, én nem tenném be. Emlékezz milyen felzúdulás volt, amikor a magyar focista (talán Fehér Miklós?) összeesett a pályán és ezt a felvételt újra meg újra lejátszották. Nagyon óvatosan kell bánni a halál naturális ábrázolásával. A cikkben van fénykép róla, így maradjon meg azoknak az emlékezetében, akik szerették. --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 29., 14:55 (CEST)Válasz

Forrás is, licenc is

szerkesztés

Szia! A más wikikről áthozott képeknél forrás is, licenc is kell, tehát nem elég mondjuk az {{enwiki}}(?) sablon, kell az ottani licencet is átemelni, mert ha mondjuk onnan valami miatt elkerül a kép, tudnunk kell, mi volt a jogállása korábban. Ráadásul a csak forrás-sablonnal ellátott képek licencnélkülinek számítanak, így könnyen törlődhetnek. Üdv! Armyyour  üzenőfüzet 2007. szeptember 3., 09:50 (CEST)Válasz

Gilberto Silva cikkben visszavonás

szerkesztés

Szia! miért vontad vissza a szerkesztésem a Gilberto Silva cikkben? Nem kell sem a labdarúgás, sem pedig a labdarúgók kategóriában benn lennie. Felesleges, mivel ezeknek a kategóriáknak egy alkategóriájában szerepel. Pl: labdarúgók->labdarúgók nemzetek szerint-> brazil labdarúgók. Voltak már példák korábban is erre pl: nézd meg Gilberto da Silva Melo laptörténetét. Szóval légyszíves vond vissza a visszavonást ( ez de hülyén hangzik :) ) Köszi! Pilgab   üzenet   2007. szeptember 6., 21:44 (CEST)Válasz

A Wikipédia és a sportsajtó

szerkesztés
Kedves Warmuz, ha egy picit is odafigyeltél, mit kifogásolok a sport tárgyú cikkekeben, akkor megnyugtathatod magad: nem Veled van bajom, miért lenne? Valószínűleg azért keletkezett benned ez a kellemetlen benyomás, mert a szerkesztőtársak nagy többsége nem törődik a mások által írt cikkekkel, főleg nem a stílusával.
Az angol Wikipédiában az szerepel, amit oda bárki feltöltött és amit ott meghagytak. Én is számos cikket írtam az angol Wikipédiából kiindulva, időnként annak a fordításával is. elveilg ezzel sincs semmi gond.
A fordításokkal annál többször akad gond, főleg akkor, ha az egyik nyelvről a másikra fordításnál nem érzékeli a fordító a hangulati, szocio-kultúrális különbségeket. (Nem rólad beszélek, általában).
Nekem általában a sportnyelvvel sincs gondom, a középpályást én is középpályásnak fogom mondani és írni.
Viszont a sportnyelvből olyan kifejezések is bekerülnek néha egy lexikonnak látszó projketbe, amelyeknek stílusa nem illik a lexikonhoz (lásd példáimat a Közhely szócikknél). Ennek az oka nem a sportnylev iránti bármilyen ellenszenvemben kereshető, hanem abban, hogy világos sportkifejezések helyett a sajtó időnként metaforákat használ, azaz, köznyelvi szavakat vesz igánybe, a stílus élénkítése érdekében. Ezek egy része közhellyé válik, néha pedig furcsává.
Csak egy példa: az angol team magyarul csapat (a honvédelem nyelvéből) vagy együttes (a kultúra nyelvéből). Újabban "legénység" (staff), "gárda" (az FTC a másodosztályban játszó "magyar gárda". Kérdésem: az utóbbi kettőt minek használjuk, ha ott van a korábbi kettő is?
A másik gondom a sportcikkekkel az, hogy időnként egyszerű tényeket elemezgetnek, színezgetnek a szerkesztők. Az átigazolás egyszerűen azt jelenti, hogy A csapat helyett B csapat játékoskeretébe kerül az illető. A Fernando Torres cikk történetéből látható, milyen körítéssel adták elő egy sikeres, ám mégiscsak a pályája csúcsa előtt álló játékos Angliába igazolását.
Kifejezetten lexikonellenes pl. egy csapatot állandóan a becenevén hívni. "A Szarkák a múlt héten hármat bepakoltak a Vörösöknek, de ezen a héten nem bírtak a Szentekkel". Ez a sportsajtó nyelve. A rajongók jól ismerik a csapatok beceneveit - a labdarúgás iránt kevésbé érdeklődők számára viszont az ilyen mondatok nem kellően informatívak, mert a példamondatom megértéséhez össze-vissza kellene klikkelniük.
Mindez nem nagy gond, csak arra vezet engem, hogy az ilyesmit megpróbálom csökkenteni, kizárni. Az angol Wikiből is fordítottak már úgy tényszerű cikkeket, hogy a magyar sajtónyelvből 2kiszínezték".
A kifejezések egy része pedig finomkodó ("hálóőr" kapus helyett stb.). Egy lexikonban ugyanarra a fogalomra célszerű ugyanazt a szót használni. A kapus helyett pl. a labdarúgókapust
Mégegyszer hangsúlyozom: ezek a példák nem rólad szólnak és a jelenség kritikáját mindig az adott szócikknél fogalmazom meg.
Viszont az észrevételeimen érdemes elgondolkodnod. Nem azért, mert én mondom - hanem azért, amit mondok. Üdv.--Linkoman 2007. szeptember 7., 09:00 (CEST)Válasz

Sablon

szerkesztés

Szia, megcsináltam. De ezt Te is meg tudod csinálni: legfelül elhelyezed benne az (azonnali) sablont, és a paraméterbe beírsz egy indoklást, majd aláírod. Ezután már az adminok feladata, és egy-kér napon belül törlik is.

Mellesleg nagyon örülök, hogy a női futballal kapcsolatban beindult a gondolatod... :))) --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. szeptember 22., 19:36 (CEST)Válasz

Kép:Hollywood United FC.jpg törlésre lett jelölve

szerkesztés
 

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Hollywood United FC.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 23., 23:30 (CEST)Válasz

Kép:Kép-Frank Leboeuf book.jpg törlésre lett jelölve

szerkesztés
 

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Kép-Frank Leboeuf book.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 23., 23:31 (CEST)Válasz

Képtörlés (Kép:Pachucalogo2.jpg)

szerkesztés
 

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Pachucalogo2.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 25., 14:50 (CEST)Válasz

2006-os VB

szerkesztés

Jelöltem: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/2006-os labdarúgó-világbajnokság. Lehet szavazni! --Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 13., 15:11 (CEST)Válasz

Re: Kép:WWC1991 emblem.jpg

szerkesztés

Szia! Azért töröltem, mert felrakták törlésre azzal, hogy nem használt. Azt nem lehet előre tudni, hogy nemsokára használva lesz :) Visszaállítottam. üdv, – Alensha   üzi 2007. október 26., 15:31 (CEST)Válasz

Fel lehet tölteni, csak akkor írd rá, hogy használva lesz hamarosan. – Alensha   üzi 2007. október 26., 16:01 (CEST)Válasz

Sablon

szerkesztés

Javítottam. A sablon címében rosszul használod a "labadrugó" szót, helyette labdarúgó kell.... De már javítottam, ahol tudtam, és a rossza végleg töröltetem. Kérlek, Te is cserél saját feljegyzéseidben. Üdv, és nagyon kösz mindent, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 29., 17:20 (CET)Válasz

Nincs harag, miért is volna? Én átmozgattam, javítottam, törlésre tettem, tehát tiszta helyzetet értem el. De elkövettem egy hibát: nem szóltam róla neked ELŐRE.

Kvittek vagyunk? :))) Egyébként nem hagytam figyelmen kívül a korábbi bejegyzésedet sem, de más irányú ügyek (Wikipédia:Szavazás) elragadtak egy kicsit. Bocs. Mellesleg, ha van kedved, orronts oda, és ha gondolod, add le szavazatodat. Mélységes tisztelettel, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 29., 17:27 (CET)Válasz

Re:Fociműhely

szerkesztés

Köszönöm az ajánlatot, csatlakozni fogok. És kössz, hogy szóltál a sablon miatt, máris kijavítom. :) Mushi 2007. október 31., 11:20 (CET)Válasz

:-)

szerkesztés

Hali.

Te beteg állat :-). – Dili 2007. november 3., 11:54 (CET)Válasz

Kategória

szerkesztés

Megcsináltam a User szanki sablont. Így már nem kell külön beírni a kategóriát, hanem a sablon miatt egyből bekerülünk. – Dili 2007. november 3., 11:54 (CET)Válasz

Kép:Pierre Webó.jpeg

szerkesztés

Kérlek adjál licencet a képnek. Köszi.   Szajci reci 2007. november 3., 17:05 (CET)Válasz

Segítsek?

szerkesztés

Bepakolni a portálsablon a focis cikkebe? Pilgab   üzenet   2007. november 4., 13:15 (CET) Pilgab   üzenet   2007. november 4., 14:06 (CET) Volt arról szó, hogy egy botgazda meg lesz kérve, hogy menjen végig a kategóriába levő cikkeken? abból nem lesz semmi? De sebaj nekiállok. Pilgab   üzenet   2007. november 4., 13:23 (CET)Válasz

Kész a kategória. Pilgab   üzenet   2007. november 4., 13:30 (CET)Válasz

Elküldtem hat botgazdának a kérést. ha már a botgazdák üzenőfalán nem felelt senki. Meglátjuk lesz-e a foganatja. Pilgab   üzenet   2007. november 4., 13:40 (CET)Válasz

Nyugodtan cseréld le. Pilgab   üzenet   2007. november 4., 14:06 (CET)Válasz

Helló! Megcsinálom (úgy is én szoktam) :) A BÜ-n nem láttam a kérést, elnézést érte. Üdv., --Danivita 2007. november 4., 14:11 (CET)Válasz

Akkor abbahagyom a rabszolgamunkát! Köszi! Azt nem lehet megcsinálni, hogy pl {{focista}} , meg {{labdarúgócsapat}} sablonokba beépíteni ezt a portálsablont? 2 az 1-ben megoldással, mert ha vhol felhasználod azokat úgyis a fociportálhoz tartozik. Pilgab   üzenet   2007. november 4., 14:30 (CET)Válasz

Természetesen megoldható, de nem érdemes, pont e miatt akartam írni. Jó lenne a Labdarúgásportál sablont átnevezni labdarúgásportál2-re, mert mindig a 2-sel végződő sablonok vannak a cím alatt, a sima pedig a Lásd még fejezetbe kerülő sablonok. Ha követjük az elnevezési szokásokat, akkor legközelebb, ha ilyen sablonokat rakok a cikkekre, akkor el tudom kerülni azt, hogy fedjék egymást (most is kihagyom majd azokat a cikkeket, ahol van már vmilyen portál2 sablon).--Danivita 2007. november 4., 16:46 (CET)Válasz

magamnál válaszoltam :)) És csak hajrá!!! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 4., 16:59 (CET)Válasz

Szerintem leállhatsz a sablonelhelyezéssel, Dami beindította a Botját, fölösleges csuklóficamot kapnod. :) Pilgab   üzenet   2007. november 4., 18:02 (CET)Válasz

Hohó, DaNi vagyok :D, amúgy tényleg felesleges kézzel bepakolgatni, több, mint ezer oldal, lehetetlen megcsinálni... hacsak nem napi 30 órában dolgozik az ember:)--Danivita 2007. november 4., 19:19 (CET)Válasz

Választásaim

szerkesztés
  1. 2006-os labdarúgó-világbajnokság, adjunk neki még egy lökést, és szerintem nagyon jó minőségű.
  2. A feka focista. Nekem az fejezi ki legjobban a labdarúgást, indulónak elég érzelmes.
  3. A játékost meg a csapatot tényleg rád bízom. Én itt képtelen vagyok követni a történéseket olyan szinten, mint Te ott Európában.

Üdv, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 4., 17:43 (CET)Válasz

Mert? Megkapta? Na itt meg én vagyok lemaradva!!! De a legmélyebben gratulálok és további hasonlókat kívánok!!! Jut eszembe, azt a Silvát is kellene lassan jelölni? Referáláson volt már? Ha nem, tedd fel azonnal! Majd ott szétcincáljuk, az is hadd menjen az úton! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 4., 17:55 (CET)Válasz
Sajnálom, ebből is látszik, hogy egy kis ideje kiestem. Nagyon sok más tennivalóm volt. De mostasztánmajd.... :)) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 4., 18:04 (CET)Válasz

Igen, most olvastam Burum vitalapján a részleteket, úgyhogy már be is fejeztem a dolgokat. Egyébként nyugi, nem vagyok eszelős más-szerkesztését-átjavítgató-ember, úgyhogy nem kell félned hogy tönkrevágom a munkád, vagy valami. Csak én is pont ma néztem, hogy igencsak rossz állapotban van a portál. – Zoli Halálcsillag 2007. november 4., 20:03 (CET)Válasz

Semmi baj, nem csak az enyém a portál...– Zoli Halálcsillag 2007. november 4., 20:20 (CET)Válasz

Hello. Bocs hogy így utólag beleszólok az egészbe, de láttam, hogy még nincs hét játékosa, aki szerintem lehetne William Gallas, mivel a 90. percben pontot mentett az Arsenalnak. Egyébként szerintem majd kellene valami szavazás alapján eldöntős dolog a portál vitalapjára vagy valahova, hogy melyik részbe mi kerüljön. Üdv, – Zoli Halálcsillag 2007. november 4., 20:40 (CET)Válasz

Portál:Labdarúgás

szerkesztés

Hello!

Örülök, hogy segíthettem! Én is neten néztem, iszonyú szemétség, amit a júrósport csinált. Tavaly legalább egy-két Arsenal-meccset láthattam hétvégente (ha már a BL-meccsek közül mindig az imádott csapataikat adták le). Most is nagyon ideges voltam meccs alatt :P Diaby talk to me 2007. november 5., 19:28 (CET)Válasz

Korrektúra

szerkesztés

Másfél fejezetnyit javítottam, de utána kezd nagyon "szakmai" lenni, ezért olyan valakinek kellene folytatnia, aki a focihoz is ért. Üdv. – Hkoala   vita 2007. november 8., 20:48 (CET)Válasz

Silva

szerkesztés

Láttam Silvát :) Fogok vele dolgozni. A többit is megnézem majd, és minden lépésemről értesülni fogsz. Üdvözlettel, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 10., 14:21 (CET)Válasz

vegy legalábbis majdnem mindig :))) Csak dolgozni ne kelljen... :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 10., 14:42 (CET)Válasz

HipphippHurrá

szerkesztés
  A labdarúgás barnstarja
A sok sablonért és szócikkért, amellyel a Wikipédiát gyarapítottad. Pilgab   üzenet   2007. november 11., 01:18 (CET)Válasz

Re:Hét cikke

szerkesztés

Üdv! Félreértés ne essék, én nem azért javasolom mindig a Pool-lal kapcsolatos cikkeket, mert 'Pool-drukker vagyok (bár eddig még csak két szavazás volt, és mindkétszer Liverpool-lal kapcsolatos cikkre-csapatra szavaztam, úgyhogy ezt elég nehéz elhinni, de tényleg...). Csak szeretném, ha mindig a legjobb minőségű szócikkek kerülnének a Hét cikke részbe. Felőlem, a Camp Nou is lehetne, de ahogy írtam, jelenlegi formájában az én szememben nem üti meg azt a szintet hogy a Hét cikke lehessen. Persze egyszer majd igen nagy eséllyel ki fog kerülni oda, de véleményem szerint ennek nem most van itt az ideje. Egyébként valószínűleg, ha mondjuk Barca-drukker lennék, akkor se valószínű, hogy a Camp Nou-t választanám. (Bár ezt így nehéz megmondani, tekintve, hogy nem vagyok az..) Meg véleményem szerint nem is a Wikipédia a legjobb hely arra, hogy érzelmeinket kifejezzük, azok alapján döntsünk, úgyhogy ezt próbálom mellőzni is innen, meg ahogy írtad is, az olvasók a fontosak, és nem a szerkesztők, nem magamnak, magunknak csinálom, csináljuk. Egyébként semmi baj, hogy szóltál, legalább tudom, hogy ezentúl mire figyeljek, csak gondoltam, ezt jobb lenne tisztázni. Üdv, – Zoli Halálcsillag 2007. november 17., 19:13 (CET)Válasz

Licencek

szerkesztés

Szia! Hát áttöltesz egy képet az angol wikiről, akkor adjál licencet, hiába van az angolon, ide is írd le. Pl, hogy közkincs, kettős licenc, stb. Köszi.   Szajci reci 2007. november 25., 07:21 (CET)Válasz

No problem

szerkesztés

Üdv! Semmi baj, ahogy láttad "elmefuttatásomban" próbáltam leírni én is, hogy mennyire nehéz a döntés. Teljes mértékben egyetértek veled, hiszen ha csak ketten szavazunk, akkor igen nehéz két véleményből a több szavazatot kapott csapatot-játékost berakni... :) Bár azt kikérem a Liverpool és a Chelsea nevében is (úha, a Chelsea-t védem? azt hiszem beteg vagyok.... :)), hogy eddig nem az Everton győzött a legnagyobb különbséggel. (Pool-Derby 6-0; Chelsea-ManCity 6-0). Ha esetleg a 7 lőtt gól miatt lett az "eddig", akkor viszont ott a Prtsmth-Reading 7-4 (bár igaz itt nem nagy a különbség), úgyhogy azt a részt ott átjavítanám... Üdv, – Zoli Halálcsillag 2007. november 26., 21:01 (CET)Válasz

-<szerk.> Ja tényleg, még mielőtt elfelejtem. Szerintem nem kell külön kihangsúlyozni, hogy a világ legerősebb bajnokságában, hiszen még az első osztályban is vannak igen nagy különbségek. Tehát azért szerintem nem különösen meglepő, hogy egy jó csapat igencsak elver valakit akár hat góllal is. Csak ennyit akartam még hozzáfűzni. További szép estét.– Zoli Halálcsillag 2007. november 26., 21:05 (CET)Válasz

Licenc nélküli kép

szerkesztés

Ezt az üzenetet Damibot automatikusan helyezte el a vitalapodon, kérdéseddel fordulj a gazdájához, vagy a Kocsmafalhoz. --Damibot 2007. december 1., 20:35 (CET)Válasz

Zava

szerkesztés

Szia! Ez valami tévedés. a)Nem látom a jogsértő listán; b.)a laptörténeten sem; c.)nincs sablon sem a cikken; d.)én sem nyúltam a cikkhez (szintén kderül a laptörténetből). Üdv OsvátA Palackposta 2007. december 5., 20:23 (CET)Válasz

Most, hogy mondod: tényleg. Bocs. Régen volt, rég elfelejtettem. Nincs jelentősége. Ne várd el, hogy visszakeressem, miről mit gondoltam, és miért október 6-án. Mégegyszer elnézést. OsvátA Palackposta 2007. december 6., 22:32 (CET)Válasz
Sokat nem segítettem, csak dülledt szemmel csodálkoztam. De jó, hogy kisilabizáltad. Üdv: OsvátA Palackposta 2007. december 7., 16:29 (CET)Válasz

X-mas

szerkesztés

Csendes, nyugodt, meghitt Karácsonyt, jó partit szilveszterre, és eredményes, boldog új évet kívánunk! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 21., 13:52 (CET) és BeaujolaisVálasz

A többiekhez hasonlóan én is Boldog Karácsonyt és sikeres Új évet kívánok! – Zoli Halálcsillag 2007. december 22., 22:12 (CET)Válasz

Köszönöm szépen! Kívánok neked kellemes karácsonyt, és boldog új évet! Mushi vita 2007. december 22., 22:38 (CET)Válasz

Re:jókívánságok

szerkesztés

Köszi szépen. Nektek is :-) - Dili vita 2007. december 22., 23:27 (CET)Válasz

Egyik kedvenced

szerkesztés

Itt találod! - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. december 23., 07:58 (CET)Válasz

Boldog Karácsonyt!

szerkesztés

Köszönöm a jókívánságokat, ezennel szeretnék neked is boldog Karácsonyt és új évet kívánni! Diaby talk to me 2007. december 23., 15:58 (CET)Válasz


Boldog Karácsonyt

szerkesztés

Köszi szépen, Kellemes Karácsonyt és Boldog Újévet Neked is!
Szebb jövőt! – Lenry vita 2007. december 23., 16:06 (CET)Válasz


igen, most így az itthoni gép másra nem nagyon alkalmas így wikipédiázok... tudtam h én írtam, illetve Dili szólt h valaki törölte az 54.000-dik cikket és mérföldkövek táblázatban hülyén néz ki h piros, és megkért, h mivel az én "témakörömbe" tartozik a cikk, írjam meg... - Lenry vita 2007. december 25., 20:46 (CET)Válasz

MTK javitasok

szerkesztés

Szia Warmuz!

A javitasod az MTK lapon alapvetoen OK, azonban a II. Vilaghaboru elotti idoszak (1926-1940) magyar professzionalis labdarugasaban a Fradi hivatalosan Ferencvaros FC-kent szerepelt. Hasonlo modon az MTK neve Hungaria FC, mig az UTE neve Ujpest FC volt. Lecci szerkeszd vissa a javitasaidat.

Udv es BUEK

Zolipedia

Évek a labdarúgásban

szerkesztés

Kellene ezek elé egy névelő, tehát Az 1950-es évek a labdarúgásban. – Alensha   üzi m 2007. december 28., 20:14 (CET)Válasz

nemtom, mennyi van belőle, én ugyan bele nem kezdek... :D – Alensha   üzi m 2007. december 28., 20:17 (CET)Válasz

Mea culpa! Karácsonyra nagyon kiengedtem, és ennek a szemét számítógépnek az a tulajdonsága, hogy egyidő után lemegy a képernyőről a munka. Leszek megint, a Labdarúgás szócikkel alapvetően egyetértek, csak egyszerűen nem volt kedvem átolvasni mégegyszer az utóbbi időben.
És Warmuz! Ezt már mondtam egyszer, most megismétlem. Ha valakivel nem vagyok beszélőviszonyban, az a személy erről nyilvánvaló módon, kimondva, értesül. Nincs olyan, hogy nem írok, mert... Olyan van, hogy nem írok, mert herótom van az egész élettől, alig fordulok elő, lementek dolgok a képernyőről.... bla-bla-bla... De az az igazság, hogy ha nincs meg a normális rendszeresség az életemben, akkor kiengedek... Majd ha a gyerekek megint elmennek a suliba, majd ha megint naponta 6.00-kor kelek, és megyek melózni mindenap, akkor lehet tőlem megint a megszokott munkamódszerre számítani. És bocs, ha bántó vagy sértő lett volna a hallgatásom, remélem, most már világos :))) BÚÉK (itt nálam már 19.17, mingyár újév) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 31., 14:18 (CET)Válasz
Szia, Warmuz! Hát, mi tagadás nagyon kiengedtem így év elején, tulképpen csak ma vagyok az első igazi napon a munkahelyemen. No! Elolvastam a labdarúgást, véleményem: 1) van benne egy forráshiány sablon, azt azért meg kellene szüntetni; 2) a szabályokat leíró része hogyan került bele? 3) jó lenne bele még vagy 3-4 kép (alapvetően jó az, ha a cikk mellett jobboldalt szinte végig vannak képek, nézd meg pl. a Petra (romváros) cikket...); 4) jó lenne egy kicsit linkesíteni a középső részt, ezen még én is melózom majd; 5) kellenének külső hivatkozások, olvasmányok, kiadványok, újságok, magazinok (nem baj az, ha a vége a cikknek majdnem hogy hosszabb, mint az eleje... persze ilyen nem lesz, de kell még több) 6) meg kell nézni a kategóriáit, lehet, hogy 4-5 kategóriába is belemegy, ez asszam Pilgab kolléga szakterülete. Nagyjából ezek. Látod, hogy ezek mind kiegészítő megjegyzések, a szöveggel én nagyon egyetértek, nem tudnám mivel kiegészíteni jelentősen.
Másik: figyusz, én néha tényleg igen elfoglalt vagyok, néha csak lusta. És sajnos még mindig nem szoktam meg azt, hogy ne vállaljak be dolgokat, amiket utána csak sokát tudok megcsinálni. Úgyhogy bocs a késlekedésért. De máskor ne várj egy tapodtat se, kérj meg nyugodtan mást, akár Pilgabot, akár Tczibokát, akárkit, akinek a véleményében megbízol. Ez nem sértés vagy bántás, egyszerűen "szerkessz bátran!" Sőt, nyugodtan a saját döntésed alapján is jelölhetsz egy cikket referálásra. kevés kivételtől eltekintve szinte mindenki így csinálja. Na, ennyi, további jó szerkesztést Neked, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 9., 11:54 (CET)Válasz

Jaja, ne legyenek kétségeid... Csináld, azt, ami jól esik, csak ezt tudom javasolni. Ha referálni szeretnéd, referáld, mi úgyis megvédünk, ha támadnak érte ;) Így is eléggé egy lenézett a labdarúgás (illetve úgy globál a sport) huwikin, mivel nem csak lexikális szócikkeket tartalmaz, ráadásul vagyunk 3-4-en, akik fejlesztik is. Hajrá, ne add fel, csináld! ;) Mi melletted állunk. - Tamás vita 2008. január 10., 09:18 (CET)Válasz

Sablon:Ország adat

szerkesztés

Szia! Szükséged van még erre a sablonra vagy törölhető?   Szajci reci 2008. január 7., 12:57 (CET)Válasz

Szia! Akkor csatlakozol a műhelyhez? ha igen, akkor írd fel magad a műhelybe és az userlapomon találsz egy németország-műhely sablont. Azt kiteheted te is:) üdv   Szajci reci 2008. január 8., 12:44 (CET)Válasz

szavazás

szerkesztés

Szia! Kiemeltszavazásra tettük Frankfurt am Main-t. ha van kedved szavazz.   Szajci reci 2008. január 9., 18:53 (CET)Válasz

Besegítes lelkes kollégámnak :) :) FranKfurt.... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 9., 19:04 (CET)Válasz

Hopp. lemaradt a k. Köszi Burumbátor.   Szajci reci 2008. január 9., 19:06 (CET)Válasz

Képlicencek

szerkesztés

Szia! Pontosan melyik képeknél van a gond? Mert akkor megnézem és ráteszek egyet.   Szajci reci 2008. január 11., 07:38 (CET)Válasz

Értem most már. Hát ez hosszú munka lesz így. Sajnos csak azt tudom csinálni, hogy kikeresem az enwikiről a sablont és itt a magyaron feltüntetem. Más ötletem nincs   Szajci reci 2008. január 11., 19:16 (CET)Válasz

Talán a jövő héten megcsinálom. Most ezeregy dolgot csinálok.   Szajci reci 2008. január 11., 21:39 (CET)Válasz

Gilberto

szerkesztés

Lassan azért alakul, most végeztem a játékstílusa résszel. Mindjárt nekiállok a személyes résznek. A stat frissítés meg a mostani szezon is majd kész lesz nemsokára. Sajnos nem csak magyartalanságok vannak/voltak bennem, hanem félrefordítások is, de talán sikerül(t) mindent kijavítanom Pilgab   üzenet   2008. január 14., 18:50 (CET)Válasz

Ha végzek felrakom majd KSZre. Pilgab   üzenet   2008. január 14., 19:16 (CET)Válasz

Én is olvasgattam. Warmuz, légyszi ellenőrizd a 63. számú lábjegyzetet, mert ott valami nem kerek. Még folytatom az olvasást... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 15., 17:37 (CET)Válasz
Hagyd el... Szégyellem magam. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 15., 18:03 (CET)Válasz

Szia, Warmuz! Átolvastam a cikket, a magam tudása szerint kijavítgattam. Szerintem jelenleg megérett a kiemeltté jelölésre, egy dolog csak: a végefelé megjelenő táblázatokat, amennyiben lehetséges, próbáld meg frissíteni, jelenleg 2007 márciusi és februári értekek szerepelnek benne. Azután hadd szóljon! Szép cikk :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 18., 09:13 (CET)Válasz

Feltettem :))) Hajrá! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 18., 17:10 (CET)Válasz
Néha gyors, néha lassú... Az esetleges javítandókat itt is lehet javítani... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 18., 17:24 (CET)Válasz

Te, Warmuz, ahogy följebb írtam, ebből a cikkből teljesen hiányzik még a mostai idény... Pilgab   üzenet   2008. január 18., 17:43 (CET)Válasz

Igazatok van... De a cikk így is megállja a helyét. Bővíteni mindig lehet. Üdv, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 18., 17:56 (CET)Válasz
Már csinálom... Aztán megyek aludni :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 18., 19:19 (CET)Válasz

gratulálok kiemelt lett a szócikk.   Szajci reci 2008. február 1., 11:16 (CET)Válasz

:-)

szerkesztés

Hali.

Szerintem Mikitibi beszélt róla. Mondjuk én már hallottam róla...Nomen Est Omen. Kösz :-). - Dili vita 2008. január 15., 00:12 (CET)Válasz

vitalapomra írtak

szerkesztés
  1. Átmásoltam üzenetedet Bennó vitalapjára, mert soraid nem nekem szólnak.
  2. A csupán adatokat tartalmazó szócikkek bárki által bővíthetők.
  3. Az általam tett stiláris észrevételek helyességéről való meggyőződés érdekében pedig inkább sportlexikonokat ajánlok neked, semmint hogy személyes kérdésként vitatkozzunk ezen.
  4. Szia.--Linkoman vita 2008. január 16., 13:40 (CET)Válasz

Linkoman és Warmuz

szerkesztés

Üdv! Linkoman kért, hogy válaszoljak neked én helyette erre. Ismerem nagyjából az előzményeket, és nem osztom Linkoman merevnek tűnő álláspontját a szaknyelvi szókincs kényes kérdésében. Ettől teljesen függetlenül kérlek, inkább ne szóljatok egymáshoz, mert ennek a személyes tetemrehívásnak sok értelme nincs. Ez nem szól se egymás, se a cikkek jobbátételéről. Egyrészt Linkoman akkor is szóvá tehetné, ha minőségromlást tapasztal valahol, ha ő maga sose írt volna elfogadható cikket, ez a két dolog nem függ össze (egy jó színházi kritikusnak nem kell jó színésznek is lennie). Másrészt nem nagyon érdemes azon az alapon kritizálni egy folyton készülő munkát, ami még nincs benne. Linkoman összeütött egy (két) csonkot (ha jól emlékszem, azért, hogy a kezdőlapos cikkben kékek legyenek a linkek), biztos nem tekinti élete főművének. Ha tudsz rajta javítani, javíts, ha van olyan tanulság, ami segíthet neki legközelebb jobban csinálni valamit, írd le, de úgy általában annak, hogy "meglepődtem, milyen pocsék cikket csináltál", nincs értelme, csak súlyosabb személyeskedésbe tud torkollani. Köszönöm megértésedet. • Bennó fogadó 2008. január 16., 14:03 (CET)Válasz

Kérlek, ilyesmiket ne írj a vitalapomra

szerkesztés
Bennó válaszolt neked, amivel egyértek és amit köszönök neki.
Ideamásolom, amit a vitalapomra írtál, mert arra továbbiakban nem kívánok reagálni.

"== Hmmm..... ==

Nagyon kedves volt tőled, hogy megpróbálsz kibújni a válasz elől. Nem tudom hogy mi az, ami NEM neked szól benne. TE csináltad mindkét lapot. Bennónak semmi köze ehhez az egészhez. Nem is beszéltem vele sose. Szerinted az járja, hogy te "cseszegetsz" engem, te meg gyors passzolod a dolgot, ha téged is elkapnak a selejt munkáért? Mert nem az a baj, hogy csonkok. De minőségben mindkettő NULLA. Példa erre a linkek esete. Amúgy a sport témakör nem olyan dolog, mint ha a Honfoglalásról akarnék írni. Az egyszer megtörtént, összegezni lehet az eseményeket. Tudod a sportban naprakésznek kell lenni. Az, hogy téged zavar, hogy a sportnak is van szaknyelve, az a te bajod. Ha nem értesz hozzá, akkor ne okoskodj bele. Mit ajánlasz, én kinek a vitalapjára rakjam át a válaszod? – Warmuz vita 2008. január 16., 13:56 (CET)Válasz

Engedelmetekkel két dolgot fűznék ehhez:

  1. Ne feledjétek a személyeskedésekkel kapcsolatos irányelvet,
  2. mindenben naprakésznek kell lenni. Kedves Warmuz: a honfoglalásnak nem csak eseménytörténete van, hanem értékelése és értelmezése is, és ez az utóbbi gyakran jóval fontosabb az előbbinél, illetve nincs is sok értelme az előbbinek az utóbbi nélkül. Ebben ugyanúgy naprakésznek kell lenni, mint bármi másban. • Bennó fogadó 2008. január 16., 14:07 (CET)"Válasz

Válasz

szerkesztés

Warmuz, dehogy haragszom. Tudom, h ti Európa-hívek vagytok, és ez így jó. Nekem maradnak az érdekesebbek :) Nincs semmiféle nézeteltérés, egyszerűen csak dülőre kell jutni néhány kérdésben, semmi több. - Tamás vita 2008. január 18., 20:07 (CET)Válasz

Ejj-ejj, nem akarom ismételni magam. Most sem csináltál semmi rosszat! :) Csak be akartam várni a hivatalos infót, nem hittem, hogy valaki odafigyel az ANK-ra :) Az állandó nemzeti válogatott frissítések miatt picit el vagyok kábulva, ha véletlen 2-3 órás késéssel sincs infó, akkor valami bajom van - ergó besegíthetnél! ;) - Tamás vita 2008. január 22., 12:23 (CET)Válasz

Monobook

szerkesztés

Szia, Warmuz! Figyusz, van neked rendes, szerkesztést segítő monobookod? Én felteszem törlésre, de ez egy gombnyomás, amit mindenki - Te is meg tudsz csináni. Ha nincs monobook-od, akkor csináld meg, jobb híján a magamét tudom neked felkínálni: User:Burumbátor/monobook.js. Ennek a tartalmát másold át az előzőleg létrehozott User:Warmuz/monobook.js-be, mejd mentés. Utána nyomjál Ctrl+F5-öt, ha FF-et használsz, ezzel frissítesz. És a szerkesztőablak körül megjelennek a további lehetőségek. Ha gond van, szólj. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 22., 17:45 (CET)Válasz

Ne butáskodj, Pista! Kérlek, csináld meg, amit itt fent leírtam, meglátod, csupa szerkesztést segítő gadget jelenik meg neked. Ha egyszer beindul, utána nem fogod érteni, hogy hogyan tudtál dolgozni ezek nélkül. Ez semmi, két kopipészt... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 22., 17:57 (CET)Válasz

Kép

szerkesztés

Hali. Csak azért szólok, mert angol wikin (vagy commonsban) most van év képe szavazás, és találtam egy focisat köztük. Gondoltam szólok hátha érdekel amikor szavazzátok a következő hetit. Mondjuk nem tudom mi benne olyan év képés, de én nem értek a focihoz. - Dili vita 2008. január 22., 22:34 (CET)Válasz

Műhelyvita

szerkesztés

Kedves műhelytag. Kérlek szavazz a D-műhely vitalapján az új választásnál. Előre is köszönöm.   Szajci reci 2008. január 24., 07:28 (CET)Válasz

(nem akartam új címet nyitni, mert ez egész jó :D) Sz'al, tudod, ha csak mindenki 5 perccel foglalkozott volna többet a saját cikkével, nem borítana ki a marhaságuk. Belelolvasok, látok valamit, ami nem stimmel, utánajárok, és utána kiderül, hogy közel 5000 bejegyzés hibás. Én is elkeseredtem, akárcsak más, mert 1. Én is rosszul tudtam, 2. Kb. 15 órás munkám ment kárba. Aztán ott van az a töménytelen hülyeség és csonk, amiből nem tudom, mikor tudok végre szép cikket csinálni. És ne vedd magadra, mert emlékeim szerint egyiket sem te írtad.

Folytasd azt a lelkes szerkesztést, amit eddig, én pedig folytatom a cikkek minőségének maximalizálását, Burum pedig, ha ideje engedi, lelektorálja. A három egyszer össze fog érni, és akkor lesz jövője annak, amit ma nehéz elkezdeni. - Tamás vita 2008. január 24., 20:56 (CET)Válasz

Re: referálás

szerkesztés

Szia! Persze, mindenképpen azon vagyok/leszek, hogy segítselek benneteket is. Sajna tegnap egész nap nem volt otthon netem, ezért ha szabad így mondanom, még jobban elúsztam a válogatottakkal és már a nyakamonb van a februári selejtező is :) - Tamás vita 2008. január 28., 06:51 (CET)Válasz

Már ők is tudják, hogy rossz, csak a címerben és a plakátokon lehet külön, nagybetűvel, minden máshol Magyar Labdarúgó-szövetség. - Tamás vita 2008. január 28., 22:15 (CET)Válasz

2006-os labdarúgó VB

szerkesztés

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy nem írnád-e meg ennek a szócikknek a bevezetőjét a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon oldalra? Elég rég volt már sport a kezdőlapon.   Szajci reci 2008. január 28., 07:51 (CET)Válasz

De én nem azt mondtam,hogy rövid a bevezetője, hanem hogy a kezdőlapra kerüljön és ezért írj egy kis bevezetőfélét. Bocs, ha rosszul fogalmaztam :(   Szajci reci 2008. január 28., 16:41 (CET)Válasz

Nézd meg ezt az oldalt: Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon. Én frankfurtnak írtam meg ezt a bevezetőjét. Valami hasonlót írj te is. 10-15 mondatban, ahogy a többi és akkor májusban ki is kerül a kezdőlapra.   Szajci reci 2008. január 28., 16:47 (CET)Válasz

Jah. Bocs de néha én is beveszem a fogalmazásgátlót :)   Szajci reci 2008. január 28., 16:56 (CET)Válasz

Cikkértékelő sablon

szerkesztés

Nos, tudtam, láttam, csak van egy kialakult véleményem, ami a következő:

Igen, hasznos dolog lenne, ha:

1.) a 84 ezer szócikkből nem csak 2 ezer lenne értékelve, 2.) az értékelést megfelelő, kompetens személyek végeznék minden területen. (persze, nagyon sok, jó értékelést is láttam, de van néhány kirívó eset, megnevezés nélkül) 3.) a dolognak a jelenlegi állapotában semmi értelmét nem látom a labdarúgás területén.

Ezek az okai annak, hogy én ezt sem eddig, sem a jövőben nem alkalmazom. Ezért ne rám haragudj, hanem a rendszerre :) - Tamás vita 2008. január 29., 17:50 (CET)Válasz

Nyugi, én senkitől sem várom el, hogy értékeljen vagy hogy cikket írjon. Teljesen félreértelmezted. Én csupán próbálom olyan mederbe terelni a dolgokat, ami 1 év múlva egységességhez, és nem káoszhoz vezet. Amit feleslegesnek látok, vagy nem tetszik, nem csinálom. Ezért is vagyok szabadúszó :) - Tamás vita 2008. január 29., 21:55 (CET)Válasz

Primera Divísion 2006-07

szerkesztés

Szia! Máskor az ilyen helyesírási hibás átirányításokra tedd az {{azonnali}}(?) sablont, ezekről nem kell szavazni, és felesleges a törlendők közé linkelni őket. Bináris ide 2008. január 31., 11:03 (CET)Válasz

Szócikkek a kezdőlapon

szerkesztés

jó lett! de tedd ki a megfelelő helyre!!   Szajci reci 2008. február 1., 22:46 (CET)Válasz

Szia, Warmuz! Látom, hogy te fogadtad örökbe Szenegált - nem lenne kedved megírni néhányat Szenegál világörökségi helyszínei közül? – Hkoala   2008. február 3., 16:06 (CET)Válasz

Semmi gond, csak reklámoztam a VÖR-műhelyt - néhány esetben bejött, nálad nem  . – Hkoala   2008. február 3., 20:30 (CET)Válasz
Ne mentegetőzz, mindenki arról ír cikket, amihez ért és kedve van. De ha nagyon rosszul érzed magad emiatt, kérjél meg, hogy írjak cikket egy focicsapatról, én majd visszautasítalak, és akkor 1-1 lesz  . – Hkoala   2008. február 3., 20:38 (CET)Válasz

cikkértékelés

szerkesztés

Szia! Kérlek a Németországgal kapcsolatos focis cikkeket értékeld! Szeretném ha minél több cikk értékelve lenne, hogy képet kapjunk a műhellyel kapcsolatos cikke állapotáról. üdv   Szajci reci 2008. február 11., 10:58 (CET)Válasz

Re:LA Lakers

szerkesztés

Vizsgák már voltak. Egyszerűen mostanában nincs nagy kedvem wikizni... ez kb egy hónapig szokott így lenni, aztán majd visszajön :-). Vitalapom meg elérte a 100 bekezdést aztán gondoltam átdobom archívba. - Dili vita 2008. február 15., 11:10 (CET)Válasz

Aláírás

szerkesztés

[[User:Pilgab |Pilgab]] [[kép:Lóhere.PNG]] <sup>[[User_vita:Pilgab|üzenet]] [[Image:Mail-forward.svg|17px]]</sup>

Nekem ez a kódja, ezt kell a beállításoknál Az aláírásokban használni kívánt névformád:-hoz beírni, persze személyre szabva. Pilgab   üzenet   2008. február 16., 12:03 (CET)Válasz

Szia! A WP:~ lapon találhatsz további részleteket a személyre szabott aláírás beállításához. Van néhány apróság, amire ügyelni kell a beállításkor. • Bennó fogadó 2008. február 16., 12:26 (CET)Válasz

Bocs, ezt elfelejtettem mondani... na mindegy, végül megoldódott. Szép lett az új szignód! Pilgab   üzenet   2008. február 16., 21:39 (CET)Válasz

NF-Tanács

szerkesztés

Szia! Igen, amit írtál a vitalapomon helytálló, a hibákat pedig a fogalmazásban találtam.

2003-ban, mielőtt megalakultak volna, egy hírlevélre voltam feliratkozva, ami azóta megszűnt. Az volt a céljuk, hogy olyan tagokat gyűjtsenek, akik földrajzi és társadalmi okokból nem lehetnek a FIFA tagjai. Ezek nemcsak országokat, hanem autonóm területeket éppúgy tömöríteni kívántak, mint az ENSZ által nem elfogadott országokat, különálló népcsoportokat (Romaválogatott, maszájok, vagy éppen a chagos-szigeteki katonák), stb, azaz az a kifejezés, hogy nem FIFA-tagországok helytelen.

A másik. Igen, hivatalosan a VIVA-világkupa a legrangosabb tornájuk, ez igaz. DE, mivel az egyik alapító, az Észak-ciprusi Labdarúgó-szövetség összeveszett az NF-Tanáccsal a VIVA-világkupa helyszíne miatt, a tanács két részre szakadt, és két külön kupát rendeztek: a VIVA-világkupát és az ELF-kupát (Észak-Cupruson), azaz már az első világkupát balhé övezte. A másodikra sem fényesebbek a kilátások, amit majd Lappföldön rendeznek, augusztusban. A VIVA-világkupa elsődleges célja (a honlapjukon olvasható is), hogy felmérjék az NF-Tanács tagjainak képességét és elősegítsék a tagok labdarúgásának fejlesztését. Ha azt jelentjük ki, hogy ez a FIFA szervezésében lévő foci-vb megfelelője, akkor nagyot tévedünk, mivel több szempontból is különbözik a kettő. Annak szánnák ugyan, de már az alapelvek között hatalmas eltérések vannak.

Huhh, remélem érthető így, hogy mire gondoltam, amikor azt írtam, hogy az állítás az NF-Tanáccsal kapcsolatban téves. A szócikket róluk megírnám, de jelenleg tényleg elvesztettem a hitem a wikipédia közösségével kapcsolatban (viták, amelyeket akaratlanul is látsz, annak ellenére, hogy nem vagy részese), és semmi kedvem hozzá. Remélem a fentebb írtak segítenek majd az átfogalmazásban.

A sztrájkot felfüggesztettem a befejezetlen szócikkeim/sablonjaim/allapjaim/ötleteim befejezéséig. Persze, javítom, nem felejtettem el, csak mással fogalkoztam :) - Tamás vita 2008. február 18., 17:55 (CET)Válasz

Ja, és golyo_12-t kéretik skype-ot élesíteni, 1 hónapja felvettelek :D

Sablon

szerkesztés
Nem felejtettem el a múltkori viselkedésedet.
A Matthäus cikkben pont annyi van most, ami szükséges. Mivel én lezdtem el a cikket, nem vagyok kíváncsi mások értékelgetésére. Ha szerinted valami hiányzik, írd be.
De mivel eddig egyetlen tanácsomat sem fogadtad meg, Te se nyúlj bele abba, amit én kezdtem el.
Ezért a sablonodat töröltem. Ne tedd vissza.--Linkoman vita
Látom, nem bírsz magaddal, ha én szólok hozzá.
Az én koromban meglehetősen furcsa, ha valakit gyerekesnek neveznek.
Ezzel szemben a sablonozás, amit csináltok, a véleményem szerint gyerekes: ahelyett, hogy ténylegesen javítanátok egy szócikket, csupán ráteszitek a vitalapjára, hogy "Bővítendő". Ezt elvileg eddig is tudtuk, de a gyerekes az, hogy xy szerkesztő véleménye hatalmas sablonnal jelenik meg.
Én soha nem tettem megjegyzést a te labdarúgás-tárgyú cikkeid tartalmára, egyedül a lexikonba nem való fogalmazást bíráltam.
Nem első eset, hogy elemezgetni kezded, hogy egy általam szerkesztett szócikk milyen. Nos, mivel én sem elemeztem a Te szócikkeidet, neked sincs semmi alapod arra, hogy hiányolj bármit is.
Te nem fogadod el, hogy amit színesítésnek nevezel, az pontosan a lexikon-jelleg csökkentése és a sajtónyelv terjedése. Mivel a szerkesztők többsége egyáltalán nem törődik a mások által írtakkal, semmi alapod azt gondolni, hogy mindenki egyetért a Te felfogásoddal, amelyben képtelen vagy különbséget tenni egy iskolai fogalmazás és egy lexikon között. Egy lexikonban ugyanis követelmény, hogy ugyanazt a fogalmat ne sokféle kifejezéssel illessük - ez a sajtó szokása, ettől tartod "színesnek", ráadásul a magyar nemzeti tizenegyre most már a "magyar gárda" kifejezést nehéz fenntartás nélkül helyeselni.
Magyarán szólva: Te kitarthatsz a sajtónyelvi fordulataid mellett, az a Te dolgod. Én is kénytelen vagyok tudomásul venni, a kiemelt szócikkek tanulsága alapján, hogy a kiemelt szócikkekre szavazók a tömör fogalmazásnál többre tartják a "színes" fogalmazást és az angol wiki majmolásával a cikk mondanivalójának ismételt előadására, bőbeszédűségre ösztönzö intorkat.
De neked is tudomásul kell venned, hogy nem osztja mindenki a véleményedet.
Ezért ismét megkérlek, hogy értékelgesd csak a saját érdeklődési körödnek megfelelő 17 -34 éves labdarúgókat és ne sablonozd össze a régiekről szóló szócikkeket indokolás nélkül.
A sablonozás helyett ugyanis a vitalapon tételesen felsorolhatnád, mit hiányoljsz a cikkből. Az tényleg hasznos lenne.
De nincs olyan cikk, ami nem lenne "bővítendő", hiszen mindenről lehet még többet írni. Az más kérdés, hogy érdemes-e.
Arra is megkérlek, hogy fontold meg a válaszodnál, hogy
Látom, szaba se veszed a szándékomat, hogy ne beszélgessünk.
Én vilgáosan megmondtam a véleményemet konkrét szavak, kifejezések használatával kapcsolatban. Nem neked mondtam, MINDENKInek.
De annyit nem ér az egész, hogy csak azért, mert neked más a nyelvi ízlésed, ezért nem elég, hogy nem fogadod meg a véleményem, hanem folyamatosan engem minősítgetsz.
Írd, amit akarsz és ahogy akarod. Többé nem szólok előre, ha valamit kijavítok.
És igenis nem rólad és nem a cikkeidről beszéltem, mert azokkal kapcsolatban már begyűjtötted másoktól a tapsokat. Attól még lehet jó egy cikk, mert adott kifejezés helyett másik is használható. Tehát nem "kötözködés" véleményt mondani x szó használatáról. Vagy arról, melyik cím helyes vagy sem.
Azért hagyjuk abba, mert én olyan emberrel, aki képtelen bármivel egyetérteni, amit mondok, céltalannak látom az egymás mellett elbeszélést.--Linkoman vita 2008. február 23., 00:21 (CET)Válasz

Re: kérés

szerkesztés

Ahoj!

Megpróbálok segíteni, bár franciául nem tudok, úgyhogy ez csak körülbelüli megoldás lesz. Szerintem valami ilyesmi lehet: [giˈjɔm vaʁˈmyz], de lehet [waʁmyz] is, nem tudom, hogy ezt a francia hogyan ejti. De a szó végi -z is fura, úgyhogy tuti, hogy nem „echte” francia a lelkem. Hát ennyi. Remélem segítettem... - Gaja  2008. február 22., 21:11 (CET)Válasz

Hát, nincs mit, ilyenben bármikor segítek... - Gaja  2008. február 22., 22:06 (CET)Válasz

BL

szerkesztés

UEFA Bajnokok Ligája. Igazad van. Már csak az a kérdés, hogy UEFA után kell-e kötőjel :) - Tamás vita 2008. február 26., 14:01 (CET)Válasz

Érvénytelen gól

szerkesztés

Tényleg érvénytelen az ellenfelet megszégyenítő gól? Mikor vezették be a szabályt? Ja, és a bíró szubjektív megítélésén alapul, hogy mi minősül annak és mi nem? Üdv: Diabypaláver 2008. február 26., 17:00 (CET)Válasz

Én ilyenről nem tudok :) - Tamás vita 2008. február 26., 17:54 (CET)Válasz
Én arra gondoltam, hogy egy nem olvasott FIFA szabály lenne ez, mert én anno végigbogarásztam, de nem találtam hasonlót :) - Tamás vita 2008. február 26., 20:40 (CET)Válasz

Igen, pontosan ott láttam. Kerlonról már hallottam, a cselét is ismerem, szerintem az a szabálytalanság ellene rosszindulatúan sárga lapot érdemelt volna, nem négy hónap eltiltást... Köszönöm a részletes választ! Diabypaláver 2008. február 26., 20:42 (CET)Válasz

Amúgy meg ezzel nem is az a nagy baj, hogy megszégyenítő, hanem az, hogy szabályos keretek közt annyit lehet tenni ellene, mintha a meze alá dugná a labdát. Diabypaláver 2008. február 26., 20:44 (CET)Válasz

Nem tudom: nekem nagyon nem szimpatikus. Számomra a foci lényege nem az "agyoncselezem a fejem céronáldó módra", hanem a gyorspasszos támadójáték. Nem véletlenül vagyok Arsenal-drukker. Diabypaláver 2008. február 26., 20:51 (CET)Válasz
fent vagyok Skype-on. - Tamás vita 2008. február 26., 21:01 (CET)Válasz

Ebben igazad van. Egy szép csel nem árt, de a túlzások unalmasak és többnyire sikertelenül végződnek. CR egyre értelmesebben és csapatának is hasznot hajtva játszik. A legidegesítőbb Anderson, aki nagyképű, ügyetlen, a labdával nem foglalkozik, csak a másik játékos lábával. Komolyan mondom, még Mikelnél is rosszabb, ami pedig nagy szó. Utóbbi támadó játékos léttére több pirosat kapott a Chelsea-ben, mint ahány gólt lőtt :) Diabypaláver 2008. február 26., 21:04 (CET)Válasz

Hulliganizmus

szerkesztés

Szia! Az én álláspontom egy olyan szócikkel szemben, mely egy átfogó képet akar mutatni egy témával kapcsolatosan az, hogy mutasson egy átfogó képet a témáról! Annak minden vetületéről legyen az jó vagy rossz. Az olvasó kapjon kimerítő választ kérdéseire és/vagy kiváncsiságára. Persze ez nem olyan könnyű, és ennek érdekében fel kell áldozni bizonyos dolgokat. A huliganizmus befolyással van és volt (régebb még inkább mint most!) a focira: elsősorban az által, hogy mérkőzések maradtak el miatta, majd stadionátépítések (pl. magas rácsok), az ebből származó külömböző gazdasági következmények stb.

Ha valakinek azt mondják, hogy huliganizmus annak elsőre nagy valószínűséggel a futballhuliganizmus fog eszébe jutni, sőt a google robotnak is.

Ha valami rossz fényt vet a focira akkor azt nem kell bevenni a szócikkbe? A Tour de France szócikkbe sem kellene beírni a doppingbotrányokat? (Látom nincs beírva, de nincs is kiemelt szavazáson ...)– lacihobo citation needed 2008. február 26., 23:21 (CET)Válasz

Illusztráció a szócikkhez... :) Pilgab   üzenet   2008. március 3., 17:25 (CET)Válasz

Köszi,

szerkesztés

hogy szóltál szavazás ügyben, megtettem a helyreigazítást.– Mártiforrás 2008. március 1., 23:35 (CET)Válasz

Re: Sabloncsere

szerkesztés

Szia!

Akkor megcsinálom a franciáknál, lengyeleknél, szerbeknél és a románoknál. A WPFOCI sablont meg megígérem, többé nem felejtem el kitenni. - Mushi vita 2008. március 2., 14:58 (CET)Válasz

Köszönöm

szerkesztés

Szia! Köszi neked is. Ígérem, lejjebb nem adom.. :) Mushi vita 2008. március 12., 22:29 (CET)Válasz

Barnstar

szerkesztés
  Userlap barnstar
Tömörség és nagyság. Nagyon szép a userlapod
Adok még egyet így láthatatlanban a sok kategorizálásért
Superconductortiporj porba!  2008. március 13., 21:22 (CET)Válasz
szívesen -Superconductortiporj porba!  2008. március 14., 14:34 (CET)Válasz

Re:Klinsmann

szerkesztés

Szia!

Nem vagyok nagyon járatos a német fociban, inkább az angol a "szakterületem". Nem is tudtam, hogy ő lesz a menedzserük... Nagyon szívesen átadom neked. Jó munkát a cikkel! :) Mushi vita 2008. március 27., 20:49 (CET)Válasz

Labdarúgóedzők

szerkesztés

Üdv.Az lenne a kérdésem,hogy hogyan lehetne megoldani-az angol wikihez hasonlóan-,hogy bemutassuk 1-1 csapat összes edzőjét?Láttam,az angolon van erre sablon.Van valami hasonló a magyaron is esetleg? Madridista vita 2008. március 30., 18:10 (CEST)Válasz

Letöröltem őket. De ha raksz rá egy {{azonnali}}(?) sablont bármelyik admin megteszi :) Pilgab   üzenet   2008. március 30., 21:06 (CEST)Válasz

Köszi szépen az edzős sablont!:)Holnap csinálok is jó párat,de ma már nem,este nincs ilyenekhez türelmem...:D Madridista vita 2008. március 30., 21:15 (CEST)Válasz

Userboxok

szerkesztés

Én is csak 1024-ben küldöm(GeForce 2-es végülis bírná,de nem is szeretem az 1280-ast),szóval nálam is több el van csúszva...Ja,és az orosz neveknél a korábban olvasott/hallott nevekre hagyatkoztam,végülis eléggé hasonlítanak az orosz nevek egymásra...:D Szóval köszi,megcsinálom szépre(szebbre)a userboxaimat...:-) Madridista vita 2008. április 1., 17:01 (CEST)Válasz

Friss sportesemények a héten

szerkesztés

Bocsi, nem tudtam megírni a szócikket, ezért nem láttad:

  • AFC-kihíváskupa 2008 (selejtező - csak az A-csoport, tajvanban)

Már Guam-Srí Lanka meccs le is ment, 1-5 lett.

Jövő héten:

  • Ázsia-kupa 2011 (selejtező)

- CFC vita 2008. április 2., 14:59 (CEST)Válasz

Man Utd

szerkesztés

Köszi a sablont!

scholes18 vita 2008. április 4., 18:08 (CEST)Válasz

Békéscsabai Előre

szerkesztés

Szia! Lenne egy kérdésem feléd. Mint az egyik olyan, aki figyelemmel követte a cikk születését és segített benne, érdekelne a véleményed. Nagy nehezen sikerült összeírnom az Előre edzőit 1967 óta. Mivel elég sok emberről van szó, így 4 oszlopos táblázatot csináltam neki, becsukható táblázattal. Nézd már légyszíves meg, hogy szerinted jó-e. Illetve hogy nem kéne-e a többi statisztikát is ilyen becsukható táblázatúvá csinálni, vagy bármilyen formai javaslatot szívesen veszek. Esetleg ne legyen táblázatba ez sem? A statisztika címszó alatt találod. Üdv és köszi, Tobi Üzi :) 2008. április 4., 19:24 (CEST)Válasz

Megcsináltam, ahogy javasoltad. Meg pár helyen még átírtam, javítottam, bővítettem. Köszönöm az elismerést. – Tobi Üzi :) 2008. április 4., 20:11 (CEST)Válasz

Idézetek

szerkesztés

Üdv.A Gilberto Silva-szócikknél láttam tőle származó idézeteket.Na én olyat szeretnék beilleszteni a Raúl-os szócikkbe.Az lenne a kérdésem,hogy ezt hogy kell? Madridista vita 2008. április 4., 19:41 (CEST)Válasz

Köszi szépen a segítséget...:-) Madridista vita 2008. április 4., 20:52 (CEST)Válasz
Én csak kiegészítettem egy pár plusz dologgal,valamint az idei szezonjával...Örülnék,ha én ilyen cikket tudtam volna írni...:D Madridista vita 2008. április 4., 21:00 (CEST)Válasz
Mi kell egy kiemelt szócikkhez és ahhoz,hogy esetleg a kezdőlapon is szerepeljen?Ez most így hirtelen a Raúlos cikkről jutott eszembe...Nem tudom,mennyire illene be a többi kiemelt szócikk közé,csak úgy eszembejutott...:) Madridista vita 2008. április 4., 21:48 (CEST)Válasz

Üdv.Lehet,hülye kérdés(alapból se vagyok normális :D)de nem tudsz/ismersz egy spanyolul jól tudó szerkesztőt,akit,ha szépen megkérek,lefordítja nekem a spanyol wikin lévő Raúlos cikket?Így látatlanban is azt mondom,ott van bőven olyan információ,ami a magyarban nincs benne...:-) De ha nem ismersz ilyet,az se baj,csak hirtelen ez az ötlet jutott eszembe...:-) Madridista vita 2008. április 5., 21:13 (CEST)Válasz

Üdv.Na azt hiszem,a Raúlos cikkből egyelőre ennyit tudtam kihozni.Az lenne a kérdésem,hogy mivel tudnám ezt még kiegészíteni?Nem konkrétumokra gondolok,csak esetleg hol lehet még hozzátenni valamit pl...:)Mindenféle táblázatok esetleg? Madridista vita 2008. április 10., 22:12 (CEST)Válasz
Szia. Köszi az észrevételeket...:) Megcsináltam mindent,ahogy azt írtad, szétszórtam a képeket,kiraktam a szóközöket, kitöröltem a két fölösleges bekezdést(ami már ezelőtt is benne volt, csak gondoltam, jó helyen van), kiegészítettem a válogatottas táblázatot (egyébként itt valami nem stimmel,mert pl. csak az 1997-98-as szezontól kezdi, meg más szám jön ki a válogatottságnál és a góloknál is, mikor összeadtam,persze lehet,hogy én néztem el:D), egyedül a jegyzeteket nem tudom megcsinálni... Ebben kérném segítségedet...:-) Madridista vita 2008. április 11., 19:34 (CEST)Válasz
Megcsináltam az első jegyzetet,de valami nem lett jó,mert hát hogy is mondjam...Más cikkeknél az ilyenek,ha rákattintok,leugrik az aljára...Na ennél nem...Madridista vita 2008. április 11., 21:08 (CEST)Válasz

Mit gondolsz,ennyi jegyzet elég lesz,vagy még keressek? Madridista vita 2008. április 11., 22:30 (CEST)Válasz

Jelenleg van 21 db. jegyzet,rakjak még hozzá,vagy ez már elég? Madridista vita 2008. április 12., 21:28 (CEST)Válasz

Ja és ha már nem kell több jegyzet, akkor tőlem mehet a referálás (amivel már találkoztam, de nem tudom, hol és hogy hogy működik), szóval ezt majd leírod nekem?:D Madridista vita 2008. április 12., 22:08 (CEST)Válasz

Illetve mostmár 24 db az a 21 :-) Madridista vita 2008. április 13., 09:02 (CEST)Válasz

Szavazás

szerkesztés

Megkérek minden kedves Németország-műhelytagot, hogy szavazzon a Németország portál logóját illetően. Tukan  okoskodik 2008. április 7., 15:04 (CEST)Válasz

Gera kép

szerkesztés

Szia! most nézem hogy a Kép:ZGera.jpg képet le kellene törölni mert se forrása, se licence nincs. Pilgab   üzenet   2008. április 11., 13:56 (CEST)Válasz

Azért szóltam előre, mert a userlapodon az egyik infobox használja a képet, ne lepődj meg hogy eltűnt. Pilgab   üzenet   2008. április 11., 20:34 (CEST)Válasz

Raúl

szerkesztés

Szia! A fociműhely vitalapjára kiírtam, hogy nézzék át. Ezentúl ki kell tenni a műhely vitalapjára, hogy mit szeretnél kivinni kiemeltre, hogy a műhely tagjai át tudják nézni. (Tudom még új a rendszer és még fura, hogy hogyan kell kiemeltté tenni a cikket, de egy kis idő múlva szerintem jobb lesz ez az új rendszer).   Szajci reci 2008. április 13., 13:32 (CEST)Válasz

Lehet, hogy csak én keresem rossz helyen, de én nem látom a Raúllal kapcsolatos észrevételeket...:) Vagy esetleg megy már a kiemeltszavazás? Üdv: Madridista vita 2008. április 15., 18:38 (CEST)Válasz

Kösz, h szóltál. Szerencsére sokat vagyok gépközelben, szóval nem maradok le semmiről...:-) Üdv: Madridista vita 2008. április 18., 19:02 (CEST)Válasz

Hát akkor...

szerkesztés

... boldog születésnapot! Dokeevita 2008. április 13., 13:47 (CEST)Válasz

Most nézem az userlapod és látom, hogy ma vagy 20 éves. Isten éltessen erőben, egészségben.   Szajci reci 2008. április 13., 13:53 (CEST)Válasz

Boldog születésnapot!   - Mushi vita 2008. április 13., 14:04 (CEST)Válasz

  Én vagyok a jobb FV figyelő :). Egyébként Warmuz, szívesen! Dokeevita 2008. április 13., 16:37 (CEST)Válasz

Csatlakozom én is:Boldog születésnapot!:) Madridista vita 2008. április 13., 20:07 (CEST)Válasz

Műhely vitalapja

szerkesztés

Kedves műhelytag! Kérlek ezentúl sűrűbben olvasd a műhelyed vitalapját, mert a kiemeltszavazás ettől a héttől kezdve megváltozott és ha valaki egy szócikket kiemeltszavazásra szeretne vinni, előtte az adott műhely vitalapján (ha van műhely természetesen) kell konzultálni előtte.   Szajci reci 2008. április 15., 22:21 (CEST)Válasz

Dokee

szerkesztés

Szia! Megnéznéd nekem, ha szépen megkérlek ezt a cikket: 18 WoS Haulin?. (Jah és egy kérdés: Sablon: linkes összefoglalót h csinálsz?) д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 20., 18:53 (CEST)Válasz

A sablonosra időközben rájöttem magam is :). A haulinnal meg hogy mit kéne a cikken alakítani? (Jah {{todo}}(?)hoz van két sablonom, az {{Ok}}(?) és az {{Fontos}}(?)). д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 20., 19:12 (CEST)Válasz
Oké, nincsen semmi baj. д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 20., 19:42 (CEST)Válasz

User iwiw

szerkesztés

Valószínűleg nem nézted meg eléggé a sablont, mert ugyanúgy belinkelhető az adatlap, nézd csak:

iWiW Ez a szerkesztő tagja volt az iWiW közösségének, a lapja itt volt található.


Egyébként meg a cserénél történt hiba (userbox iwiw-ből Userbox/IWiw lett Userbox/IWiW-tag helyett), ezt mindjárt javítom. Az előző sablon semmivel nem volt jobb, ráadásul egy besubstolt dolog volt, valamint a színek ugyanazok. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. április 25., 19:41 (CEST)Válasz

Jegyzet

szerkesztés

Szia! Konzultáltam Danival, hogy legyen ez a verzió, mivel pl. a Tito cikknél is nekem jobban tetszik az általad készített jegyzet, viszont ő azt mondta, hogy nem, mert nyomtatásnál nem látszanak a jegyzetek így. Ezért nem is használjuk.   Szajci reci 2008. április 25., 21:11 (CEST)Válasz

Gera+Tímár

szerkesztés

Miért lennének jogtiszták? Nyugodtan vedd ki őket a szócikkekből és tegyél rájuk {{képtörlés}}(?) sablont ilyen esetben. Aki törölni fogja úgyis ellenőrzi, hogy jogosan jelölted-e. Pilgab   üzenet   2008. május 2., 23:08 (CEST)Válasz

Rangers

szerkesztés

Persze, értem, hogy mire gondolsz, köszi a kiegészítést, a megírás közben gondoltam az interwikikre, csak kb. fél 2-kor végeztem és elfelejtettem... Ja, és persze köszi a bátorítást :)

Ááá, de jó, megvan az első bronzom :) Köszi a gratulációt, biztos lesz még, amiben segítséget kérek majd!
Scholes18 ¤ vita' 2008. május 5., 14:55 (CEST)Válasz

Labdarúgásportál

szerkesztés

Szia. Támadt egy kósza ötletem. Mi lenne, ha a labdarúgásportálon - a hét cikkéhez, stb hasonlóan - lenne egy Év legjobbjai szavazás? És ezt mondjuk a holtidőben több hétig is fönthagyhatnánk. Egyelőre még csak az ötlet fogalmazódott meg bennem, hogy hogy valósítanánk meg, azt még nem tudom...De ha kell, azt is kitalálom... Írj vissza, mi erről a véleményed. Madridista vita 2008. május 6., 15:44 (CEST)Válasz

Tehát ugye ott vannak pl. a hét csapatai és játékosai. Ezek közül (vagy akár egy ezektől teljesen független szavazással) ki lehetne választani egy év legjobbját. És amint ezt eldöntenénk, a portálon mondjuk nem 1 hétig, hanem 1 hónapig (nyáron úgyis csak az EB van,mondjuk utána) kint lehetne hagyni. Mondjuk a hét cikkénél és a hét képénél már kicsit macerásabbnak tűnik nekem a megvalósítás. Ja, és ez a körüzi-dolog jó ötlet, amint befejeztem egy F1-es szócikket, megejtem. Madridista vita 2008. május 6., 17:58 (CEST)Válasz

Őszintén megmondom, hogy azoknak, akiket eddig egyszer se láttam pl. szavazni, nem tudok róluk semmit, azoknak fölöslegesnek tartottam... Madridista vita 2008. május 8., 21:00 (CEST)Válasz

Szia. Láttam, lejjebb arról beszélgettetek, hogy a flickr-en vannak szabad képek. Na ez hogy működik, hogy én itt talált képeket föltöltsek? Csak mert van több jó kép... Ja, és honnan tudom, melyik a szabad kép? Madridista vita 2008. május 10., 19:06 (CEST)Válasz

Gera képek

szerkesztés

Szia!

Találtam a flickr-en egy free képet, az egyetlen "gond", hogy Zoli szurkolóval van rajta.. De talán használható lenne, mondjuk egy olyan felirattal, hogy "Zoltán egy WBA szurkolóval." Úgyis hosszú a WBA rész a cikkben, elfér benne több kép is... Ezenkívül írtam két embernek is, hogy engedjék pár képüket szabadon használni a cikk számára. Talán sikerül engedélyt kapni tőlük... Mushi vita 2008. május 7., 15:50 (CEST)Válasz

Szia!

Azt hiszem ezt így, ez alapján elvileg lehet használni, próbáld meg feltölteni commonsra és majd ők eldöntik ez elég-e. Ha nem jó nekik, akkor meg kell írni a gyereknek. Pilgab   üzenet   2008. május 8., 19:15 (CEST)Válasz

Ha commonsra felmegy és nem balhéznak miatta, utána már megteheted. Így szerintem kezd azzal, hogy így, változatlanul felrakod commonsra és ha okés, akkor kivágva is. Pilgab   üzenet   2008. május 8., 19:24 (CEST)Válasz

Őszintén szólva erről fogalmam sincs... :( Pilgab   üzenet   2008. május 8., 19:29 (CEST)Válasz

Elvileg a feltöltési varázslóban van egy olyan menüpont, hogy a Flickr-ről van a kép. Az alapján ők megtalálják és akkor leellenőrzik. És ha jó szerintem ők rárakják a pontos licencet. Pilgab   üzenet   2008. május 8., 19:48 (CEST)Válasz

Szia!

Az első levelemre megkaptam a választ:

„Hi Blanka,
Yes of course. (szerk.: arra a kérdésre, hogy használhatjuk-e a képeit) I don't understand your article in Hungarian, but it looks good. Some of my pictures come from reports but none are copyright. We hope Zoltan stays with the Albion next season.
Mike”

Nem tudom, ez elég lesz-e a képek megszerzéséhez, elvégre nem az az "igen, hozzájárulok a képeim felhasználásához" engedély, de a lényeg benne van.. :) Mushi vita 2008. május 9., 21:36 (CEST)Válasz

Igazán nincsmit, legalább gyakoroltam az angolt.. :) Három képet találtam, remélem megfelelnek. Kép:Gera&Koren.jpg, Kép:Gerazoltán.jpg, Kép:Gera.trófea.jpg; talán jól csináltam a feltöltéseket is... Jelen pillanatban még erre a képre várok, remélem, meglesz az engedély itt is. Mushi vita 2008. május 9., 22:26 (CEST)Válasz

Szerintem tökéletes. :) Mushi vita 2008. május 10., 15:25 (CEST)Válasz

Man United bővítés

szerkesztés

Először is köszi a tippeket a bővítéshez, ami még hiányzott és "beszerezhető" volt, azt betettem, lefordítottam. Remélem tényleg kiemelt cikk lesz belőle, madj meglátjuk... Scholes18 vita 2008. május 9. 16:08 (CEST)

Nem te vagy az

szerkesztés

Nagyra becsülöm a munkádat! --Weiner 2008. május 9., 16:50 (CEST)

Gera kép

szerkesztés

Helló! Nem ígérek semmit, de majd megpróbálok kapcsolatba lépni az egyik NSO adminnal, hátha... ;) – Balázs László vita 2008. május 9., 18:01 (CEST)Válasz

MU Jegyzetek

szerkesztés

Helló!
Megvannak a jegyzetek is, elvileg már semmi nem hiányzik. Scholes18 vita 2008. május 9. 19:06 (CEST)

HEHE én már csak ilyen vagyok :) Köszi az elismerést! Scholes18 vita 2008. május 9. 20:43 (CEST)

Labdarúgásműhely

szerkesztés

Hello! Köszi, hogy megkerestél! A meghívásodat elfogadom. Alapvetően maradok a törinél, de besegítek nektek is. Megdöbbenve láttam, hogy milyen alapcsapatok hiányoznak. Ez nem maradhat így! Alapvetően a dél-amerikai csapatokkal akartam foglalkozni, de szerintem a topligákat kellene előbb befejezni. Ha nem bánod legalább az egyiket a 2 megkezdett cikkből befejezem és csak utána látok hozzá valamelyik csapatnak.Carlos71 vita 2008. május 9., 22:15 (CEST) Válasz

Szia! Azt mondtad, hogy ma jár le néhány referálás. Kitennéd a szócikkeket kiemeltre?   Szajci reci 2008. május 24., 13:54 (CEST)Válasz

Légyszi válaszolj!   Szajci reci 2008. május 24., 21:44 (CEST)Válasz

Re:Focis cikkek referálása

szerkesztés

Szia! Megígérem, hogy ha egy kicsit több időm lesz, akkor rendszeresen fogom látogatni az oldalt, szavazni fogok és kibővítem a focis szócikkeimet is, ám egyenlőre igen sok a más teendőm! DJourou   vitalap 2008. május 9., 22:18 (CEST)Válasz

Poborsky

szerkesztés

Rendben, legközelebb figyelek... Madridista vita 2008. május 12., 13:27 (CEST)Válasz

Persze, dehogy haragszok, és kösz, h szóltál, legalább legközelebb már ezt is tudni fogom :) Madridista vita 2008. május 12., 15:18 (CEST)Válasz

Re: ???

szerkesztés

Gratulálj, attól még nem lesz se több időm, se kedvem. - CFC vita 2008. május 13., 06:13 (CEST)Válasz

Labdarúgásportál

szerkesztés

Szia. Egy F1-es műhelytag, Tukan csinált egy Labdarúgásportál-tervezetet. (User:Tukan/Munka)Kizárólag magánszorgalomból, legalábbis én nem buzdítottam...:) Szóval azt mondta nekem, vitassam meg veletek. Szerintem csak annyi a különbség, hogy minden hely ki van használva, de nem lett rossz, sőt... Írj vissza, mi a véleményed. További jó szerkesztést: Madridista vita 2008. május 13., 18:22 (CEST)Válasz

Mint mondtam, a színeket nyugodtan változtassátok át tetszéseteknek megfelelően. Az emblémák közül az "Ezen a héten" résznél már bent van. A többi helyen is biztos jól mutatna, talán a bevezőben nem, mert ott lehet hogy megzavarná a felső képsort. Az EB idejére is nyugodtan rakjátok majd be a dobozt. Madridistának már mondtam, hogy beraktam egy-egy dobozt a híres focistákról és csapatokról. Könnyen előfordulhat, hogy kihagytam néhány ismertebbet, ezeket még nézzétek át. Örülök, hogy alapvetően tetszik a portáltervezet. Tukan  okoskodik 2008. május 15., 18:59 (CEST)Válasz

Az a probléma, hogy az új portálváltozat dobozfejjel lett csinálva, nem színkerettel, így nemigen lehet ugyanolyanra csinálni a színeket benne. Én egyébként a dobozfejes változatot jobbnak tartom, a dobozfejen belül több dolognak a színét lehet megváltoztatni. Tukan  okoskodik 2008. május 20., 19:37 (CEST)Válasz

A különbség a két sablon között
Minta1


Minta2

DVTK

szerkesztés

Kérlek nézz rá a DVTK-ra a Wikipédia:Labdarúgásműhely/Referálás lapon!Carlos71 vita 2008. május 16., 20:13 (CEST) Válasz

Szia! Csak szólni szeretnék, hogy mivel túl sok munka lenne a DVTK oldallal, nekem meg sajnos semmmi időm nincs a feladatok megoldására, ezért vissza léptetném a cikket a referálásaból. (azért mert ha jól tudom más nem csinálná meg, én meg nem gondoltam, hogy ennyi vele még a munka) Azért írok neked, mert Carlos71-el ti vagytok a legaktívabb tanácsadók. – miskolcihun vita 2008. május 16., 23:43 (CEST)Válasz

oké. bocs...– miskolcihun vita 2008. május 18., 10:44 (CEST)Válasz

Foci-EB

szerkesztés

Kép:Euro2008 logo.jpg - Azt hiszem, a hivatalos embléma...

Kép:Euro2008 ausztria svajc terkep.png - A rendező városok

Kép:Europass-ball.jpg - A hivatalos labda

Kép:Zagorakis-04.jpg - Zagorakisz

Kép:Ernst-Happl-Stadion.JPG - A döntő helyszíne

Egyelőre ennyit találtam, de szerintem heti 1 képpel ez elég is... Madridista vita 2008. május 18., 21:54 (CEST)Válasz

Esetleg a többi stadiont is be lehetne mutatni, nemcsak a döntő helyszínét (szerintem mindről vannak képek)... Madridista vita 2008. május 18., 22:08 (CEST)Válasz

Stieber

szerkesztés

Azért csináltam így, mert már nem először hozták létre és ha törlöm, akkor valószínüleg újra meg fogja csinálni valaki. Így legalább látja hogy van egy szócikkünk Stieber Zoltánról és békénhagyja a kérdést. Másik lehetőség hogy levédem a lapot létrehozás ellen, hogy ne kelljen folyton figyelni és törölgetni. Pilgab   üzenet   2008. május 24., 12:57 (CEST)Válasz

Elvileg nincs, gyakorlatilag itt is csak a fennt leírt okból, megelőzésből. Pilgab   üzenet   2008. május 24., 14:45 (CEST)Válasz

Focista infobox

szerkesztés

Nem lenne jó, ha az infoboxon belülre kerülne a játékosnév, mint az enwikiben? –   Pápai Márk "Stevie"Anfield Stadion Irodája 2008. május 24., 17:43 (CEST)Válasz

Referálás

szerkesztés

Szia! a referálásokat beteszem az adott cikk vitalapjára. Ill. kiteszem a szócikkeket kiemeltre.   Szajci reci 2008. május 25., 09:19 (CEST)Válasz

Játékosok pozicionálása

szerkesztés

Hello! A játékosokat, hogy mozgatod a (Soccer.Field Transparant.png) játéktéren. A DVTK-nál (Játékosmozgás 2008 nyarán fejezet/A szurkolók legerősebbnek tartott kezdőcsapata 2008.05.24-én. részben) szeretném ezt megcsinálni, de az 4-4-2-re van belőve.Carlos71 vita 2008. május 25., 12:36 (CEST) Válasz

Köszi! Rájöttem, hogy műkszik.Carlos71 vita 2008. május 25., 13:45 (CEST) Válasz

keresztény sablon

szerkesztés

Szia! Azt szeretném kérni, ha lehet pontosítsd a keresztény sablont az userlapodon {{User római katolikus}}, {{evangélikus}} vagy {{user református}}. Előre is köszönöm.   Szajci reci 2008. május 25., 20:33 (CEST)Válasz

Re:Focis cikkek a kiemelt szócikkek szavazáson

szerkesztés

Szia! Majd vmikor a héten megkukkantom. Amúgy kösz, hogy informálsz a műhely ügyeiről, mert magamtól nem figyelnék fel rájuk! DJourou   vitalap 2008. május 25., 22:27 (CEST)Válasz

Re: Válogatott frissítése

szerkesztés

Szia,

Természetesen csinálom, azért ennyi időm mindig lesz. Ha véletlen valami nagykeblű hölggyel töltenél egy kellemes estét, és emiatt esetleg nem érnél rá, frissítem külön-külön a válogatott játékosokat is.

A kiemeltekre pedig Szerdától több időm lesz, elfogyott a projekt :-)

Kitartás! - CFC vita 2008. május 26., 06:48 (CEST)