Warmuz

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Warmuz! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2007. március 24., 13:27 (CET)

Segítség!

Mi történt a Liverpool FC szócikkel?--Linkoman 2007. május 30., 20:30 (CEST)

Vandalizmus miatt revertet csináltam. Semmi indoklás, hogy miért törölt belőle ki rengeteget. Buda ^vita 2007. május 30., 21:40 (CEST)

Köszi a válaszodat, amit a vitalapomra írtál. Semmi gond.--Linkoman 2007. május 31., 13:21 (CEST)

ja, megvan

A lényeg, hogy miskolcon lesz wikitalálkozó most szombaton, gondolom a fejlécben olvastad.

Nem tudsz eljönni? vagy nem elég érdekes?

Én amúgy a bicikliseket mega salsa táncosokat szervezgetem még helyeben.

meg Krikettezünk is, vasárnaponként.

--Rodrigó ⇔ 2007. június 15., 01:03 (CEST)

Lapjaid

Szia! Van valami szándékod ezekkel a lapokkal?

• Labdarúgó keret játékos/role/DF
• Labdarúgó keret játékos/role/FW
• Labdarúgó keret játékos/role/MF

A kategorizálatlan lapok közt találtam őket, és nem bírok rájönni, mi célt szolgálnak; eltévedt sablonalkotóelemek lennének? Kellenek még? üdv, – Alensha ^üzi 2007. június 22., 02:19 (CEST)

Nem lehet, hogy az a baj, hogy nem sablon névtérben vannak? :) Hol van az a sablon, amelyikhez csináltad őket? Hátha rendbe udom szedni. – Alensha ^üzi 2007. június 22., 17:47 (CEST)

Még ehhez: szerintem a játékos posztokat magyarítani kellene, a táblázatban már magyarul jelenjen meg, és ennek megfelelően a táblázat alatti jelmagyarázat is a magyar rövidítéseket magyarázza! Így jobb lesz, figyeld meg! --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 22., 19:37 (CEST)

Kösz a gyors választ, effendi!Pont a BM-et néztem meg, és ott jött az ötlet. Egyébként kötelező ez a kétbetűs formula? Még egy: a lexikont magyar embereknek írjuk, így nem kellene egy suhintással lesöpörni a magyarítás opcióját! Hogy hogy lenne a legjobb, azon persze lehet és kell is filózni. Kapus -- 5 karakter, olyan nagy gond lenne ezt kiírni a táblázatban?

Végül egy kérés: ha már ennyire összejött a dolog - amihez neked és Alensha Istennőnek hatalmas gratulációt küldök és köszönetet -, nem tennéd meg, hogy a szerb labdarúgó-válogatott szócikkben kijavítod a sablonokat? ott van az egész táblázat, csak ki van kommentezve. Előre is köszönöm! --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 22., 19:56 (CEST)

Szuper, köszi! A szerbekkel neked ez kb. 10 perc lesz, meert minden ott van, csak nemmagyarul van a sablonok hivatkozása. Éljen Oli Kahn (de azért Sepp Maierről se feledkezzünk meg :) )--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 22., 20:19 (CEST)

Basszus, ez hatalmas meló! Lehet, hogy érdemes lenne megcsinálni a sablonokat nemzeti válogatottakra is, és akkor megcsinálni a szerbeket? (Most gondolkozzunk, mert az elején járunk a munkának!) Végülis, nincs pisztoly a fejem mellett, hogy ennek ma meg kell lennie... És a Tied mellett sincs, remélem :) Szerintem mindent a maga idejében, egy másik alkalommal, amikor jobban ráérsz, csináld meg a sablonokat a válogatottakra is, és akkor egységesen, minden országra használható lesz. Nagyon köszönöm erőfeszítéseidet! --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 22., 21:27 (CEST)

Na, némi külföldi segítséggel rendbejött a sablon. Most nézzétek meg a szerbek cikkét. De ezt a „fordítsunk le mindent a sablonokban” hozzáállást eléggé ellenzem, nagyon nem praktikus, mert akkor nem elég átmásolni egy táblázatot, amiben sablon van, még egyenként át is kell írogatni benne mindent magyarra. Csak szívatjátok vele azt, aki a későbbiekben használná. :) – Alensha ^üzi 2007. június 22., 22:18 (CEST)

Istennő, ismersz! Már meg is vagyok győzve! :) --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 22., 22:36 (CEST)

Különben meg megcsináltam redirektnek úgy, hogy elvileg mindkettő menjen, a magyar meg az angol is, de nem 100%, hogy ez így működni fog. – Alensha ^üzi 2007. június 22., 22:45 (CEST)

Javaslat

Hali. Javaslom, hogy a focis cikkeknél a csatár poszt linkelését "csatár (poszt)"-ként linkeld, mert a sima Csatár jelenleg egy egyértelműsítő lap. Mondjuk a Csatár (poszt) jelenleg még nincs megírva, de így legalább látszik. --Dili 2007. június 23., 18:11 (CEST)

Pedig úgy reméltem, hogy most már jó lesz... utoljára a Sablon:Fáraó akart ennyire a sírba vinni... – Alensha ^üzi 2007. június 23., 20:42 (CEST)

Copa América

Szia! Látom, dolgozgatsz. Az idők szavára hallgatva lehet, hogy időszerű volna megcsinálni a mexikói, venezuelai és az USA-beli labdarúgó-válogatottak oldalait, ne virítsanak már olyan pirosan. Meg aztán ki tudja mi lesz a Kupa eredménye, de Mexikót ottan szimatolom :)) Ez visszamenőleg is rendkívül kékítő hatással lenne az eddig már meglévő oldalakra is. Csak ha van kedved...--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 1., 11:38 (CEST)

Én nem tippelek, csak láttam az eddigi eredményeket, bár persze azt is látom, hogy még csak 4-5 napja megy a dolog. A WPM:L lapon láthatod, hogy melyik csapatok állnának a legelőkelőbb helyen, megírandóság szempontjából. Ha nem fordítod le az egész cikket, az sem baj, ha már van infobox, meg VB-ken való részvétel, az már valami. De természetesen nem eröltetek semmit :) Úgy csináld, ahogy neked a legtöbb örömet okozza! Üdv, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 1., 12:04 (CEST)

Labdarúgó-válogatott szócikkek címei

Üdvözöllek! Kérlek olvasd el, illetve mondd el a véleményed erről! Kösz, Zoli ^{Gyere, ha mersz!} 2007. július 3., 18:00 (CEST)

Kép

Szia: Ez a kép honnan való? Valamelyik másik Wikipédiáról? Armyyour 2007. július 17., 16:11 (CEST)

Ez igen jó hír, mert a kép ott GFDL licencen van, tehát mi is rátehetjük. Meg is csinálom. És a forráshivatkozást is. Sejtettem, hogy a kép onnean van. Ilyenkor van egy sablon, amit rá lehet tenni minden későbbi vita elkerülésére. Ezt is ráteszem mindjárt. Ezentúl majd te is használd azt. Armyyour 2007. július 17., 16:22 (CEST)

Ha másik wikiről hozol át képet, akkor vannak ezek a forrás-sablonok. Ezek nem helyettesítik a licencet, de segítenek bárki számára könnyen utánanézni az eredetinek.

Örülök, hogy segíthettem. Üdv: Armyyour 2007. július 17., 16:26 (CEST)

2006-os VB

Korábban kérted a véleményem a fenti cikk esetleges kiemeltségével kapcsolatban, bocs, hogy csak most válaszolok.

Én mindenképpen támogatom a referálásra bocsátását, nagyon szép részletes cikk. A sok piros nam annyira zavaró, úgy van, ahogy mondod, kevésbé ismert játékosokról n em baj ha nincs cikk.

Viszont egy dolgot fontosnak tartok kikékíteni: a részt vevő országok labdarúgó-válogatottait meg kell írni. Emlékszel, már a Copa-nál is jeleztem, hogy ezeket csinálni kellene. Tehát nem fogom addig megszavazni, amíg azt a 4-5 (vagy mennyi) válogatottat meg nem csináljuk. Abban a pillanatban, ahogy az a fejezet teljesen kék, már tolom is fel refire.

Utána folytathatjuk a munkát, de már más véleményének a figyelembe vételével.

Ja, és ezek a mérkőzéssablonkák (gól, sárgalap stb.) baromi jók, ezekkel fel kellene tupírozni egy kicsit a cikket.

Munkára fel! Üdvözlettel, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 19., 08:21 (CEST)

Bocs, hogy csak így kutyafuttában. Nálam jó a zászló, ha még mindig nem megy szólj. Ja, és nem vagyok fejes, mezei szerkesztő vagyok, mint bárki más a wikin. Üdvözlettel, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 24., 04:47 (CEST)

Gilberto Silva

Ő volt a másik kérdésed.

Minden szócikknek van esélye arra, hogy elérje a kiemelt státuszt. Ezen azonban még nagyon sokat kell dolgozni, még a sablonok címeit is egy kicsit jobban kell magyarítani. Még nagyon csonk.

Ha még csinálod, akkor jó munkát vele! --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 19., 08:24 (CEST)

Celtic Glasgow

"Kedves" Warmuz!

Az The Celtic Football Club lapot megnézhetnéd, mert NEM tudom hol láttad azt, hogy a Celtic-et ÉN Celtic Glasgow néven ÍROM le. Ha megtaláltad LÉGY OLYAN SZÍVES és ÉRTESÍTS. KÖSZÖNÖM SZÉPEN!!!

U.I.: Ajánlom figyelmedbe a "Die Toten Hosen: Bayern" c. számát.

Ja és hogy egy kicsit de ja vue érzésed legyen:

Végül ezeket ne vedd sértésnek, csak segíteni akarok, hogy igényes cikkek legyenek a labdarúgásról. Papdi007 2007. július 25., 14:44 (CEST)

FC Barcelona

Szia! Kérlek segíts. Én nem értek a focihoz úgy, hogy meg tudjam normálisan csinálni a szócikket. Ezt a cikket át kellene dolgozni a vitalapon található javaslatok alapján. Kérlek segíts ha tudsz. Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 30., 07:40 (CEST)

köszönöm. Szajci ^(reci) 2007. július 30., 21:32 (CEST)

kitüntetés

User:Warmuznak a labdarúgásműhelyben végzett kiemelkedő szerkesztéseiért. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 31., 12:12 (CEST)

Amit megígértem, megteszem. És köszönöm. Mikor mész nyaralni? Egyébként egyezkedj egy kicsit Zolival, biztos találtok közös nevezőt, azonos területen vagytok aktívak. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 1., 18:30 (CEST)

2007-es AFC Kupa

Figyu! Tényleg nem beszólni szeretnék, de a 2007-es AFC Ázsia Kupa szócikk nem lett befejezve! A 3. helyért zajló meccs illetve a döntő nincsenek leadminisztrálva. Szerintem neked ez kb. 8 perces munka volna, és akkor a szócikk "befejezett lehetne... Nézz már rá légyszi... Köszönettel, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 1., 18:16 (CEST)

Tökéletes! De nem nekem csinálod, hanem a közösségnek. Köszönöm! További jó munkát, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 1., 19:00 (CEST)

Silva

Szia! Hát első ránézésre nem hétköznapi, az biztos! Elolvasom, átnézem, légy egy kis türelemmel. A sok piros engem nem zavar, csak egy-két szerkesztőt, nem a szóbokor minőségét kell megítélni, hanem az adott cikkét, abban lehetnek pirosak. Mondjuk első blikkre is látszik, hogy ebben olyanokra is hivatkozol, amelyekből szerintem sose lesz cikk. Ha így érzed, akkor egy-két hivatkozást ki is lehet venni. Mindenesetre hatalmas munka, gratulálok! --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 2., 13:35 (CEST)

Ma este hölgyszíveket vagyok melegítendő a szócikk-értékelés területén, de ha marad energiám akkor megcsinálom, ha nem, akkor holnap. Kérek megértést! :)) --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 10., 18:36 (CEST)

2006-os VB

Gratulálok! Szép munka volt! Dolgozni fogok egy kicsit a cikkel, meg Sivával is, de csak egy-két nap múlva, most semmi érkezésem nincs rá. És amit írtam, nem ígéret volt, hanem szüskégszerűség: amelyik cikk megérett kiemeltnek, azt meg kell szavaztatni! --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 12., 14:58 (CEST)

Szia! Gratulálok a szócikk kiemelt lett. Szajci ^reci 2007. november 3., 16:29 (CET)

Oliver Kahn

Kedves Warmuz, nem értem drámai hangú üzenetedet, mert én ezen a cikken édeskeveset változtattam, nézd csak meg szépen a laptörténetet. Gondolom, két szó átírása még nem veti fel benned a gyanút, hogy ellened "fegyvert fogtam".

Az viszont igaz, hogy én lexikonpárti vagyok és nem örülök annak, amikor az itteni többség dalova ujjong a sajtónyelven írt cikkeknek, ezt valami korszerűnek, kötetlennek, nagyszerűnek tartja.

Vegyél a kezedbe egy komoly lexikont és egészen más, visszafogott, tárgyilagos stílus fogad.

Kár azon töprengened, hogy én mennyire értek a futballhoz és Te mennyire - először is: semmit nem tudunk egymásról, tehát nincs miről beszélni. Honnan tudod, hogy én mennyire értek hozzá?

Sokkal fontosabb az, amivel itt a Wikipédiában a többség nem törődik: minden szó jelentésére figyelni kell és a felesleges közhelyek (pl a háló őre - két link meg, egyik a hálóhoz lásd net, halászháló, nmecska focikapu van, őr - az is sok -

Mivel senki nem születik lexikonszerkesztőnek, ezért én azt javasolom, hogy ne abban a stílusban írjunk, mint a sportsajtó. Mert félreértésekhez vezethet.

Most például az foglalkoztat, hogy a Kapus szócikk kizárólag a labdarúgókapusról szól.

Légy szíves, sorolj fel még néhány csapatjátékot, ahol kapu van és kapus? Több ilyen van.

Ebből az következik, hogy a Kapus nevet át kellene mozgatni labdarúgókapusra, és akkor a kapus egyéretlműsítő lapon a kézilabda, jégkorong stb. kapus is elférne. Mert jelenleg valszeg a kézilabda- cikkből is a [[focikapus]ra vezet a link.

Mondom, nem ismersz engem. Én azzal foglalkozom, hogy a sok hiú szerkessztő által egymáshoz nem illő módon megírt cikkek közé egy kis összhangot hozzak.

Azért utálnak itt többen a Wikin, mert nem mérik fel az összehangolás hiányából adódó hibák jelentőségét. Ma pl. a szárny szócikk egyértelműsításável megszünetettem azt a röhejt, hogy a fürj szócikk a repülőgép-szárnyra vonatkozó szócikkre utalt.

A szócikkek közötti kapcsolattal a többség nem sokat törődik. Csak ki akarják magukat fejezni, a saját fejük szerint.

Remélem, most már kicsit jobban megértesz.

Ha igen, akkor légyszi magad javítsd ki az elején az olyan típusú, ma divatos nyelvi hibát - nem tudom szó szerint idézni mint pl. ez a stadion kevéssé látogatott - a kevesen látogatják ezt a stadion helyett vagy ez az ár nem támogatott - ezen az áron nincs támogatás helyett.

Nincs a Te cikkeddel semmi komoly baj, apróságok meg mindenhol vannak.

Jobban megérted az álláspontomat, ha megtisztelsz azzal, hogy megnézed a Közhely című cikket.--Linkoman 2007. augusztus 14., 16:57 (CEST)

Köszi kedves válaszodat. Bár én nem vagyok admin, meg senki sem, engem a szócikkek összefüggései érdekelnek, többek között.

A Kahn cikked tényleg jó. Jó munkát, üdv.--Linkoman 2007. augusztus 14., 16:57 (CEST)

Válasz

Kérlek, ne viccelődj velem! Hát nekem már egy napig (vagy háromig) sem szabad wikitávolban lennem?? :)) Amit mondtam, az mind áll, mire a suli megkezdődik előrébb fogunk állni a két általad írt szócikkben. Tisztességesen végig akarom őket olvasni, és azután meglépni a meglépendőket.

Oliver Kahn, nos ott dolgoznom kell, Linkomannak igaza van. Úgy tűnik, nagyon szereted a "legjobban ismert, hőn szeretett" (játékos) jellegű fordulatokat, ezeket át kell írni. Magyarul sokkal gördülékenyebben is meg lehet fogalmazni ezeket, és akkor viszont KELL is!

Ne haragudj, ha késlekedtem, elragadtak a családi ügyek. De az ígéret szép szó, és mostmár csak az általad említett két cikkre koncentrálok. Mindjárt, ahogy wikiközelbe jutok. Ma már nem lehet, itt már 23.05 van :)) Jó éjszakát, és ne feledd: fel a fejjel, amíg van! --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 18., 19:07 (CEST)

Labdarúgókról szóló cikkek tagolása

Kedves Warmuz, az Antonio Puerta szócikkben, amit én kezdtem el, a Klubcsapatban alfejezetet a lélektelen "klub" ra változtattad.

Akkor neked is elmondom, valószínűleg még nem volt rá alkalom, hogy én azt ajánlom minden wikipédistának, hogy ne az angol fejezetcímekeet kövessük (Career, Geography, stb.), hanem mindig bitorkraggal vonatkoztassuk a szócikk címére (tehát életpályája, sikerei, klubjai). Ez magyarul barátságosabban is hangzik és abban az esetben, ha egy alfejezet önálló cikké bővül, egyszerűen [[xY klubjai] lesz a cikk címe.

Továbbá: az általam megírt sporttárgyú cikkekben Klubcsapatokan, a Válogatottban stb. fejezeteket alkalmaztam. Itt is megfelelő lenne ez a szóhasználat.--Linkoman 2007. augusztus 28., 19:45 (CEST)

Puerta

Hát, én nem tenném be. Emlékezz milyen felzúdulás volt, amikor a magyar focista (talán Fehér Miklós?) összeesett a pályán és ezt a felvételt újra meg újra lejátszották. Nagyon óvatosan kell bánni a halál naturális ábrázolásával. A cikkben van fénykép róla, így maradjon meg azoknak az emlékezetében, akik szerették. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 29., 14:55 (CEST)

Forrás is, licenc is

Szia! A más wikikről áthozott képeknél forrás is, licenc is kell, tehát nem elég mondjuk az {{enwiki}}^(?) sablon, kell az ottani licencet is átemelni, mert ha mondjuk onnan valami miatt elkerül a kép, tudnunk kell, mi volt a jogállása korábban. Ráadásul a csak forrás-sablonnal ellátott képek licencnélkülinek számítanak, így könnyen törlődhetnek. Üdv! Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. szeptember 3., 09:50 (CEST)

Gilberto Silva cikkben visszavonás

Szia! miért vontad vissza a szerkesztésem a Gilberto Silva cikkben? Nem kell sem a labdarúgás, sem pedig a labdarúgók kategóriában benn lennie. Felesleges, mivel ezeknek a kategóriáknak egy alkategóriájában szerepel. Pl: labdarúgók->labdarúgók nemzetek szerint-> brazil labdarúgók. Voltak már példák korábban is erre pl: nézd meg Gilberto da Silva Melo laptörténetét. Szóval légyszíves vond vissza a visszavonást ( ez de hülyén hangzik :) ) Köszi! Pilgab ^üzenet 2007. szeptember 6., 21:44 (CEST)

A Wikipédia és a sportsajtó

Kedves Warmuz, ha egy picit is odafigyeltél, mit kifogásolok a sport tárgyú cikkekeben, akkor megnyugtathatod magad: nem Veled van bajom, miért lenne? Valószínűleg azért keletkezett benned ez a kellemetlen benyomás, mert a szerkesztőtársak nagy többsége nem törődik a mások által írt cikkekkel, főleg nem a stílusával.

Az angol Wikipédiában az szerepel, amit oda bárki feltöltött és amit ott meghagytak. Én is számos cikket írtam az angol Wikipédiából kiindulva, időnként annak a fordításával is. elveilg ezzel sincs semmi gond.

A fordításokkal annál többször akad gond, főleg akkor, ha az egyik nyelvről a másikra fordításnál nem érzékeli a fordító a hangulati, szocio-kultúrális különbségeket. (Nem rólad beszélek, általában).

Nekem általában a sportnyelvvel sincs gondom, a középpályást én is középpályásnak fogom mondani és írni.

Viszont a sportnyelvből olyan kifejezések is bekerülnek néha egy lexikonnak látszó projketbe, amelyeknek stílusa nem illik a lexikonhoz (lásd példáimat a Közhely szócikknél). Ennek az oka nem a sportnylev iránti bármilyen ellenszenvemben kereshető, hanem abban, hogy világos sportkifejezések helyett a sajtó időnként metaforákat használ, azaz, köznyelvi szavakat vesz igánybe, a stílus élénkítése érdekében. Ezek egy része közhellyé válik, néha pedig furcsává.

Csak egy példa: az angol team magyarul csapat (a honvédelem nyelvéből) vagy együttes (a kultúra nyelvéből). Újabban "legénység" (staff), "gárda" (az FTC a másodosztályban játszó "magyar gárda". Kérdésem: az utóbbi kettőt minek használjuk, ha ott van a korábbi kettő is?

A másik gondom a sportcikkekkel az, hogy időnként egyszerű tényeket elemezgetnek, színezgetnek a szerkesztők. Az átigazolás egyszerűen azt jelenti, hogy A csapat helyett B csapat játékoskeretébe kerül az illető. A Fernando Torres cikk történetéből látható, milyen körítéssel adták elő egy sikeres, ám mégiscsak a pályája csúcsa előtt álló játékos Angliába igazolását.

Kifejezetten lexikonellenes pl. egy csapatot állandóan a becenevén hívni. "A Szarkák a múlt héten hármat bepakoltak a Vörösöknek, de ezen a héten nem bírtak a Szentekkel". Ez a sportsajtó nyelve. A rajongók jól ismerik a csapatok beceneveit - a labdarúgás iránt kevésbé érdeklődők számára viszont az ilyen mondatok nem kellően informatívak, mert a példamondatom megértéséhez össze-vissza kellene klikkelniük.

Mindez nem nagy gond, csak arra vezet engem, hogy az ilyesmit megpróbálom csökkenteni, kizárni. Az angol Wikiből is fordítottak már úgy tényszerű cikkeket, hogy a magyar sajtónyelvből 2kiszínezték".

A kifejezések egy része pedig finomkodó ("hálóőr" kapus helyett stb.). Egy lexikonban ugyanarra a fogalomra célszerű ugyanazt a szót használni. A kapus helyett pl. a labdarúgókapust

Mégegyszer hangsúlyozom: ezek a példák nem rólad szólnak és a jelenség kritikáját mindig az adott szócikknél fogalmazom meg.

Viszont az észrevételeimen érdemes elgondolkodnod. Nem azért, mert én mondom - hanem azért, amit mondok. Üdv.--Linkoman 2007. szeptember 7., 09:00 (CEST)

Sablon

Szia, megcsináltam. De ezt Te is meg tudod csinálni: legfelül elhelyezed benne az (azonnali) sablont, és a paraméterbe beírsz egy indoklást, majd aláírod. Ezután már az adminok feladata, és egy-kér napon belül törlik is.

Mellesleg nagyon örülök, hogy a női futballal kapcsolatban beindult a gondolatod... :))) --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 22., 19:36 (CEST)

Kép:Hollywood United FC.jpg törlésre lett jelölve

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Hollywood United FC.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 23., 23:30 (CEST)

Kép:Kép-Frank Leboeuf book.jpg törlésre lett jelölve

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Kép-Frank Leboeuf book.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 23., 23:31 (CEST)

Képtörlés (Kép:Pachucalogo2.jpg)

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Pachucalogo2.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 25., 14:50 (CEST)

2006-os VB

Jelöltem: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/2006-os labdarúgó-világbajnokság. Lehet szavazni! --Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 13., 15:11 (CEST)

Re: Kép:WWC1991 emblem.jpg

Szia! Azért töröltem, mert felrakták törlésre azzal, hogy nem használt. Azt nem lehet előre tudni, hogy nemsokára használva lesz :) Visszaállítottam. üdv, – Alensha ^üzi 2007. október 26., 15:31 (CEST)

Fel lehet tölteni, csak akkor írd rá, hogy használva lesz hamarosan. – Alensha ^üzi 2007. október 26., 16:01 (CEST)

Sablon

Javítottam. A sablon címében rosszul használod a "labadrugó" szót, helyette labdarúgó kell.... De már javítottam, ahol tudtam, és a rossza végleg töröltetem. Kérlek, Te is cserél saját feljegyzéseidben. Üdv, és nagyon kösz mindent, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 29., 17:20 (CET)

Nincs harag, miért is volna? Én átmozgattam, javítottam, törlésre tettem, tehát tiszta helyzetet értem el. De elkövettem egy hibát: nem szóltam róla neked ELŐRE.

Kvittek vagyunk? :))) Egyébként nem hagytam figyelmen kívül a korábbi bejegyzésedet sem, de más irányú ügyek (Wikipédia:Szavazás) elragadtak egy kicsit. Bocs. Mellesleg, ha van kedved, orronts oda, és ha gondolod, add le szavazatodat. Mélységes tisztelettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 29., 17:27 (CET)

Re:Fociműhely

Köszönöm az ajánlatot, csatlakozni fogok. És kössz, hogy szóltál a sablon miatt, máris kijavítom. :) Mushi 2007. október 31., 11:20 (CET)

:-)

Hali.

Te beteg állat :-). – Dili 2007. november 3., 11:54 (CET)

Kategória

Megcsináltam a User szanki sablont. Így már nem kell külön beírni a kategóriát, hanem a sablon miatt egyből bekerülünk. – Dili 2007. november 3., 11:54 (CET)

Kép:Pierre Webó.jpeg

Kérlek adjál licencet a képnek. Köszi. Szajci ^reci 2007. november 3., 17:05 (CET)

Segítsek?

Bepakolni a portálsablon a focis cikkebe? Pilgab ^üzenet 2007. november 4., 13:15 (CET) Pilgab ^üzenet 2007. november 4., 14:06 (CET) Volt arról szó, hogy egy botgazda meg lesz kérve, hogy menjen végig a kategóriába levő cikkeken? abból nem lesz semmi? De sebaj nekiállok. Pilgab ^üzenet 2007. november 4., 13:23 (CET)

Kész a kategória. Pilgab ^üzenet 2007. november 4., 13:30 (CET)

Elküldtem hat botgazdának a kérést. ha már a botgazdák üzenőfalán nem felelt senki. Meglátjuk lesz-e a foganatja. Pilgab ^üzenet 2007. november 4., 13:40 (CET)

Nyugodtan cseréld le. Pilgab ^üzenet 2007. november 4., 14:06 (CET)

Helló! Megcsinálom (úgy is én szoktam) :) A BÜ-n nem láttam a kérést, elnézést érte. Üdv., --Dani^vita 2007. november 4., 14:11 (CET)

Akkor abbahagyom a rabszolgamunkát! Köszi! Azt nem lehet megcsinálni, hogy pl {{focista}} , meg {{labdarúgócsapat}} sablonokba beépíteni ezt a portálsablont? 2 az 1-ben megoldással, mert ha vhol felhasználod azokat úgyis a fociportálhoz tartozik. Pilgab ^üzenet 2007. november 4., 14:30 (CET)

Természetesen megoldható, de nem érdemes, pont e miatt akartam írni. Jó lenne a Labdarúgásportál sablont átnevezni labdarúgásportál2-re, mert mindig a 2-sel végződő sablonok vannak a cím alatt, a sima pedig a Lásd még fejezetbe kerülő sablonok. Ha követjük az elnevezési szokásokat, akkor legközelebb, ha ilyen sablonokat rakok a cikkekre, akkor el tudom kerülni azt, hogy fedjék egymást (most is kihagyom majd azokat a cikkeket, ahol van már vmilyen portál2 sablon).--Dani^vita 2007. november 4., 16:46 (CET)

magamnál válaszoltam :)) És csak hajrá!!! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 4., 16:59 (CET)

Szerintem leállhatsz a sablonelhelyezéssel, Dami beindította a Botját, fölösleges csuklóficamot kapnod. :) Pilgab ^üzenet 2007. november 4., 18:02 (CET)

Hohó, DaNi vagyok :D, amúgy tényleg felesleges kézzel bepakolgatni, több, mint ezer oldal, lehetetlen megcsinálni... hacsak nem napi 30 órában dolgozik az ember:)--Dani^vita 2007. november 4., 19:19 (CET)

Választásaim

1. 2006-os labdarúgó-világbajnokság, adjunk neki még egy lökést, és szerintem nagyon jó minőségű.
2. A feka focista. Nekem az fejezi ki legjobban a labdarúgást, indulónak elég érzelmes.
3. A játékost meg a csapatot tényleg rád bízom. Én itt képtelen vagyok követni a történéseket olyan szinten, mint Te ott Európában.

Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 4., 17:43 (CET)

Mert? Megkapta? Na itt meg én vagyok lemaradva!!! De a legmélyebben gratulálok és további hasonlókat kívánok!!! Jut eszembe, azt a Silvát is kellene lassan jelölni? Referáláson volt már? Ha nem, tedd fel azonnal! Majd ott szétcincáljuk, az is hadd menjen az úton! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 4., 17:55 (CET)

Sajnálom, ebből is látszik, hogy egy kis ideje kiestem. Nagyon sok más tennivalóm volt. De mostasztánmajd.... :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 4., 18:04 (CET)

Igen, most olvastam Burum vitalapján a részleteket, úgyhogy már be is fejeztem a dolgokat. Egyébként nyugi, nem vagyok eszelős más-szerkesztését-átjavítgató-ember, úgyhogy nem kell félned hogy tönkrevágom a munkád, vagy valami. Csak én is pont ma néztem, hogy igencsak rossz állapotban van a portál. – Zoli ^{Halálcsillag} 2007. november 4., 20:03 (CET)

Semmi baj, nem csak az enyém a portál...– Zoli ^{Halálcsillag} 2007. november 4., 20:20 (CET)

Hello. Bocs hogy így utólag beleszólok az egészbe, de láttam, hogy még nincs hét játékosa, aki szerintem lehetne William Gallas, mivel a 90. percben pontot mentett az Arsenalnak. Egyébként szerintem majd kellene valami szavazás alapján eldöntős dolog a portál vitalapjára vagy valahova, hogy melyik részbe mi kerüljön. Üdv, – Zoli ^{Halálcsillag} 2007. november 4., 20:40 (CET)

Portál:Labdarúgás

Hello!

Örülök, hogy segíthettem! Én is neten néztem, iszonyú szemétség, amit a júrósport csinált. Tavaly legalább egy-két Arsenal-meccset láthattam hétvégente (ha már a BL-meccsek közül mindig az imádott csapataikat adták le). Most is nagyon ideges voltam meccs alatt :P Diaby^{talk to me} 2007. november 5., 19:28 (CET)

Korrektúra

Másfél fejezetnyit javítottam, de utána kezd nagyon "szakmai" lenni, ezért olyan valakinek kellene folytatnia, aki a focihoz is ért. Üdv. – Hkoala ^vita 2007. november 8., 20:48 (CET)

Silva

Láttam Silvát :) Fogok vele dolgozni. A többit is megnézem majd, és minden lépésemről értesülni fogsz. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 10., 14:21 (CET)

vegy legalábbis majdnem mindig :))) Csak dolgozni ne kelljen... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 10., 14:42 (CET)

HipphippHurrá

		A labdarúgás barnstarja
		A sok sablonért és szócikkért, amellyel a Wikipédiát gyarapítottad. Pilgab üzenet 2007. november 11., 01:18 (CET)

Re:Hét cikke

Üdv! Félreértés ne essék, én nem azért javasolom mindig a Pool-lal kapcsolatos cikkeket, mert 'Pool-drukker vagyok (bár eddig még csak két szavazás volt, és mindkétszer Liverpool-lal kapcsolatos cikkre-csapatra szavaztam, úgyhogy ezt elég nehéz elhinni, de tényleg...). Csak szeretném, ha mindig a legjobb minőségű szócikkek kerülnének a Hét cikke részbe. Felőlem, a Camp Nou is lehetne, de ahogy írtam, jelenlegi formájában az én szememben nem üti meg azt a szintet hogy a Hét cikke lehessen. Persze egyszer majd igen nagy eséllyel ki fog kerülni oda, de véleményem szerint ennek nem most van itt az ideje. Egyébként valószínűleg, ha mondjuk Barca-drukker lennék, akkor se valószínű, hogy a Camp Nou-t választanám. (Bár ezt így nehéz megmondani, tekintve, hogy nem vagyok az..) Meg véleményem szerint nem is a Wikipédia a legjobb hely arra, hogy érzelmeinket kifejezzük, azok alapján döntsünk, úgyhogy ezt próbálom mellőzni is innen, meg ahogy írtad is, az olvasók a fontosak, és nem a szerkesztők, nem magamnak, magunknak csinálom, csináljuk. Egyébként semmi baj, hogy szóltál, legalább tudom, hogy ezentúl mire figyeljek, csak gondoltam, ezt jobb lenne tisztázni. Üdv, – Zoli ^{Halálcsillag} 2007. november 17., 19:13 (CET)

Licencek

Szia! Hát áttöltesz egy képet az angol wikiről, akkor adjál licencet, hiába van az angolon, ide is írd le. Pl, hogy közkincs, kettős licenc, stb. Köszi. Szajci ^reci 2007. november 25., 07:21 (CET)

No problem

Üdv! Semmi baj, ahogy láttad "elmefuttatásomban" próbáltam leírni én is, hogy mennyire nehéz a döntés. Teljes mértékben egyetértek veled, hiszen ha csak ketten szavazunk, akkor igen nehéz két véleményből a több szavazatot kapott csapatot-játékost berakni... :) Bár azt kikérem a Liverpool és a Chelsea nevében is (úha, a Chelsea-t védem? azt hiszem beteg vagyok.... :)), hogy eddig nem az Everton győzött a legnagyobb különbséggel. (Pool-Derby 6-0; Chelsea-ManCity 6-0). Ha esetleg a 7 lőtt gól miatt lett az "eddig", akkor viszont ott a Prtsmth-Reading 7-4 (bár igaz itt nem nagy a különbség), úgyhogy azt a részt ott átjavítanám... Üdv, – Zoli ^{Halálcsillag} 2007. november 26., 21:01 (CET)

-<szerk.> Ja tényleg, még mielőtt elfelejtem. Szerintem nem kell külön kihangsúlyozni, hogy a világ legerősebb bajnokságában, hiszen még az első osztályban is vannak igen nagy különbségek. Tehát azért szerintem nem különösen meglepő, hogy egy jó csapat igencsak elver valakit akár hat góllal is. Csak ennyit akartam még hozzáfűzni. További szép estét.– Zoli ^{Halálcsillag} 2007. november 26., 21:05 (CET)

Licenc nélküli kép

Az általad felküldött kép (Kép:David di Tommaso.gif) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt megtalálod, közülük ezekre kifejezetten figyelj oda kérlek, mert nincs rajtuk semmilyen licenc sablon. Kérlek nézd át az összes általad feltöltött képet.

Ezt az üzenetet Damibot automatikusan helyezte el a vitalapodon, kérdéseddel fordulj a gazdájához, vagy a Kocsmafalhoz. --Damibot 2007. december 1., 20:35 (CET)

Zava

Szia! Ez valami tévedés. a)Nem látom a jogsértő listán; b.)a laptörténeten sem; c.)nincs sablon sem a cikken; d.)én sem nyúltam a cikkhez (szintén kderül a laptörténetből). Üdv OsvátA ^Palackposta 2007. december 5., 20:23 (CET)

Most, hogy mondod: tényleg. Bocs. Régen volt, rég elfelejtettem. Nincs jelentősége. Ne várd el, hogy visszakeressem, miről mit gondoltam, és miért október 6-án. Mégegyszer elnézést. OsvátA ^Palackposta 2007. december 6., 22:32 (CET)

Sokat nem segítettem, csak dülledt szemmel csodálkoztam. De jó, hogy kisilabizáltad. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2007. december 7., 16:29 (CET)

X-mas

Csendes, nyugodt, meghitt Karácsonyt, jó partit szilveszterre, és eredményes, boldog új évet kívánunk! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 21., 13:52 (CET) és Beaujolais

Pilgab

A többiekhez hasonlóan én is Boldog Karácsonyt és sikeres Új évet kívánok! – Zoli ^{Halálcsillag} 2007. december 22., 22:12 (CET)

Köszönöm szépen! Kívánok neked kellemes karácsonyt, és boldog új évet! Mushi ^vita 2007. december 22., 22:38 (CET)

Re:jókívánságok

Köszi szépen. Nektek is :-) - Dili ^vita 2007. december 22., 23:27 (CET)

Egyik kedvenced

Itt találod! - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. december 23., 07:58 (CET)

Boldog Karácsonyt!

Köszönöm a jókívánságokat, ezennel szeretnék neked is boldog Karácsonyt és új évet kívánni! Diaby^{talk to me} 2007. december 23., 15:58 (CET)

Boldog Karácsonyt

Köszi szépen, Kellemes Karácsonyt és Boldog Újévet Neked is!
Szebb jövőt! – Lenry ^vita 2007. december 23., 16:06 (CET)

igen, most így az itthoni gép másra nem nagyon alkalmas így wikipédiázok... tudtam h én írtam, illetve Dili szólt h valaki törölte az 54.000-dik cikket és mérföldkövek táblázatban hülyén néz ki h piros, és megkért, h mivel az én "témakörömbe" tartozik a cikk, írjam meg... - Lenry ^vita 2007. december 25., 20:46 (CET)

MTK javitasok

Szia Warmuz!

A javitasod az MTK lapon alapvetoen OK, azonban a II. Vilaghaboru elotti idoszak (1926-1940) magyar professzionalis labdarugasaban a Fradi hivatalosan Ferencvaros FC-kent szerepelt. Hasonlo modon az MTK neve Hungaria FC, mig az UTE neve Ujpest FC volt. Lecci szerkeszd vissa a javitasaidat.

Udv es BUEK

Zolipedia

Évek a labdarúgásban

Kellene ezek elé egy névelő, tehát Az 1950-es évek a labdarúgásban. – Alensha ^{üzi m} 2007. december 28., 20:14 (CET)

nemtom, mennyi van belőle, én ugyan bele nem kezdek... :D – Alensha ^{üzi m} 2007. december 28., 20:17 (CET)

Mea culpa! Karácsonyra nagyon kiengedtem, és ennek a szemét számítógépnek az a tulajdonsága, hogy egyidő után lemegy a képernyőről a munka. Leszek megint, a Labdarúgás szócikkel alapvetően egyetértek, csak egyszerűen nem volt kedvem átolvasni mégegyszer az utóbbi időben.

És Warmuz! Ezt már mondtam egyszer, most megismétlem. Ha valakivel nem vagyok beszélőviszonyban, az a személy erről nyilvánvaló módon, kimondva, értesül. Nincs olyan, hogy nem írok, mert... Olyan van, hogy nem írok, mert herótom van az egész élettől, alig fordulok elő, lementek dolgok a képernyőről.... bla-bla-bla... De az az igazság, hogy ha nincs meg a normális rendszeresség az életemben, akkor kiengedek... Majd ha a gyerekek megint elmennek a suliba, majd ha megint naponta 6.00-kor kelek, és megyek melózni mindenap, akkor lehet tőlem megint a megszokott munkamódszerre számítani. És bocs, ha bántó vagy sértő lett volna a hallgatásom, remélem, most már világos :))) BÚÉK (itt nálam már 19.17, mingyár újév) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 31., 14:18 (CET)

Szia, Warmuz! Hát, mi tagadás nagyon kiengedtem így év elején, tulképpen csak ma vagyok az első igazi napon a munkahelyemen. No! Elolvastam a labdarúgást, véleményem: 1) van benne egy forráshiány sablon, azt azért meg kellene szüntetni; 2) a szabályokat leíró része hogyan került bele? 3) jó lenne bele még vagy 3-4 kép (alapvetően jó az, ha a cikk mellett jobboldalt szinte végig vannak képek, nézd meg pl. a Petra (romváros) cikket...); 4) jó lenne egy kicsit linkesíteni a középső részt, ezen még én is melózom majd; 5) kellenének külső hivatkozások, olvasmányok, kiadványok, újságok, magazinok (nem baj az, ha a vége a cikknek majdnem hogy hosszabb, mint az eleje... persze ilyen nem lesz, de kell még több) 6) meg kell nézni a kategóriáit, lehet, hogy 4-5 kategóriába is belemegy, ez asszam Pilgab kolléga szakterülete. Nagyjából ezek. Látod, hogy ezek mind kiegészítő megjegyzések, a szöveggel én nagyon egyetértek, nem tudnám mivel kiegészíteni jelentősen.

Másik: figyusz, én néha tényleg igen elfoglalt vagyok, néha csak lusta. És sajnos még mindig nem szoktam meg azt, hogy ne vállaljak be dolgokat, amiket utána csak sokát tudok megcsinálni. Úgyhogy bocs a késlekedésért. De máskor ne várj egy tapodtat se, kérj meg nyugodtan mást, akár Pilgabot, akár Tczibokát, akárkit, akinek a véleményében megbízol. Ez nem sértés vagy bántás, egyszerűen "szerkessz bátran!" Sőt, nyugodtan a saját döntésed alapján is jelölhetsz egy cikket referálásra. kevés kivételtől eltekintve szinte mindenki így csinálja. Na, ennyi, további jó szerkesztést Neked, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 9., 11:54 (CET)

Jaja, ne legyenek kétségeid... Csináld, azt, ami jól esik, csak ezt tudom javasolni. Ha referálni szeretnéd, referáld, mi úgyis megvédünk, ha támadnak érte ;) Így is eléggé egy lenézett a labdarúgás (illetve úgy globál a sport) huwikin, mivel nem csak lexikális szócikkeket tartalmaz, ráadásul vagyunk 3-4-en, akik fejlesztik is. Hajrá, ne add fel, csináld! ;) Mi melletted állunk. - Tamás ^vita 2008. január 10., 09:18 (CET)

Sablon:Ország adat

Szia! Szükséged van még erre a sablonra vagy törölhető? Szajci ^reci 2008. január 7., 12:57 (CET)

Szia! Akkor csatlakozol a műhelyhez? ha igen, akkor írd fel magad a műhelybe és az userlapomon találsz egy németország-műhely sablont. Azt kiteheted te is:) üdv Szajci ^reci 2008. január 8., 12:44 (CET)

szavazás

Szia! Kiemeltszavazásra tettük Frankfurt am Main-t. ha van kedved szavazz. Szajci ^reci 2008. január 9., 18:53 (CET)

Besegítes lelkes kollégámnak :) :) FranKfurt.... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 9., 19:04 (CET)

Hopp. lemaradt a k. Köszi Burumbátor. Szajci ^reci 2008. január 9., 19:06 (CET)

Képlicencek

Szia! Pontosan melyik képeknél van a gond? Mert akkor megnézem és ráteszek egyet. Szajci ^reci 2008. január 11., 07:38 (CET)

Értem most már. Hát ez hosszú munka lesz így. Sajnos csak azt tudom csinálni, hogy kikeresem az enwikiről a sablont és itt a magyaron feltüntetem. Más ötletem nincs Szajci ^reci 2008. január 11., 19:16 (CET)

Talán a jövő héten megcsinálom. Most ezeregy dolgot csinálok. Szajci ^reci 2008. január 11., 21:39 (CET)

Gilberto

Lassan azért alakul, most végeztem a játékstílusa résszel. Mindjárt nekiállok a személyes résznek. A stat frissítés meg a mostani szezon is majd kész lesz nemsokára. Sajnos nem csak magyartalanságok vannak/voltak bennem, hanem félrefordítások is, de talán sikerül(t) mindent kijavítanom Pilgab ^üzenet 2008. január 14., 18:50 (CET)

Ha végzek felrakom majd KSZre. Pilgab ^üzenet 2008. január 14., 19:16 (CET)

Én is olvasgattam. Warmuz, légyszi ellenőrizd a 63. számú lábjegyzetet, mert ott valami nem kerek. Még folytatom az olvasást... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 15., 17:37 (CET)

Hagyd el... Szégyellem magam. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 15., 18:03 (CET)

Szia, Warmuz! Átolvastam a cikket, a magam tudása szerint kijavítgattam. Szerintem jelenleg megérett a kiemeltté jelölésre, egy dolog csak: a végefelé megjelenő táblázatokat, amennyiben lehetséges, próbáld meg frissíteni, jelenleg 2007 márciusi és februári értekek szerepelnek benne. Azután hadd szóljon! Szép cikk :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 18., 09:13 (CET)

Feltettem :))) Hajrá! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 18., 17:10 (CET)

Néha gyors, néha lassú... Az esetleges javítandókat itt is lehet javítani... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 18., 17:24 (CET)

Te, Warmuz, ahogy följebb írtam, ebből a cikkből teljesen hiányzik még a mostai idény... Pilgab ^üzenet 2008. január 18., 17:43 (CET)

Igazatok van... De a cikk így is megállja a helyét. Bővíteni mindig lehet. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 18., 17:56 (CET)

Már csinálom... Aztán megyek aludni :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 18., 19:19 (CET)

gratulálok kiemelt lett a szócikk. Szajci ^reci 2008. február 1., 11:16 (CET)

:-)

Hali.

Szerintem Mikitibi beszélt róla. Mondjuk én már hallottam róla...Nomen Est Omen. Kösz :-). - Dili ^vita 2008. január 15., 00:12 (CET)

vitalapomra írtak

1. Átmásoltam üzenetedet Bennó vitalapjára, mert soraid nem nekem szólnak.
2. A csupán adatokat tartalmazó szócikkek bárki által bővíthetők.
3. Az általam tett stiláris észrevételek helyességéről való meggyőződés érdekében pedig inkább sportlexikonokat ajánlok neked, semmint hogy személyes kérdésként vitatkozzunk ezen.
4. Szia.--Linkoman ^vita 2008. január 16., 13:40 (CET)

Linkoman és Warmuz

Üdv! Linkoman kért, hogy válaszoljak neked én helyette erre. Ismerem nagyjából az előzményeket, és nem osztom Linkoman merevnek tűnő álláspontját a szaknyelvi szókincs kényes kérdésében. Ettől teljesen függetlenül kérlek, inkább ne szóljatok egymáshoz, mert ennek a személyes tetemrehívásnak sok értelme nincs. Ez nem szól se egymás, se a cikkek jobbátételéről. Egyrészt Linkoman akkor is szóvá tehetné, ha minőségromlást tapasztal valahol, ha ő maga sose írt volna elfogadható cikket, ez a két dolog nem függ össze (egy jó színházi kritikusnak nem kell jó színésznek is lennie). Másrészt nem nagyon érdemes azon az alapon kritizálni egy folyton készülő munkát, ami még nincs benne. Linkoman összeütött egy (két) csonkot (ha jól emlékszem, azért, hogy a kezdőlapos cikkben kékek legyenek a linkek), biztos nem tekinti élete főművének. Ha tudsz rajta javítani, javíts, ha van olyan tanulság, ami segíthet neki legközelebb jobban csinálni valamit, írd le, de úgy általában annak, hogy "meglepődtem, milyen pocsék cikket csináltál", nincs értelme, csak súlyosabb személyeskedésbe tud torkollani. Köszönöm megértésedet. • Bennó^fogadó 2008. január 16., 14:03 (CET)

Kérlek, ilyesmiket ne írj a vitalapomra

Bennó válaszolt neked, amivel egyértek és amit köszönök neki.

Ideamásolom, amit a vitalapomra írtál, mert arra továbbiakban nem kívánok reagálni.

"== Hmmm..... ==

Nagyon kedves volt tőled, hogy megpróbálsz kibújni a válasz elől. Nem tudom hogy mi az, ami NEM neked szól benne. TE csináltad mindkét lapot. Bennónak semmi köze ehhez az egészhez. Nem is beszéltem vele sose. Szerinted az járja, hogy te "cseszegetsz" engem, te meg gyors passzolod a dolgot, ha téged is elkapnak a selejt munkáért? Mert nem az a baj, hogy csonkok. De minőségben mindkettő NULLA. Példa erre a linkek esete. Amúgy a sport témakör nem olyan dolog, mint ha a Honfoglalásról akarnék írni. Az egyszer megtörtént, összegezni lehet az eseményeket. Tudod a sportban naprakésznek kell lenni. Az, hogy téged zavar, hogy a sportnak is van szaknyelve, az a te bajod. Ha nem értesz hozzá, akkor ne okoskodj bele. Mit ajánlasz, én kinek a vitalapjára rakjam át a válaszod? – Warmuz ^vita 2008. január 16., 13:56 (CET)

Engedelmetekkel két dolgot fűznék ehhez:

1. Ne feledjétek a személyeskedésekkel kapcsolatos irányelvet,
2. mindenben naprakésznek kell lenni. Kedves Warmuz: a honfoglalásnak nem csak eseménytörténete van, hanem értékelése és értelmezése is, és ez az utóbbi gyakran jóval fontosabb az előbbinél, illetve nincs is sok értelme az előbbinek az utóbbi nélkül. Ebben ugyanúgy naprakésznek kell lenni, mint bármi másban. • Bennó^fogadó 2008. január 16., 14:07 (CET)"

Válasz

Warmuz, dehogy haragszom. Tudom, h ti Európa-hívek vagytok, és ez így jó. Nekem maradnak az érdekesebbek :) Nincs semmiféle nézeteltérés, egyszerűen csak dülőre kell jutni néhány kérdésben, semmi több. - Tamás ^vita 2008. január 18., 20:07 (CET)

Ejj-ejj, nem akarom ismételni magam. Most sem csináltál semmi rosszat! :) Csak be akartam várni a hivatalos infót, nem hittem, hogy valaki odafigyel az ANK-ra :) Az állandó nemzeti válogatott frissítések miatt picit el vagyok kábulva, ha véletlen 2-3 órás késéssel sincs infó, akkor valami bajom van - ergó besegíthetnél! ;) - Tamás ^vita 2008. január 22., 12:23 (CET)

Monobook

Szia, Warmuz! Figyusz, van neked rendes, szerkesztést segítő monobookod? Én felteszem törlésre, de ez egy gombnyomás, amit mindenki - Te is meg tudsz csináni. Ha nincs monobook-od, akkor csináld meg, jobb híján a magamét tudom neked felkínálni: User:Burumbátor/monobook.js. Ennek a tartalmát másold át az előzőleg létrehozott User:Warmuz/monobook.js-be, mejd mentés. Utána nyomjál Ctrl+F5-öt, ha FF-et használsz, ezzel frissítesz. És a szerkesztőablak körül megjelennek a további lehetőségek. Ha gond van, szólj. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 22., 17:45 (CET)

Ne butáskodj, Pista! Kérlek, csináld meg, amit itt fent leírtam, meglátod, csupa szerkesztést segítő gadget jelenik meg neked. Ha egyszer beindul, utána nem fogod érteni, hogy hogyan tudtál dolgozni ezek nélkül. Ez semmi, két kopipészt... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 22., 17:57 (CET)

Kép

Hali. Csak azért szólok, mert angol wikin (vagy commonsban) most van év képe szavazás, és találtam egy focisat köztük. Gondoltam szólok hátha érdekel amikor szavazzátok a következő hetit. Mondjuk nem tudom mi benne olyan év képés, de én nem értek a focihoz. - Dili ^vita 2008. január 22., 22:34 (CET)

Műhelyvita

Kedves műhelytag. Kérlek szavazz a D-műhely vitalapján az új választásnál. Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2008. január 24., 07:28 (CET)

(nem akartam új címet nyitni, mert ez egész jó :D) Sz'al, tudod, ha csak mindenki 5 perccel foglalkozott volna többet a saját cikkével, nem borítana ki a marhaságuk. Belelolvasok, látok valamit, ami nem stimmel, utánajárok, és utána kiderül, hogy közel 5000 bejegyzés hibás. Én is elkeseredtem, akárcsak más, mert 1. Én is rosszul tudtam, 2. Kb. 15 órás munkám ment kárba. Aztán ott van az a töménytelen hülyeség és csonk, amiből nem tudom, mikor tudok végre szép cikket csinálni. És ne vedd magadra, mert emlékeim szerint egyiket sem te írtad.

Folytasd azt a lelkes szerkesztést, amit eddig, én pedig folytatom a cikkek minőségének maximalizálását, Burum pedig, ha ideje engedi, lelektorálja. A három egyszer össze fog érni, és akkor lesz jövője annak, amit ma nehéz elkezdeni. - Tamás ^vita 2008. január 24., 20:56 (CET)

Re: referálás

Szia! Persze, mindenképpen azon vagyok/leszek, hogy segítselek benneteket is. Sajna tegnap egész nap nem volt otthon netem, ezért ha szabad így mondanom, még jobban elúsztam a válogatottakkal és már a nyakamonb van a februári selejtező is :) - Tamás ^vita 2008. január 28., 06:51 (CET)

Már ők is tudják, hogy rossz, csak a címerben és a plakátokon lehet külön, nagybetűvel, minden máshol Magyar Labdarúgó-szövetség. - Tamás ^vita 2008. január 28., 22:15 (CET)

2006-os labdarúgó VB

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy nem írnád-e meg ennek a szócikknek a bevezetőjét a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon oldalra? Elég rég volt már sport a kezdőlapon. Szajci ^reci 2008. január 28., 07:51 (CET)

De én nem azt mondtam,hogy rövid a bevezetője, hanem hogy a kezdőlapra kerüljön és ezért írj egy kis bevezetőfélét. Bocs, ha rosszul fogalmaztam :( Szajci ^reci 2008. január 28., 16:41 (CET)

Nézd meg ezt az oldalt: Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon. Én frankfurtnak írtam meg ezt a bevezetőjét. Valami hasonlót írj te is. 10-15 mondatban, ahogy a többi és akkor májusban ki is kerül a kezdőlapra. Szajci ^reci 2008. január 28., 16:47 (CET)

Jah. Bocs de néha én is beveszem a fogalmazásgátlót :) Szajci ^reci 2008. január 28., 16:56 (CET)

Cikkértékelő sablon

Nos, tudtam, láttam, csak van egy kialakult véleményem, ami a következő:

Igen, hasznos dolog lenne, ha:

1.) a 84 ezer szócikkből nem csak 2 ezer lenne értékelve, 2.) az értékelést megfelelő, kompetens személyek végeznék minden területen. (persze, nagyon sok, jó értékelést is láttam, de van néhány kirívó eset, megnevezés nélkül) 3.) a dolognak a jelenlegi állapotában semmi értelmét nem látom a labdarúgás területén.

Ezek az okai annak, hogy én ezt sem eddig, sem a jövőben nem alkalmazom. Ezért ne rám haragudj, hanem a rendszerre :) - Tamás ^vita 2008. január 29., 17:50 (CET)

Nyugi, én senkitől sem várom el, hogy értékeljen vagy hogy cikket írjon. Teljesen félreértelmezted. Én csupán próbálom olyan mederbe terelni a dolgokat, ami 1 év múlva egységességhez, és nem káoszhoz vezet. Amit feleslegesnek látok, vagy nem tetszik, nem csinálom. Ezért is vagyok szabadúszó :) - Tamás ^vita 2008. január 29., 21:55 (CET)

Primera Divísion 2006-07

Szia! Máskor az ilyen helyesírási hibás átirányításokra tedd az {{azonnali}}^(?) sablont, ezekről nem kell szavazni, és felesleges a törlendők közé linkelni őket. Bináris ^ide 2008. január 31., 11:03 (CET)

Szócikkek a kezdőlapon

jó lett! de tedd ki a megfelelő helyre!! Szajci ^reci 2008. február 1., 22:46 (CET)

Szia, Warmuz! Látom, hogy te fogadtad örökbe Szenegált - nem lenne kedved megírni néhányat Szenegál világörökségi helyszínei közül? – Hkoala 2008. február 3., 16:06 (CET)

Semmi gond, csak reklámoztam a VÖR-műhelyt - néhány esetben bejött, nálad nem . – Hkoala 2008. február 3., 20:30 (CET)

Ne mentegetőzz, mindenki arról ír cikket, amihez ért és kedve van. De ha nagyon rosszul érzed magad emiatt, kérjél meg, hogy írjak cikket egy focicsapatról, én majd visszautasítalak, és akkor 1-1 lesz . – Hkoala 2008. február 3., 20:38 (CET)

cikkértékelés

Szia! Kérlek a Németországgal kapcsolatos focis cikkeket értékeld! Szeretném ha minél több cikk értékelve lenne, hogy képet kapjunk a műhellyel kapcsolatos cikke állapotáról. üdv Szajci ^reci 2008. február 11., 10:58 (CET)

Re:LA Lakers

Vizsgák már voltak. Egyszerűen mostanában nincs nagy kedvem wikizni... ez kb egy hónapig szokott így lenni, aztán majd visszajön :-). Vitalapom meg elérte a 100 bekezdést aztán gondoltam átdobom archívba. - Dili ^vita 2008. február 15., 11:10 (CET)

Aláírás

[[User:Pilgab |Pilgab]] [[kép:Lóhere.PNG]] ^{[[User_vita:Pilgab|üzenet]] [[Image:Mail-forward.svg|17px]]}

Nekem ez a kódja, ezt kell a beállításoknál Az aláírásokban használni kívánt névformád:-hoz beírni, persze személyre szabva. Pilgab ^üzenet 2008. február 16., 12:03 (CET)

Szia! A WP:~ lapon találhatsz további részleteket a személyre szabott aláírás beállításához. Van néhány apróság, amire ügyelni kell a beállításkor. • Bennó^fogadó 2008. február 16., 12:26 (CET)

Bocs, ezt elfelejtettem mondani... na mindegy, végül megoldódott. Szép lett az új szignód! Pilgab ^üzenet 2008. február 16., 21:39 (CET)

NF-Tanács

Szia! Igen, amit írtál a vitalapomon helytálló, a hibákat pedig a fogalmazásban találtam.

2003-ban, mielőtt megalakultak volna, egy hírlevélre voltam feliratkozva, ami azóta megszűnt. Az volt a céljuk, hogy olyan tagokat gyűjtsenek, akik földrajzi és társadalmi okokból nem lehetnek a FIFA tagjai. Ezek nemcsak országokat, hanem autonóm területeket éppúgy tömöríteni kívántak, mint az ENSZ által nem elfogadott országokat, különálló népcsoportokat (Romaválogatott, maszájok, vagy éppen a chagos-szigeteki katonák), stb, azaz az a kifejezés, hogy nem FIFA-tagországok helytelen.

A másik. Igen, hivatalosan a VIVA-világkupa a legrangosabb tornájuk, ez igaz. DE, mivel az egyik alapító, az Észak-ciprusi Labdarúgó-szövetség összeveszett az NF-Tanáccsal a VIVA-világkupa helyszíne miatt, a tanács két részre szakadt, és két külön kupát rendeztek: a VIVA-világkupát és az ELF-kupát (Észak-Cupruson), azaz már az első világkupát balhé övezte. A másodikra sem fényesebbek a kilátások, amit majd Lappföldön rendeznek, augusztusban. A VIVA-világkupa elsődleges célja (a honlapjukon olvasható is), hogy felmérjék az NF-Tanács tagjainak képességét és elősegítsék a tagok labdarúgásának fejlesztését. Ha azt jelentjük ki, hogy ez a FIFA szervezésében lévő foci-vb megfelelője, akkor nagyot tévedünk, mivel több szempontból is különbözik a kettő. Annak szánnák ugyan, de már az alapelvek között hatalmas eltérések vannak.

Huhh, remélem érthető így, hogy mire gondoltam, amikor azt írtam, hogy az állítás az NF-Tanáccsal kapcsolatban téves. A szócikket róluk megírnám, de jelenleg tényleg elvesztettem a hitem a wikipédia közösségével kapcsolatban (viták, amelyeket akaratlanul is látsz, annak ellenére, hogy nem vagy részese), és semmi kedvem hozzá. Remélem a fentebb írtak segítenek majd az átfogalmazásban.

A sztrájkot felfüggesztettem a befejezetlen szócikkeim/sablonjaim/allapjaim/ötleteim befejezéséig. Persze, javítom, nem felejtettem el, csak mással fogalkoztam :) - Tamás ^vita 2008. február 18., 17:55 (CET)

Ja, és golyo_12-t kéretik skype-ot élesíteni, 1 hónapja felvettelek :D

Sablon

Nem felejtettem el a múltkori viselkedésedet.

A Matthäus cikkben pont annyi van most, ami szükséges. Mivel én lezdtem el a cikket, nem vagyok kíváncsi mások értékelgetésére. Ha szerinted valami hiányzik, írd be.

De mivel eddig egyetlen tanácsomat sem fogadtad meg, Te se nyúlj bele abba, amit én kezdtem el.

Ezért a sablonodat töröltem. Ne tedd vissza.--Linkoman ^vita

Látom, nem bírsz magaddal, ha én szólok hozzá.

Az én koromban meglehetősen furcsa, ha valakit gyerekesnek neveznek.

Ezzel szemben a sablonozás, amit csináltok, a véleményem szerint gyerekes: ahelyett, hogy ténylegesen javítanátok egy szócikket, csupán ráteszitek a vitalapjára, hogy "Bővítendő". Ezt elvileg eddig is tudtuk, de a gyerekes az, hogy xy szerkesztő véleménye hatalmas sablonnal jelenik meg.

Én soha nem tettem megjegyzést a te labdarúgás-tárgyú cikkeid tartalmára, egyedül a lexikonba nem való fogalmazást bíráltam.

Nem első eset, hogy elemezgetni kezded, hogy egy általam szerkesztett szócikk milyen. Nos, mivel én sem elemeztem a Te szócikkeidet, neked sincs semmi alapod arra, hogy hiányolj bármit is.

Te nem fogadod el, hogy amit színesítésnek nevezel, az pontosan a lexikon-jelleg csökkentése és a sajtónyelv terjedése. Mivel a szerkesztők többsége egyáltalán nem törődik a mások által írtakkal, semmi alapod azt gondolni, hogy mindenki egyetért a Te felfogásoddal, amelyben képtelen vagy különbséget tenni egy iskolai fogalmazás és egy lexikon között. Egy lexikonban ugyanis követelmény, hogy ugyanazt a fogalmat ne sokféle kifejezéssel illessük - ez a sajtó szokása, ettől tartod "színesnek", ráadásul a magyar nemzeti tizenegyre most már a "magyar gárda" kifejezést nehéz fenntartás nélkül helyeselni.

Magyarán szólva: Te kitarthatsz a sajtónyelvi fordulataid mellett, az a Te dolgod. Én is kénytelen vagyok tudomásul venni, a kiemelt szócikkek tanulsága alapján, hogy a kiemelt szócikkekre szavazók a tömör fogalmazásnál többre tartják a "színes" fogalmazást és az angol wiki majmolásával a cikk mondanivalójának ismételt előadására, bőbeszédűségre ösztönzö intorkat.

De neked is tudomásul kell venned, hogy nem osztja mindenki a véleményedet.

Ezért ismét megkérlek, hogy értékelgesd csak a saját érdeklődési körödnek megfelelő 17 -34 éves labdarúgókat és ne sablonozd össze a régiekről szóló szócikkeket indokolás nélkül.

A sablonozás helyett ugyanis a vitalapon tételesen felsorolhatnád, mit hiányoljsz a cikkből. Az tényleg hasznos lenne.

De nincs olyan cikk, ami nem lenne "bővítendő", hiszen mindenről lehet még többet írni. Az más kérdés, hogy érdemes-e.

Arra is megkérlek, hogy fontold meg a válaszodnál, hogy

• semmiféle minősítő megjegyzést rád nem tettem most sem és eddig sem.
• én a felfogásodról alkotott véleményemet fejtettem ki - és nem tettem megjegyzéseket a cikeid tartalmára.--Linkoman ^vita 2008. február 21., 10:47 (CET)

Látom, szaba se veszed a szándékomat, hogy ne beszélgessünk.

Én vilgáosan megmondtam a véleményemet konkrét szavak, kifejezések használatával kapcsolatban. Nem neked mondtam, MINDENKInek.

De annyit nem ér az egész, hogy csak azért, mert neked más a nyelvi ízlésed, ezért nem elég, hogy nem fogadod meg a véleményem, hanem folyamatosan engem minősítgetsz.

Írd, amit akarsz és ahogy akarod. Többé nem szólok előre, ha valamit kijavítok.

És igenis nem rólad és nem a cikkeidről beszéltem, mert azokkal kapcsolatban már begyűjtötted másoktól a tapsokat. Attól még lehet jó egy cikk, mert adott kifejezés helyett másik is használható. Tehát nem "kötözködés" véleményt mondani x szó használatáról. Vagy arról, melyik cím helyes vagy sem.

Azért hagyjuk abba, mert én olyan emberrel, aki képtelen bármivel egyetérteni, amit mondok, céltalannak látom az egymás mellett elbeszélést.--Linkoman ^vita 2008. február 23., 00:21 (CET)

Re: kérés

Ahoj!

Megpróbálok segíteni, bár franciául nem tudok, úgyhogy ez csak körülbelüli megoldás lesz. Szerintem valami ilyesmi lehet: [giˈjɔm vaʁˈmyz], de lehet [waʁmyz] is, nem tudom, hogy ezt a francia hogyan ejti. De a szó végi -z is fura, úgyhogy tuti, hogy nem „echte” francia a lelkem. Hát ennyi. Remélem segítettem... - Gaja ✉ 2008. február 22., 21:11 (CET)

Hát, nincs mit, ilyenben bármikor segítek... - Gaja ✉ 2008. február 22., 22:06 (CET)

BL

UEFA Bajnokok Ligája. Igazad van. Már csak az a kérdés, hogy UEFA után kell-e kötőjel :) - Tamás ^vita 2008. február 26., 14:01 (CET)

Érvénytelen gól

Tényleg érvénytelen az ellenfelet megszégyenítő gól? Mikor vezették be a szabályt? Ja, és a bíró szubjektív megítélésén alapul, hogy mi minősül annak és mi nem? Üdv: Diaby^paláver 2008. február 26., 17:00 (CET)

Én ilyenről nem tudok :) - Tamás ^vita 2008. február 26., 17:54 (CET)

Én arra gondoltam, hogy egy nem olvasott FIFA szabály lenne ez, mert én anno végigbogarásztam, de nem találtam hasonlót :) - Tamás ^vita 2008. február 26., 20:40 (CET)

Igen, pontosan ott láttam. Kerlonról már hallottam, a cselét is ismerem, szerintem az a szabálytalanság ellene rosszindulatúan sárga lapot érdemelt volna, nem négy hónap eltiltást... Köszönöm a részletes választ! Diaby^paláver 2008. február 26., 20:42 (CET)

Amúgy meg ezzel nem is az a nagy baj, hogy megszégyenítő, hanem az, hogy szabályos keretek közt annyit lehet tenni ellene, mintha a meze alá dugná a labdát. Diaby^paláver 2008. február 26., 20:44 (CET)

Nem tudom: nekem nagyon nem szimpatikus. Számomra a foci lényege nem az "agyoncselezem a fejem céronáldó módra", hanem a gyorspasszos támadójáték. Nem véletlenül vagyok Arsenal-drukker. Diaby^paláver 2008. február 26., 20:51 (CET)

fent vagyok Skype-on. - Tamás ^vita 2008. február 26., 21:01 (CET)

Ebben igazad van. Egy szép csel nem árt, de a túlzások unalmasak és többnyire sikertelenül végződnek. CR egyre értelmesebben és csapatának is hasznot hajtva játszik. A legidegesítőbb Anderson, aki nagyképű, ügyetlen, a labdával nem foglalkozik, csak a másik játékos lábával. Komolyan mondom, még Mikelnél is rosszabb, ami pedig nagy szó. Utóbbi támadó játékos léttére több pirosat kapott a Chelsea-ben, mint ahány gólt lőtt :) Diaby^paláver 2008. február 26., 21:04 (CET)

Hulliganizmus

Szia! Az én álláspontom egy olyan szócikkel szemben, mely egy átfogó képet akar mutatni egy témával kapcsolatosan az, hogy mutasson egy átfogó képet a témáról! Annak minden vetületéről legyen az jó vagy rossz. Az olvasó kapjon kimerítő választ kérdéseire és/vagy kiváncsiságára. Persze ez nem olyan könnyű, és ennek érdekében fel kell áldozni bizonyos dolgokat. A huliganizmus befolyással van és volt (régebb még inkább mint most!) a focira: elsősorban az által, hogy mérkőzések maradtak el miatta, majd stadionátépítések (pl. magas rácsok), az ebből származó külömböző gazdasági következmények stb.

Ha valakinek azt mondják, hogy huliganizmus annak elsőre nagy valószínűséggel a futballhuliganizmus fog eszébe jutni, sőt a google robotnak is.

Ha valami rossz fényt vet a focira akkor azt nem kell bevenni a szócikkbe? A Tour de France szócikkbe sem kellene beírni a doppingbotrányokat? (Látom nincs beírva, de nincs is kiemelt szavazáson ...)– lacihobo ^{citation needed} 2008. február 26., 23:21 (CET)

Illusztráció a szócikkhez... :) Pilgab ^üzenet 2008. március 3., 17:25 (CET)

Köszi,

hogy szóltál szavazás ügyben, megtettem a helyreigazítást.– Márti^forrás 2008. március 1., 23:35 (CET)

Re: Sabloncsere

Szia!

Akkor megcsinálom a franciáknál, lengyeleknél, szerbeknél és a románoknál. A WPFOCI sablont meg megígérem, többé nem felejtem el kitenni. - Mushi ^vita 2008. március 2., 14:58 (CET)

Köszönöm

Szia! Köszi neked is. Ígérem, lejjebb nem adom.. :) Mushi ^vita 2008. március 12., 22:29 (CET)

Barnstar

		Userlap barnstar
		Tömörség és nagyság. Nagyon szép a userlapod Adok még egyet így láthatatlanban a sok kategorizálásért Superconductortiporj porba! 2008. március 13., 21:22 (CET)

szívesen -Superconductor^{tiporj porba!} 2008. március 14., 14:34 (CET)

Re:Klinsmann

Szia!

Nem vagyok nagyon járatos a német fociban, inkább az angol a "szakterületem". Nem is tudtam, hogy ő lesz a menedzserük... Nagyon szívesen átadom neked. Jó munkát a cikkel! :) Mushi ^vita 2008. március 27., 20:49 (CET)

Labdarúgóedzők

Üdv.Az lenne a kérdésem,hogy hogyan lehetne megoldani-az angol wikihez hasonlóan-,hogy bemutassuk 1-1 csapat összes edzőjét?Láttam,az angolon van erre sablon.Van valami hasonló a magyaron is esetleg? Madridista ^vita 2008. március 30., 18:10 (CEST)

Letöröltem őket. De ha raksz rá egy {{azonnali}}^(?) sablont bármelyik admin megteszi :) Pilgab ^üzenet 2008. március 30., 21:06 (CEST)

Köszi szépen az edzős sablont!:)Holnap csinálok is jó párat,de ma már nem,este nincs ilyenekhez türelmem...:D Madridista ^vita 2008. március 30., 21:15 (CEST)

Userboxok

Én is csak 1024-ben küldöm(GeForce 2-es végülis bírná,de nem is szeretem az 1280-ast),szóval nálam is több el van csúszva...Ja,és az orosz neveknél a korábban olvasott/hallott nevekre hagyatkoztam,végülis eléggé hasonlítanak az orosz nevek egymásra...:D Szóval köszi,megcsinálom szépre(szebbre)a userboxaimat...:-) Madridista ^vita 2008. április 1., 17:01 (CEST)

Friss sportesemények a héten

Bocsi, nem tudtam megírni a szócikket, ezért nem láttad:

• AFC-kihíváskupa 2008 (selejtező - csak az A-csoport, tajvanban)

Már Guam-Srí Lanka meccs le is ment, 1-5 lett.

Jövő héten:

• Ázsia-kupa 2011 (selejtező)

- CFC ^vita 2008. április 2., 14:59 (CEST)

Man Utd

Köszi a sablont!

scholes18 ^vita 2008. április 4., 18:08 (CEST)

Békéscsabai Előre

Szia! Lenne egy kérdésem feléd. Mint az egyik olyan, aki figyelemmel követte a cikk születését és segített benne, érdekelne a véleményed. Nagy nehezen sikerült összeírnom az Előre edzőit 1967 óta. Mivel elég sok emberről van szó, így 4 oszlopos táblázatot csináltam neki, becsukható táblázattal. Nézd már légyszíves meg, hogy szerinted jó-e. Illetve hogy nem kéne-e a többi statisztikát is ilyen becsukható táblázatúvá csinálni, vagy bármilyen formai javaslatot szívesen veszek. Esetleg ne legyen táblázatba ez sem? A statisztika címszó alatt találod. Üdv és köszi, Tobi ^Üzi :) 2008. április 4., 19:24 (CEST)

Megcsináltam, ahogy javasoltad. Meg pár helyen még átírtam, javítottam, bővítettem. Köszönöm az elismerést. – Tobi ^Üzi :) 2008. április 4., 20:11 (CEST)

Idézetek

Üdv.A Gilberto Silva-szócikknél láttam tőle származó idézeteket.Na én olyat szeretnék beilleszteni a Raúl-os szócikkbe.Az lenne a kérdésem,hogy ezt hogy kell? Madridista ^vita 2008. április 4., 19:41 (CEST)

Köszi szépen a segítséget...:-) Madridista ^vita 2008. április 4., 20:52 (CEST)

Én csak kiegészítettem egy pár plusz dologgal,valamint az idei szezonjával...Örülnék,ha én ilyen cikket tudtam volna írni...:D Madridista ^vita 2008. április 4., 21:00 (CEST)

Mi kell egy kiemelt szócikkhez és ahhoz,hogy esetleg a kezdőlapon is szerepeljen?Ez most így hirtelen a Raúlos cikkről jutott eszembe...Nem tudom,mennyire illene be a többi kiemelt szócikk közé,csak úgy eszembejutott...:) Madridista ^vita 2008. április 4., 21:48 (CEST)

Üdv.Lehet,hülye kérdés(alapból se vagyok normális :D)de nem tudsz/ismersz egy spanyolul jól tudó szerkesztőt,akit,ha szépen megkérek,lefordítja nekem a spanyol wikin lévő Raúlos cikket?Így látatlanban is azt mondom,ott van bőven olyan információ,ami a magyarban nincs benne...:-) De ha nem ismersz ilyet,az se baj,csak hirtelen ez az ötlet jutott eszembe...:-) Madridista ^vita 2008. április 5., 21:13 (CEST)

Üdv.Na azt hiszem,a Raúlos cikkből egyelőre ennyit tudtam kihozni.Az lenne a kérdésem,hogy mivel tudnám ezt még kiegészíteni?Nem konkrétumokra gondolok,csak esetleg hol lehet még hozzátenni valamit pl...:)Mindenféle táblázatok esetleg? Madridista ^vita 2008. április 10., 22:12 (CEST)

Szia. Köszi az észrevételeket...:) Megcsináltam mindent,ahogy azt írtad, szétszórtam a képeket,kiraktam a szóközöket, kitöröltem a két fölösleges bekezdést(ami már ezelőtt is benne volt, csak gondoltam, jó helyen van), kiegészítettem a válogatottas táblázatot (egyébként itt valami nem stimmel,mert pl. csak az 1997-98-as szezontól kezdi, meg más szám jön ki a válogatottságnál és a góloknál is, mikor összeadtam,persze lehet,hogy én néztem el:D), egyedül a jegyzeteket nem tudom megcsinálni... Ebben kérném segítségedet...:-) Madridista ^vita 2008. április 11., 19:34 (CEST)

Megcsináltam az első jegyzetet,de valami nem lett jó,mert hát hogy is mondjam...Más cikkeknél az ilyenek,ha rákattintok,leugrik az aljára...Na ennél nem...Madridista ^vita 2008. április 11., 21:08 (CEST)

Mit gondolsz,ennyi jegyzet elég lesz,vagy még keressek? Madridista ^vita 2008. április 11., 22:30 (CEST)

Jelenleg van 21 db. jegyzet,rakjak még hozzá,vagy ez már elég? Madridista ^vita 2008. április 12., 21:28 (CEST)

Ja és ha már nem kell több jegyzet, akkor tőlem mehet a referálás (amivel már találkoztam, de nem tudom, hol és hogy hogy működik), szóval ezt majd leírod nekem?:D Madridista ^vita 2008. április 12., 22:08 (CEST)

Illetve mostmár 24 db az a 21 :-) Madridista ^vita 2008. április 13., 09:02 (CEST)

Szavazás

Megkérek minden kedves Németország-műhelytagot, hogy szavazzon a Németország portál logóját illetően. Tukan ^okoskodik 2008. április 7., 15:04 (CEST)

Gera kép

Szia! most nézem hogy a Kép:ZGera.jpg képet le kellene törölni mert se forrása, se licence nincs. Pilgab ^üzenet 2008. április 11., 13:56 (CEST)

Azért szóltam előre, mert a userlapodon az egyik infobox használja a képet, ne lepődj meg hogy eltűnt. Pilgab ^üzenet 2008. április 11., 20:34 (CEST)

Raúl

Szia! A fociműhely vitalapjára kiírtam, hogy nézzék át. Ezentúl ki kell tenni a műhely vitalapjára, hogy mit szeretnél kivinni kiemeltre, hogy a műhely tagjai át tudják nézni. (Tudom még új a rendszer és még fura, hogy hogyan kell kiemeltté tenni a cikket, de egy kis idő múlva szerintem jobb lesz ez az új rendszer). Szajci ^reci 2008. április 13., 13:32 (CEST)

Lehet, hogy csak én keresem rossz helyen, de én nem látom a Raúllal kapcsolatos észrevételeket...:) Vagy esetleg megy már a kiemeltszavazás? Üdv: Madridista ^vita 2008. április 15., 18:38 (CEST)

Kösz, h szóltál. Szerencsére sokat vagyok gépközelben, szóval nem maradok le semmiről...:-) Üdv: Madridista ^vita 2008. április 18., 19:02 (CEST)

Hát akkor...

... boldog születésnapot! √ Dokee ⊄ vita √ 2008. április 13., 13:47 (CEST)

Most nézem az userlapod és látom, hogy ma vagy 20 éves. Isten éltessen erőben, egészségben. Szajci ^reci 2008. április 13., 13:53 (CEST)

Boldog születésnapot! - Mushi ^vita 2008. április 13., 14:04 (CEST)

Én vagyok a jobb FV figyelő :). Egyébként Warmuz, szívesen! √ Dokee ⊄ vita √ 2008. április 13., 16:37 (CEST)

Csatlakozom én is:Boldog születésnapot!:) Madridista ^vita 2008. április 13., 20:07 (CEST)

Műhely vitalapja

Kedves műhelytag! Kérlek ezentúl sűrűbben olvasd a műhelyed vitalapját, mert a kiemeltszavazás ettől a héttől kezdve megváltozott és ha valaki egy szócikket kiemeltszavazásra szeretne vinni, előtte az adott műhely vitalapján (ha van műhely természetesen) kell konzultálni előtte. Szajci ^reci 2008. április 15., 22:21 (CEST)

Dokee

Szia! Megnéznéd nekem, ha szépen megkérlek ezt a cikket: 18 WoS Haulin?. (Jah és egy kérdés: Sablon: linkes összefoglalót h csinálsz?) д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 20., 18:53 (CEST)

A sablonosra időközben rájöttem magam is :). A haulinnal meg hogy mit kéne a cikken alakítani? (Jah {{todo}}^(?)hoz van két sablonom, az {{Ok}}^(?) és az {{Fontos}}^(?)). д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 20., 19:12 (CEST)

Oké, nincsen semmi baj. д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 20., 19:42 (CEST)

User iwiw

Valószínűleg nem nézted meg eléggé a sablont, mert ugyanúgy belinkelhető az adatlap, nézd csak:

iWiW	Ez a szerkesztő tagja volt az iWiW közösségének, a lapja itt volt található.

Egyébként meg a cserénél történt hiba (userbox iwiw-ből Userbox/IWiw lett Userbox/IWiW-tag helyett), ezt mindjárt javítom. Az előző sablon semmivel nem volt jobb, ráadásul egy besubstolt dolog volt, valamint a színek ugyanazok. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. április 25., 19:41 (CEST)

Jegyzet

Szia! Konzultáltam Danival, hogy legyen ez a verzió, mivel pl. a Tito cikknél is nekem jobban tetszik az általad készített jegyzet, viszont ő azt mondta, hogy nem, mert nyomtatásnál nem látszanak a jegyzetek így. Ezért nem is használjuk. Szajci ^reci 2008. április 25., 21:11 (CEST)

Gera+Tímár

Miért lennének jogtiszták? Nyugodtan vedd ki őket a szócikkekből és tegyél rájuk {{képtörlés}}^(?) sablont ilyen esetben. Aki törölni fogja úgyis ellenőrzi, hogy jogosan jelölted-e. Pilgab ^üzenet 2008. május 2., 23:08 (CEST)

Rangers

Persze, értem, hogy mire gondolsz, köszi a kiegészítést, a megírás közben gondoltam az interwikikre, csak kb. fél 2-kor végeztem és elfelejtettem... Ja, és persze köszi a bátorítást :)

Ááá, de jó, megvan az első bronzom :) Köszi a gratulációt, biztos lesz még, amiben segítséget kérek majd!
Scholes18 ¤ vita' 2008. május 5., 14:55 (CEST)

Labdarúgásportál

Szia. Támadt egy kósza ötletem. Mi lenne, ha a labdarúgásportálon - a hét cikkéhez, stb hasonlóan - lenne egy Év legjobbjai szavazás? És ezt mondjuk a holtidőben több hétig is fönthagyhatnánk. Egyelőre még csak az ötlet fogalmazódott meg bennem, hogy hogy valósítanánk meg, azt még nem tudom...De ha kell, azt is kitalálom... Írj vissza, mi erről a véleményed. Madridista ^vita 2008. május 6., 15:44 (CEST)

Tehát ugye ott vannak pl. a hét csapatai és játékosai. Ezek közül (vagy akár egy ezektől teljesen független szavazással) ki lehetne választani egy év legjobbját. És amint ezt eldöntenénk, a portálon mondjuk nem 1 hétig, hanem 1 hónapig (nyáron úgyis csak az EB van,mondjuk utána) kint lehetne hagyni. Mondjuk a hét cikkénél és a hét képénél már kicsit macerásabbnak tűnik nekem a megvalósítás. Ja, és ez a körüzi-dolog jó ötlet, amint befejeztem egy F1-es szócikket, megejtem. Madridista ^vita 2008. május 6., 17:58 (CEST)

Őszintén megmondom, hogy azoknak, akiket eddig egyszer se láttam pl. szavazni, nem tudok róluk semmit, azoknak fölöslegesnek tartottam... Madridista ^vita 2008. május 8., 21:00 (CEST)

Szia. Láttam, lejjebb arról beszélgettetek, hogy a flickr-en vannak szabad képek. Na ez hogy működik, hogy én itt talált képeket föltöltsek? Csak mert van több jó kép... Ja, és honnan tudom, melyik a szabad kép? Madridista ^vita 2008. május 10., 19:06 (CEST)

Gera képek

Szia!

Találtam a flickr-en egy free képet, az egyetlen "gond", hogy Zoli szurkolóval van rajta.. De talán használható lenne, mondjuk egy olyan felirattal, hogy "Zoltán egy WBA szurkolóval." Úgyis hosszú a WBA rész a cikkben, elfér benne több kép is... Ezenkívül írtam két embernek is, hogy engedjék pár képüket szabadon használni a cikk számára. Talán sikerül engedélyt kapni tőlük... Mushi ^vita 2008. május 7., 15:50 (CEST)

Szia!

Azt hiszem ezt így, ez alapján elvileg lehet használni, próbáld meg feltölteni commonsra és majd ők eldöntik ez elég-e. Ha nem jó nekik, akkor meg kell írni a gyereknek. Pilgab ^üzenet 2008. május 8., 19:15 (CEST)

Ha commonsra felmegy és nem balhéznak miatta, utána már megteheted. Így szerintem kezd azzal, hogy így, változatlanul felrakod commonsra és ha okés, akkor kivágva is. Pilgab ^üzenet 2008. május 8., 19:24 (CEST)

Őszintén szólva erről fogalmam sincs... :( Pilgab ^üzenet 2008. május 8., 19:29 (CEST)

Elvileg a feltöltési varázslóban van egy olyan menüpont, hogy a Flickr-ről van a kép. Az alapján ők megtalálják és akkor leellenőrzik. És ha jó szerintem ők rárakják a pontos licencet. Pilgab ^üzenet 2008. május 8., 19:48 (CEST)

Szia!

Az első levelemre megkaptam a választ:

„Hi Blanka,
Yes of course. (szerk.: arra a kérdésre, hogy használhatjuk-e a képeit) I don't understand your article in Hungarian, but it looks good. Some of my pictures come from reports but none are copyright. We hope Zoltan stays with the Albion next season.
Mike”

Nem tudom, ez elég lesz-e a képek megszerzéséhez, elvégre nem az az "igen, hozzájárulok a képeim felhasználásához" engedély, de a lényeg benne van.. :) Mushi ^vita 2008. május 9., 21:36 (CEST)

Igazán nincsmit, legalább gyakoroltam az angolt.. :) Három képet találtam, remélem megfelelnek. Kép:Gera&Koren.jpg, Kép:Gerazoltán.jpg, Kép:Gera.trófea.jpg; talán jól csináltam a feltöltéseket is... Jelen pillanatban még erre a képre várok, remélem, meglesz az engedély itt is. Mushi ^vita 2008. május 9., 22:26 (CEST)

Szerintem tökéletes. :) Mushi ^vita 2008. május 10., 15:25 (CEST)

Man United bővítés

Először is köszi a tippeket a bővítéshez, ami még hiányzott és "beszerezhető" volt, azt betettem, lefordítottam. Remélem tényleg kiemelt cikk lesz belőle, madj meglátjuk... Scholes18 vita 2008. május 9. 16:08 (CEST)

Nem te vagy az

Nagyra becsülöm a munkádat! --Weiner 2008. május 9., 16:50 (CEST)

Gera kép

Helló! Nem ígérek semmit, de majd megpróbálok kapcsolatba lépni az egyik NSO adminnal, hátha... ;) – Balázs László ^vita 2008. május 9., 18:01 (CEST)

MU Jegyzetek

Helló!
Megvannak a jegyzetek is, elvileg már semmi nem hiányzik. Scholes18 vita 2008. május 9. 19:06 (CEST)

HEHE én már csak ilyen vagyok :) Köszi az elismerést! Scholes18 vita 2008. május 9. 20:43 (CEST)

Labdarúgásműhely

Hello! Köszi, hogy megkerestél! A meghívásodat elfogadom. Alapvetően maradok a törinél, de besegítek nektek is. Megdöbbenve láttam, hogy milyen alapcsapatok hiányoznak. Ez nem maradhat így! Alapvetően a dél-amerikai csapatokkal akartam foglalkozni, de szerintem a topligákat kellene előbb befejezni. Ha nem bánod legalább az egyiket a 2 megkezdett cikkből befejezem és csak utána látok hozzá valamelyik csapatnak.Carlos71 ^vita 2008. május 9., 22:15 (CEST)

Szia! Azt mondtad, hogy ma jár le néhány referálás. Kitennéd a szócikkeket kiemeltre? Szajci ^reci 2008. május 24., 13:54 (CEST)

Légyszi válaszolj! Szajci ^reci 2008. május 24., 21:44 (CEST)

Re:Focis cikkek referálása

Szia! Megígérem, hogy ha egy kicsit több időm lesz, akkor rendszeresen fogom látogatni az oldalt, szavazni fogok és kibővítem a focis szócikkeimet is, ám egyenlőre igen sok a más teendőm! DJourou  ^vitalap 2008. május 9., 22:18 (CEST)

Poborsky

Rendben, legközelebb figyelek... Madridista ^vita 2008. május 12., 13:27 (CEST)

Persze, dehogy haragszok, és kösz, h szóltál, legalább legközelebb már ezt is tudni fogom :) Madridista ^vita 2008. május 12., 15:18 (CEST)

Re: ???

Gratulálj, attól még nem lesz se több időm, se kedvem. - CFC ^vita 2008. május 13., 06:13 (CEST)

Labdarúgásportál

Szia. Egy F1-es műhelytag, Tukan csinált egy Labdarúgásportál-tervezetet. (User:Tukan/Munka)Kizárólag magánszorgalomból, legalábbis én nem buzdítottam...:) Szóval azt mondta nekem, vitassam meg veletek. Szerintem csak annyi a különbség, hogy minden hely ki van használva, de nem lett rossz, sőt... Írj vissza, mi a véleményed. További jó szerkesztést: Madridista ^vita 2008. május 13., 18:22 (CEST)

Mint mondtam, a színeket nyugodtan változtassátok át tetszéseteknek megfelelően. Az emblémák közül az "Ezen a héten" résznél már bent van. A többi helyen is biztos jól mutatna, talán a bevezőben nem, mert ott lehet hogy megzavarná a felső képsort. Az EB idejére is nyugodtan rakjátok majd be a dobozt. Madridistának már mondtam, hogy beraktam egy-egy dobozt a híres focistákról és csapatokról. Könnyen előfordulhat, hogy kihagytam néhány ismertebbet, ezeket még nézzétek át. Örülök, hogy alapvetően tetszik a portáltervezet. Tukan ^okoskodik 2008. május 15., 18:59 (CEST)

Az a probléma, hogy az új portálváltozat dobozfejjel lett csinálva, nem színkerettel, így nemigen lehet ugyanolyanra csinálni a színeket benne. Én egyébként a dobozfejes változatot jobbnak tartom, a dobozfejen belül több dolognak a színét lehet megváltoztatni. Tukan ^okoskodik 2008. május 20., 19:37 (CEST)

A különbség a két sablon között

Minta1

Minta2

DVTK

Kérlek nézz rá a DVTK-ra a Wikipédia:Labdarúgásműhely/Referálás lapon!Carlos71 ^vita 2008. május 16., 20:13 (CEST)

Szia! Csak szólni szeretnék, hogy mivel túl sok munka lenne a DVTK oldallal, nekem meg sajnos semmmi időm nincs a feladatok megoldására, ezért vissza léptetném a cikket a referálásaból. (azért mert ha jól tudom más nem csinálná meg, én meg nem gondoltam, hogy ennyi vele még a munka) Azért írok neked, mert Carlos71-el ti vagytok a legaktívabb tanácsadók. – miskolcihun ^vita 2008. május 16., 23:43 (CEST)

oké. bocs...– miskolcihun ^vita 2008. május 18., 10:44 (CEST)

Foci-EB

Kép:Euro2008 logo.jpg - Azt hiszem, a hivatalos embléma...

Kép:Euro2008 ausztria svajc terkep.png - A rendező városok

Kép:Europass-ball.jpg - A hivatalos labda

Kép:Zagorakis-04.jpg - Zagorakisz

Kép:Ernst-Happl-Stadion.JPG - A döntő helyszíne

Egyelőre ennyit találtam, de szerintem heti 1 képpel ez elég is... Madridista ^vita 2008. május 18., 21:54 (CEST)

Esetleg a többi stadiont is be lehetne mutatni, nemcsak a döntő helyszínét (szerintem mindről vannak képek)... Madridista ^vita 2008. május 18., 22:08 (CEST)

Stieber

Azért csináltam így, mert már nem először hozták létre és ha törlöm, akkor valószínüleg újra meg fogja csinálni valaki. Így legalább látja hogy van egy szócikkünk Stieber Zoltánról és békénhagyja a kérdést. Másik lehetőség hogy levédem a lapot létrehozás ellen, hogy ne kelljen folyton figyelni és törölgetni. Pilgab ^üzenet 2008. május 24., 12:57 (CEST)

Elvileg nincs, gyakorlatilag itt is csak a fennt leírt okból, megelőzésből. Pilgab ^üzenet 2008. május 24., 14:45 (CEST)

Focista infobox

Nem lenne jó, ha az infoboxon belülre kerülne a játékosnév, mint az enwikiben? – Pápai Márk "Stevie"^{Anfield Stadion Irodája} 2008. május 24., 17:43 (CEST)

Referálás

Szia! a referálásokat beteszem az adott cikk vitalapjára. Ill. kiteszem a szócikkeket kiemeltre. Szajci ^reci 2008. május 25., 09:19 (CEST)

Játékosok pozicionálása

Hello! A játékosokat, hogy mozgatod a (Soccer.Field Transparant.png) játéktéren. A DVTK-nál (Játékosmozgás 2008 nyarán fejezet/A szurkolók legerősebbnek tartott kezdőcsapata 2008.05.24-én. részben) szeretném ezt megcsinálni, de az 4-4-2-re van belőve.Carlos71 ^vita 2008. május 25., 12:36 (CEST)

Köszi! Rájöttem, hogy műkszik.Carlos71 ^vita 2008. május 25., 13:45 (CEST)

keresztény sablon

Szia! Azt szeretném kérni, ha lehet pontosítsd a keresztény sablont az userlapodon {{User római katolikus}}, {{evangélikus}} vagy {{user református}}. Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2008. május 25., 20:33 (CEST)

Re:Focis cikkek a kiemelt szócikkek szavazáson

Szia! Majd vmikor a héten megkukkantom. Amúgy kösz, hogy informálsz a műhely ügyeiről, mert magamtól nem figyelnék fel rájuk! DJourou  ^vitalap 2008. május 25., 22:27 (CEST)

Re: Válogatott frissítése

Szia,

Természetesen csinálom, azért ennyi időm mindig lesz. Ha véletlen valami nagykeblű hölggyel töltenél egy kellemes estét, és emiatt esetleg nem érnél rá, frissítem külön-külön a válogatott játékosokat is.

A kiemeltekre pedig Szerdától több időm lesz, elfogyott a projekt :-)

Kitartás! - CFC ^vita 2008. május 26., 06:48 (CEST)

PL sablon

Szia!

Láttam hogy átírtad a {{FA Premier League}}-nél a szezont és a csapatokat, viszont már van egy sablon a 2008-09-es szezonról: {{Premier League 2008-09}}, de a 2007-08-asról pedig akkor egy sincs, az a rossz névvel ellátott FA Premier League sablon lenne... Átnevezzem és kicserélgessem, ahol még az van, vagy mi legyen? Mushi ^vita 2008. május 27., 17:39 (CEST)

Oké, értem, akkor a többit (2005-06, 2006-07) is törölni kéne talán, vagy nem is tudom.. Mindegyiknek én vagyok az "elkövetője", akkor még azt gondoltam, hogy minden szezon alá oda lehetne rakni, meg a csapatokhoz az aktuális szezon sablonját, vagy ha valaki lenne olyan elvetemült, hogy több angol csapatnál is megírná a szezonok szócikkeit, akkor oda is ideális lenne a sablon... De igazad van, tényleg felesleges. Mushi ^vita 2008. május 30., 17:37 (CEST)

Sablonok

Szerintem nyugodtan adhatsz ám magyar nevet a sablonoknak és rövidebbet is :) Pl National football squad start (goals)... meg a players. mégiscsak magya wiki lennénk, és hazsnálni is egyszerűbb, ha az oldal aljára nem kilométerniy szöveget kell beírni hogy előjöjjöna sablon :) elég lenne annyi hogy Sablon:Focikeret-gólok. egyszerűbb megjegyezni meg leríri is :) Üdv, – Sude ^üzcsi 2008. május 29., 16:17 (CEST)

És légyszi nézd meg, hogy melyiket jelölöd törlésre, melyik az átirányítás, és melyik az, amelyekre a szócikkek hivatkoznak. Köszi! G²Akérdezz! 2008. május 29., 16:48 (CEST)

Bocsánatot kérek, én nézhettem el valamit. A felesleges sablont töröltem G²Akérdezz! 2008. május 29., 16:59 (CEST)

DVTK

Kérlek nézd át a cikket és mondj véleményt.Carlos71 ^vita 2008. május 30., 12:40 (CEST)

A mondatokat átfogalmaztam és egyéb forrásokból bővítettem/bővítettük. Egyebet nem akarok hozzáírni egy képgalérián kívül és neki akarok állni a brazil/dél-amerikai kluboknak. Nagyrészt a focis cikkeknél akarok maradni, mert látom bajban van a műhely. Pilgabnak is írtam a DVTK-val kapcsolatban. Mielőtt felteszed refre olvasd át és mondj te is véleményt. Carlos71 ^vita 2008. május 30., 20:47 (CEST)

Köszi, de Szalax segítsége nélkül nem lett volna ilyen a cikk és Miskolcihun is megpróbálta helyrehozni a hibáját. Nem mondom, hogy ezt-azt nem lehetne még hozzáírni, de sajnos elégtelenek, sekélyesek a források. Egy kérdésem lenne. Látom, hogy még a topligák sincsenek készen és a meglevő csapatok egy része pl: AC Milan borzalmas minőségű. Emellett a kisebb ligák patinás csapatai is szinte teljesen hiányoznak pl: Austria/Rapid Wien, Standard Liege, Sparta/Slavia Praha. Eredetileg a dél-amerikai klubokat/ligákat akartam feldolgozni, néhány híresebb közép-amerikai és afrikai/ázsiai klubbal együtt. Előbbieket főleg azért, mert imádom őket, többségüknek pedig nincs angol nyelvű honlapja és csak kevesen beszélnek spanyolul, portugálul. Én meg nem szeretem az angol wiki átfordítását, mert a hibákat is csak átmásoljuk. Ki kellene dolgozni egy átfogó stratégiát. Szeretem a játékosokat, de én a klubokat nyomnám, mert szaporább és hülyén néz ki pl: 20 Sparta játékos a klubról szóló cikk nélkül. Kérdések: 1.) Mit javasolsz maradjak a dél-amerikai focinál, vagy írjak előbb a fenti európai klubokról (Sparta stb.). 2.) Dolgozik valaki a topligákon? Az olasz kezdeményezést láttam és helyeslem. 3.) Írjak igényesebb cikkeket, vagy próbáljak sok rövidebb, közepes minőségű (teljes történelem & jelenlegi keret) cikket írni a fenti (Sparta stb.) európai klubokról, ami a cikk lelke (később pedig tovább lehet fejleszteni). Valahol találtam egy pármondatos cikket. Az ilyent ellenzem, mert rendkívüli csalódás az oldal megnyitása. 4.) Kb. hányan vagyunk aki komolyan akar dolgozni a klubokon/tornákon/bajnokságokon/VB-n/EB-n (nem csak a saját csapatán)? Ne kímélj!Carlos71 ^vita 2008. május 31., 11:12 (CEST)

Nem értettelek félre. Az Európás dolgot érzem, azért is kérdeztem rá. A lényeg, hogy ne keseredjünk el. Nem is kell, mivel azzal foglalkozunk amit szeretünk . A töriből visszaveszek, de teljesen nem adom fel. Ratyi cikket nem akarok csinálni. Ha azokat a dolgokat beleírjuk, amik a klub honlapján fent vannak, akkor legalább egy közepes cikket lehet írni minden klubról nagy kutatás nélkül. A legfontosabb dolgokat ott biztosan megtalálhatjuk. Szerintem legyen most ez a cél (jó-közepes minőség) és ne (csak) a kiemeltre menjünk rá, bár később a Barcelonát mindenképp meg akarom csinálni kiemeltre. Meg zavar az át kellene olvasni cikket box is rajta. Akkor a topligákkal kezdek, utána a másod- és harmadrendű ligák jönnek, majd a kisebb bajnokságok főbb csapatai pl:KF Tirana. Utána megyek át a dél-amerikai klubokra. Ez úgy hangzik, mint egy (sziszifuszi) terv .Carlos71 ^vita 2008. május 31., 13:44 (CEST)

Kérdés

Szia. Mi a véleményed a Rivaldo c. szócikkről? Persze a referenciákon kívül, azt majd még keresek :) Most csak a szövegre vagyok kíváncsi, hogy szerinted mit kellene bővíteni rajta. Madridista ^vita 2008. június 2., 10:11 (CEST)

Teljesen igazad van, nagyon sok hibát a figyelmetlenségem miatt követek el, vagy mikor már 1 mondattal előrébb jár az agyam... :) És köszi a jótanácsokat, ezentúl igyekszem majd eszerint szerkeszteni...:) (Mintha ezt mondtam volna már korábban is...) Ezt az egyike a legnagyobb brazil focistáknak mondatot az enwikiről lefordított cikk alapján bátorkodtam betenni a cikkbe, de ez mindegy is, teljesen igazad van, nem ide való, pont. A semlegességgel meg a figyelmetlenségemmel meg úgy látszik, sürgősen kezdenem kell valamit :) Ja, és tudom, van az enwikin a statisztikáiról táblázat, de az átmásolva egy nagy rakás semmi, megcsinálni meg nem tudom magamtól... Madridista ^vita 2008. június 5., 18:19 (CEST)

Európai kupák-projekt

Lenne kedved az oldalamon vállvetve nekizuhanni a 2008–2009-es európai kupaszezonnak? Csak te és én, nem közösködünk mással :P - CFC ^vita 2008. június 3., 15:06 (CEST)

UEFA-kupa, BL, Intertotó. - CFC ^vita 2008. június 3., 15:24 (CEST)

Luki006

Szia! Nem tudom, hogy az EB hivatalos videójátéka mennyire tartozik a labdarúgás-műhelyhez, de rá tudsz vetni majd néha-néha egy-egy pillantást a fenti userre? Köszönöm előre is! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 3., 17:15 (CEST)

DVTK

A szerkesztőtársammal való konzultáció után úgy gondoljuk, hogy a cikk kész és ha nincs kifogásod ellene, akkor mehetne referálásra.Carlos71 ^vita 2008. június 4., 17:42 (CEST)
A többiek nevében is köszönöm ! Az infóboxot visszacseréltem. A focis cikkeket így képzeltem User:Carlos71/Deportivo de La Coruña. Ezek a alcímek szerintem fedik a legfontosabb dolgokat (csak az extrák esnek ki) és a mennyiség is szaporább lesz. Mit gondolsz a szerkezetről?Carlos71 ^vita 2008. június 4., 21:14 (CEST)
Azt azért nem hiszem. További jó munkát.Carlos71 ^vita 2008. június 4., 23:20 (CEST)

Focis kérdés

Hali! Te tudod, hol lehet meglesni, hogy a 2004-es EB-n kik játszottak a Svéd válogatottban? Konkrétan egy vörös, asszem szakállas fazont keresek (de már rég volt). Pupika 2008. június 5., 22:26 (CEST)

Megvan: Alexander Östlund. Köszi! Pupika 2008. június 6., 15:43 (CEST)

Még egy focis kérdés: valamikor a 90's elején néztem életem első meccsét, vagy VB vagy EB, és az angol válogatott játszott (nem emlékszem már kivel), abban volt egy fekete játékos, valami Leeds talán, de nem találok rá. Pupika 2008. június 7., 22:20 (CEST)

en:Les Ferdinand? Pilgab ^üzenet 2008. június 7., 22:24 (CEST)

Őszintén szólva egészen idáig konkrétan Leedsre emlékeztem, de valószínűleg megtréfáltak az évek :) Köszi! Az EB kapcsán feltörnek a régi szép emlékek :) Pupika 2008. június 7., 22:27 (CEST)

A fociműhely várja a következő kérdést! :) Pilgab ^üzenet 2008. június 7., 22:29 (CEST)

Re: Árnyjátékos

Nekem sem tetszett, úh egyelőre tuti nem. - CFC ^vita 2008. június 6., 18:43 (CEST)

Ez már rég kijár neked

		A Wikigólkirály
		Warmuznek a labdarúgással kapcsolatos cikkek fáradhatatlan karbantartásáért és a műhelybeli referálás beindításáért. Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 6., 18:46 (CEST)

Tudom, hogy nem ezért csinálod, én sem azért adom, de ami jár, az jár. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 6., 19:03 (CEST)

Békéscsabai Előre

Szia Warmuz, kérésednek megfelelően bővítettem a bevezetőt pár fontos dologgal, kb. a duplájára nőtt a mérete. Remélem így jó lesz, de nyugodtan írj, hogy ha még vannak észrevételeid. Előre is köszi: – Tobi ^Üzi :) 2008. június 7., 11:28 (CEST)

fociportál hírek

Miért nem volt jó zászlóval? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 14:37 (CEST)

Kisebbre vettem a középső oszlopot, nézd meg, így már jó? Nekem nem törik meg 1024-es felbontásnál. (ide is írhatsz.) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 9., 14:46 (CEST)

Gera

Most akkor mégis marad? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 10., 14:51 (CEST)

Kérdés

Szia. Egy-egy játékos válogatott-meccseinek hol lehet utánanézni? Csak mert csináltam Sverkos szócikkét, és a gólhoz hasonlóan meg szeretném csinálni a meccseit is egy táblázatban. Valamint, ha már EB, néhány „piros” játékos szócikkét szívesen elvállalom. – Madridista ^vita 2008. június 10., 21:31 (CEST)

VB sablonok

Szia! Egy rövid cikket akartam írni Bebetóról és látom, hogy a VB sablonok szét vannak esve. Mi a probléma?Carlos71 ^vita 2008. június 12., 12:53 (CEST)

OK. Köszi!Carlos71 ^vita 2008. június 12., 20:06 (CEST)

Az új játékos box olyan, mint a Gera Zoltán cikkben?Carlos71 ^vita 2008. június 12., 21:15 (CEST)

Átírtam. Így gondoltad?Carlos71 ^vita 2008. június 12., 21:54 (CEST)

Érdekes...

Szia. Találtam az enwikin egy érdekes (fura?) sablont itt. Szerinted érdemes az itt található „válogatottakat” megcsinálni? Madridista ^vita 2008. június 13., 17:43 (CEST)

Bebeto

Ok. Köszi! A lényeg, hogy egy jó minta legyen (ez ezek szerint megvan). Az többet ér minden magyarázatnál.Carlos71 ^vita 2008. június 13., 21:03 (CEST)

Hm

Nyári szünet van már? :D - CFC ^vita 2008. június 16., 10:52 (CEST)

Tegnap visszatettem az XP-t, asszony egy óvatlan pillanatban ideült, és benyelt egy kémrobotnak álcázott trójait. Még azzal küzdök, addig nem nyúlok hozzá a passwördjeimhez. :) - CFC ^vita 2008. június 16., 11:55 (CEST)

79 jelszavam tárolom egy kódolt cuccban pendrive-on, a wikis jelszavam és a gmail jelszavam, amit fejből tudok. :) - CFC ^vita 2008. június 16., 13:07 (CEST)

Focista infobox

Hello. Végig mentem a botommal a Kategória:Magyar labdarúgók és a cseh és portugálon is és kijavítottam az infoboxokon azt amit tudtam. Ha kell még segítség akkor írj vissza nekem. Üdv.:– Peti610 ^főposta 2008. június 16., 13:32 (CEST)

Oké, most a héten nem leszek meg jövő héten se. De néha néha 1-1 órácskára bejövök és akkor csinálom. A klubbfriss és a válfrisst nem tudom, de a hosszúkötőjelet igen.– Peti610bot ^vita 2008. június 16., 19:16 (CEST)

Elnevezések egységesítése

Szia! Két dolgot szeretnék. 1.)Látom a Király-kupa néhol Copa del rey, a spanyol első osztály pedig hol primera division, hol La liga. Én azt javaslom, hogy a magyar változatot támogassuk. Egyezzünk meg egy egységes névben és azt fogom használni, mert ugye most a spanyol csapatokat én csinálom és akkor egységesen átírhatnám mindegyiknél. 2.)Tudom hogy kevés időtök van CFC-vel, de már több hét eltelt és a DVTK cikk meg lóg a levegőben. Kérlek olvassátok el és ha jó akkor támogassátok. Köszi!Carlos71 ^vita 2008. június 18., 11:09 (CEST)

Skype

Ne kelljen már szólnom, hogy gyere fel :D - CFC ^vita 2008. június 18., 13:55 (CEST)

Még valami az elnevezésekkel kapcsolatban. Mire való az átirányítás, ha nem erre? :D Carlos alapötlete kitünő, a redir mehet rá, és akkor Bundesligaként is megtalálni, valamint egy olyan egységes rendszer alakulhatna ki, ami követhető! - CFC ^vita 2008. június 18., 13:57 (CEST)

Elnevezések egységesítése 2

Olvasd el amit CFC-nek ítam. IrányelvekCarlos71 ^vita 2008. június 18., 14:11 (CEST)

Műhelytagság

Hello. Beléphetek a műhelybe? Nem szeretem annyira a focit, de látom sok a csonk, angolból meg tudok fordítani. Meg a botom is ezzel foglalkozik. várom válaszod.– Peti610 ^főposta 2008. június 19., 15:03 (CEST)

Beléptem. Fordítottam pár cikket: User:Peti610/Cikkeim. Keresd a focistákat. Jók lettek? Most még csak csonkok, de ha lesz időm befejezem őket.– Peti610 ^főposta 2008. június 19., 18:54 (CEST)

Deportivo

Szia! Nézd meg érdemes-e folytatnom a Deportivo cikket. Sajnos eddig még nem válaszoltak kép ügyben így csak a Commons képei vannak: 1 csapat (régi), 4-6 fontosabb játékos (nincs még mindegyik beillesztve) és a stadion képét tudom beilleszteni, csapatképet nem. A címert valószínű meg tudnám rajzolni (így nem kellene licenc) a mezeket és 2 Riazor Blues (ultrák) zászlót el tudnám készíteni a FIFA játék mez- és zászlókészítő progijával. Elég lenne így a képanyag a kiemelthez? A tartalom alapján, ha majd mindent kidolgozok amit beleírtam szerintem lehetne majd kiemelt. Mit gondolsz? Egy biztos a spanyol, angol változatot gyakorlatilag már most lenyomtuk. Talán így lehetne a több nyelven beszélő rajongókat rávenni, hogy ne az angol, stb. változatot olvassák.Carlos71 ^vita 2008. június 20., 13:33 (CEST)

Tudom. Csak azt akartam megtudni, hogy ha van benne elég kép, de nincs csapatkép/szurkolókép az katasztrófa-e a kiemelt szempontjából? Mert akkor kár az időigényes dolgokkal vacakolni. A játékoskeret dolog nem tetszik nekem se. A neveket is rövidíteni kellene. Nagy felbontásban (ebben szerkesztek) még jó 1024X768-ban már nyomott. A nyomtatási képbe se fér bele. Amúgy még távolról sincs kész a cikk.Carlos71 ^vita 2008. június 20., 20:22 (CEST)

Látom a kép dolog a Tottenhamnél sem volt gond. A cikket rendesen befejezem, de előbb a felfrissülés érdekében gyorsan feljavítom a Maccabi Haifát az nem tart sokáig.Carlos71 ^vita 2008. június 21., 11:08 (CEST)

Ok. Köszi!Carlos71 ^vita 2008. június 21., 17:32 (CEST)

Érdeklődés

Hi! CFC-vel már konzultáltam és arról szeretnék érdeklődni nálad, hogy mi lenne, ha a szerkesztőket felbuzdítanánk és rendbe raknánk a focis tornákat, klubcsapatokat, bajnokságokat és nem pedig azzal foglalkozna mindenki, hogy csonkfocista hegyeket gyárt..Megbeszélhetnénk, hogy ki melyik cikket készíti el és milyen sablonokat használ stb.. Üdvözlettel!– Kovalchuk vita 2008. június 23., 13:46 (CEST)

Padawan

Nekem kuss van, mert kisgyerek vagyok Ezek miatt is például érdemes a kezdő wikipédiásnak megfontolnia, kitesz-e az userlapjára olyan „kompromittáló” dolgokat, mint az életkkora, stb. Jó kezekben minden fegyver lehet. Vígasztalhat a tudat, hogy a hivatásos vitatkozó szakma szerint ez hibás érvelés, valójában itt sem mindig az a lényeg, hogy ki mit mond, hanem az, hogy milyen hangosan. Pupika 2008. június 23., 23:30 (CEST)

Egyéb adalékok

:-) Igazad van, úgysincs műhelymunka, szüntessük is be az egészet :-) - CFC ^vita 2008. június 24., 13:02 (CEST)

Sajnálom, hogy kivetted magad a műhelyből, főleg azért, mert ebben valószínűleg én is benne vagyok. Szóval csak annyit szeretnék mondani neked, hogy abban az inkriminált vitában inkább veled értettem egyet, ezért írtam be a német példákat (nem hinném, hogy a büszke germánokat kötelezni lehetne arra, hogy tanulják meg a magyar nevek rendes kiejtését, mert az egy lehetetlen vállalkozás). A sablon csak azért került fel, mert te és CFC annyira hajbakaptatok ezen, hogy úgy éreztem jobb megakadályozni, hogy tovább romoljon a helyzet. Ez sajnos nem jött össze. Elnézést, hogy ennyi kellemetlenséget okoztam. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 26., 14:01 (CEST)

Ok, amúgy is meg akartalak kérni, hogy a Bundesligás cikkeket nem árt majd felújítani és hogy megcsinálhatnánk együtt. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 26., 14:19 (CEST)

rüstü

Szia, szívesen veszek minden tanácsot, természetesen az allapon fogom megírni. A szerkezetet én jónak gondolom, sokkal jobb ha tagolt, mintha ömlesztve van, mert mi van ha valaki csak mondjuk a Barca-s idényére kiváncsi, idegölő átvergődni magad a cikken akkor. :) Persze ha nem lesz elég infó valamelyik alfejezetről, akkor mjajd olvasztom, a vázlat felépítése nem szentírás, alakulni fog írás közben. Egyelőre elkezdem írni a meglévő infók alapján, aztán majd ha megjön a könyv, akkor az alapján kiegészítem. Gondolom az inkábba magánéletére fog vonatkozni. Üdv – Timiş Volkan+Rüstü... ^üzcsi 2008. június 26., 16:04 (CEST)

átgondolom, köszi :) – Timiş Volkan+Rüstü... ^üzcsi 2008. június 26., 20:41 (CEST)

Huntelaar

Szia. Mi a véleményed a Klaas-Jan Huntelaar szócikkről? Esetleg mit bővítsek, mit korrigáljak rajta? – Madridista ^{Mia discussione} 2008. június 27., 14:17 (CEST)

Deportivo

Kérlek nézz rá a cikkre. Egy kérdésem van. Jó így a története rész (nem aránytalan)? A régebbi korokról írt részek nem rövidek, viszont 1991-től sokkal bővebb forrásokkal rendelkezem, így ez a rész hosszabb lett. Talán ez indokolt is, mivel a csapat sikereinek története ehhez a korszakhoz kötődik és a nagy játékosok is ekkor jöttek a klubhoz. Szóval mi a véleményed? Maradjon ilyen hosszú az 1991-től rész, amit már így is nagyon megvágtam, vagy próbáljak még húzni rajta.Carlos71 ^vita 2008. június 28., 10:25 (CEST)

Fel vagyok háborodva! Nem tudom ki lehet az, aki a műhely (egyik fő) motorját elüldözte. Egy (a témakörben) több kiemelt cikket író szerkesztőt nem neveznék dilettánsnak. Egyébként meg tudom oldani a „problémámat” magam is, csak jól esik az embernek, ha egy kívülálló ránéz a cikkre. Könnyebben kiszúrja a hibákat. Itt csak az arányokat illető megítélésedre voltam kiváncsi. Ehhez még a cikket se kell elolvasni. Szerintem jó lesz ez a rész így, mivel ebben a korszakban történtek az „események” a csapattal. A leghíresebb játékosok is megemlítendők. Ha jobban meghúzom ezeket a részeket, akkor az „életet” veszem ki a cikkből.Carlos71 ^vita 2008. június 28., 13:40 (CEST)

Hát igen.Carlos71 ^vita 2008. június 28., 14:04 (CEST)

DVTK

Hello! Ki fogja lezárni a referálást?Carlos71 ^vita 2008. június 29., 11:06 (CEST)

FB team sablonok

Szia! Elsőre egyszerűbbnek tűnt átvenni mindent az angolból, de belegabalyodatam a sablonhálóba. Most sikerült megoldani egyszerűbben, remélem nem üt vissza később. – Antissimo ^vita 2008. július 1., 14:36 (CEST)

Azt próbáltam jelezni, hogy megfogadtam a tanácsodat, szóval köszi szépen! :)– Antissimo ^vita 2008. július 1., 17:31 (CEST)

Genoa C.F.C.

Szia!

Kérlek nézz rá erre a cikkre. A történelmét még le kell fordítani, csak elfogyott az erőm. – Pápai Márk „Stevie” ^{Most mit rontottam el?} 2008. július 1., 15:06

Műhelytagság

Hello. Érdeklődnék mért léptél ki a műhelyből? Egy hétig Erdélyben voltam és ennyi minden történik. Valami olyasmit olvastam hogy CFC űzött el. Ez igaz? Várom válaszod.Köszi:– Peti610 ^főposta 2008. július 1., 20:29 (CEST)

Csak egy gondolat...

Szia!

Nem tudom, jó ötlet-e, tulajdonképpen lényegtelen a szócikk szempontjából, de arra gondoltam, nem lenne-e úgy jobb, hogy a játékosoknál/edzőknél a jelenlegi csapat kerete nyitva maradna, a többi meg (EB/VB sablon, vezetőedzők sablon, ilyesmik) meg csukva.. ? Nekem teljesen egal, csak szeretem látni, kik tartoznak még abba a keretbe.. :) Meg úgy mindenki egyszerre látná.. Szerintem. Mushi ^vita 2008. július 3., 14:54 (CEST)

Oké, nem muszáj, így is jó. (talán jobb is, mert így egységesebb..) Csak még egy kicsit furcsa. :) Mushi ^vita 2008. július 4., 15:08 (CEST)

Bajnokság frissítése

Persze. Kérdéseden meglepődtem, mert a lap alján ott van a forrás. A spanyol/angol wiki sokszor jó tájékozódási pontnak és források felleléséhez, de forrásnak soha nem használom őket.Carlos71 ^vita 2008. július 3., 17:28 (CEST)

Bocsi teljesen lefagyott a gépem és nem tudtam értelmesen befejezni. Most folytatom.Carlos71 ^vita 2008. július 3., 18:09 (CEST)

A lap alja alatt a 2008–09-es szezonról írt lap aljára gondoltam. Annak az alján van a forrás. Egyébként még így sem lenne csoda, ha nem találnád meg a honlapon, mert LIGA BBVA és LIGA ADELANTE címszó alatt (üres tabella jelenik meg, ha rákattintasz) rejtették el az 1./2. osztályt. A főlapon ott találod a címereket, felette meg a feliratokat. Ez alapján jöttem rá én is. Persze a lap csak spanyolul elérhető. Amúgy szerintem minden ligának van honlapja. Az alapján talán meg lehetne találni az új csapatokat, feltéve, ha frissítették a lapokat.Carlos71 ^vita 2008. július 3., 18:20 (CEST)

Tessék cimbi! Itt is vannak. Ez a másodosztály volt és itt az első osztály.Carlos71 ^vita 2008. július 3., 18:29 (CEST)

Teljesen igazad van. Nem is pontosan erre gondoltam. Vannak akik szolgai módon minden forrás nelküli dolgot átírnak. Őket kritizáltam. Antonescut például román nacionalisták szerkesztették az angol wikin.Carlos71 ^vita 2008. július 3., 20:11 (CEST)

Re. Szennylapok

Én is ideges vagyok, de azért nem ennyire. Próbálom észérvekkel és tényekkel alátámasztani a törlési kezdeményezéseim. Peyerk intelligens ember, te is találkoztál vele, az ő szemszögét is vedd figyelembe.

Várjunk még picit, hátha születik valami kompromisszum. - CFC ^vita 2008. július 9., 09:09 (CEST)

Sokan vagyunk egy véleményen, de ez a Labdarúgásműhely sajátsága, úgy látszik. Légy kis türelemmel. - CFC ^vita 2008. július 9., 09:20 (CEST)

Kedves Warmuz! Azt hiszem értem, amit mondasz és a szempontjaitokat. Természetesen nagyon tetszik az általad belinkelt '98-as VB-cikk, és örömmel töltene el, ha a többi is azon a szinten lenne. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy a jelenleg törlési szavazáson levő cikkek arra ugyan nem jók, hogy az ember esztétikai érzékét kielégítsék, nyilvánvalóan alapos formázásra van szükségük, de az adatok bennük vannak, és ez nem elhanyagolható tény, ha valaki arra kíváncsi. Márpedig aki kikeresi pl. a '34-es VB-t, az feltehetően elsősorban azokra kíváncsi. Amíg nincs szép cikk, nem látom értelmét, hogy miért ne legyen legalább ennyi. Hogy a te metaforáddal válaszoljak, az ember természetesen a finom, gusztusos ebédet szereti, de ha nagyon éhes, akkor bizony megeszi a moslékot is. – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 9., 14:27 (CEST)

Re: Labdarúgó vb

Értem amit írsz, de úgy láttam, hogy az említett cikkekben van tartalom, hasznos forrásul szolgálhatnak annak, akit érdekel az adott téma. Csonknak nem nevezném őket! Sőt, te magad is azt írod, hogy "nem a tartalommal, annál inkább a formával van a baj".

Akkor milyen alapon akarjátok törölni??? A formai problémák esetén nem szokás törölni, hanem megvannak erre a megfefelő sablonok.

Vagy tegyetek rá egy olyan sablont, ami a műhely szempontjai szerint értékeli a cikket, vagy nyissatok erre egy külön lapot, ahogy a csillagászati műhely is ezzel próbálkozik. Egyáltalán nem akarok nektek keresztbe tenni, de szerintem a cikkek képviselnek értéket, és a törlélésük rosszabbá tenné a Wikipédiát. Üdv: Piraeus ^vita 2008. július 9., 14:45 (CEST)

Kedves Warmuz! Lehetetlenséget szeretnél: rendbetenni a Wikipédiát, pontosabban egy szegletét. Nem lehet! Itt mindig születnek majd a jobb és rosszabb tartalmak. A harcotok ilyen értelemben reménytelen, da nagyon hasznos. Sosem lesz rend a Labdarúgás műhely érdeklődési körébe tartozó cikkek környékén sem. Hála Istennek, mert ez a jele annak, hogy folyton bővül az anyag. Ilyen ennek a lexikonnak a természete.

Ha úgyis megírjátok szépen a cikkeket, akkor addig maradnak itt csúnyán. Tegyetek rá egy sablont addig is.

A lexikon vs. adatbázis kérdés jó és értem. De az említett lapok szerintem azért többek, mint egy adathalmaz. Piraeus ^vita 2008. július 9., 15:05 (CEST)

Pisti, piha. Csináld, amit elkezdtél. Mi tudjuk, hogy mi az értékes és mi az értéktelen trágya. Többivel ne foglalkozz. Enbéká kollégának is elmegy egy időre a kedve az effajta odahányom melótól.

Majd Kovalchukkal összefogva hárman megírjuk úgy, hogy mindenki egyesével sorban állhat azt mondani: Az előző egy rakás szar volt! :) - CFC ^vita 2008. július 9., 15:23 (CEST)

1990-es VB

Köszi szépen, ezekre legközelebb figyelni fogok. Üdv.:– Peti610 ^főposta 2008. július 12., 05:47 (CEST)

Re:Emirates-kupa

Hali!

Az FA-kupa szócikkből másoltam ki az infoboxot és véletlenül nem írtam át a csapatok számát. Köszönöm, hogy szóltál a hiba miatt! Javítottam.

U.i.: Örülök, hogy megismerkedhettünk a wikitalin! :-)

DJourou  ^vitalap 2008. július 12., 22:39 (CEST)

Sertés

Nem kell "kussolnod", ha nem "nagyon gagyit" írsz ha nem hogy "túl csicsás" azzal már nincs probléma. – Beyond silence ^Üz 2008. július 13., 19:10 (CEST)

Jakab Réka

Hello

Most nem érek rá két napig, de szerdán megkereslek statisztika ügyben

Csabi021

Vb project

Szia. Látom írtad, hogy jó lenne ha egy ember két cikket vállalna. Most én 2 hétig itthon vagyok, nem vagyok biztos benne, de szerintem bevállalok mégegyet az 1978-asat. Te hogy haladsz a '74-essel? Üdv.:– Peti610 ^főposta 2008. július 14., 08:55 (CEST)

Élnék akkor azzal a lehetőséggel. Nyugodtan javítgass utánam. Továbi jó munkát a cikkhez.– Peti610 ^főposta 2008. július 14., 09:08 (CEST)

Re: Átírás

• Hriszto Bonev a bolgár labdarúgó.
• A lengyelek latin írásmódot alkalmaznak, nincs mit átírni.
• Johan Cruijff, ahogy Dirk Kuijt, csak a nemzetközi média torzította el.
• A sárfesz sz-t ne tőlem kérdezd, én a német nyelvet csak muszájból tanultam, szeretném mihamarabb elfelejteni, annyira utálom.

CFC ^vita 2008. július 14., 11:51 (CEST)

hello

Na itt vagyok. A Réka eredményeit, sajnos, csakúgy mint a női labdarúgás eredményeit, nehéz gyüjteni. Én saját statisztikát vezetek több ETO szakosztályról.Az a datokat az ETO, az NSO, a Kisalföld (helyi napilap) és a nőifoci oldaláról szedem össze.

Ha ezek neked megfelelnek, akkor átküldök tanulmányozásra egy xls-fájl-t amiben le vannak írva ezek az eredmények, statisztikák, nem csak a Rékáé.

Üdv

Csabi021

xls

hello

átért a fájl?

Csabi021

U19-es Eb

Sorry..– Kovalchuk vita 2008. július 18., 14:02 (CEST)

enbéká

Szia! Elhiszem, hogy dühös vagy rá, de kérlek, ne ilyen durván nyilvánulj meg („fos alap”, „hülye javítás”), a kulturált szerkesztőkre ez itt nem jellemző. Úgy látom, lehet vele beszélni, nincs szükség durva hangnemre. üdv, ~ Alensha  ^üzi 2008. július 18., 15:34 (CEST)

Ezt én megértem, és voltam is már hasonló helyzetben. De enbéká megígérte, hogy nem ír focis cikket, a lapjáról is levette, pedig nem valami szépen kérted :) ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. július 18., 23:58 (CEST)

Csak hogy tudd, Alensha nincs egyedül a véleményével. Kicsit túlzásba vitted a "wikipédia szintjéért aggódást". Főleg, ha figyelembe vesszük, nem volt tétje már a súlyos szavaknak, egyszerűen utána rúgtál... Pupika 2008. július 19., 15:50 (CEST)

Látom ez már személyes ügy neked. Az tévedés, hogy munkát hagyott. Megírt 4 darab VB cikket csonk szinten. Ha te ezeket a cikkeket normálisan meg akarod írni, akkor neked 4 darab megfelelő minőségű VB cikket kell írnod. Ha enbéká nem ír semmit, és te meg akarod írni ezeket a cikkeket, neked ugyanúgy 4 darab cikket kell megírnod. Hátrányt e teikntetben semmiképpen nem jelentett (hacsak azt nem, hogy előnyt sem jelentett) a munkássága.

Felfogásbeli különbség van, nekem nem teszel keresztbe azzal, ha írsz egy kritikán aluli zenei cikket, mert ha újból újra is kell írni, nekem akkor is annyi munkám van vele, mintha nem írtál volna semmit. És addig is hézagpótlóként van egy csonk cikk, de legalább van. Az enbéká által írt cikkek véleményem szerint hozták a minimális alapot. Ugyan nem tartalmaztak sablonokat, és biztosan kevesebb infó volt bennük, de egy alap információcsomag csak benne volt.

De valóban túlragozzuk, zárjuk le ezt a nem túl szép történetet (persze ha reagálni akarsz a fentiekre, nyugaodtan írj). Pupika 2008. július 19., 18:07 (CEST)

Pont az ilyenektől fordul fel a gyomrom és megy el a kedvem mindentől. Pont az ilyenek miatt minősítik le a magyar Wikipédiát és pont az ilyenek uralkodnak el rajta.

@Alensha: persze, szóltam neki, 22 órát tartott, hogy ő nem szerkeszt többet a labdarúgás témában. Azóta csak kárt okozott. Ugyanott folytatta, ahol abbahagyta. Itt már nincs kultúra, itt már nem számít a műveltség mivel a hozzá nem értés teljesen eluralkodott. Már nem tudsz hozzá úgy viszonyulni, hogy légyszi ezt meg ezt ne csináld, mert ha meglátod, hogy valamibe megint beletúrt, elönt az ideg – és azt keresed, mit szúrt el, MEGINT. Az ilyennek csattogós lepke való, nem klaviatúra. - CFC ^vita 2008. július 21., 08:03 (CEST)

re: 1978-as labdarúgó-világbajnokság

Szia. Köszi szépen, hogy szóltál a javítások végett. Ahogy látom, mások is megcsinálták volna ezt a vb-t, szépen elvettem előlük a munkát . Remélem, nem haragszanak... :) – Madridista ^{Mia discussione} 2008. július 19., 15:30 (CEST)

Nem :) – Peti610 ^főposta 2008. július 19., 15:51 (CEST)

Skype

valderrama_10 a nevem.– Kovalchuk vita 2008. július 20., 19:11 (CEST)

Re:Userlapod

Szia!

Először is köszi a dícséretet a userlapomra. Hát igen, a lapom sok szerkesztő lapjából lett ilyen, amilyen, és talán az egyetlen dolog amint nem változtattam az az amit rőled vettem. Bocsi, igazad van, törekedjünk az egyéniségre, kreativitásra. Megváltoztatok rajta egy s mást. . A másik szerkesztő akire gondolsz (Mdavid89) unokatesóm, már mondtam neki, hogy csináljon vele valamit. :)

További jó szerkesztgetést!!!

Üdv: – Pakos ^üzenet 2008. július 21., 22:19 (CEST)

Nah, változtattam. Még a képen gondolkozom... Ja, és ha már az aláírás és a szoros összefüggésről beszéltél Üdv – Pakos ^üzenet 2008. július 21., 22:37 (CEST)

'78-as vb

Szia. Kész vagyok a szócikkel is és minden hozzá kapcsolódó dologgal. Megtennéd, hogy (főleg a selejtezőt) átnézed? – Madridista ^{Mia discussione} 2008. július 22., 20:02 (CEST)

Re

A női labdarúgó-egyesületekre ugyanaz a szabály, mint az összes többire. Mivel spec én még életemben nem láttam olyat, hogy a női és a férfi ugyanazon a néven futna, feleslegesnek tartom a további irányelv boncolgatást rájuk.

Ha mégis van, úgy a végére biggyesztett (női)-vel mindent meg lehet oldani.

Átírás: Iránban perzsául, Szingapúrban tamilul beszélnek, ezeket én sem tudom átírni. A szovjet és az arab sporinak hiányzik az eredeti írású neve, angolból nem tudom átírni (a szovjet Pavel Kaszakov lesz minden valószínűséggel, azonban hiányzik a középső neve).

Ha eddig szaggatott beszélgetés volt, a jövőben még durvább lesz, szeptemberig alig leszek. Ha felnézek, lezavarom a frissítést és már megyek is tovább.

- CFC ^Sportmédia 2008. július 24., 14:24 (CEST)

1974-es vb logó

Szia!

Kép:1974 FIFA World Cup emblem.png. Svg-ben én sem tudom feltölteni, de így is jó. Az {{enwiki}}^(?)-nek pedig van paramétere így lehet nem ugyanazon névre is mutatni vele (ahogy itt a leírásban van). Pilgab ^üzenet 2008. július 25., 16:06 (CEST)

5 perc és megcsinálom svg-ben. - CFC ^Sportmédia 2008. július 25., 18:43 (CEST)

Íme: Kép:1974 FIFA World Cup emblem.svg - CFC ^Sportmédia 2008. július 25., 18:49 (CEST)

Archiválás

Nem akarok rád tukmálni semmit, de szerintem érdemes lenne archiválni a vitalapod már elavult hozzászólásaid, mert már túl nagy. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 18:45 (CEST)

Re:1970-es vb

Még csak a bevezetőnél tartok, megprópálok belehúzni, de jövő héten csak szűk három napot leszek itthon, mert Pestre és a Balatonra is megyek. | Pápai Márk „Stevie” ^{Most mit rontottam el?} 2008. július 26., 17:22 (CEST)

Labdarúgásportál

Hello. Szeretném megköszöni a jelölést, nagyon meglépődtem amikor megláttam, mert vasárnap elutaztam.Köszi.– Peti610 ^főposta 2008. július 27., 12:49 (CEST)

u.i.:Elvállaltam a '62-es vb-t is remélem Szerdáig kész leszek vele mert megyek Balcsira.

VB

Oké. Egyet bevállalok.Carlos71 ^vita 2008. július 27., 18:35 (CEST)

Mondj egyet és azt bevállalom.Carlos71 ^vita 2008. július 27., 18:45 (CEST)

Gratuláció

Helló, új vagyok a Wikipédián, de azt azért én is érzem, milyen jó a userlapod, meg a Gilberto Silvás cikket is láttam... Gratulálok!

(Egyébként Warmuz, ha jól emlékszem, a Lensnak volt évekkel ezelőtt a kapusa... Innen a neved, vagy máshonnan?)

Üdv, Andrisfoci ^vita 2008. július 30., 15:41 (CEST)

ui.: Életed első sablonját pedig már el is loptam, és feltettem az én lapomra. :)

Nakamura Shunsuke vagy Shunsuke Nakamura?

Itt pedig, mint szakértő véleményét, a tiédet kérem ki. :) Szóval, van ez a Nakamura nevű játékos, magyar szócikk nélkül. Úgy gondoltam, én megírnám ezt, részben az angolt lefordítva, részben saját gyűjtés alapján. Itt a jelenlegi keretnél átírtam a linket Shunsuke Nakamuráról Nakamura Shunsukére, mivel a japánban is a keresztnév van hátul. A szócikk létrehozása előtt viszont úgy gondoltam, inkább előbb megkérdezlek, mondjuk téged, hogy most milyen néven (tehát a helyesen vagy az itthon használatosan) írjak a középpályásról. Remélem, sikerült érthetően fogalmaznom, várom válaszodat. (A bevezető két mondatot és a kitöltött focista infoboxot lementettem egy Wordbe, tehát már megvan, bemásolásra vár.) Üdv, Andrisfoci ^vita 2008. július 30., 16:23 (CEST)

Nakamura Sunszuke jó lehetőségnek tűnik... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 30., 16:29 (CEST)

Egyébként egy már létező szócikknek meg lehet változtatni a címét? És lehet, hogy akkor már nem Nakamura Sunszuke, hanem Nakamura Shunsuke szócikket kéne létrehozni... És mit értesz azon, hogy "jó lehetőségnek tűnik..."? Andrisfoci ^vita 2008. július 30., 16:55 (CEST)

Sablon

Olvastam válaszodat, köszi. Arra gondoltam, megcsinálhatnám/nánk az olimpiai focikereteket. Most kezdtem el a férfiaknál az elsőt, Argentínát, s döbbentem rá, ez mekkora munka lesz... :) Tudnál it vagy az én vitalapomon linkelni keretekhez való sablont? Szerintem egyelőre elég lenne a játékosoknevek mellett a csapatokat és a szül. dátumokat megjeleníteni... Az Eb 2008 kereteiből másolt sablonnal kezdtem el, de várom a linket. Üdv, – Andrisfoci ^vita 2008. július 31., 17:01 (CEST)

Az argentín keret megvan Wordben, egy kis baj azonban adódott. Mivel három sort (illetve a végleges verziót tekintve oszlopot) üresen hagytam, a csapatokat a válogatottság alá rakta. Mikor pedig a szerkesztőben kitöröltem a kategóriákat is, ugyanúgy ott maradtak. (Nem tettem még fel, csak megnéztem, hogy nézne ki.) Segíts, légyszi! – Andrisfoci ^vita 2008. július 31., 17:55 (CEST)

Újabb Gera kép

Szia!

Erre a képre csak most kaptam meg az engedélyt a szerzőtől.

„Sorry to answer so late, I have not logged in to Flickr in some time.

Yes, you may use the photo if you write my name and flickr URL, hope you still need it :)”

Talán ez az engedély megfelelő.. A srác neve amúgy Jan-Helge Hansen. (de ez a képnél is ott van)

Persze csak ha kell még kép a cikkhez.. Mushi ^vita 2008. július 31., 23:36 (CEST)

Feltöltöttem: Kép:Gera a valogatottban.jpg. Használd egészséggel. :) Mushi ^vita 2008. augusztus 1., 19:05 (CEST)

Emirates-kupa vol. 2

Hy! Először is szeretném megköszönni, hogy ilyen szépen kibővítetted az Emirates-kupa szócikket! Másodszorra szeretnélek megkérni arra, hogy a még a trófeáról szóló fejezetet fordítsd le az angol szócikkről, mert bár én próbálkoztam vele, valahogy nem ment! :-) Előre is köszönöm! DJourou  ^vitalap 2008. augusztus 4., 11:02 (CEST)

Azért nem tudtam én frissíteni, mert egészen tegnapig Ausztriában voltam nyaralni és amúgy se voltam gépközelben. Tegnap este meg már fáradt voltam az egész szócikket frissíteni. Ha nem vagy nagy angolos, akkor a fordítást inkább feldobom a kocsmafalon. Azért kösz! DJourou  ^vitalap 2008. augusztus 4., 11:18 (CEST)

Labdarúgó infobox

örömmel jelenthetem, hogy Dani óriási és meghálálhatatlan segítségével készen vannak a javítások a sablonnal kapcsolatban.

Ellenőrzésképpen: Kanta József, Toldi Géza. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 7., 15:55 (CEST)

Nemzeti labdarúgókupák egységes elnevezése

Szavazás indult a nemzeti labdarúgókupák egységes elnevezéséről. Kérlek, szavazz te is, hogy eldöntsük végre. Itt tudsz voksolni - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 8., 08:58 (CEST)

Franz Beckenbauer

A fenti szócikk sír egy alapos formázás és megírás után... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. augusztus 24., 15:39 (CEST)

Ok, semmi gond, tényleg nagy a munkád és jön a suli is. Majd megkérek valaki mást, esetleg egy unalmas délutánomon én magam rakom rendbe. Köszi a választ! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. augusztus 24., 21:39 (CEST)

Velem Te így nem fogsz beszélni

"== Magadat járattad le... ==

Üdv ismét!

Bár nem ál szándékomban veled vitázni naphosszat, de ez esetben szólnom kell, mert magadból csinálsz "hülyét", és bizonyítod be, hogy mennyire hiányos a labdarúgással kapcsolatos szaktudásod (mégha ezt nem is ismered be).

Ezt a bejegyzést hagytad. Az önelégült véleményekről annyit, hogy talán CFC-nek van igaza, talán először magadban kellett volna vájkálni. Annak semmi akadályát sem látom, hogy belejavíts, és te érd el azt, hogy kiemelt cikk legyen. Én a legjobb tudásom adtam hozzá, több alkalommal is hosszú éjszakába nyúlóan írtam, a többi szerkesztő hozzászólása alapján. Azonban amit nem tartottam odavalónak, azt nem tettem bele. Namost: magyar foci azért került bele, mert ez a MAGYAR Wikipédia. És ezt kifejezetten kérték, én magam nem tettem volna bele. A magyar labdarúgás természetesen megérdemelne külön cikkeket is, írd meg őket bátran, mert nekünk annál több feladatunk van a sok javítás miatt, amit a hozzá nem értők vétenek, mintsem hogy specializálódjunk kizárólag egy témára, és arra ráfeküdjünk. És elérkeztünk a javítások részhez. Pont ma kértek meg arra, hogy csináljak már valamit a Franz Beckenbauer cikkel, mert jelenleg eléggé gyenge... (ide vonaltkozó link) Persze gondolom ezt most úgy veszed, hogy ismét téged támadnak, és összeesküdtünk ellened, ami nem igaz. Hogy tovább bonyolódjon a történet, magam is találtam egy érdekességet. 1956-1957-es Bajnokok Ligája. Ezzel gondolom nem akartál rosszat, mert feltételezem a jóindulatot mindenkiben, én sem azért szerkesztek, és írok sportújság szintjén (szerinted legalábbis), mert ezzel idegesíteni akarok akárkit, illetve sok-sok javítanivalót hagyni magam után. Most elmondom neked, hogy mire is kellett volna átnevezni: 1956–1957-es UEFA-bajnokok ligája. Évszámok között nagykötőjel van. Simán Bajnokok Ligája azért nem jó, mert van ilyen Afrikában, Ázsiában, Európában és az Óceániai térségben. Szóval kell az az Európára utaló UEFA előtag. Arról nem is beszélve, hogy a helyesírása sem jó, mert UEFA-bajnokok ligája. Persze mentegetőzhetnél, hogy az UEFA dolgot nem tudtad, mert az is igaz, hogy én se tudtam volna magamtól, de az ne mesélje be nekem senki, hogy pont neked fogalmad sincs arról, hogy az évszámok között nagykötőjelet használunk. Tőled elvárnám, hogy ezzel pontosan tisztában légy, ha már akkora a mellényed, hogy mennyire vagy szakértő, mi meg mennyire nem. CFC nem volt lusta hónapokig kérdezgetni mindenkit mindenféle fórumokon, többször felvetette a helyesírási Kocsmafalon, míg kiderítette a helyes verziót, sőt nyelvészekkel is beszélt. Ezek után kérdem én: kit tartasz te dilettánsnak? Minket, akik utánnajárunk bizonyos dolgoknak, és nem csak kapkodunk össze-vissza, vagy magadat? Persze az nagyon könnyű, hogy írsz pár jól csengő, fellengzős mondatot, hogy a mi munkánk minősíthetetlen, pocsék színvonalú, gyenge helyesírású és nyelvezetű, közönséges megfogalmazású, illetve odateszel a korrigálni kéne sablont a cikk elejére ahelyett, hogy csinálnál is valamit. Csak egyszer nézz magadba, és gondolkozz el ezeken a dolgokon.

Nem tudom, hogy minek kellett felhoznod ezt a témát ismét (mármint a cikk ksz szavazását), mivel magad nem fogsz semmi érdemi munkát végezni benne, nekünk pedig nem fér bele az időnkbe. Nem kellene a feszültséget szítanod. Jobb lenne, ha nem találnál meg minket állandóan a kicsinyes bosszúd miatt (ami nem tudom miből fakad), mert ez nem arról tanúskodik, hogy mennyire hozzáértő vagy.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. augusztus 24., 22:13 (CEST)"

Egyszerűen érthetetlen számomra, hogyan lehet ennyi sértést leírni csak azért, mert az "önelégült" kifejezés nem tetszik neked?

Ezért kellett ezt a sok sértést leírni?

Én senkire nem tettem olyan személyeskedő megjegyzéseket, amire te ragadatod magad.

A labdarúgás témája nemcsak a tiéd. Bárkié.

Nem fogok veled vitázni, hogy mely szerkesztések kapcsolódnak hozzám a labdarúgás témájában.

Ha viszont más hangnemben akarsz szólni, állok elébe.

Azt pedig bízd a közönségre, vajon a Te szövegedet olvasva ki gondolja, hogy valaki lejáratta magát.

Ha valaki egy meccsen megkérdezi, hány óra van, ne mondd rá, hogy anyázott.

Te pedig ezt most így tetted. Sajnos.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 25., 00:59 (CEST)

Ha valaki egy meccsen megkérdezi, hány óra van, ne mondd rá, hogy anyázott.

Hadd tegyem hozzá, hogy itt kérdés nem hangzott el, csak egy kijelentés. A fenti példa alapján inkább szotyit vágtak a fejéhez, mintsemhogy az időről érdeklődtek. Legyünk öntudatosak, és néha gondoljuk át, hogy miről beszélünk. Gondoljuk át azt is, ki volt az, aki sértegetni merészelt egy közösséget, jogtalanul, minden alap nélkül. Ha megtörtént, akkor azon gondolkodjunk el, min kell változtatnunk, hogy a közösség újra elfogadjon.

Az önelégült kifejezés nekem is kinyitotta a bicskát a zsebemben. Ezek után én is nyitottabb szemmel figyelek minden Linkoman-(Lexi-)szerkesztést. Lássuk, tud-e annyit, amennyit kritizál. Jogosan felmerül a kérdés: Nekem miért nincs szükségem még egy felhasználói fiókra? Talán mert nem kívánok rejtegetni semmit. Vállalom a munkám és vállalom önmagam, minden helyzetben. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 25., 09:17 (CEST)

Többé ne írj

Mivel nem arra reagáltál, amit válaszoltam, részemről veled és CFC-vel befejezem a beszélgetést.

Én nem személyeskedtem. Sohasem mondtam, hogy pocsék stb. munkát végzel. Bizonyítsd be, hol és mikor írtam le olyan mondatot, amiben ez szerepel: Warmuznak ez és ez a cikke pocsék.

Mivel én nem mondtam ilyet, csak Te és CFC rágalmaztok azzal, hogy - úgy látjátok - nem dolgozom, csak kritizálok.

Naplózva van, hogy ez nem felel meg a valóságnak. Könnyen utánanézhet bárki - Ti is megtehettétek volna, mielőtt így nekem estetek.

Ugyanis 1 nap alatt sokkal több durvaságot vágtatok a fejemhez, mint amit az "önelégült" kifejezés megérdemel.

Már világossá tettem, hogy nincs mit beszélni erről. Ti folytatjátok. Kérlek, ne. Foglalkozzatok mással.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 25., 12:21 (CEST)

A különvélemény a lapvédelemre vonatkozott. Egy hosszabb, Burum és köztem lezajlott vita tömör összegzése. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 25., 13:27 (CEST)

Portál

Nem voltál, de volna egy új ötletem a portálhoz.

A belső tartalom reklámozására csinálhatnák egy hírblokkot, amiben lehetne KIFEJEZETTEN CSAK A BELSŐ TARTALOM reklámozására híranyag.

Mit szólsz? - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 25., 09:20 (CEST)

Blokk

Szia! Kérlek küldj egy e-mailt ha meggondoltad magad. Üdv, – Dami ^vita 2008. augusztus 26., 16:48 (CEST)

Erőpróba

Drága szerkesztőtársam, kedves ötlet részedről ennek a "párbajnak" a felajánlása. Ha együtt munkálkodunk egy cikken, lehet, hogy néhol eltér a véleményünk, de a lexikonnak hasznára válik, jobb lesz a cikk.

Ha megteszed, hogy egy difflinket adsz a műhelyetek által kimunkált irányelvekhez, érdeklődéssel fogom olvasni.

Szeretném eloszlatni azt a sötét ködöt, ahogy a tevékenységemet figyeled.

Nos, én soha nem állítottam magamról, hogy a labdarúgás szakértője vagyok, csupán némi olvasgatás és párezer középhosszú cikk szerkesztése következtében némi átlátásom van arról, milyenek lehetnek a cikkek színvonalának követelményei.

És sohasem állítottam rólatok, hogy nem vagytok a témátok szakértői, akik szorgalmas munkával már eddig is a jelenkori labdarúgás friss és tényszerű lexikonát hoztátok létre a Wiki keretében. Kevés terület van, amely ennyire alaposan ki lenne munkálva.

Félreértésnek érzem, hogy ennyire riválist láttatok bennem. Higyjétek el, nem célom senkit sem zríkálni, idegesíteni.

Bár saját nevemen - engedd meg, hogy ezt ne áruljam el - és azóta nickjeimen több cikket írtam labdarúgókról, soha nem volt a "fő profilom" a labdarúgók életrajza, pl.

A Kempes, Szusza Ferenc vagy a Káposzta Benő jól mutatja, mit tudok nyújtani.

A Di Stefano pedig az egyik legnagyobb csalódásom volt a magyar Wikin: a Puskás Ferenc keiemelt tele volt piros linkekkel. Felvetettem a Kocsmafalon, hogy mielőtt kiemelésre kerül egy cikk, csapatostul dolgozzuk ki a piros linkeket legalább csonkok szintjén.

Ne tudd meg, mit kaptam ezért. Pont az a jó a Wikiben, hogy ennyi megírandó lehetőség van, minek azt megírni - mondták. Az se baj, ha nem írja meg senki - ezt éreztem ki belőle.

Hogy bizonyítsam az igazamat, tán 15 -20 perc alatt összeütöttem az angol Wiki alapján, mert demonstrálni akartam: ennyi idő és jószándék elég ahhoz, hogy Di Stefanóról ne csupán mint Puskás játékostársáról legyen szó, a Puskásról szóló cikkben. Különösebb hatása nem volt a dolognak.

A felajánlott párbaj elől nem akarok kitérni, de inkább szöveséget ajánlok. (Borítsunk fátylat a múltra, de azért igaz, hogy nem azon tört ki a .... beszélgetés, hogy össze-vissza szerkesztettem volan a műhelytagok cikkeit, azt állítva, hogy így sokkal jobb lenne.

(A liberót külön beszéljük meg, mert mindkettőnknek igaza van, csak egy kis kutatkodást kell végeznem, hogy pontosabb képem legyen, mint amit a sajtó ír.)

A szövetségben pedig mindenki azt nyújthatja, amihez a legjobban ért.

Nos, a szerkesztői lapomon nem nagyképűségből van feltüntetve, hány nyelven olvasok (és egyes nyelveken rendszeresen fogalmazok is). Azt ajánlom fel, hogy az angolul el nem érhető infóknak megpróbálok utána menni pl. a lengyel, a szlovák, a cseh Wikin.

Szerintem jobban járunk ezzel, mintha utólag derül ki: én tényleg semmihez nem értek. Ezt már most elfogadom, hogy Ti jobban értetek a jelenkori labdarúgáshoz.

Tegnap Peligróval való eszmecserém során felismerni véltem, miért útálják annyira egyesek a hozzászólásaimat?

Rájöttem.

1. Mert magukra veszik a kifejezéseket, amik tárgyról szólnak. (pl. ha a cikkemre ráteszed, hogy a helyesírása javítandó, akkor azt gondolom, hogy Te azt állíottad, hogy rossz a helyesírásod?
2. Ha azt állítom, hogy érdekes lenne évenkénti lapokon gyűjteni a külföldön játszó magyar játékosokat, akkor nem azt mondtam, hogy nem a jlenleg külföldön játszók listája a legérdekesebb.
3. Amikor a DVTK-nál javasoltam, hogy legyen a stadionról külön cikk, mint az Izébizé Ródról, akkor nem azt mondtam, hogy nincs helye a DVTK-ról szóló cikkben a stadionnak és a képnek.
4. Amikor azt mondtam, hogy előbbre kellene venni a DVTK eddigi neveit, akkor csak lexikonok szokását tolmácsoltam, amely szerint a szócikkek elején vannak a névváltozatok vagy a már nem használt nevek.
5. Amikor azt írtam, hogy előbb született Benő Káposzta cikk az nagol Wikin, mint nálunk, akkor azt mondtam, amit mondtam és nem többet. Nem állítottam, hogy bárkinek - különösen nem a műhelytagoknak - kellett volna megírniuk.
6. Anikor azt írtam valamiről, hogy közhely, akkor nem bántó szándékkal mondtam, hanem igényesebb nyelvhasználatra buzdítottam. Kedvenc szövegem, amit egykor a rádióban hallotam egy gólnál: "Albert fejéről a hálóba hullott a bőr!!!" Döntsd el, hogy ünnepelni kell-e vagy jöjjenek a mentők, inkább? A magyar Wikin is bájos szöveg volt az "alapember lett a szenteknél" szöveg, amiből focihoz nem értők akár azt is gondolhatták volna, hogy Sznet Péterről van szó. (Az alapember szócikket ezután, remélem nem tömény rosszindulatból kezdtem el.)

Még egy apróság: bennem nyilvánvalóan bosszantó, hogy általában nem hozzád szólok a vitalapon, hanem "javítsa ki valaki", "egy lexikonban jobb, ha" stb. stílusban világos véleményt nyilvánítok. Ahogy a Saridon-hirdetés mondja: (a Wiki szerkesztése közben) nincs idő a fejfájásra.

Még egy apróság. Láthatóan ma nem divat költői kérdeseket feltenni. "Komolyan gondoltad, hogy volt szovjet labdarúgó-válogaott 1913-ban?" elképzelt kérdés nem számonkérés, nem hülyének nézés, csak annyi: "1913-ban még nem volt szovjet válogatott." Elnézésedet kérem, ha bármely mondatomat sértőnek érezted volna, pedig csupán arról van szó, hogy időről időre jelzek valamit, ami nem több és nem kevesebb, mint amit bárki mondana. Mert nincs idő a fejfájásra.

Baráti jobbodat férfiasan megszorítva tehát várom, miben tudok használni a műhelynek. És kérném az irányelvetek linkjét. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 29., 18:08 (CEST)

Ja, olvasgatva vitalapodon folytatott eszmecseréinket, láthatóan most sem írtam semmi különöset, az érveim jó részét már leírtam korábban. A rivalizálási igényedet pedig soha nem szerettem volna felkelteni - és bizonyos szövegeidet sohasem viszonoztam. Üdv.--

Segíts, kérlek!

Elég sok munkámba telt, míg ebben a cikkben: 2008–2009-es UEFA-kupa beírtam a visszavágók és az összesítések eredményeit a 2. selejtezőkörnél. Néhány sornál azonban valamit elronthattam, de nem tudom, hogy mit, nincs meg pl. az északi régiónál, pedig azt is megcsináltam (megvan az egész Wordben). Nézz rá, kérlek, javítsd ki, aztán írj nekem egy pár sort, hogy mit rontottam el. Előre is köszi. – Andrisfoci ^vita 2008. augusztus 29., 19:47 (CEST)

Válasz a vitalapomra írt üzenetedre

Nagyon kedves üzentet írtál, köszönöm. Örömmel olvastam. Jobban fogok igyekezni, hogy inkább azt érezd a továbbiakban, kész vagyok segíteni, amiben Te és a Műhely igénylitek. Ti mondjátok meg, hogy miben. Üdvözöl:--Linkoman ^vita 2008. augusztus 30., 19:57 (CEST)

Lap.hu-oldal a külső hivatkozások között

Szia!

Nem értem, miért baj, ha a külső hivatkozások egyike (!) linkgyűjtemény. A Startlap a legrégebb óta létező gyűjteménye a linkgyűjteményeknek Magyarországon: szigorú követelményeket támaszt a lapszerkesztőkkel szemben a linkek felvétele és karbantartása terén egyaránt, és e követelmények betartását folyamatosan felügyeli.

Én azt tartanám jónak, ha lehetőség szerint minden Wikipédia-szócikkben belinkelnénk a kapcsolódó lap.hu-s linkgyűjteményt (amennyiben létezik). Kérlek, segíts ebben, és ne töröld ki a meglévő lap.hu-s linkeket! Ádám ✉ 2008. augusztus 31., 16:29 (CEST)

Én értem, hogy a cikked linkek nélkül is tökéletesen megállja a helyét, de senki nem várhatja el Tőled, hogy a világ végezetéig (vagy akár csak öt-tíz-húsz évig) felügyeld és karbantartsd a minőségét (bár nyilván hálás érte a Wikipédia közössége, ha megteszed), márpedig ami ma friss, az előbb-utóbb óhatatlanul elavul (főleg egy élő és aktív személynél). A Startlap viszont folyamatosan elvárja a szerkesztőitől, hogy naprakészek legyenek a lap.hu oldalaik, és ha ezt nem tudják biztosítani, akkor új szerkesztőt keresnek az adott témához, aki továbbviszi és fenntartja a minőségét. Az ott megadott (folyamatosan aktualizált) linkek pedig forrásként szolgálhatnak a cikk meglévő állításaihoz éppúgy, mint jövendő bővítéseihez és frissítéseihez.

A lap.hu linkje nem foglal többet a Külső hivatkozások között, mint egyetlen sort, miközben tartalmilag legalább annyit nyújthat, mint a többi külső hivatkozás, sőt azok jó részét magába foglalhatja. Az, hogy „a Wikipédia nem linkgyűjtemény”, azt jelenti, hogy ne a Külső hivatkozások rovat tegye ki a szócikk hosszának számottevő részét – de ez a követelmény gyakran veszteséggel is jár. A lap.hu-s link elhagyásával meglehetősen sokat veszítenénk, és csak igen minimálisat nyernénk. Egy sor nem befolyásolja igazán a mennyiséget, nem sérti az általad említett elvet, viszont lényegesen segíti a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! elv megvalósítását, főleg ha a cikk későbbi karbantartását, frissítéseit is tekintetbe vesszük. Ádám ✉ 2008. szeptember 1., 08:17 (CEST)

Galata

Szia. nem önkényes módon bíráltam felül, CFC-vel Skypon megbeszéltük, és meggyőztem, közös döntés alapján lett AS-ből SK, azért, mert a Galatasaray esetében az AS egész egyszerűen nem a sportklub, hanem a klub facilities-eit és a merchandising részét üzemeltető CÉG elnevezése, az AS anonim sirket-et jelent törökül, ami = Kft. Na mármost akkor írd át légy szíves mittudomén a ferencvárost is Ferencvárosi Torna KFT-vé, ez kb. olyan :) Szeretem, amikor emberek nem beszélnek egy nyelven, de hajtogatják a magukét. Tökmindegy, mi van az UEFA honlapján, ott sem valószínű, hogy beszélnek törökül. A galatasaray honlapjának alján természetesen AS szerepel, hiszen ez a CÉG üzemelteti a honlapot. Ettől a klub neve még SK, aza Spor Kulübü marad, a címereében is ez van, nem AS. Üdv, – Timish ^levélboksz 2008. szeptember 1., 08:49 (CEST)

Egyébként pedig nem értem miért kellene csak a labdarúgókról szólnia, tervbe van véve, hogy kibővítem, ahogy a Besiktassal is tettem, és ahogy a Fenerbahce is éppen fejlesztés alatt ál. Azért mert te labdarúgó-műhelyes vagy egy cikknek nem feltétlen kell a labdarúgásról szólnia csak. A cikkben jelenleg is szerepelnek felsorovla a főbb szakosztályok. Íme a Galatasaray AS honlapja (nem a Galatasaray SK-é9: http://www.galatasaray.org/galatasaray_as/ címben: BIR PAZARLAMA YÖNETIM SIRKETI = Kereskedelmi és Ügyvezető Társaság. Remélem ez elég bizonyíték, hogy nem a labdarúgó szakosztály neve... – Timish ^levélboksz 2008. szeptember 1., 08:58 (CEST)

Megnéztem a török wikit, annyiban igazad van, hogy a futball szakosztályt, egy AS végű cég üzemelteti, ami a Galatasaray Sportif AS tulajdonában van nagyrészt, kisebb részt meg magántőke. Ettől még nem lesz a csapat neve AS, ismétlem, ez egy társulási forma, az utóbbi években Törökországban a klubokat (és nagyon klubok egyes szakosztályait) cégszerűen üzemeltetik.

Galatasaray Spor Kulübü ne ait olan Galatasaray AŞ tam adıyla Galatasaray Spor ve Futbol İşletmeciliği Ticaret A.Ş, Galatasaray Spor Kulübü Profesyonel Futbol Takımı'nın sahibidir. (A Galatasaray Spor Kulübü tulajdonában lévő Galatasaray KFT, teljes néven Galatasaray Sport és Labdarúgó Üzemeltető Kereskedelmi KFT, a Galatasaray Sportklub Professzionális Labdarúgó-csapatának tulajdonosa.) TRwiki. Nna, remélem sikerült tisztázni. :) Ha aGalatasaray AS-ről akarsz írni, akkor a szakosztályt üzemeltető cégről kell írnod. – Timish ^levélboksz 2008. szeptember 1., 09:05 (CEST)

Hogy semmi sértő? Hát nem tudom, de ha azt vágják a fejemhez hogy önkényesen, "egy laza kézmozdulattal", = mintegy nemtörődöm módon átnevezek egy cikket, az nekem sértő, ne haragudj. A cikkben ott van a sablon a szakosztályokról, és a bevezetőben is van szó róluk. Az hogy több nincs, azért van mert csonk, és azért mert csonk, nem látom miért kellene a labdarúgó szakosztályról szólnia, akkor az kellene hogy a cikk címe legyen, hogy Galatsaray SK (labdarúgó-szakosztály). Mert ugye, mint fentebb kifejtettem, az AS nem a labdarúgó-szakosztályt jelenti, hanem a működtető céget. Lehet hogy te a focihoz értesz, én meg beszélek törökül, ennyi. – Timish ^levélboksz 2008. szeptember 1., 23:25 (CEST)

Deportivo

Szia a RC Deportivo de La Coruña című cikk referáláson van itt. Ha van időd kérlek nézz rá.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 1., 18:52 (CEST)

Labdarúgásportál

Helló, szerintem lehetne írni egy hírt a portálra Kahn búcsúmeccséről.

És mit gondolsz, megér a dolog egy szócikket (megcsinálhatom, ha kell) ? Vagy elég lenne az Oliver Kahn szócikkben egy fejezetnyit rászánni? Kösz a választ előre is – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 4., 18:54 (CEST)

Rendben, értem, igazad van (meg persze CFC-nek). Egy pár mondatot majd azért beleírok a cikkbe, de nem egy fejezetet vagy új szócikket csinálok majd (ennyit azért mindenképpen ér a dolog). – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 5., 20:17 (CEST)

Re:Magyar meccsek

Hello! Hát, akkor úgy látszik erről más a véleményünk. Én úgy gondolom, hogy elsődleges jegyzőkönyv mindenképpen a mérkőzést szervező Labdarúgó-szövetség (FIFA, UEFA, stb.) jegyzőkönyve. Én személy szerint a Nemzeti Sportot csak másodlagos- vagy harmadlagos (jegyzőkönyv)forrásnak tartom. Irtózatosan sok a tárgyi, néha elvi tévedés. Nem ritkán előfordul – amit CFC írt a műhely vitalapjára – hogy a gólszerzők, büntetettek, cserék sem a valóságot mutatják. A barátságos mérkőzésekről ennek ellenére rendben van az NS (bár, ha az MLSZ honlapján van hasonló dolog, akkor szerintem inkább azt kéne preferálnunk.) Szerintem a jegyzőkönyvek hasonlósága, nyelve, formája, stb. csak másodlagos dolog a hitelesség mögött. Üdv, – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. szeptember 8., 21:12 (CEST)

Épp ezért írtam, hogy nem bántás... Egyébként akkor majd én átjavítgatom. – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. szeptember 11., 22:07 (CEST)

Warmuz, én sem bánnám, ha holnap elmennél sörözni és kikapcsolódnál kicsit. Neked is kell a pihi. - CFC ^vita 2008. szeptember 11., 22:13 (CEST)

Tudod mit, te dolgod. Én idejében szóltam, hogy kezded nagyon túlzásba vinni. Lelked rajta, egyedül vagy. - CFC ^vita 2008. szeptember 12., 17:37 (CEST)

"Ha én elküldök valakit a jó k. anyjába, és zárójelbe odaírom, hogy nem bántás, attól még etikátlan voltam." Azért ez nem ugyanolyan... Először is, azt hittem, hogy nem akartad elfogadni, vagy esetleg hülyeségnek találtad, amit írtam (kénytelen voltam találgatni, hiszen semmiféle visszajelzés nem jött, hogy most te erről mit gondolsz). Másodszor, nem kell mindenen megsértődni. Biztosan nem azért írtam, amit írtam, hogy ezzel megbántsalak, csak ahogy írtam, nem tudtam, hogy te neked nincs kedved/türelmed megkeresni az adott oldalt. Ha esetleg mégis megbántottalak volna, elnézést kérek. Üdv, – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. szeptember 12., 18:26 (CEST)

Barnstar

Köszi!Carlos71 ^vita 2008. szeptember 14., 13:44 (CEST)

Old Firm

Húúúúú, de büszke vagyok! Kösz – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 23., 19:37 (CEST)

User Sablon

Kedves Warmuz!

Szeretném elkérni a user sablonodat. Odaadod? =) Légyszi, légyszi, légyszi, légyszííííííííí... Nagyon állat, gratulálok hozzá! Sportbaráti üdvözlettel – Bojti88 ^vita 2008. szeptember 24., 10:45 (CEST)

Szerintem a focista infoboxra gondolt... :) Pilgab ^üzenet 2008. szeptember 24., 16:21 (CEST)

Levédtem a lapod. Pilgab ^üzenet 2008. szeptember 24., 22:28 (CEST)

Hello

Köszönöm! Most még úgy érzem igen. Nagy öröm veletek együtt dolgozni. Egy kicsit pihenni szeretnék, utána átgondolom.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 26., 00:23 (CEST)

Re: Jegyzőkönyvek

Hello! Ez így nagyon jó. Köszönöm, hogy csináltál egy ilyet. – Zoli ^KOP 2008. október 5., 17:23 (CEST)

Németes képek

Szia!

Mindkettőt át lehet hozni az {{közkincs-régi}}^(?) sablonnal. Ahogy nézem ők most azt vizsgálják, hogy tényleg az van-e a képeken amit írnak (hülye bürokrácia) aztán átteszik majd a commonsra. De de te nyugodtan felteheted. őket ide, ha lehet ugyanazon a néven, mint a német wikiben vannak, hogy észrevegyük, ha már áttették őket a commonsra. Pilgab ^üzenet 2008. október 12., 11:41 (CEST)

Külső hivatkozások

Fájl:120px-barnstar-find.png		Sherlock Holmes-díj
		Warmuznek a magyar válogatott labdarúgók forrásainak fölkutatásáért! Pilgab üzenet 2008. október 19., 16:47 (CEST)

szia! Ne haragudj, nem tudtam, de érthető. Törlöm őket. Még egyszer bocsi..

oké és köszi...!!!

Rekush ¤ vita

kiemeltszavazás

Szia! Elmondom, hogy csináld: először a cikk vitalapjára tedd ki a kszj sablont, majd arra a linkre kattintva a [[ ]] közé írd be a cikk címét. majd mentsd el. Utána az egészet a megfelelő módon helyezd el a várólistán. Ilyen egyszerű. Csináld meg, utána megnézem, ha hibáztál megcsinálom és elmondom neked, hogy mire figyelj oda legközelebb. Még valami. Kérlek archíváld a vitalapod, mert már sok van itt és jobban át lehet látni, ha kevesebb dolog van itt. Ha kell segítek neked. üdv Szajci ^reci 2008. október 23., 17:40 (CEST)

Köszi! Jól tetted. Elnézést hogy a focis témát most kicsit hanyagolom, de nagy fába vágtam a fejszémet. 1-2 hónapon belül megpróbálok visszaállni a helyes (fifty-fifty) arányra a focis-töris cikkek területén. Az általam patronált cikkeket azért addig is frissítgetem.Carlos71 ^vita 2008. október 23., 18:02 (CEST)

Uselapos Barnstar

Köszönöm szépen! – Bonepeter88 2008. október 23., 19:11 (CEST)

Depor

Köszi! Ez most azt jelenti, hogy a cikk ott áll addig amíg felszabadul annyi hely, hogy bekerüljön a szavazásba. Ennek ellenére már most lehet rá szavazni. Minden egyes ponthoz oda kell tenned az aláírásod (ahol egyetértesz/ellenőrizted a forrást; akár szúrópróbaszerűen is). Frissítem is mindjárt a cikket.Carlos71 ^vita 2008. október 25., 12:11 (CEST)

Re:Keretsablon

Szia!

Hát..wow! Igazából én már el is felejtettem ezt a sablon-dolgot, már-már meg is békéltem vele. De nagyon jó lett így, köszi szépen! :) És igen, minden igény ki van így elégítve. :) (legalábbis amíg elő nem hozok egy másikat. :)) További jó munkát, ha kell valamiben segíteni, csak szólj. Mushi ^vita 2008. október 27., 23:03 (CET)

Ferencvárosi TC

A kérdés jó. A személynév (pontosabban a vezetéknév) jóformán az egyetlen kivétel, amit eredeti alakjában szoktunk meghagyni akárhány év távlatából is (jóformán, mert más fantázianévi tagok még ide tartozhatnak, pl. a Fórum Hotel első tagja). Nagyon nehéz lenne nyomon követni, hogy egy intézmény, teszem azt, még csak 1920-ban jött létre, akkor még a cz volt a hivatalos, tehát ma is így kell írni, míg a másik már 1930-ban, akkor már c-t használtak, azt meg úgy. A folyóiratoknál szintén: az Új Írás címében sem tették ki eredetileg mindkét kezdőbetűn az ékezetet, ma mégis kitesszük. Csak azt szokták meghagyni, ami nem az adott kor helyesírásából fakad, hanem szándékos vagy tipikus írói-költői választás, ami csakis az adott személy konkrét nyelvhasználatára vezethető vissza. A korábbi költők műveinek mai kiadásában például kijavítják a gyönyörü stb. alakokat hosszú ű-re, de Babitsnál pl. meghagyják az önkénytelenül alakot (ny-nyel), mert ez az ő saját nyelvhasználatára jellemző. Intézménynevek esetében viszont nehezen lehet az írói-költői szabadságra hivatkozni, ha egyszer az adott írásmód simán levezethető az adott kor szokásaiból, pláne, hogy köznévi tagokról van szó, és nincs is fantázianévi elem a névben.

Apropó: ha Torna Clubot akarunk írni, akkor miért nem Ferenczvárosit írunk, cz-vel? 1901-ben egészen biztosan cz-vel jött létre, ugyebár. Valami oka mégis van annak, hogy ezt a cz-t elhagytuk; még a klub sem tette bele a logójába.

(Megjegyzem, a Ferencvárosi Tornaklub alakhoz nem szükséges az FTC rövidítést megváltoztatni: a betűszó elválhat az eredetétől, lásd a szócikk vitalapján tett idézetet az OH.-ból.) Ádám ✉ 2008. október 29., 13:02 (CET)

Én egy szempillantásig sem vontam kétségbe, hogy az FTC a legeslegesleghivatalosabb fórumokon is úgy írja a nevét, ahogy, és az is nyilvánvaló, hogy ezt mások is átvették (a külföldiek meg végképp nem fogják felülbírálni). A rögzültrossz sablon nem is erre szolgál: csak arra, hogy jelezze, hogy egy bizonyos alak, amelyet bizonyos okokból rögzültnek tekintünk, nem felel meg a mai helyesírásnak. Ennyi. Ezzel te is egyetértesz, nem? A sablonnak ez a célja, nem több és nem kevesebb. Nem akar felülírni semmit, hanem egyszerűen tájékoztat, informál egy olyan tényezőről, amire a szócikk címével kapcsolatban érdemes felhívni a figyelmet. Ez csak nem kifogásolható egy lexikontól?

Idézném még, amit CFC-nek írtam a szóban forgó cikk vitalapjára:

Ha az erre tévedő felhasználó csak a club szót látja, abból méltán hiheti azt, hogy ezt ma is így írjuk, s ezt fogja máskor, máshol is leírni. Pont az ilyen bizonytalanságok miatt fordul elő annyi disco, computer, project stb. stb. stb. No meg a kevert alakok, mint a hardwer, scennelés és hasonló szörnyszülemények. Nem kéne fokozni; inkább az ismeretterjesztésre kéne törekednünk, ha már lehetőségünk van rá.

Ádám ✉ 2008. október 29., 15:34 (CET)

Hiányzó képlicenc

Szia!

Ez egy sima közkincses kép, ha megnézed az angol wikin írják apró betűvel a sablon alatt, hogy ez egy kerülendő sablon és mondják, hogy inkább a másikat használják helyette, ami = a mi közkincs sablonunkkal. Pilgab ^üzenet 2008. október 29., 17:31 (CET)

Nyilasi és a tádzsik válogatott

Pisti,

Temporarly kiszedtem, hogy Nyilasi valaha is a tádzsik válogatottal kapcsolatba került volna, mivel forrással nem igazolható, vagyis én semmit sem találtam ezzel kapcsolatban. Vagy ennyire hülye vagyok és már keresni sem tudok, vagy nem tudom. Mindenesetre, ha találnál megfleelő, megbízható forrást, ne habozz revertelni a beleszerkesztésem. - CFC ^vita 2008. október 31., 07:08 (CET)

Focicsapat

Kedves Warmuz! Csak azért írok, mert eddig két focicsapat (Los Angeles Galaxy, Real Madrid de lehet van több is) lapján is láttam, h a foci mezek nem jók, mert nem jeleníti meg őket rendesen (próbáltam kijavítani, de nem értek hozzá)! Bár lehet h, már tudsz róla, csak gondoltam azért szólok. További jó munkát! Rekush ^vita 2008. november 4., 13:34 (CET)

Rendben! Ha valamiben segíthetek,(pl. átalakítani a képeket) nyugodtan szólj! Jó munkát,– Rekush ^vita 2008. november 4., 18:52 (CET)

Hangnem

Kérlek, ennél egy kicsit finomabban fogalmazz! Az illető egy anonim szerkesztő, akinek több hasznos szerkesztése van, cikkeket hozott létre (még ha csak szubcsonkokat is), és nagy valószínűség szerint amikor átjavította az IB-t, akkor a jó szándék vezérelte. Elhiszem hogy rengeteget gürizel a focis cikkekel, de ez nem azt jelenti, hogy ő egyből rosszindulatú szerkesztéseket csinál. Levandálozni, baromságozni nagyon káros, rengeteget árt a WP-ről alkotott képének, az ilyenekből születnek a rossz szájízű blogbejegyzések, kommentek és hasonlók. Nem tételezheted fel egy kezdőről, anonimról hogy ismeri a Fociműhely összes irányelvét, szabályát, és pontját - a legtöbb régi szerkesztő sem tudja, hát még egy újonc. Kérlek, ügyelj arra, hogy - azzal párhuzamosan, hogy korrigálod a hibáit - nem azt az érzést kelted benne, hogy önhibáján kívül bűnbak lett, és leidiótázzák a regisztrált szerkesztők. Kössz, – Burrows ^vita 2008. november 15., 20:26 (CET)

Lehet hogy valóban gond van a szerkesztőbeli képességeivel, a tudásával, vagy akár az értelmi képességeivel, de ez még mindig nem azt jelenti hogy vandál és rosszindulatú. Max azt hogy járatlan a wikiben, a helyesírásban vagy akár tényleg ostoba. De nem vandál. – Burrows ^vita 2008. november 15., 22:28 (CET)

Szia Warmuz!

Nem tudom, hogy ide írhatok-e vagy nem. Nem tudom sajnos, hogy az üzeneteket, hogy kell itt elküldeni, ezért ide írok! Remélem elolvasod és kulturált hangnemben válaszolsz is! Nem szándékosan tettem tönkre, a cikkeidet, csak próbáltam kicsit színesíteni és pontosabbá, bővebbé tenni. Szerintem nem az a megoldás, hogy leidiótázni, vagy lebunkózni kell egy jó szándékú embert, akiről semmit sem tudsz! Ami az üzeneteket illeti megmondom őszintén, most vettem őket észre, és tényleg sajnálom ha bárkinek is gondot okoztam! Ha bármilyen építő jellegű ötleted vagy problémád van nyugodtan leírhatod nekem és akár, ha olyan dolog el is magyarázhatod nekem! Csak ennyit szerettem volna! Még egyszer elnézést kérek mindenkitől akit megbántottan, felbosszantottam! Várom válaszod! Üdvözlettel: Canysp! - Canysp ^vita 2008. december 2., 23:51 (CET)

Re: elírás

Hali! Tudom hogy elírtam. Gondolkoztam is, hogy átnevezem, meg megcsináltatom, de aztán végül nem jutottam el addig. Egyébként nem tudom miért :-) - Dili ^vita 2008. november 15., 23:38 (CET)

Than Károly SE

Átgondoltam szavazatomat – Istvánka ^posta 2008. november 23., 19:05 (CET)

Békéscsaba

Örülök, hogy meg tudtuk beszélni a dolgot. Na szóval lenne is egy kérésem! Most épp szerkesztek egy lapot itt a wikipédián [Békéscsabai Előre FC (1996-1997)] címen. Ha gondolod nézz rá és mondd el a véleményed tanácsaid. Mi hiányzik? Vagy mi felesleges? Köszönöm! - Canysp ^vita 2008. december 3., 17:33 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 10:20 (CET))

Ho-ho-ho-hó

Én nem írok verset, csak sok szép Mikulást kívánok Peti610 ^vita 2008. december 6., 14:17 (CET)

Spanyol bajnokság

Szia! Nemsokára szabin leszek, de nem leszek netközelben. Átvennétek tőlem a 2008–2009-es spanyol labdarúgó-bajnokság (első osztály) frissítését 2 hétre. December 14-én és 21-én lesz forduló és nem fogom tudni időben frissíteni a cikket. Utána természetesen visszaveszem a „koloncot”. Ha nem tudjátok megoldani az sem a világvége. Köszi!Carlos71 ^vita 2008. december 7., 11:30 (CET)

Köszi! Elkezdtem a spanyol bajnokságok feldolgozását. Az 1. szezon még szabi előtt kész lesz. Szerinted jó ez így? Kell még valami? Filóztam még az összes csapatösszeállítás megadásán és kis csapatzászló (a csapatok címereivel) készítésén, ezt legalább később sem törölhetnék ki, mivel az én „művem” lenne, de ez időigényes lenne.Carlos71 ^vita 2008. december 7., 12:22 (CET)

Bocs bénán fogalmaztam: csapatösszeállítások=keretek az adott szezonban és címerek. A spanyol bajnokság talán a legjobban dokumentált, de komoly statisztika, főleg a bírókról, meccsekről nincs. Hogy mekkora volt akkor a stadion és hol volt, mi volt a neve az megint egy jó kérdés. A mai adatokat tekintve sincs összhang. Mindenhol más adatot adnak meg a férőhellyel kapcsolatban. Én a bajnokság honlapját vettem alapul.Carlos71 ^vita 2008. december 7., 12:58 (CET)

Köszi a tanácsokat! A címer dolgot talán jobb hagyni, mivel az esetleges gyanúsítgatásokat vonhat maga után. A kereteket talán ilyen navboxokba bele lehetne rakni, így „kéznél” lenne, mégsem foglalna nagy helyet. Kapusok, védők stb. részre felosztva. Nekem ez a megoldás tetszene. Kérdés milyen színű legyen az egységes csapatkeret boxa. Van erre konvenciónk?Carlos71 ^vita 2008. december 7., 13:32 (CET)

Köszi! Majd jelentkezem.Carlos71 ^vita 2008. december 7., 13:47 (CET)

Egyelőre ilyen lett. Persze még lehetne gólokat számolgatni és egyéb apróságok, csak nem tudom, hogy érdemes-e. A csapatokat, edzőket meg majd megcsinálom, ha visszajöttem szabiról.Carlos71 ^vita 2008. december 11., 22:43 (CET)

Szó

Tartományi kupagyőztes(nő). Kb. ez lehet. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 16., 19:48 (CET)

Kellemes ünnepeket!

	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag, boldog új esztendőt kívánok! Peti610 vita 2008. december 20., 05:57 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Esztendőt kívánok neked Warmuz! -- Feroce^{!!válasz ide!!} 2008. december 21., 13:43 (CET)

Karácsony

Köszi és viszont kívánok Kellemes Karácsonyi Ünnepeket meg sikerekben gazdag Boldog Új Esztendőt!– Istvánka ^posta 2008. december 24., 15:25 (CET)

Ja sanjam jedan bijel Božić Da opet dođe u moj grad Da su zvijezde gore i Tiho da se stvore Svi ljudi koje volim ja Želim ti sretan i blagoslovljen Božić Egy fehér karácsonyról álmodom hogy újra a városomba jöjjön hogy a csillagok égjenek és a csend uralja az embereket, akiket szeretek Kívánok boldog és áldott karácsonyt. Szajci reci 2008. december 24., 16:38 (CET)

Viszont!

Kellemes ünnepeket, és sikeres új évet kívánok! – Rekush^{ügyfélszolgálat} 2008. december 24., 16:12 (CET)

Re:Kellemes ünnepeket!!!

Köszi! Én is ugyanezeket kívánom neked! ;)– Kovalchuk vita 2008. december 24., 17:24 (CET)

Jókívánságaidat viszonozva én is áldott karácsonyi ünnepeket kívánok és ugyanilyen remek erőnlétet a jövő évi Wiki-szezonra is!-- Linkoman ^vita 2008. december 24., 18:24 (CET)

Boldog Karácsonyt!

köszi szépen, neked is viszont kívánom - Lenry ^vita 2008. december 24., 21:10 (CET)

Köszönöm, neked is! Diaby^paláver 2008. december 24., 22:20 (CET)

Köszönöm és viszont kívánom jókívánságodat! DJourou  ^vitalap 2008. december 25., 14:42 (CET)

Köszönöm szépen így utólag is, és mivel már boldog karácsonyt nem kívánhatok.. csak BUÉK! :) Mushi ^vita 2008. december 27., 20:58 (CET)

Áldott karácsonyt! Szalakóta ^vita 2009. december 24., 15:03 (CET)

Real Madrid

Szia. Szertnék tőled véleményt kérni, hogy a Real Madrid CF szócikk jelen állapotában mehetne-e kiemeltszavazásra. Vagy ha nem, mi hiányzik belőle, stb, és egy lektor is jól jönne. Vagy a lektor ügyében inkább CFC-t keressem? Tényleg, ő mikor fog visszatérni? További jó szerkesztést és boldog karácsonyt! – Madridista ^Ideírjad 2008. december 25., 14:15 (CET)

Re:Kérés/kérdés

Megoldható, de minimális munka akkor is lesz vele: a mezek hátterét át kell színezni fehérről szürkére (az infobox hátterének színére) Dani ^(vita) 2008. december 28., 10:12 (CET)

Szia! Azért hozták létre a műhelyben a belső referálást, hogy a műhely véleményezni tudja a cikket mielőtt kikerülne kiemeltre. Ha esetleg olyan megállapodásra jutottatok a tagok, hogy nem kell e funkció, akkor nem csináljátok egyből kiteszitek kiemeltszavazásra. másfél hónap van úgy is rá, hogy kiemelt lehessen, addig át lehet nézni oda-vissza. Szajci ^reci 2008. december 29., 12:12 (CET)

Oké, akkor viszont szerintem töröljétek a lapot, ha már úgyis felesleges. Szajci ^reci 2008. december 29., 12:21 (CET)

Re:Kellemes ünnepeket!!!

Utólag is köszi és neked is BÚÉK! Remélem neked is kellemesen teltek az ünnepek. Sajnálattal olvasom, amit CFC írt. Remélem azért tényleg csak pihen és jövőre mégis visszatér. Ha elmegy visszaléphetnél a műhelybe. Kellene valaki, aki átvenné a helyét (legalább átmenetileg). Mindig szükség van egy vezéregyéniségre (aki tudja motíválni az embereket), még akkor is, ha demokratikusan működünk.Carlos71 ^vita 2008. december 28., 12:29 (CET)

Real ismét

Szia. Remélem, nem baj, hogy önállósodtam, és nem vártalak meg, de jelöltem a Real-cikket kiemeltre. Többször átnéztem, és szerintem nagyobb hibák már nincsenek benne, max elütések és hasonlók, a legnagyobb baja talán az, hogy egy kicsit sok a piros link, pl. a fő sablonnal megjelölt cikkeknél, de most elég sok cikk van várólistán, szóval azon még lesz időm dolgozni rajtuk. Mégegyszer bocsi, hogy nem vártam meg, amíg átnézed a cikket :) És, ha átnéztem, lehet, hogy holnap vagy holnapután a Klaas-Jan Huntelaar-szócikket is jelölni fogom saját felelősségre. – Madridista ^Ideírjad 2008. december 28., 21:18 (CET)

Igen, láttam, Alensha szerint elsőre se kellett volna sok hozzá, csak a szenzációhajhász fogalmazással volt a baj. Remélem, most már meg fogja kapni. Egyébként így, hogy mondod, a Klaas-Jan Huntelaar cikket felrakom a műhelyben is referálásra, a 2 cikk közül az a kevésbé jó, és annál nyugodtabb a lelkem, ha a műhely rostáján is átmegy. – Madridista ^Ideírjad 2008. december 29., 12:21 (CET)

Nézem, mit beszéltél Szajcival. Most akkor van (lesz) belső referálás vagy nem? – Madridista ^Ideírjad 2008. december 29., 12:37 (CET)

Ez esetben egy alapos átnézés után a Huntelaar-cikket is jelölöm, legfeljebb ott, helyben kijavítom a hibákat. :) – Madridista ^Ideírjad 2008. december 29., 13:26 (CET)

Szülinap

Szia, Warmuz! Külön köszönöm, hogy kétszer is meglátogattál az elmúlt napokban, és köszönöm jókívánságaidat. Neked is minden jót kívánok, és előre a gyümölcsöző együttműködés reményében! :) – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 29., 12:34 (CET)

Válasz

Először is köszi a segítségedet! A Zamora-díjat majd megcsinálom. A megfogalmazás így valóban nem jó. Más. Azt hiszem alaposan félreértettél. Már rég tisztáztuk, hogy nem CFC miatt léptél ki. Ezért nem is értem miért írtad ezt még egyszer le. Korábbi reakcióimból pedig kitűnt, hogy én vagyok az egyik, aki legjobban sajnálja CFC hiányát. Éppen ezért javasoltam, hogy addig jó lenne egy átmeneti „vezető”, aki összefogja a csapatot addig, amíg ő visszatér, hogy az öröksége és az általa végzett áldozatos munka ne vesszen kárba. Bár lehet, hogy hülye ötlet volt. Annak örülök, hogy valószínűleg tényleg csak pihen. Ha a 3-4 emberbe nem számoltál bele most megteheted, mert én mindenesetre tisztelem a munkádat. Minden jót!Carlos71 ^vita 2008. december 29., 13:33 (CET)

Ennek örülök. A másik dologra nemleges a válaszom. Egy senki nem kért rá, másrészt eszemben sem volt, harmadrészt bár sokat vagyok online, de sajnos még a cikkírásra és az első világháború műhelyre sincs elég kapacitásom. Most is a melóhelyről léptem fel, laza az év vége. Innen szerkeszteni nagyon nem tudok.Carlos71 ^vita 2008. december 29., 13:58 (CET)

Képek

Szia!

Szerintem a második biztos, hogy hamis licenccel van feltöltve, nem hiszem hogy közkincs lenne + a forrásnak megadott weboldal is megszűnt.

Az első pedig- ha jól értem- csak Olaszországban számít közkincs képnek, ezért is van ott a licenc alatt, hogy ne másolják fel a commonsba. – Pilgab ^üzenet 2008. december 30., 08:50 (CET)

Köszönettel

Szerbusz Szerkesztő! Szerelmes lettem és minden percemben igyekszek alkotni. Jövőre van egy-két ötletem, amit majd meg kellene beszélni. Köszönöm a dicséretet. BUÉK Lajos52 ^vita 2008. december 31., 16:58 (CET)

Német válogatott

Hali! Így lassacskán kijózanodva nézem, hogy milyen jó kis cikket faragtál a nationalelfből. Minden elismerésem! B.Ú.É.K!!– Kovalchuk vita 2009. január 1., 09:23 (CET)

Átírások

Rendben, köszi, hogy szóltál, még régen volt szó az oldalról, de már elfelejtkeztem róla... Görög neveket eddig azért nem írtam át, mert nehéznek tűnt, de ezzel az átíróval már kvázi gyerekjáték lesz. Még egyszer köszi. – Madridista ^Ideírjad 2009. január 2., 19:30 (CET)

A magyarországi görögök Szamarasznak szokták írni... – Alensha ^sms 2009. január 2., 23:51 (CET)

Cak bele kellett volna pislantsatok a WP:GÖRÖG-be. A Szamarász egyszerűen a hangsúlyjeles változat (preferált), de minhogy a hangsúlyjelet nem triviális csak úgy eltalálni emlékezetből, a hangsúlyjelmentes változatról redirt ír elő a WP:GÖRÖG. Szerénységem tiltja az ajánlás megfogalmazójának megnevezését. Szóval erről van szó. Szamaraszt redireltem. Khairete. Bennó^fogadó 2009. január 4., 18:41 (CET)

Először is kösz, hogy leírtad ezt a pár dolgot, mostantól ezek szellemében fogok eljárni (az {{életkor-élő-dátummal}}^(?) sablont már ismertem, Nakamuránál, McDonaldnál, meg talán még pár helyen használtam is már, csak most elfelejtkeztem róla). Néhány kérdés:

1. Beszúrtad a Celtic keretét, de ez egy régi keret, frissíteni kéne, a fél csapat kicserélődött. A sablonban ezt hol lehet megtenni? Linkelnéd, hadd tanuljam meg? (A Celtic FC szócikkbe beraktam a friss keretet.)
2. A kategóriák önmagukat frissítik, vagy ha mondjuk csináltunk egy új focista-szócikket, az őt érintő kategóriákba nekünk kell beírni? Csak mert a Celtic-játékosoknál Szamarász a J-nél van...
3. A görög átírót kipróbáltam, de bármilyen görög nevet írtam bele, mindig ugyanazt kaptam alul. Azt írja, "lehet, hogy a scriptek futtatását engedélyezned kell". Valószínű, ez lesz a hiba, de ezt hogy lehet megoldani?
4. Nem értem, miért jobb fejezetcímként a klubkarriernél a pályafutása, a sikereknél az egyénileg helyett az egyéni, stb.

(Várom további javaslataidat, meg persze válaszodat) – Andrisfoci^beszólok 2009. január 3., 16:47 (CET)

Kellemes Ünnepeket

Köszönöm szépen a jókívánságokat, kicsit megkésve, de én is boldog karácsonyt és sikerekben gazdag új évet kívánok! Scholes18 vita 2009. január 5. 16:12 (CEST)

kiemeltszavazás

Szia! Láttam tettél ki új cikket. Azt szeretném kérni, hogy mozgosítsd a műhelyt és szavazzatok a cikkekre. Az lenne a lényeg, hogy ahány embert csak lehet mozgosítsunk és heti rendszerességgel figyeljék a kiemeltek alakulását, mert szeretném, ha 15 cikk lenne a szavazáson. Egyetértesz velem? segítesz nekem? Szajci ^reci 2009. január 5., 17:21 (CET)

Arab focicsapatok

Al-Dzsazíra (jelentése: sziget, de az Arab-félszigetet is így szokás nevezni), továbbá al-Vahda (Egység). – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. január 8., 19:32 (CET)

Szalaxtól

Szia Warmuz! Először: nagyon jó a szócikked a német válogatottról, gratulálok! A számok tagolásáról: a négyjegyű számokat nem tagoljuk, csak tízezertől kezdve. A nonbrakespace-t azért rakom be, hogy sortöréskor ne törje, egyben maradjanak a számok. Ezt vmelyik wikis anyagban is olvastam (ettől függetlenül is így tudtam), de régebben az én cikkemben is javította valaki, talán éppen Bennó. Ettől függetlenül, természetesen megkérdezheted, biztos, ami biztos. Ha eltérő dolgot mond, nekem is áruld mejd el. Szia, további jó munkát – szalax ^vita 2009. január 11., 10:28 (CET) Ui.: a magyar jégkorong-válogatott nem a kedvenced? :)

Bocs, most jutott eszembe: a mérkőzések eredményét az 1970/71-es szezontól írjuk kötőjellel, addig kettősponttal választották el a számokat: 6:3, illetve 1-0 (hazai és nemzetközi vonatkozásban is). Ez azért van így, mert korábban gólarányt számítottak, ezt fejezi ki a kettőspont, azóta gólkülönbséget, ezt pedig a kötőjel (kivonásjel) jelképezi. Ezért látsz régi eredményeket kettősponttal, az „újakat” meg kötőjellel. A gólarány-számítás persze nem tűnt el azóta sem, csupán egy sokadik kulcsként veszik figyelembe (kiírástól függő). Ezt a :/- jelenséget valamelyik focis szócikk kapcsán már megbeszéltük, ha jól emlékszem, Carlosszal. A németes szócikkedbe bele akartam javítani ez ügyben, de jobb, ha Te döntesz róla, ha úgy gondolod. Több szócikkben nincs figyelembe véve a dolog (talán jó lenne egységesíteni). Üdv – szalax ^vita 2009. január 11., 22:46 (CET)

Labdarúgásportál

Szia Warmuz ! Vettem az üzenetet rendben van, azt hittem hogy ez belefér még. A jövőben kizárólag maradok az átigazolási híreknél, amennyiben tutira jó az infó. Köszi a figyelmeztetést, jó munkát neked!

Üdv, moki007

2008–2009-es skót labdarúgó-bajnokság (másodosztály) Be lehetne tenni a portálra folyamatban lévő bajnokságokhoz – Andrisfoci^beszólok 2009. január 22., 17:34 (CET)

Sajnálom, hogy így van, és úgy gondolom, ha a megíratlan magyar harmadosztály és a feröeri bajnokság ott van, a skót másodosztály is elférhetne (esetleg máshol, új 'alfejezet' alatt, folyó másodosztályú bajnokságok, vagy valami ilyesmi, pont ennyi hely lenne az folyó első osztályúak alatt). Biztos, hogy többeket érdekel, mint a feröeriek. De így soha senki nem fogja megnézni... Persze értem, mit mondasz, de azért gondolt meg, kérlek (addig felrakom a stadionokat is, hogy legalább Feröert biztosan felülmúljam ) – Andrisfoci^beszólok 2009. január 22., 18:12 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Oké, akkor föltettem. Max ha valakinek nem tetszik, majd leszedi – Andrisfoci^beszólok 2009. január 22., 18:50 (CET)

Iváncsik Gergő

Szia! Kösz, hogy szóltál, tényleg fontos a cikk. Írtam róla egy keveset, így már nem szubcsonk. Narnabi ^vita 2009. január 24., 00:28 (CET)

Arab átíró

Sajnos el kell, hogy kedvetlenítselek... Nem tudok átíróról, készíteni meg pláne nem tudok. Az arab írás sajátosságai sajnos olyanok, hogy nem is lehetne. Nem jelöli a rövid magánhangzókat, sem a duplázást, ebből fakadóan a program csak egy mássalhangzó-sort lát, amit többféleképpen lehet kitölteni. (A mellékjeleket nagyon ritkán teszik ki, általában akkor, ha a beszélőknek sem egyértelmű, de összességében nem jellemző.) Ez magyarra átültetve kb. olyan, mintha a egy szóból annyit látnál, hogy "krt" és csak a kontextusból tudnád, hogy az kert, kört, kart, karát, karate, körte, kért...

A helyzetet pedig bonyolítja, hogy az arabnak két "rétege" létezik, egy ún. klasszikus vagy sztenderd, meg a rengeteg helyi nyelvjárás. Ez utóbbiak bizonyos hangokat nem vagy másként ejtenek, és számos olyasmi is van bennük, ami a klasszikusban nem fordulhat elő (o, e, c, cs, g, gy...) Így aztán a modern arab átírás még nekem is nehéz, mert honnan tudhatnám, hogy Irakban vagy Marokkóban hogy kell valamit helyesen kiejteni.

Sajnálom, hogy nem tudok pozitív választ adni, de hidd el, ez nekem is elég gondot jelent, mert pillanatnyilag nagyjából egyedül én tudom használni az átírási szabályzatot, és egyrészt unalmas mások után takarítani, másrészt különösen mostanában én sem vagyok állandóan gépközelben. Az egészben ráadásul a legrosszabb az, hogy a külföldi népszerűsítő átiratok sem segítenek, mert egyértelműen elég ritkán lehet átültetni magyarba őket... – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. január 25., 23:41 (CET)

Re:Fernando Cornejo

Szia Warmuz! Nem, dehogy! Az a szalagcím még az ominózus Cornejos cikk előtt került fel a lapomra, mivel tényleg nem lesz valami sok időm mostanság. A cikkhez visszatérve pedig semmi gond, ez így korrekt, hogy javítod az esetlegesen előforduló hibákat. Sajnálom, ha néha nem ügyelek oda minden apró részletre, de megpróbálok a későbbiekben minél sallangmentesebben szerkesztgetni. – Kovalchuk vita 2009. január 26., 19:32 (CET)

Médiasztár

Bocs, nem vettem észre az üzeneted, csak most reagálok. Igen, én lehettem az. Most nyílt meg - 2 hete - a kiállításom a múzeumban :) – Párvusz / Eino ^vita 2009. január 28., 17:00 (CET)

Békéscsaba

Szia! Bocs, de már régen jelentkeztem...Nem tudom emlékszel-e még, de a békéscsaba előre fc (1996-1997) szerkesztését csinálom. Adtál pár tanácsot, és azóta nem voltam wiki-n :( Az adatok bedolgozása a táblázatba nem megy...:( Ezt elmagyaráznád? vagy megcsinálnád? És még azt nem tudom, hogy a címet, hogy tudom megváltoztatni úgy, hogy megmaradjon a szerkesztés, és a régi eltűnjön? Válaszod előre is köszönöm! - Szerkesztő:Canysp 2009. február 3.; 23:14 (CET)

Ja és megpróbáltam átnevezni a címet ahogy ajánlottad, de valamit elrontottam:( 1996-1997 helyett véletlenül 2002-2003-at írtam és nem tudom megcsinálni, ebben is kérném a segítséged! Köszönöm! Canysp 2009. február 3.; 23:30 (CET)

Még annyit szeretnék kérni, hogy nézz rá a A BVSC Budapest 1998-1999-es szezonja szerkesztésemre, használtam a tanácsaidat :) remélem jó lesz :) Örömmel fogadom a további tanácsokat ;) Canysp 2009. február 4.; 18:14 (CET)

Infobox

Szia! Javasoltam és nem vetettem a szemére. Kérlek, ahogy ez ügyben irtál nekem ezt a hangnemet kerüld! - Csurla ^vita 2009. február 5., 15:19 (CET)

Wikipédia:Labdarúgásműhely/Irányelvek - olvasd el, főleg az 1.2 pontot. Benne van az irányelvekben. Nem én találtam ki, amikor elkezdtem cikkeket irni, akkor ehhez alkalmazkodtam. Az egységes megjelenés miatt célszerűbb az egységes infobox sablonhasználat. Hello! - Csurla ^vita 2009. február 5., 15:39 (CET)

Gólszerző kapusok

Szia. Igazad van, tényleg az enwikiről másoltam, és nekem is feltűnt, hogy hiányzik belőle pár ember. Szűcs akkor pont nem jutott eszembe, nekem nagy hirtelen Király ugrott be, de benne nem voltam biztos, mert úgy rémlett, hogy valami felkészülési meccsen szerzett egy gólt. Rögtön kipótolom itt is-ott is. – Madridista ^Ideírjad 2009. február 5., 19:59 (CET)

Esetleg a többi wiki, bár szerintem azokon még ennyi info sincs róla. – Madridista ^Ideírjad 2009. február 5., 20:18 (CET)

BVSC

Szia! Szeretném a segítségedet kérni 2 dologban is! 1. Mezek: Sajnos nem tudok kiigazodni rajta, hogy hogy kell megcsinálni, egyszerűen nem sikerül...ha el tudnád mondani, hogy kell megcsinálni, azt megköszönném:) Bár Csurlát már kérdeztem, de továbbra sem tudok rájönni:s

2. Feltöltés: Labdarúgó-csapatok címereit szeretném feltölteni és azt sem tudom, hogy csináljam...mi a menete és milyen licenszeket és jogokat kell betartani? esetleg mit kell mellé feltüntetni?

Canysp 2009. február 9.; 16:34 (CET)

Zidane

Ilyet légyszi ne. Szerencsétlen újonc nem tehet róla, hogy szerkesztene egy cikkbe, erre beugrik felül a szerkesztőgombok sora, ő meg véletlenül rákattint és már bent is van az a buta egyszerikép. Ráadásul a gombsor több másodperces késéssel töltődik be az oldalhoz képest, én is kikapcsoltam magamnak, mert folyton rákattintottam. Már javasoltam párszor, hogy anonoknak és újoncoknak vegyük ki a szerkesztőablak fölől azt a vackot, mert a tapasztalatlanabb szerkesztők teljesen véletlenül teleszemetelik miatta a cikkeket, de valaki mindig ragaszkodik hozzá. Discosokk többi szerkesztését megnéztem, kizárt, hogy vandálságból csinálta volna. – Alensha ^sms 2009. február 9., 22:38 (CET)

Új-Zéland

Szia,

légyszi segíts berakni ide egy új-zélandi zászlót, mert sehogy' sem sikerült. Köszi – Andrisfoci^beszólok 2009. február 10., 15:05 (CET)

Keretfrissítés

Persze. Segítek, de holnap csak a spanyol bajnokságot tudom frissíteni.Carlos71 ^vita 2009. február 17., 20:53 (CET)

Re: keretfrissítés

Szia. Válogatottaknál és klubcsapatoknál is? A klubcsapatok egy részét nagyon szívesen bevállalom. – Madridista ^Ideírjad 2009. február 17., 21:09 (CET)

Belekezdtem tegnap egy szócikkbe, 2008 a labdarúgásban, amint ezt befejeztem (már szinte csak a halálozások vannak hátra), nekikezdek a frissítéseknek is. Elsőnek azt hiszem, az olasz és a spanyol csapatokkal. :) – Madridista ^Ideírjad 2009. február 18., 18:57 (CET)

Ja oké, semmi baj. Egyébként szerintem jó, hogy valaki elosztogatta a feladatokat, mert ha mindenki csak a saját feje után menne, abból elég nagy fejetlenség lenne. – Madridista ^Ideírjad 2009. február 18., 19:27 (CET)

Re:Keretfrissítés

Szia! Szívesen segítek, ha kell, az összes angolt megcsinálom.. :) Most úgyis van egy kis szabadidőm. :) Mushi ^vita

Ok. Csak annyi, hogy az utolsó frissítés dátuma legyen kiírva a cikkben.Carlos71 ^vita 2009. február 18., 19:17 (CET)

Na kész a spanyol bajnokság (nem a csapatok keretei). Nem tudom mi legyen. Lehet, hogy én mégis honlapról frissítek majd. Ismersz milyen hülye precíz vagyok, ha van rá lehetőség. Héberül nem tudok, csak anno láttam a Makkabi Haifát játszani és szimpatikus volt csapat (akkor a BL-ben játszottak). A cikket is ezért írtam meg. Az átírásaim (csapatnevek) kb. jók, mivel a betűket anno megtanultam, mivel kiváncsi voltam, hogy képes vagyok-e ezeket gyorsan megtanulni. Sikerült, bár ez nem most volt. A nyelvet amúgy nehéz átírni, mivel a héberben nem igazán írják le rendesen a magánhangzókat, bár bizonyos esetekben ezek kiadják magukat. Az o és az u is ugyanaz a jel=ו, az a betű leggyakrabban=א, az i=י. Az általad leírt nevek egyébként jónak tűnnek. Roberto Colautti, mivel honosított argentin szerintem mehet az eredeti nevén (רוברטו קולאוטי‎=Roberto Kolauti/Kolaoti). A Gal Alberman [גל אלברמן‎=G(a)l Alb(e)rm(a)n; itt az angol változat segít a magánhangzók kitalálásában] is jó. Csak azt nem tudom, hogy a-val vagy á-val kell-e írni ezeket magyarul. Valószínű a-val. Eredeti kiejtésben viszont ez szerintem nem egyezik meg a magyar a-val. Hol vannak a wikin az átírás szabályai? Nem sok kellene, hogy megtanuljak helyesen átírni. Talán érdemes lenne, mivel a wikin nincs senki, aki tudna héberről átírni (vagy csak nem akarja felvállalni). Ennek már utánanéztem ennek, mert én is próbáltam segítséget keresni anno.Carlos71 ^vita 2009. február 18., 22:41 (CET)

Gratulálok,

a német labdarúgó-válogatottról szóló cikked kiemelt lett! – Mdönci ^{MSG me!} 2009. február 20., 07:21 (CET)

miért?

Szia! Azért, mert a wikipédián nem lehet szövegközi interwiki. {{SZK IW}} sablont nézd meg. Ha illusztrálni szeretnéd, akkor tedd ki a zászló képét, hogy lehessen látni, a gólt pedig írd meg magyar cikknek. üdv Szajci ^reci 2009. február 20., 12:07 (CET)

Azért van ez, mivel ha pl. minden olyan szót, ami megvan bármely más wikin ide linkelnénk, nem látnánk a magyar megfelelőjét, ez egy ilyen szabály és ezt jó betartani, mert akkor az ember látja, hogy milyen cikk nincs meg a magyar wikin. Szajci ^reci 2009. február 20., 12:19 (CET)

Japán

Hát, nem semmi csákó vagy, bár ezt mindig is tudtam! :))) Kiemelt-szintű cikket írsz a japán csajokról, de közben többször megjegyzed, hogy egyébként jelentéktelenek... :)))

Nagyon köszönöm a munkádat, szép teljesítmény! Most csak átfutottam, majd elolvasom az egészet, de hatalmas, teljes munka, az biztos! Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 28., 08:14 (CET)

Ja és archiválhatnád ezt az oldalt, általában nem kell 70-80 fejezetnél hosszabbra engedni a vitalapot, hogy könnyen karban lehessen tartani. Létrehozod Szerkesztővita:Warmuz/Archív1 (vagy ahány részben akarod archiválni), oda átmásolod ennek az oldalnak a tartalmát, innen kitörlöd a tartalmat, de felülre beteszed az archív oldal linkjét. Két mentés és megvagy. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 28., 08:17 (CET)

Frissítések

A spanyol klubok és a Benfica készen vannak. Ezt légyszíves csináld meg. Ehhez már nincs idegem. Spanyol labdarúgó-válogatott.Carlos71 ^vita 2009. március 9., 20:55 (CET)

re:Huszti

Szia, bocs, valóban nem néztem meg a laptörténetet, bár nem hittem volna, hogy meg kellene néznem. Ha belegondolsz, járőrként megpróbálom ellenőrizni a dolgokat, mielőtt megjelölöm, de valóban a látókörömön kívül esnek a laptörténetek, amiket nem szoktam nézegetni megjelöléskor. Én az egyértelmű vandalizmust próbálom kiszűrni: ebben az esetben összesen 2 db számot javított át az anon, ez minden, csak nem egyértelmű vandalizmus, és azt is két nappal a szerkesztése után jelöltem meg, amikor gondoltam, valaki csak kijavította, ha nem jó. Nem hiszem, hogy ekkora cirkuszt kellene csinálni két számból, főleg, ha két napig egyáltalán nem zavart... Én sajnos nem értek hozzá, de nem hiszem, hogy olyan szinten értenem kellene hozzá, hogy hány gólt lőtt Huszti az utóbbi x hétben: ez a Ti feladatotok. Hogy jelöljem meg akkor az összes többi sportos cikket, nem tudhatok minden apró adatot, amit hetente frissítgetnek anonok vagy nem anonok! És nem azért jelölgetek, hogy minél több megtekintett lap legyen, nem hiszem, hogy ne csinálnám lelkiismeretesen, és azt se hiszem, hogy két szám miatt megérdemelném, hogy ezt kétségbe vond. Pumukli ^vita 2009. március 9., 21:44 (CET)

A megjelölgetést csakis azért csinálom, hogy segítsek: van egy csomó sporttal kapcsolatos cikk, amiben időről időre kijavít valaki 10-15 számot (gólarányok, stb.): senki nem tudhatja mindről, hogy tökéletes-e, csak az, akit ez kimondottan érdekel. Ha viszont az ilyen frissítéseket nem jelölné meg senki, csak azért, mert nem 100%-ig biztos benne, hogy jó, akkor 1. a szerkesztés nem látszana akkor sem, ha tényleg jó volt, 2. legközelebb már a hozzáértők szerkesztései sem lennének megjelölve. Szerintem ez nagyobb probléma lenne, mint az, ha esetleg pár napig rosszul van egy cikkben pár szám.

Nem szabtam meg, mi a feladatod, de ha Neked annyira fontos, hogy így nekemtámadsz miatta, akkor igenis mondhatom, hogy miért nem figyeltél Te is. Ha megnézed, mi a feladatom járőrként, akkor láthatod, hogy nem a tartalmi ellenőrzés. Ennek ellenére amikor tudok, utánanézek a tartalomnak. Ebben az esetben viszont fogalmam sincs, honnan kellett volna ezt megnéznem. Mivel máshogy nem tudtam ellenőrizni, úgy ellenőriztem a szerkesztést, hogy két napja senki nem tiltakozott ellene. Ilyenkor igenis azokra hagyatkozom, akik nálam ezt jobban tudják, vagyis például Rád. Ha pedig két napig semmi hozzáértőnek nem volt semmi kifogása az anon szerkesztése ellen, akkor igenis juthatok arra a következtetésre, hogy jól frissítette a cikket. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a Te hibád, de Te se hibáztass, mert mindent megtettem (a laptörténet nem jutott az eszembe). Azt nem mondom, hogy nincs igazad: tartalmilag valóban kockázatot vállaltam. Viszont azt is lásd be, hogy ezt is csak azért vállalom, mert törekszem a tartalmi ellenőrzésre, pedig nem feladatom.

A támadással kapcsolatban: Te a következőket állítottad: 1. valótlan dolgokat jelölgetek be, mert nem figyelek és felületes vagyok 2. csak azért csinálom, hogy több megtekintett cikk legyen, 3. hogy nincs kedvem a járőrködéshez, akkor pedig ne csináljam, 4. nincsenek elveim a feladatommal kapcsolatban. A nagyban csal, kicsiben kezdi asszociációt meg rád bízom, hogy gondolkodj el, mennyire sértő. Ezek után nem hiszem, hogy tudnám máshogy értékelni az üzeneteidet, mint támadásnak... Pumukli ^vita 2009. március 10., 17:05 (CET)

Tudom, hogy finoman fogalmaztál, de ha elolvasod még egyszer az üzeneteid, a stílust lehet támadónak értelmezni. Most áttértél ironizálásra, pedig nem adtam okot rá. Leírtam, milyen utalásokat éreztem a szavaid mögött, de előtte teljesen normálisan és logikusan leírtam, miért így jártam el a konkrét ügyben: Te az egészre gúnyosan válaszolsz. Egy pillanatig sem mondtam, hogy én nem hibázhatok, és azt sem, hogy nem tudom megnézni az angolban, meg is szoktam nézni, de ebben az esetben miért nézném meg az angolt egy magyar focistáról? A laptörit meg azért nem néztem meg, mert olyan a rendszer, hogy amikor egy listából rákattintok egy megjelölendő lapra, akkor csak az utolsó megjelölthöz képest történt változtatásokat mutatja: ilyenkor nem a laptörténetet böngészi az ember. Ebből arra is rájöhetsz, hogy nem Rád értettem a senkit, mivel a Te szerkesztéseid nem láttam, hanem csakis arra, hogy két napon keresztül senkit nem zavart az a bizonyos szerkesztés, amit én láttam (= két nap után érintetlenül arra várt, hogy egy járőr megjelölje). Lehet, hogy túlzottan magamra vonatkoztattam, amiket írtál, de ezek szerint Te is. Én csak megpróbáltam elmagyarázni, miért jelöltem meg a cikket.

Azt észrevettem, hogy nem egyenesen rám írtad, amiket írtál, de olyan, mintha nekem szólna (mivel nekem írod), sőt pont az általánosítás miatt kiterjed az egész járőri tevékenységemre ("azt szeretném kérni, hogy egy munka ne menjen a minőség rovására, ha egy idő után monoton, inkább várj addig, amíg ismét örömöt lelsz benne", "itt nem a két szám a téma, hanem az elvek"). Az hogy ne azért csináljam, hogy minél több megtekintett lap legyen, abban benne van az előfeltétel, hogy azért csinálom. De mindegy, rendben van, lehet, hogy túlreagáltam a dolgot, ne haragudj. Igazából kezdettől fogva nem akartam Veled veszekedni, csak rosszul esett, amit írtál, és nem azért, mert túl büszke vagyok beismerni, ha hibáztam, hanem pont ezek miatt az általánosítások miatt. A csalós asszociációt viszont továbbra is visszautasítom: tudom, hogy csak abszurd példaként írtad, de azért ez erős. Az utolsó üzeneted gúnyos hangvételét sem gondolom, hogy kiérdemeltem. De ha Te is úgy gondolod, zárjuk le a vitát, sajnálom, ha félreértettelek. Pumukli ^vita 2009. március 11., 23:32 (CET)

Rendben :) majd jobban odafigyelek. Akkor szent a béke? Pumukli ^vita 2009. március 12., 23:47 (CET)

Akkor OK! További jó szerkesztést! Pumukli ^vita 2009. március 13., 22:04 (CET)

Frissítések 2

Ne haragudj, de abbahagyom a frissítést. Nem úgy csináltam, ahogy mondtad (1-2 kivételtől eltekintve), hanem alaposan és így túl fárasztó/monoton az egész. Szerintem jobban járnánk, ha inkább az első osztályú spanyol bajnokságot és a leghíresebb európai/afrikai/ázsiai/amerikai/óceániai klubokat rende hoznám/megírnám. Most látom, hogy majd mindegyik csonk (igaz a legtöbb cikkünk ilyen). Hülyén néz ki az olyan cikk, ami csak a játékoskeretből áll (igaz az friss, de se történet, se semmi). A töriben kiéltem magam (néha azért oda is fogok írni), de most készen állok inkább focis cikkeket írni. Gondolom így is jó neked. A feljutásra álló másodosztályú csapatokra is rá lehetne nézni és szezonkezdéskor teljes lenne a spanyol bajnokság.Carlos71 ^vita 2009. március 9., 22:12 (CET)

Tudom, hogy igazad van, de „sajnos” sokszor maximalista vagyok. Az UD Almeríánál is zavar, hogy órákat csesztem el forrás felkutatása céljából. Sajnos nagyon rossz minőségűek a honlapjaik. Például még a spanyolok sem tudják az elnököket felsorolni. Ebben a cikkben kénytelen leszek kompromisszumokat kötni, mert még a legendás játékosaikról sincs rendes lista.Carlos71 ^vita 2009. március 11., 17:53 (CET)

Teljesen egyetértünk! A dícséretet köszönöm. Tudom, hogy nem akarsz gagyi cikkeket. Az UD Almería miatt például én is kivételt kell tegyek, mert nagyjából a Deportivo-cikk szerkezetét akarom követni (edzőstől, elnököstül). A jelentősebb játékosoknál is kénytelen leszek berakni a spanyol wiki adatait (talán még az a legmebízhatóbb), mert nincs más forrás. Csupasz cikket meg nem akarok én sem. A tisztelet amúgy kölcsönös.Carlos71 ^vita 2009. március 11., 18:42 (CET)

Lajos52

Szia, segítséged, véleményed szeretném kérni. Megmondom őszíntén Lajos52 cikkei nagyon nem tetszenek. Nemtudom hányszázadik cikknél tart, de még mindíg olyan szarvas hibákat követ el formailag, amit már nem illene, de a nagyobb baj például a jellemzés résszel van. Annyira nem való a wikire az a fogalmazás mód, és az a tartalom ami a kérdéses szakaszokban előforul, hogy nehezen tudom szépen kifejezni. A forrásokkal is alapvető gondok vannak, (pl:önforrás, simán a google mint forrás). Egy műhely sablont sem tartana sokból a cikkekhez berakni, de az is kimarad. Azért írok neked, mert te azért sokkal közelebb állsz a témához, meg letámadni se akarom. Ha van valami ötleted mit kellene csinálni vele akkor várom. Üdv: – Pakos ^üzenet 2009. március 15., 20:49 (CET)

Okés, köszi, majd figyelem. Persze, sértődést én sem akarok. Hajrá – Pakos ^üzenet 2009. március 16., 18:51 (CET)

Hello, köszi mindent. Kicsi nézeteltérés született, kicsit úgy jött le neki, hogy a háta mögött szervezkedek, de megoldódott. Köszi, további jó munkát! Üdv: – Pakos ^üzenet 2009. március 19., 20:07 (CET)

Kábulat

Szia! Nagyon köszönöm, hogy óvatosan adtál képességeimről véleményt, az irányomba félénk szerkesztőnek. Lehet, hogy megint rosszul, rossz helyre írtam, ha így van, legyél szíves továbbítani a levelem. Most rád öntöm örömömet és bánatomat, ezért előre is elnézést kérek. Fél év telte le, mire kapok olyan segítséget, ami megdobogtatja a szívem. Egyrészt, mert fejbe vág a hírtelen rám szakadó sablon (igyekezni fogom mielőbb megtanulni, persze kell egy kis figyelem rám). Az én fejem sokkal egyszerűbben gondolkodik, egy minta, egy sablon, egy egyszerű jelzés sokkal jobban megfog, mint a rám zúduló információ özön. Nem tudok semmilyen nyelven, a FIFA.com-on hébe-hóba tudok eligazodni (nem kérhetem mindig a fiam segítségét, sokat segít - fordító-program, angol játékvezetők, nemzetközi tornák megtalálása, stb.), bár borzasztó jó lenne, ha rávezetnél. Mintha érteném az interwikit, de nagyon sok az ide-oda utalás, egy sablon, lépésmódszer sokat segítene. Tudnod kell, hogy nem merek mindenhez hozzányúlni, mert egy rontás, amit nem tudok javítani napokra összetör. Amikor észlelem, hogy javítottátok, akkor nyugszom meg. A portálsablon, én eddig csak ezt kaptam útmutatásul: Kategória: Labdarúgó-játékvezetők ez bővült Kategória: Magyar labdarúgó-játékvezetők-re. A stadionoknál is kaptam egy sablont, infoboxot de az teljesen elriasztott, a játékvezetői, a Tied szívet melenget. Jó a közösség, de jó, ha bizonyos témákban legalább egy lélegzet erejéig véleményt lehetne formálni. Köszönök az eddigi támogató segítségedet. Lajos52 2009. március 19., 18:05 (CET)

Tanuló

Szia! Mit tanulsz? Miből vizsgázol? Úgy látom, hogy a hirtelen elkeseredés lenyugodott és a megadott információt kezdem érteni és lassan alkalmazni. Ha nem tudok utalást találni az interwikihez, akkor nem teszek jelzést.

Ha nincs kép, akkor is alkalmazzam a -

Warmuz

Sablon Wikidata Segítség

- sablont?

Ha ezeket a segítségeket az elején megkapom, akkor nem okoztam volna másoknak annyi utómunkát. Legyen a vizsgád eredményes. Én még Lenintől (!) tanultam ezt a hármast: "Tanulj! Tanulj! Tanulj!" Lajos52 ^vita 2009. március 19., 19:25 (CET)

Játékvezetők

Szia! Minden úgy jó, ahogy van. Óriásit segítettél, már rakosgatom az anyagokat, de számolni kell vele, hogy ez kissé sok időt fog igénybe venni. Amint olvasom, Te is nagyon fiatal vagy. Öröm, hogy vannak olyanok, mint Te vagy "Pakos" - aranyos volt a végső reakciója. A vizsgád után majd fogok kérni egy-két tanácsot, segítséget. Amit most adtál az közel került az álmaimhoz. Tanulj és legyél türelmes. Lajos52 ^vita 2009. március 21., 11:10 (CET)

Re: Javítások

Szívesen, a jó szócikkeken szívesen babrálok. További jó szerkesztést, szép cikkeket!  … szalax ^vita 2009. március 22., 12:33 (CET)

Sablonok

Szia! Amint látom a vizsgára "tanulsz", mert szépen összeraktad a cikk törzsét. Köszönet a munkádért. Az előzőt is sikerült feldolgoznom (kivéve fifa.com-nál még nem találtam meg az általad említett helyet), már ezek alapján töltögetem az anyagot. Az infoboxnál próbálkoztam egy kicsit bővíteni, gondolhatod, milyen eredménnyel!

A magyar országos felépítés így következik: Megyei szintek: megyei II. o. -, megyei I. o. -, NB. III. o. -, a következő nem osztály hanem besorolás: országos utánpótlás kerettag-, Országos szintek: NB. II. o. -, hol van, hol nincs: NB. I./B. o. -, NB. I. o.

A "Sikerei, díjai" meghatározást elfogadom, bevezetem. Nem volt még lelki erőm a képekkel kapcsolatos jogi előírásokat elolvasni. Később a képek behelyezésére is megtaníthatsz, bár adtál ott is sablont, de azt még nem merem alkalmazni. Lajos52 ^vita 2009. március 23., 19:40 (CET)

Boldog wikiszülinapot kívánok neked! Kossuthzs. ^vita 2009. március 24., 10:42 (CET)

Játékvezetés

Szia! köszönöm ezt a sok segítséget. Lassan feldolgozom őket, alkalmazom is. A játékvezetői osztályok felsorolásából nem azért hagytam ki a megyei III. osztályt, mert elfelejtettem, de ha valaki, mint játékvezető itt marad, akkor annak egyéb képességeivel is baj van. Én is ott kezdetem, két évet húztam le a XIII. kerületben. Csak a magyar játékvezetőknél kérem a lehetőséget, hogy a kategóriákat az évszámokkal is beírhassam. Nagyon sok magyar adatot csak nagyon lassan tudom megszerezni. Sok játékvezetőt felhívtam, mindenki mindent megígért, de valójában senki sem adott eddig segítséget. Visszahívtak, hogy "ez nagyon jó", köszöni, de nem adott pontosító adatokat. Sajnos a JB és a JT között nagy az ellentét, már bíróságon keresik az igazukat, így mindenki fél, nem tudja merre igazodjon. Lajos52 ^vita 2009. március 25., 17:28 (CET)

Vandál

Az nem tetszett, hogy az anyját belerángattad, ettől valahogy még címeres ökrök esetében is eltekintenék. Én 1-2 órát szoktam adni kezdetnek, a 3 nálam már egy alapos kezdésnek minősül így is. Lehet, hogy nem vagyok elég keménykezű? – Alensha ^sms 2009. március 25., 21:20 (CET)

Emeltem egy napra a blokkját, mert már ketten jeleztétek, hogy kevés a 3 óra. Holnap ilyenkorra hátha elfelejti a wikit és talál más játékot. (Összedobjuk a pénzt egy csattogós lepkére :) – Alensha ^sms 2009. március 25., 21:28 (CET)

Meghosszabbítottam a jómadár blokkját egy hétre, plusz kihajigáltam a szövegét a vitalapról. Kicsit megnyirbáltam a te hozzászólásod is az egyensúly jegyében :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 25., 21:39 (CET)

Teljesen igazad van, azt a mondatot kár volt kivenni, visszatettem, ami igaz az igaz. Az anyázást nem kellett volna, a jóasszony nem tehet semmiről :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 25., 21:46 (CET)

Signori táblázat

Nem, dehogy! Semmilyen támadó élt nem éreztem, dehogy, ne viccelj! De az a táblázatszín tetszik, alkalmasint le is lopom :-). Jó munkát!  … szalax ^vita 2009. március 27., 21:50 (CET)

2008–2009-es spanyol labdarúgó-bajnokság (első osztály)

Szia! A 2008–2009-es spanyol labdarúgó-bajnokság (első osztály) vezetését átvennéd kb. 3 hétre. Április 4-től 22-ig nem leszek netközelben.Carlos71 ^vita 2009. április 1., 11:58 (CEST)

Igen. Köszi!Carlos71 ^vita 2009. április 1., 18:17 (CEST)

Te tudsz valamit...

arról, mi a helyzet CFC-vel? Sajnos nagyon eltűnt, pedig ígérte, hogy visszajön. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 8., 14:50 (CEST)

Orosz csapatok

Szia! Nem az átírásal van a baj, hanem, hogy ezeknél nem kell alkalmazni. A Vitalapokra elég kimerítő okokat irtam. Kérlek vedd ezt figyelembe! - Csurla ^vita 2009. április 10., 15:03 (CEST)

Miért nem Lokomotyív és továbbá miért nem Zenyit, a Zenit és miért nem Gyinamo, a Dinamo.

Orosz kiejtés szerint Lokomotyiv (ahogy a szócikkben említve is van - nagyon helyesen), de magyar Lokomotiv-nak irjuk mert:

1. A csapatnév második részét sem átírással irjuk, hanem magyar név szerint: Moszkva és nem Maszkva
2. A Zenit esetében az alapítási név: Zenit Leningrád volt, ahol a Leninnél hagyományosan nem lágyítunk, így furcsa lett volna, ha az előtagban igen
3. A Zent mai nevében szereplő Szentpétervár orosz megfelelőjének az átírása több okból is értelmetlen
   1. egyrészt a név német és ez cirill betúvel irva
   2. ezt átírva így magyarra értelmetlen torzuláshoz vezet
   3. a városnak ez a neve egyáltalán nem honosodott meg a magyarban
4. A szovjet Lokomotív, Dinamo mintájára 1949-50-ben a szovjet blokkban szinte minden országban átkereszteltek klubokat:
   1. NDK: Lokomotíve Leipzig, Dynamo Dresden
   2. Csehszlovákia Lokomotiv Kosice
   3. Magyarország: Pécsi Lokomotiv (PVSK), Debreceni Lokomotiv (DVSC, innen a beceneve, Loki), Miskolci Lokomotiv (MVSC)
   4. Jugoszlávia: Dinamo Zagreb
   5. Románia: Dinamo Bucuresti
5. a több országban való elterjedés miatt is zavaró a különböző névhasználat
6. a dinamo, a lokomotiv, a zenit nem orosz szavak, hanem jövevény szavak és azok a magyarban is megtalálhatóak.
7. A Dinamo címerben is latin D betű van

- Csurla ^vita 2009. április 10., 15:09 (CEST)

Ez nem az én igazságom, hanem rengeteg tény és még nem irtam le mindent. Sehol sem lett megbeszélve ez a kérdés. Sokan jelezték a vitalapokon, hogy a Gyinamo és társai nem helyes, de semmi érvelés nem volt. Alapvetően pár szerkesztő kitalálta, hogy ez így rossz marhára megörült neki, hogy ezt ő találta meg és ő most okosabb volt mindenkinél. Miközben oroszul sem tud és a történelmi hátteret sem ismeri. - Csurla ^vita 2009. április 10., 15:21 (CEST)

Szerinted életszerű, hogy magyar emberek Gyinamo és Lokomotyívot mondjanak, csak mert megjárta a magyarul is használt szó a cirill ábécét? A fenti okok miatt erre nem kell alkalmazni az átíró szabályt, hanem a magyar kiejtés használjuk. Egyébként az oroszok is ezt tették a szóval. Javaslom nézd meg a szócikkeknél, hogy a többi wikiben milyen néven szerepelnek ezek a klubok. Csak mi magyarok akarunk kilógni és ételmetlenül. - Csurla ^vita 2009. április 10., 15:37 (CEST)

A személynevek átírásának ehhez semmi köze. Ott van igazán értelme az átíró szabálynak. Ennél a három tipusú klubnévnél sem a szabállyal van a baj. Az jó. Hanem azzal, hogy nem kell alkalmazni. Nem hiszem, hogy el durvulna a vita. Teljesen felesleges. A véleményed nagyon is érdekel, mivel munkáid alapján van hitele annak amit mondasz. Szóval köszönöm az észrvtételeket. - Csurla ^vita 2009. április 10., 18:03 (CEST)

A lokomotív hosszú, a dimamó is hosszú ó, ha közszó. Mivel a többi (pl. NDK) csapatnál is rövid i és rövid o van ez is így lett írva. - Csurla ^vita 2009. április 10., 19:20 (CEST)

Húsvét

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok!!! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. április 12., 10:35 (CEST)

Brazil foci

Szia. Pár dolog nem tiszta nekem a brazil bajnokságokat illetően. Vannak ugye az állami bajnokságok, valamint az országos bajnokság. A kettő kapcsolódik valahogy egymáshoz? Vagy esetleg egymással párhuzamosan futnak, de semmi közös dolog? Kicsit zagyva nekem az ő rendszerük. Remélem, érted mire gondolok. Nem szeretnék hülyeségeket írni a cikkekben. Kösz előre is. – Madridista ^Ideírjad 2009. április 18., 21:56 (CEST)

Köszi szépen, már tisztábban látok itt is :) – Madridista ^Ideírjad 2009. április 20., 06:33 (CEST)

Szócikkek értékelése

Helló, Warmuz!

Bocs, hogy ilyenkor zavarlak, csak gondoltam szólok, hogy ha még nem adtad le szavazatodat a cikkemre, és szeretnél részt venni az értékelésben, azt fentebb megteheted. Együttműködésedet, így látatlanban, előre is köszönöm! – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 16:44 (CEST)

2008–2009-es spanyol labdarúgó-bajnokság (első osztály)

Természetesen visszaveszem a frissítést. Köszi az értékes segítségedet.Carlos71 ^vita 2009. április 22., 18:39 (CEST)

FIFA-himnusz

Szia! Rá tudsz nézni a fenti cikkre? Erősen szubcsonk, talán meg tudod menteni. Hálás lennék érte. Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 23., 22:18 (CEST)

Persze, nem is áll szándékomban átrakni szubcsonkra, épp ezért kerestelek meg. A FIFA-himnuszról gyanítom azért ennél többet lehet. Van olyan persze, hogy szubcsonkszint a teljes fellelhető anyag, lásd a {{Szinnyei}}ből dolgozó cikkek zömét. Nem szubcsonkok, mert többet nem is lehetne találni a legtöbb szerzőről. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 25., 21:04 (CEST)

Angol foci

Szia. Az lenne a kérdésem, hogy össze lehet-e vonni a jogutód bajnokságokat? Speciel az angolra gondolok, mert máshol még nem láttam így. Szóval ugye a Premier League-et 1992-ig Football League First Divisionnek hívták, és így tovább az alsóbb osztályokat is. Szerintem ez lehetne a műhely elnevezési szokásainak egy kivétele, tehát 19xx–19xx-es Football League First Division. Redirként pedig az irányelves bajnokság-elnevezés. Kíváncsi vagyok a véleményedre ezzel kapcsolatban. Ja egyébként én egyelőre az Ipswich Town FC, egylőre folyamatosan készülő cikkben az irányelveknek megfelelően neveztem el a szezonokat. – Madridista ^Ideírjad 2009. április 25., 15:11 (CEST)

A sablonos dolgot megköszönném, azokba nem merek igazán mélyen belenyúlni, mert valami tutira balul üt ki. Bár most azt hiszem, az Ipswichcsel, valamint két manchesterrel kapcsolatos dologgal, Roy Keane-nel és Fergie-vel fogok foglalkozni (enwikin az Ipswichcsel kapcsolatos dolgok kiemeltek, megpróbálom itt is kiemeltre hozni), de párhuzamosan szépen apránként bővítgetem majd a bajnokság cikkét is. – Madridista ^Ideírjad 2009. április 25., 21:45 (CEST)

Re.:Szingaléz

Egy szóval sem említettem, hogy Madridista "rossz" szerkesztő lenne, csak arra próbáltam rámutatni, hogy aki nem ért angolul - már pedig az emberek jó része pont ezért jön a HuWikire - azok nem látnak mást, mint egy értelmetlen karakterhalmazt - kábé mintha valaki beütötte volna hogy khgjrt56.kf. Ami bosszant ezek kapcsán, az nem Madridista (lévén fogalmam sem volt róla ki szerkesztette a lapot, amikor a javítást eszközöltem), hanem a jelenség maga - hogy táblázatokban, képaláírásokban, listákban fordítások esetén rendre bennmaradnak angol nyelvű adatok, szövegek - amik pont annyira hasznosak, mint ha én most haiti kreolul pötyögnék be ide valamit. Az iróniát érzem a szerkesztési összefoglalómban, de a bántó szándékot nem. – Burrows ^vita 2009. április 25., 21:55 (CEST)

Csak annyi, hogy mikor csináltam, véletlenül átsiklottam felette. Sokszor van ilyen, mindannyiszor észre szoktam venni és kijavítani. Nem szoktam ilyeneket benne hagyni cikkekben. Szóval igyekszem figyelni legközelebb. – Madridista ^Ideírjad 2009. április 25., 22:00 (CEST)

Ezt a szerkesztést még nem is láttam Lényeg a lényeg, hogy nem volt bennem bántó szándék, sajnálnám ha ez így csapódna le. – Burrows ^vita 2009. április 25., 22:08 (CEST)

Én sem szeretnék senkivel haragban lenni, fátylat rá – Madridista ^Ideírjad 2009. április 25., 22:11 (CEST)

Angol foci megint

Bocs, hogy megint zavarlak, de van egy újabb kérdésem az angol focival kapcsolatban. A megszűnt bajnokságokat hogy nevezzem el? Van egy csomó liga, ami a maga idejében az x-edik osztály volt, de pár (pár tíz) év után megszűnt. Ezek neve hogy legyen? Bennem 2 megoldás merült fel. Vagy hagyjam őket az eredeti nevükön, vagy lefordítom őket, és rendesen angol labdarúgó-bajnokság (harmadosztály) lenne, csak a zárójelben egy történelmi vagy egy megszűnt szócskával megspékelve. Esetleg valami harmadik, talán kompromisszumos megoldás. Vélemény? – Madridista ^Ideírjad 2009. április 28., 21:59 (CEST)

Igen, például az 1992–2004 között futó harmadosztályra gondoltam, de itt van a kategória a teljes listával a megszűnt bajnokságokról. Egyébként ez az éves dolog nekem jobban tetszik valamiért. – Madridista ^Ideírjad 2009. április 29., 16:12 (CEST)

Mérkőzései a válogatottban

Szia!

Horváth András cikknél a mérkőzései és góljai a válogatottban táblázatokat visszacserélted a korábbira. Én most visszaállítottam, mert ez a táblázat több információt tartalmaz (helyszín és belső link a mérkőzésre) és 307 magyar labdarúgónál már ez található meg. Üdv! - Csurla ^vita 2009. május 4., 11:02 (CEST)

A kifogásolt piros linkek, kékek lesznek, amint elkészülnek a mérkőzések szócikkei. A többi kifogásod (belső linkek évre stb). nem értem, mert nem szedtem ki azokat, de egyszerűbb volt az oldal tartalmát visszaállítani, majd az értékes módosításaidat belleirni, ha valami kimadadt, akkor szerkessz bátran bele. Nem értem az ellenséges stílusodat sem. Folyamatosan támadsz és ledorongolsz másokat. A munkádra szükség van, de ne így kommunikálj. - Csurla ^vita 2009. május 4., 11:30 (CEST)

Re:április 6

Úgy látszik, időutazó lettem Kösz, hogy szóltál, valószínűleg magamtól nem vettem volna észre – Madridista ^Ideírjad 2009. május 6., 17:57 (CEST)

2005–2006-os UEFA-bajnokok ligája

Szia Warmuz !

Nem azzal van a baj, hogy nem szeretem ha más is szépíti, hanem hogy egyáltalán nem így csináltam eddig, és ezután sem így fogom. Nekem mindegy, akkor nem törlöm ki, de én akkor is átfogom írni az egészet, mert egyáltalán nem tetszik ahogyan kinéz. Ritka időnként nyúlok hozzá, sajna nem tudom megtenni, hogy 24-be gép előtt üljek, illetve nem is akarom. De remélem, hogy ha valaki elkezd egy cikket, és gürizik vele rengeteget, szerintem azért annyi joga csak van, hogy be is fejezze nem ? Mert én befogom fejezni, mert valóban nem állapot hogy félig van a cikk, de az sem hogy csak úgy összevan dobva az egész aztán kész is van. Nem ennyiből áll szerintem, és ez független az időtől. De egyébként mindenben egyetértek veled, viszont az bisztos, hogy az egészet átfogom kissé variálni, mert nem indult az egész, és nem is így lesz befejezve a cikk. De azért köszi, és mégegyszer bocsi. :)

re: Adrian Voinea

Szia! Megnéztem, jó lett, köszi, hogy kibővítetted! Pumukli ^vita 2009. május 8., 12:45 (CEST)

Öngól

Szia!

Igazad van, a jégkorongban tényleg nincs öngól, a mostani szabályok szerint, csak abban nem vagyok biztos, hogy ez régen is így volt e, sokat változtatták a szabályokat az évtizedek alatt, ezért beraktam ezt a változatot is. De ha zavar vagy tudod, hogy nem is volt soha, akkor nyugodtan töröld ki. Szia! – Bahusz ^vita 2009. május 8., 16:47 (CEST)

Portálok

Szia! Ha gondolog íratkozz fel Portál vita:Portálok a labdarúgáshoz. Itt Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) pedig hozzá tudsz szólni a portálokról szóló vitához. Ha elvállalod akkor ígérem, hogy besegítek a portál üzemeltetésében segédként.Carlos71 ^vita 2009. május 12., 13:41 (CEST)

Tedd meg. Én már beírtam magam kisbetűvel, segédként. Hamarosan jelentkezem ötletekkel. Most melózok, úgyhogy csak 1-2 rövid válaszra futja.Carlos71 ^vita 2009. május 12., 16:30 (CEST)

A következőket törpöltem ki:

Alapjában jó a portál. Újabb rovatok (a kiemelt részek kevés munkával járnának, mivel évente/havonta lenne csak változtatni; már ha a cikket nem kell átírni):

• Labdarúgó-szövetségek
• A Fifa világranglista első helyezett válogatottja (fókuszban)
• Klubok (klubok fókuszban; nem csak európai)
• Játékosok (jelenlegi játékosok fókuszban)
• Aktuális bajnokságok, kupák (fókuszban; nem csak európai)
• Aktuális tornák (válogatott, pl:U21 vagy ázsiai; fókuszban)
• Magyar labdarúgás (bajnokság, kupa, játékosok, klubok)
• Aktuális világbajnoki vagy EB selejtezők
• Év/szezon csapata (ezt megszavaznánk és ki lenne írva a szezon dátumával)
• Jelenlegi aranycipős labdarúgó
• Az év labdarúgója
• ESM hónap csapata [a cikk címe lehetne: A hónap labdarúgó csapatai 2009-ben (ESM)]
• A Fifa világranglista első 10 helyezett csapata + Magyarország (FIFA-világranglista)
• Klub vb (utolsóról készült cikk)
• Régi idők focija (játékosok, bajnokságok, kupák, világbajnokságok, egyéb tornák, stb.)

Feladatok:

• A vonatkozó cikkek feljavítása és a rovatok megjelenítése a portálon (klubok, játékosok, stb.).
• Az Aktuális tornák rovatot (mint a fentiekből kitűnik) fel kellene darabolni. Ne legyen a VB selejtező együtt a bajnokságokkal és emellett legyen cikk is.
• A hiányzó labdarúgó-bajnokságok (összefoglaló az első osztályról) megírása. (Fontosabb nem európai országok is: Argentína, Brazília (1. oszt.+Paulista és riói bajnokság, Uruguay; Új-Zéland; Ausztrália, Kína, Japán, Dél-Korea, Szaúd-Arábia; Mexikó, USA; a legjobb afrikai bajnokságok). Ezeket megszűrve néhány bajnokság aktuális szezonja. Túl sok aktuális bajnokságot ne csináljunk, mert lehetetlen frissíteni őket. Én ragaszkodom ahhoz, hogy ne csak európai foci legyen a lapon, akkor is ha prioritása van a többi kontinens felett (nyilván a BL, stb. fontosabbak, mint az új-zélandi bajnokság).
• Megnézni, hogy legalább a topligákat frissítik-e.
• Munkalap(ok) készítése, ahova felírjuk a rovatokat és hogy melyik cikk meddig volt a címlapon. Ezt hová helyezzük be? A portál vitalapjára vagy a műhelyben külön rovatba? Talán az utóbbiba.
• Mindig megbeszélhetnénk melyik rovatba mi kerüljön legközelebb és ha kész a cikk, akkor csere. Sehol nincs az leírva, hogy egyszerre kell lecserélni mindent.
• Írjuk fel a munkalapra részletesen, hogy mit látunk fontosnak.
• Aktív, megbízható szerkesztők keresése és a feladatok felosztása. A Wikipédia:Labdarúgásműhelyt is aktualizálhatjuk, mert szétesett. Új cikkeink rovat, ami alapján látjuk a fejlődést.

Persze még lehetne játékvezetők/dél-amerikai labdarúgás stb. rovat is, de ehhez már tényleg kevesek vagyunk. Nem tudom mit szólsz ehhez a tervezethez. Tudom, hogy még ez is idealista megközelítés, de sok rovat egy évig/hónapig állandó lenne. Beszéljük meg mit látsz ebből megvalósíthatónak és osszuk el a feladatokat. Ezt az eszmecserét és a feladatokat a munkalapra és annak vitalapjára átvihetnénk.Carlos71 ^vita 2009. május 13., 12:44 (CEST)

Nyiss egy munkalapot és részletesen felírjuk rá ezeket a feladatokat, illetve hogy a címlapon mikor mi szerepel(t) és mi a következő terv. A résztvevők nevét is, ha netán valaki akar csatlakozni, akkor meg tud minket keresni. Talán Madridista, Csurla és egyéb megbízható, kipróbált szerkesztők csatlakozhatnának a melóhoz (elnézést, ha kihagytam valakit). Bocs hogy elragadtak a gondolatok és ilyen bőbeszédű voltam.Carlos71 ^vita 2009. május 13., 12:44 (CEST)

formázandó focis cikkek

Szia! A formázandó cikkek között van néhány focis lap. Nem tudnád te vagy a műhely ezeket megformázni? Szajci ^reci 2009. május 13., 14:00 (CEST)

Ez-Zamálek

A csapathoz végre találtam elfogadható forrást (dátum nincs, csak az hogy a 2008–09-es szezon csapata; de azt hiszem ez még így elfogadható. Mit gondolsz némi aktualizálás/ellenőrzés után ki lehetne-e rakni referálásra?Carlos71 ^vita 2009. május 13., 14:05 (CEST)

Sajnos nagyon rosszak a források a történetéhez, némi statisztikai elemzéssel lett 2-szer annyi, mint volt (mostani nagyság). Ezen csak a statisztika komolyabb elemzésével és mélyebb tagolással tudok segíteni. Ezért ezt egyelőre jegelem, mert sok az egyéb tennivaló, de nem mondok le róla (az angol/arab cikkek nagyon rövidek és sokkal rosszabbak; itt az idő, hogy a magyar wiki jobb legyen náluk :-)).Carlos71 ^vita 2009. május 14., 11:30 (CEST)

Köszi. Némi aktualizálás után (kb. jövő héten) jelölni fogom.Carlos71 ^vita 2009. május 14., 12:38 (CEST)

Portál

• Labdarúgó-szövetségek: ha a nemzetiekre gondolsz, akkor kicsit necces, mert kb. 5-6 van kész. Ha a kontinensekére, akkor ok.
  A kontinensekére gondoltam, a többi a jövő zenéje.
• A Fifa világranglista első helyezett válogatottja (fókuszban): az az egyetlen gond, hogy nem nagyon változik az első hely birtokosa, csak vb és Eb után van nagyobb mozgás. Szóval mondjuk a spanyol válogatott kb. 1 éve lenne ott. És a válogatottak cikkei is eléggé ratyin állnak (főleg európa, többin Kovalchuk sokat dolgozott, de tudjuk első 10-ből 6 európai).
  Kilőve, viszont a válogatottak bemutatása maradhat, mint jövőbeni feladat (mikor lesznek cikkek hozzá). Addig javalom egy csapatok, játékosok rovat létrehozását vagy maradjon a hét cikke (mehet bele klub, válogatott, játékosok).
• Klubok (klubok fókuszban; nem csak európai): nem sok európán kívüli klub van kész, de európa sem áll jobban.
  Kilőve, viszont a klubok bemutatása maradhat, mint jövőbeni feladat (mikor lesznek cikkek hozzá). Addig maradjon a hét cikke rovat (mehet bele klub, válogatott, játékosok).
• Játékosok (jelenlegi játékosok fókuszban): itt azért akadnak minőségi cikkek.
  Míg a fenti kettőből rovatot tudunk nyitni, addig jegeljük. Addig maradjon a hét cikke rovat (mehet bele klub, válogatott, játékosok).
• Aktuális bajnokságok, kupák (fókuszban; nem csak európai): ugyancsak, a dél-amerikai, stb. (más kontinensek) kupáinak jó ha a fő cikkük megvan.
  Igen.
• Aktuális tornák (válogatott, pl:U21 vagy ázsiai; fókuszban): ezzel talán nem lesz baj, mert az aktuális válogatott tornákat meg szoktam csinálni (vagy más), utánpótlást és nőit is.
  Csodás.
• Magyar labdarúgás (bajnokság, kupa, játékosok, klubok): ezt megintcsak sokan csinálják, menni fog.
  Csodás. Ki? Csurla?
• Aktuális világbajnoki vagy EB selejtezők: itt nem pontosan értem, hogy mire gondolsz. Az eredményekre jegyzőkönyvvel (mint pl. itt), vagy csak simán? Jegyzőkönnyvel baromi sok lenne.
  Jegyzőkönnyvel. Szerintem annyira nem gáz. Megcsinálom.
• Év/szezon csapata (ezt megszavaznánk és ki lenne írva a szezon dátumával): a szavazással nekem már akadtak gondjaim, korábban a hét csapata, játékosa, képe, cikke dolgokat így választottuk ki, de alig akadt voksoló, ezért szűnt meg.
  Igen. Sajnos láttam. Ezért gondoltam, hogy évente nem olyan gáz szavazni. Egyelőre kilőve, viszont maradhat, mint (közel)jövőbeni feladat (mikor leszünk elegen hozzá). Szerintem egy körüzenettel megoldható, mivel tudjuk, hogy ki szereti a focit. A szezon végét úgyis meg kell várni. Valószínű úgyis a Barca-Manchester párharc győztese lesz a nyerő.
• Jelenlegi aranycipős labdarúgó: ez mehet.
  Igen.
• Az év labdarúgója : ez is (itt van több is, UEFA, FIFA, Aranylabda, gondolom utóbbira gondolsz).
  Igen.
• ESM hónap csapata [a cikk címe lehetne: A hónap labdarúgó csapatai 2009-ben (ESM)]: itt jön elő a dilettantizmusom. Mit takar az ESM?
  Ha te dilettáns vagy, akkor én meg hülye. Miért is gondoltam, hogy otthon ezt ismerik. ESM=European Sports Magazines a leggigényesebb spottal foglalkozó magazinok gyüjtőneve (Worldsoccer, Marca, Bola, Kicker...) Havi és éves szinten is szavaznak arról, hogy melyik poszton kik voltak a legjobbak. Megcsinálom.
• A Fifa világranglista első 10 helyezett csapata + Magyarország (FIFA-világranglista): kicsit bővebben?
  Nem nagy ügy. A cikkből a táblázatot beszúrni a portálra a cikk linkjével együtt. Minimális meló. Megcsinálom.
• Klub vb (utolsóról készült cikk): oké. Azokat úgyis csináltam.
  Nagyom jó.
• Régi idők focija (játékosok, bajnokságok, kupák, világbajnokságok, egyéb tornák, stb.): szerencsére vannak cikkeink szép számban.
  Ennek nagyon örülök.

Még annyit hozzátennék, hogy eddig a hét cikke választásnál nálam az volt a kritérium, hogy legyeb benne kép, legalább két bekezdés vagy egy fejezet folyószöveg (hogy azért információértéke is legyen, ne csak infobox, sablonok, meg külső hivatkozások). Meg persze igényesen megformázva, és értelmes megfogalmazásban.
Egyetértünk. Ez maradjon is így.

Írtad még, hogy „Túl sok aktuális bajnokságot ne csináljunk, mert lehetetlen frissíteni őket.” A topligák mindenképp kellenek. Azokat fel kéne osztani egymás közt, hogy ki mit frissít.
Igen. A lapon lesz.

Továbbá: „Munkalap(ok) készítése, ahova felírjuk a rovatokat és hogy melyik cikk meddig volt a címlapon. Ezt hová helyezzük be? A portál vitalapjára vagy a műhelyben külön rovatba? Talán az utóbbiba.” Az archiválást eddig ezekkel oldottam meg: Portál:Labdarúgás hét cikke archívum és Portál:Labdarúgás hét képe archívum.
Ez legyen:Portál:Labdarúgás/munkalap

Játékvezetők rovat: → Labdarúgó-játékvezetők listája. Ebben Lajos52 az illetékes. Számtalan cikket írt már.
Most hogy mondod a nevével már „találkoztam”. Kellemes meglepetés.

Még valami, ami most jutott eszembe. Mit szólnál ahhoz, ha az egyes nemzeti bajnokságok cikkei is helyet kapnának valamilyen formában? Amolyan a „bajnokságok ismertetése” módon, mondjuk a hónap bajnokságaként. Mondjuk ehhez rendbe kell hozni a meglévőket.
Igen. Erre a Aktuális bajnokságok, kupák (fókuszban; nem csak európai) javaslatban gondoltam.

Hamarosan elkezdem a munkalapot és átlátható lesz a dolog.Carlos71 ^vita 2009. május 14., 12:23 (CEST)

Ok. Tudtad, hogy "+" gombbal tudsz új fejezetet nyitni... Igen. Szégyenkezve vallom be, hogy nem vagyok tökéletes. Ez kimondott nemtörődömségre vall. Sajnos ezt szoktam meg. Megpróbálok odafigyelni rá.Carlos71 ^vita 2009. május 14., 12:56 (CEST)

Munkalap

Itt a munkalap: Portál:Labdarúgás/munkalap. Konkrétan bővíteni fogom a szükséges cikkek listájával a rovatokat. Megyek melózni, írj bele amit gondolsz nem lesz szerk. ütközés. Természetesen nem csak ennyit vállalok. Carlos71 ^vita 2009. május 14., 13:46 (CEST)

Re: Spanyol válogatott

Cserébe ha szerzel nekem Etxeberríáról infókat . Csak vicc volt, persze, szívesen megpróbálom bővíteni. – Madridista ^Ideírjad 2009. május 14., 16:29 (CEST)

Ja, ahogy nézegetem a fenti munkalapot, a régi idők fociját szeretném magamnak, nagyrészt úgyis ezzel kapcsolatban írok cikkeket. – Madridista ^Ideírjad 2009. május 14., 16:31 (CEST)

Igen, nagyon fontos lenne. A honlapját illetően megkértem Mex-et, hogy ha tudja, fordítsa le, valamint megtaláltam magyarul az ingyenszerződését, de ezen kívül jól jönnének infók róla. És rögtön beírom magam. – Madridista ^Ideírjad 2009. május 14., 16:36 (CEST)

nemkereskedelmi licences focis képeid

Szia, sajnos törölnöm kell őket, mivel eléggé jogvédettnek néznek ki, forrásuk sincs feltüntetve (ezek 2007-es feltöltésűek). Ahol tudom, ott pótolom Commonsos képpel (pl. a Rigobert Song cikkben). Megértésedet köszönöm. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. május 19., 14:47 (CEST)

A képen nem volt forráslink, csak egy nemkereskedelmi licenc. :) Forrás hiányában nem tudom megállapítani az eredeti licencét. Inkább commonsba kéne feltölteni, nem ide vissza, ha már szabad licences. – Timish ^levélboksz 2009. május 19., 16:26 (CEST)

Wikipremier

Áh, pedig azt hittem, valamiben én lehetek az első Na nem baj, majd igyekszem valamit kitalálni . – Madridista ^Ideírjad 2009. május 22., 20:29 (CEST)

Persze, én sem gondoltam komolyan. De nekem azt hiszem, eddig az volt az egyetlen női focival kapcsolatos cikkem. – Madridista ^Ideírjad 2009. május 22., 20:36 (CEST)

Serie A szezonok

Szia!
Kösz az infót, szívügyem az olasz foci ezért igyekszek jól megcsinálni ahogy leírtad, szerintem nem lesz gond. Csak most már, hogy az is számít, hogy 3. vagy 4. a csapat a színt ott is halványbabra/erősebbre jobb csinálni igaz csak a jobb megjelenés szempontjából. Szerintem az angol Wikipédiás megoldás jó, persze nem kötelező a "majmolás". :)
Bucikaaa ^vita 2009. május 25., 20:01 (CEST)

Hát a régebbi szezonoknál még más csapatnevek voltak, az Inter US Milanese stb. úgyhogy ott a táblázat amit írtál az nem jó mert a beírt csapatnál arra a linkre megy amit beírsz. Az csak a legújabb szezonoknál jó, bár ott is szerintem kérdéses, mert felesleges beírni, hogy US Città di Palermo elég lenne csak Palermo a könnyebb átláthatóság kedvéért, de akkor meg a várost hozza ki.

Nekem is az első megoldás tűnik jónak, úgy szerintem jó lesz. Amúgy az US Milanese nem az Inter régi neve, csak később összeolvadt az Interrel (abból lett az Ambrosiana) tehát lehet külön csapatként kezelni szerintem. Ja meg még annyi, hogy az eredmények kereszttáblába való beírásához, több kereszttáblát kéne létrehozni, vagy azt inkább sima "kézi" táblázatba írjuk bele?

Amit írtál, hogy egységes táblázatnak jó, abból kivettem a hivatkozást, megcsinálom azokat a cikkeket ami azt használja, úgy hogy benne legyen a hivatkozás, csak mert azt kézzel jobb beírni, ha nem akarod, hogy a csapat teljes neve pl. TSG 1899 Hoffenheim hanem csak Hoffenheim legyen, mert néha zavaró és jobban is néz ki.– Bucikaaa ^vita 2009. június 23., 23:18 (CEST)

Az egységes táblázat alapján megcsináltam a 2009–2010-es idényt. Meg a régi Serie A-s sablon helyett csináltam egy újat (itt), ugyan így a Serie B-re is (itt), valamint egy külön sablont a 2009–2010-es olasz szezonra, amelyben a csapatok szerepelnek (itt). Remélem nem kavartam meg nagyon a ..., csak gondoltam ez jobban áttekinthetőbb és jobb, bár a régivel se semmi problémám.
Bucikaaa ^vita 2009. június 24., 01:18 (CEST)

Sablon

Pisti, én nagyon le vagyok maradva… nem úgy volt, hogy {{Labdarúgó infobox}}^(?) sablont használjuk?

És archiválj, mert lezsibbadt az ujjam, mire legörgőztem :) - CFC ^vita 2009. május 27., 10:49 (CEST)

Én is azért kérdeztelek, mert nem tudtam, hogy mibe maradtunk. Igen, tudom, hogy lemásolták. (Bár kitehették volna, hogy idealized by CFC @ huwiki :P) Tudod, nem ez az első, amit tőlem „csórnak” el.

Nem kell javítanod semmit sem, majd ha unatkozol, és kedved van, átírod. (Lehet, hogy tudok hozzá átalakítót csinálni). - CFC ^vita 2009. május 27., 11:38 (CEST)

Цыбутович, Ксения Геннадьевна, azaz Cibutovics, Kszenyija Gennagyjevna. Gondolom az átíróval nem stimmöl vmi, javítom majd. ;) - CFC ^vita 2009. május 27., 14:31 (CEST)

Ein Herz für Kinder

Szó szerinti tükörfordítás kb. Egy szív a gyerekekért lenne, de talán a Szívvel a gyerekekért pontosabban kifejezné a célt. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 29., 12:49 (CEST)

Szerintem ajánlatosabb németül hagyni és utána zárójelben magyarul írni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 29., 12:58 (CEST)

Új Paraméter

FC Bayern München

És Daninak köszönd, ő ötlete volt ez az új infoboxséma - CFC ^vita 2009. május 30., 01:05 (CEST)

Kérés

Szia! Az eddigi segítségeddel nagyon sokat tudtam alakítani játékvezetői munkáimon. Segítséget kérek (tanácsot, megerősítést, elutasítást), hogy a =Nemzetközi játékvezetés= gyűjtő alatt felsorolt csoportok elé - egy összefoglaló jelöléssel, pl. =FIFA rendezvények= vagy =UEFA rendezvények= - valamilyen formában (mint ahogy a zászlócskákat alkalmazzuk) beilleszthessem a nemzetközi vagy a földrészek szövetségeinek logóját. Szemléletesebbé, színesebbé tenné az oldalt. Általában egy vagy kettő logó kerülne elhelyezésre. Ritka, amikor egy játékvezető három földrész valamilyen tornáján szerepel. Előre is köszönöm gondolataidat, segítségedet. Lajos52 ^vita 2009. június 1., 15:15 (CEST)

2008-2009-es osztrák labdarúgó-bajnokság (első osztály)‎

Csak összekalapáltuk. :-) van még egy: 2008–2009-es izraeli labdarúgó-bajnokság (első osztály)‎ :-DDDD - CFC ^vita 2009. június 2., 12:39 (CEST)

ÖÖ, vagy valami hasonló :-D - CFC ^vita 2009. június 2., 12:41 (CEST)

FIFA-világranglista

Igen, persze, csak vissza kell tennem a pywikit otthon, kérnem kell rá megerősített szerkesztői engedélyt, illetve be kell vezetnünk egy új lapot, ahol frissítjük az aktuális helyezést (onnan szülné meg a bot, hogy ki hanyadik). Kb. ennyi, de szerintem a következő hónaptól simán mehetne. - CFC ^vita 2009. június 4., 13:28 (CEST)

E/3 és T/3

Nagyon köszönöm a kérdésedben megnyilvánuló bizalmat.

Elnézésedet kérem, kicsit messziről kezdem.

Onnan indulok, hogy a lexikonszöveg akkor olvasható/érthető könnyen, ha mindig világos az olvasó számára, ki cselekszik illetve kik.

Az iskolában arra ösztönöznek, hogy kerüljük a szóismétléseket. Ez gyakran vezet a csapat (1) = a kevenc gárda (2)=a vörös ördögök (3) = a többiek kellemetlen ellenfelei (4) típusú stílusélénkítéshez, azaz. 4 különféle kifejezéssel írtam körül ugyanazt az alanyt. Azt gondolom, egy lexikonban óvatosan érdemes ezzel az eszközzel bánni.

Ha jól értem a kérdésedet - kérlek, szólj, ha mégsem -, a probléma az, hogy a több emberből álló embercsoportokat egyrészt egyes számban használjuk magyarul - a hadsereg, a csapat, a bajnok együttes stb. E/3 áll (szemben pl. az angol People szóval, hiszen az többes számű )- az embercsoportokat helyettesítő kifejezéseket viszont T/3-ban. (Megint vesztett a csapat. A fiúk fáradtan mozogtak. stb.)

A magam részéről általában nem érzem gondnak, hogy az E/3 és a T/3 váltakozik, csak akkor, ha a mondat érthetőségét rontja.

Ha esetleg néhány példát hoznál, talán még megfogalmazható lenne valamilyen összefüggés.

Mégegyszer: köszönöm a kérdésedet.--Linkoman ^vita 2009. június 4., 22:24 (CEST)

Még valami: szerencsésnek tartom, ha a szócikk címe dönti el, E/3 v. T/3 a helyes. Egy FC inkább csapat, mint a "fiúk". Üdv.--Linkoman ^vita 2009. június 4., 22:28 (CEST)

Igazán nincs mit. Én köszönöm neked a bizalmat. Üdv.--Linkoman ^vita 2009. június 8., 15:53 (CEST)

Portál- és kupa-projekt

1.)A portál szépen alakul.
2.)A kupa-projektbe beszállok egy cikkel, a folyamatban levő tervek (FC Barcelona, Valencia CF és Athletic Bilbao) úgyis lefárasztottak és nem árt megtörni az egyhangúságot rövidebb cikkekkel. A Slovan Bratislava amúgy is a terveim között volt hosszabb távon, csak az angol wikin kívül nincs hozzá forrás. Mindegy, majd megoldom valahogy. Kérdés: oké hogy a többi kupában induló csapat meg van írva, de például az AZ Alkmaart én nem tekintem cikknek. Ők pedig holland bajnokként a BL-ben érdekeltek. Nem a BL-lel kellene kezdeni és csak utána jönne az Európa Liga?Carlos71 ^vita 2009. június 5., 11:23 (CEST)

Hát igen. Lassan, de azért biztosan fejlődünk.Carlos71 ^vita 2009. június 5., 21:15 (CEST)

Kicsit átszervezem ezt a projektet még, beledöglök ennyi történelembe ;) A Dinamo 3-4 hetes munka lesz, mire elkészül ;) - CFC ^vita 2009. június 8., 15:43 (CEST)

FC Lahti

Figyu, az FC Lahti-t elvállalnád még? Ők is július 2-án kezdenek, és akkor legaább a két finnt letudom. - CFC ^vita 2009. június 9., 07:14 (CEST)

Kettőspont korr.

Szia! A hibát az Ellenőrzőműhely jelzi folyamatosan, ezért szedem ki. Egyébként nekem nem folyik össze, normális kinézetet mutat, nem lehet, hogy Neked azért tűnik olyannak, mert úgy szoktad meg? Ha úgy gondolod, nem javítom ki a focis szócikkeket, de akkor értesíts, bár azt is meg kell mondanom, hogy nem csak én ügyködöm ott, hanem többen (Bitman, Csigabi, Hannababa86, Teroses, Hkoala és mások). Üdv  … szalax ^vita 2009. június 12., 12:55 (CEST)

Izé, hát, hogy is mondjam? Nem tudom, miért hiba, az én szócikkeimben is volt ilyen. Szóval nem tudok válaszolni, az Ellenőrzőműhelyt azt hiszem Dani működteti (nem vagyok biztos benne). Üdv  … szalax ^vita 2009. június 12., 13:48 (CEST)

Re: Lahti.

Persze.

Amúgy nem rosszindulatból javítottam E3-ra a San Marinó-i csapatot, és most Scholesnak is odaírtam, hogy ez nem egy kapitális hiba. Nekem anno a magyartanárom volt hárklis rá, hogyha jele időben kezded, akkor úgy is folytasd, ha E3-ban tetted, akkor ne menjen át T3-ba. Remélem így érhetőbb lesz :-)

Amúgy a színességével az ég adta világon semmi baj nem volt, csak azt a pár szót javítottam, majd kivettem a listáról. :) - CFC ^vita 2009. június 13., 17:08 (CEST)

Michel Hester

Szia! Megnézem, mit tehetek, de lehet, hogy csak holnap lesz rá időm.

Játékvezetés

Remek munkát végeztél, örülök, hogy besegíthetek. ÜdvözlettelLajos52 ^vita 2009. június 19., 19:33 (CEST)

Re:Átírás

• RSZK Olimpijszkij Stadion
• Illicsivec Stadion

A történetére én sem tudnék 2-3 sornál többet, úgyhogy majd még agyalok rajta. :-) - CFC ^vita 2009. június 21., 13:01 (CEST)

Arab futballisták 1.

No, sorry a késésért.

Egyiptomiak:

• Ahmed Khairy - Ahmed Hajri
• Ahmed Eid Abdel Malek Ahmed Íd Abd el-Malek
• Abdelaziz Tawfik Abd el-Azíz Taufík
• Ahmed Samir Farag Ahmed Szamír Farag
• Ahmed Abdel-Ghani Ahmed Abd el-Gáni
• Mohamed Abougrisha Mohammed Abu Grejsa v. Grísa, de inkább az előző
• Ahmed Raouf Ahmed Raúf

Klubok:

• Al-Ahli Dubai - al-Ahli („a Nemzeti”), a város meg Dubaj
• Haras El Hodood (egyiptomi) - Harasz el-Hudúd („a Határőrök”)
• Sepahan (iráni) - Szepáhán („Hadseregek”)
• Al-Talaba (iraki) - at-Talaba („a Diákok”)
• Arbil (iraki) - Erbíl (városnév)
• Al-Zawraa (iraki) - az-Zaurá („a ferde/dőlt/kancsal”) - hogy ennek honnan jöhet a neve... biztos vmi. terület vagy ember a névadó.
• Sulaymaniyah (iraki) - Szulejmánijja (város)
• Al-Amana (iraki) al-Amána („a Hűség/Megbízhatóság”)
• Dohuk (iraki) - Dohúk (város, de szerintem inkább kurdul kéne)
• Al-Quwa Al-Jawiya (iraki) - al-Kuvva al-Dzsavijja („a Légierő”)
• Al-Gharafa (katari) - al-Garáfa (terület)
• Al-Wakrah (katari) - al-Vakra (város)
• Al-Khor (katari) - al-Haur („az Öböl”)
• Al Ahed (libanoni) - al-Ahd (a kor/eskü/megbízatás stb.)
• Al-Ahly Tripoli (líbiai) - al-Ahli (a Nemzeti)

A maradékot rövidesen. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. június 25., 19:21 (CEST)

Foyltatás - az irakiak

Megkésve, de törve nem:

• Noor Sabri: Núr Szabri
• Mohammed Ali Karim: Mohammed Ali Karím
• Bassim Abbas: Bászim Abbász
• Fareed Majeed: Faríd Madzsíd
• Nashat Akram: Nasat Akram
• Salih Sadir: Szálih Szádir
• Emad Mohammed: Emád Mohammed
• Luay Salah: Luajj Szaláh [Haszan]
• Abdul-Wahab stb.: Abd al-Vahháb Abu l-Hajl [Labíd]
• Younis Mahmoud: Júnisz Mahmúd
• Hawar Mulla Mohammed Taher Zibari: Havár Mulla Mohammed Táher Zíbári
• Mohammed Gassid: Mohammed Kászid (a g-t nem értem, iraki népnyelv alapján úgy tudom, legfeljebb Császid lenne.)
• Karrar Jassim: Karrár Dzsászim
• Salam Shakir: Szalám Sákir
• Ali Rehema (amúgy rahíma vagy ruhajma, de nem tudom eldönteni)
• Dara Mohammed: Dára Mohammed
• Alaa Abdul-Zahra Khashan: Alá Abd az-Zahra Hassán (nem Hasszán!)
• Mahdi Karim: Mahdi Karím
• Essam Yassin: Esszám Jászín Abbász
• Samer Saeed: Számer Szaíd
• Uday Taleb: Udajj Táleb
• Muayad Khalid: Muajjad Hálid
• Halgurd Mulla Mohammed - marad, mert kurd. (arabosan Halkúrd lenne az eleje)

Ezzel talán végeztem is, használd egészséggel :) Viszont javasolhatom, hogy archiváld a vitalapod? A háromszáz hozzászólás kicsit elriasztó, és nem kevés munkát igényel a tartalomjegyzéket, pláne a lapot átböngészni, ha valaki keres valamit. – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. július 3., 18:11 (CEST)

Kinyitható

Megcsináltam, habár egyáltalán nem tartom jó ötletnek az enwiki minden ilyen hülyeségét majmolni. Ha túl sok, nem kell belerakni az infoboxba, és kész. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. július 29., 23:31 (CEST)

Hosszú Katinka

Látom foglalkozol úszókkal is, szerintem illdomos lenne végre egy róla szóló cikk. Esetleg nem tudsz foglalkozni a kérdéssel? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 2., 21:10 (CEST)

ZTE

Szia!

Köszi szépen a cikkeket, nagyon jók lettek, minden nehézség, felülírás ellenére :) Én élveztem nagyon a pesti túrát, a barátságot pedig jól megtartottuk, hajnalig. Pilgab ^üzenet 2009. augusztus 3., 17:32 (CEST)

Kérés

Szia! Kaptam egy képet Gyarmati Tibortól és szeretném ha felkerülne. Valamikor adtál útmutatót, de én nagyon gyenge vagyok a gép kezelésénél. Nem tudom mit írjak? Ha meg írok, nem tudom, hogyan kerül fel a kép. Kész káoszom van. Az adott képgyűjtőt: commons:Category:Association football referees, nem tudom megnyitni. És még ezer kérdés. Segíts, hogy megoldjam ezt a feladatot. Előre is köszönöm.Lajos52 ^vita 2009. augusztus 11., 17:11 (CEST)

Köszönet

Szia! Köszönöm az eddigi segítségedet, sokat formált a látásomon, az átvezetési felismerésen, stb. Felvettem a kapcsolatot. Lajos52 ^vita 2009. augusztus 15., 18:12 (CEST)

Totál off

Egyik sportcsatorna sem közvetíti a német bajnokságot? Nem találom sehol... – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 16., 12:18 (CEST)

Akkor ezért nem találom sehol. Nemzetközi EP2-m van és nem a Diginél vagyok.... Affene. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 16., 12:36 (CEST)

Re: Női foci Eb

Szia! Természetesen meghagyom Neked a frissítést, nincs ebből gond a részemről. Szerintem is jobb ha egy ember írja, mert ő tudja hogy milyen stílusban szeretné, ezt magam is tapasztaltam már.

Üdv Tomcsy ^üzenet 2009. augusztus 24., 22:43 (CEST)

Kobin

Vaszil Vaszilovics Kobin. Az ukrán átírót ma még meghegesztem, hogy ne cirill betűket adjon vissza :-) - CFC ^vita 2009. augusztus 29., 15:33 (CEST)

Válasz

FASZ-cikke: en:Pyrsos_Grevena_F.C. :-)

Ukrán átíró készen van, csak fel kell töltenem az újat. Este. - CFC ^vita 2009. szeptember 3., 16:20 (CEST)

Egyúttal Erős Gábor? Ex-fradista :P

Adatok:

Várpalota, 1980. július 1.

Junior: Várpalota, Győri ETO

Stat
98/99 Győri ETO        4/0
99/00 Győri ETO       23/5
00/01 Győri ETO        9/2
01/02 Győri ETO        5/0
02/03 Győri ETO        4/0 (ősz)
02/03 Kispest         11/2 (tavasz)
03/04 Pécsi MFC       23/2
04/05 Pécsi MFC       18/0
05/06 FTC             13/0
06/07 Panthrakikósz    ?/? (GRE, II.o.)
07/08 Panthrakikósz    ?/? (GRE, II.o.)
08/09 Jonikósz Nikéasz ?/? (GRE, II.o.)
09/10 FASZ :-D         ?/? (GRE, III.o.)

Majd nyomozok pontosabbat GRE-nél.

- CFC ^vita 2009. szeptember 3., 16:34 (CEST)

Hát, nem egy közismert labdarúgó, az tuti. Fradiban Gellei is mellőzte rendesen, utána igazolt Görögországba. A stat jó, forrást pedig én nem tudok adni, mivel saját számítás ;) - CFC ^vita 2009. szeptember 3., 23:25 (CEST)

Ha van még ilyen kép...

...akkor kérlek tegyétek oda a képre vagy a vitalapjára az engedély tényét! Így csak annyit láttam, hogy a Flickr lapon © vigyorog, abból pedig azt szűröm le, hogy a kép nem maradhat, mivel a cikkben már van másik, amely a szabad felhasználásúak közé tartozik. Kérlek, hogy az eddig megszerzett engedélyek ügyében a következőket tegyétek meg:

• A vitalapra vagy a dokumentáció "engedély" rovatába véssétek fel az engedély szövegét vagy tényét. Lehetőleg ne annyit, hogy "van", hanem egy kicsit bővebben, pl. személyes adatok nélkül felküldheted a levélváltás szövegét, stb.
• Ha megvannak még az engedélykérő e-mailek, akkor azokat tovább kellene küldeni a permissions-hu [kukac] wikimedia [pont] org címre. Ha egy képtörlésre gyúró adminisztrátor meglátja az OTRS-sablont valahol a lapon, akkor azon nyomban megszégyenülten elkullog, ezt tapasztalat.

A képet visszaraktam. – Beroesz 2009. december 18., 15:04 (CET)

Szezonok

Üdv. Persze, a német szezonokat meghagyom neked . Német focit amúgy nem csípem annyira, egyedül a Stuttgartért szorítok tőlük. Szóval csak a fociműhelyes "saját" országaim szezonjait csinálom meg. – Madridista ^Ideírjad 2009. december 18., 21:25 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok!Carlos71 ^vita 2009. december 20., 18:22 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:23 (CET)

Itt a Karácsony, hó lepi a tájat. Szeretettel, boldogsággal tölti meg a házat! Áldott Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!
– Bahusz ^vita 2009. december 20., 21:58 (CET)

Boldog karácsonyt!– Kovalchuk vita 2009. december 20., 22:53 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:19 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Köszönöm! Én is kellemes ünnepet kívánok neked és családodnak! :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 24., 14:56 (CET)

Viszont kívánom:D Szajci ^reci 2009. december 24., 15:06 (CET)

Köszi szépen! Én is boldog karácsonyt és sikerekben gazdag új évet kívánok neked és családodnak! Scholes18 vita 2009. december 24. 16:55 (CEST)

Ünnepek

Szerbusz! Nagyon köszönöm a kívánságokat. A magam és családom nevében hasonló jóket, eredményekben, örömökben gazdag új évet kívánok. Lajos52 ^vita 2009. december 24., 17:03 (CET)

Kedves Warmuz! Köszönöm szépen a jókívánságokat, én is hasonló szépeket kívánok én is Neked! Üdvözöl  … szalax ^vita 2009. december 24., 17:57 (CET)

Köszönöm én is, és hasonlóakat kívánok nektek is. Dani ^vita 2009. december 24., 20:21 (CET)

Békés Karácsonyt mindenkinek

Békés Karácsonyt és Boldog Új Esztendőt kívánok! --Csurla ^vita 2009. december 24., 21:08 (CET)

Szia Warmuz, neked is kellemes ünnepeket! – Tobi ^Üzi :) 2009. december 24., 23:07 (CET)

Köszönöm szépen! Neked és családodnak is viszont kívánok kellemes ünnepeket! Bucikaaa ^vita 2009. december 25., 16:05 (CET)

Köszönöm, én is hasonló jókat! (A 323 olyan szép kerek szám, nem akarsz esetleg archiválni? ;) ) – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. december 25., 18:56 (CET)

Köszi, és bocs hogy csak ilyen késve írok, de tudod... az ünnepek azok elviszik az embert a géptől... szerencsére:) Mindenesetre kívánok neked én is kellemes ünnepeket! – –Мадура Мате ^{oбсуждениесодействие} 2009. december 25., 19:00 (CET)

Szia, én is köszönöm a jókívánságokat és áldott, boldog ünnepeket kívánok Neked! Pumukli ^vita 2009. december 26., 22:50 (CET)

Boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 30., 20:39 (CET)

Serie A szezonok

Szia!

Régebben beszéltünk a bajnokságok egységesítéséről. Láttam, hogy van egységesített sablon a szezonokhoz. Na mármost én az enwikihez hasonlóan csináltam most meg. Nekem megfelelő lenne az egységesített is, de szerintem a fejlécek (vagyis aminek ilyen kékes a háttere) kicsit nagyra sikerültek benne és lehet, hogy csak nekem de "túl nagynak" hat mikor rámegyek. Nem akarom az enwikit isteníteni de számomra az átláthatóbb vagy még például a holland is. A másik a betűméret, aminél szintén a kisebb az ami szerintem jobb, mivel ezzel is rövidebb az infobox, aminek véleményem szerint az is a szerepe, hogy ne nagyon kelljen görgetni hanem a leglényegesebb adatok legyenek láthatóak.

Na ezek után a kérdésem az, hogy megcsináljam az egységesítettel az oldalakat, vagy elkészítsem máshogy, aztán lesz ami lesz?

Remélem érthetően írtam. :D Bucikaaa ^vita 2010. január 17., 22:02 (CET)

Oké akkor majd a többit úgy készítem el, persze csak vizsgaidőszak után. Másik kérdésem lenne, hogy a kereszttáblában a kék-piros-fehér, a kék-piros-sárga esetleg a zöld-piros-sárga legyen a színezés, vagy mindegy? Bucikaaa ^vita 2010. január 18., 14:31 (CET)

2. Bundesliga

Válasz nálam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 20., 16:36 (CET)

Kérés

Szia! Mint a labdarúgással kapcsolatos kiemelkedő szerkesztőt kereslek meg. Van pár olyan szócikkünk (magyar bajnokságokkal kapcsolatban), amelyet CsákyFeró szerkesztő kiegészített. Meg tennéd, hogy átnézed a javításait esetleg pontosítod és jelzel nekem, ha szerinted is rendben vannak. Itt találod meg őket [1], előre is köszönöm üdv. Andrew69. 2010. január 31., 09:48 (CET) Ksz, hogy ránéztél. Andrew69. 2010. január 31., 16:52 (CET)

Megint én. Köszönöm a múltkorit, hogy megnézted. Most egy újabb történetben kérem a részvételed. Az Emirates Stadion szócikk tartalmaz egy kis ellentmondást a befogadóképességet illetően. Kérem, hogy a legfrissebb adattal szerepeljen a pontos összeg, mert elég vicces, hogy egy halott link hivatkozza a 60 355 és a 60 432 fős számot. Most akkor mennyi? Üdvözlettel. Andrew69. 2010. február 4., 05:47 (CET)

Ok és tetszett a cikk, írj másik stadionról is, mert jó lenne több ilyen kultúráltan megszerkesztett írás. Üdv.Andrew69. 2010. február 6., 12:41 (CET)

Miért?

Szia, elárulod nekem az okát annak, hogy az egységesített infoboxokat miért vonod vissza a szócikkekből a táblázat alapúra? Például itt? Szerintem nem kell elmagyaráznom, hogy mi a lényege a sablon névtérnek és miért vannak sablon névtérből előhúzott infoboxok az egyes táblázatos megoldások helyett, de ha gondolod szívesen kifejtem. Nem értem, hogy miért teszed, amit teszel, és indoklást sem adtál az összefoglalóban rá, remélem, hogy nem sértődöttségről van szó... – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 6., 23:03 (CET)

.Otromba? Szerintem csináltass szemüveget. Éppen hogy sablonegységesítés folyik, és a táblázat az nem sablon, Warmuz. Egyébiránt fehívnám a figyelmedet a WP:TUL oldalunkra: a szócikk nem a te tulajdonod. Ha bajod van, azt vesd fel a vitalapon, a kocsmafalon, hogy megbeszélhessük, a Wikipédiát nem csak te szerkeszted. Egyébiránt pedig a sablonokat sokkal könnyebb szerkeszteni, vagy változtatni, pl. ha valamelyik bajnokság nevét megváltozatják, ugye, volt már párszor rá példa, egyszerűbb egy darab sablont módosítani, mint kézzel végigmenni az összes szócikken a táblázataidat javítgatni. Az egységesített sablonok egységes kinézetet biztosítanak, egyszerűbb karbantartani a lapokat. Egyébiránt pedig ha valami hiányzik a sablonból, csak szólnod kell és beletesszük, ilyen rohadtul egyszerű a dolog, és nem kell hozzá mások munkáját tönkretenned, ugyanis lehet hogy neked nem tűnik fel, de éjjel-nappal a sablonegységesítésen dolgozunk. Ha nem állítod vissza a cikkeket, megteszem én, és ha kell közösségi konszenzusért fogok folyamodni az ügyben. Megértésed köszönöm. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 7., 12:21 (CET)

Szia, a másik fele is le lesz cserélve, szerintem emiatt nem kell aggódnod. Azért azt beláthatod, hogy az nem táblázat, hanem egy infobox táblázatos formában (=felesleges kód a szócikkben), és tökéletesen lecserélhető infoboxra, mint ahogy az meg is történt. Nem személyeskedtem, egyszerűen nem értem, hogy miért helyezel akadályokat az egységesítés elé. Azt is melítettem, hogy a sbalont át lehet alakítani az igénykenek megfelelően, ha úgy érzed valami hiányzik belőle, csak szólnod kell, és megoldjuk. Egyszerűen nem tdom elhinni, hogy a kék fejléc a bajod, mikor a sablon ugyanazt tudja, mint a táblázatos megoldás, csak sokkal egyszerűbb kóddal és szebb kivitelben. Ha meg úgy érzed, hogy nem tudja ugynazt, akkor, ahogy fentebb írtam, csak szólnod kell, hogy mit szeretnél látni benne, és megoldjuk - mindenki mással is így oldottuk meg. Én sem vitatom el a focis területen végzett tevékenységedet, de a cél az együtt dolgozás lenne és nem az egymás ellen harcolás... A sablonegységesítés már nagyon ránk fért, és alig várom, hogy végre befejezhessük, és egyáltalán nem lesznek a végén egységesek a cikkek, ha egyik focis cikkben egységes infobox van, a másikban meg táblázatos kód díszeleg a legelején . Nyilván mivel még folyamatában van az egységesítés, így egy részük már le van cseréve, a többi meg még nem. De mindegyik le lesz. Senki nem bántja a cikkeidet, a tartalma nem változik, csak új külsőt kap a box és kezelhetőbb formát, ennyi az egész.– Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 7., 13:33 (CET)

Re: bajnoki tabella sablon

Szia!

Régen beszéltünk már. :-) Ez az én saram volt anno, töredelmesen bevallom, hogy későn eszméltem rá, hogy elrontottam, mivel egy egységet képvisel a szerzett és a kapott gólok aránya. Mindig, mindenhol így csinálják (én is, más is), én marha pedig az egyik korábbi HTML-es táblázatomat vettem alapul. Ennyi a sztori, így áttekinthetőbb. - CFC ^vita 2010. április 4., 20:44 (CEST)

Varga Zoltán (labdarúgó)

Elhunyt, rendbe kellene hozni a cikket. Jelen állapotban kevéssé vállalható. Meg tudod csinálni? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. április 9., 23:59 (CEST)

Keret-sablon

Szia! Madridistával a Cristiano Ronaldo-cikk kiemelése kapcsán felmerült, hogy a csapatok aktuális keretét bemutató sablonban a "jelenlegi" szó weasel word, kerülendő iziben. Madridista írta a kiemelés vitalapján, hogy nem tudja módosítani a sablont, ezért én csináltam egy próbát rá, amivel a "jelenlegi" szó helyett a kerethirdetés dátumát lehet a sablonba illeszteni, ennek hiányában viszont megtartja az eddigi kifejezést. Madridista azt javasolta, hogy veled is beszéljem meg a használatát. A próbasablont a Real Madrid keret-sablonjának szövegébe illesztve a HoremWeb/tesztpálya allapomon nézheted meg, maga a sablon pedig a HoremWeb/focicsapat eleje allapomon található.

Annyiból szerencsés lenne, ha esetleg hamarost tudnál válaszolni, mert most éppen aktív tudok lenni errefelé, de sajnos nem tudom, hogy ez az időszak meddig tart, mert a munkám újabb csúcsidőszakkal fenyeget. (Nem sürgetés, csak tényfeltárás gyanánt mondom.)

Üdvözöl -- 2010. április 26., 21:15 (CEST)

Hello! Látom mostanában nem nagyon vagy itt. Elkezdtünk egy klub-projektet. Ha nem is érsz rá csatlakozni (pedig jó lenne), ha van egy kis időd fejlesztenéd a német klubokat? Mer' ugye, ha jól emlékszem te szereted a német focit.Carlos71 ^vita 2010. május 19., 11:40 (CEST)

Ok.Carlos71 ^vita 2010. május 19., 22:57 (CEST)

Re: nem jött meg...

Tele van hibával. 1-2 hozzászóló észrevette. - CFC ^vita 2010. május 23., 09:36 (CEST)

Re

A helyesírási kérdéshez nagyon hozzászagolni sem tudok, mivel még komplikáltabb, mint a korábbi kérdéskör. Én hagynám úgy, ahogy van, ebbe mélyebben belebonyolódni már csak felsőbb akadémiai körökben lenne érdemes.

A forrással kapcsolatban nem lehet pontos állásfoglalást tenni, ezért én inkább mindig a hivatalos oldalak felé hajlanék. A wikire „átvezetés” közben lehet elütés, vagy bármi, talán ezért is jobb úgy. - CFC ^vita 2010. május 28., 19:10 (CEST)

Re

Volt zairei válogatottról külön cikk? Én azt hittem, csak redir létezett. :-D

Az általad jelölt esetben (szovjetként született, szovjetként halt meg), az orosz átírás él. - CFC ^vita 2010. június 10., 07:18 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Szia! Kérdésedre itt találod a választ. Reméljük hamarosan megjavul. Csigabi^{itt a házam} 2010. június 15., 11:50 (CEST)

Fociműhely

Üdv. Beszéltem CFC-vel, és úgy néz ki, én viszem tovább a fociműhelyt. Tudom, hogy nem vagy túl aktív mostanában. Ez a közeljövőben előreláthatóan mennyire fog változni? – Madridista ^Ideírjad 2010. június 25., 20:32 (CEST)

Re

Nem, mivel ő a FIFA szerint ausztrál válogatott, mi azt követjük. Lehetősége lett volna az ukrán válogatottba játszani, de nem tette. - CFC ^vita 2010. június 26., 19:20 (CEST)

Az a pláne, hogy NEM AKART otthon játszani. Ennek biztos van valami oka, amiről nem tudunk. - CFC ^vita 2010. június 26., 19:34 (CEST)

Világbajnok

Szia! Ha fogadnod kellene, kire fogadnál? Tudván, hogy az elődöntőbe való bejutásért már lesz egy argentin-német meccs? :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 27., 19:08 (CEST)

re: Aranylabda

1. Egyelőre nincsenek pontos információim, hogy hogyan is lesz a jövőben, ki, mennyi részt vállal.
2. A német bajnoksághoz is lesz frissítő, ami a tabellát és a kereszttáblát update-eli. Kéred? Bíbelődhetsz eleget a gólszerzőkkel. - CFC ^vita 2010. július 6., 22:35 (CEST)

30 perc megcsinálni max., utána fordulónként 2 perc frissíteni. :-) Kérdezd Tomcsyt, ő már látta. :-D - CFC ^vita 2010. július 10., 13:14 (CEST)

Archívum

Szia! Mivel több mint 300 fejezet van már ezen az oldalon, javaslom egy archívum létrehozását és egy tiszta lap generálását ide. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 11., 10:32 (CEST)

Gera Zoli

Szia! Nem akarod a cikket frissíteni? Mivel te írtad/vitted kiemeltre nem akarok belekontárkodni. A szöveges rész majdnem 2 éves. Idén ugye az év játékosa lett a Fulhamnél + játszott az Európa Liga döntőjében + az elmebeteg 1-6-os Erwin Koeman szerint gagyi focista, bár a „mesteren” kívül mindenki dicséri (ez mehetne a válogatott részbe).Carlos71 ^vita 2010. július 15., 09:24 (CEST)

Ok.Carlos71 ^vita 2010. július 18., 09:11 (CEST)

Müller

Üdv. Hát, én nem nagyon bízom ebben :) Még a magyar olimpiai bajnokok sincsenek meg teljesen, nemhogy a külföldiek. Ja, ha már német foci: Raúl miatt kénytelen leszek figyelni a Bundesligát is Lehet, hogy jót tett neki ez a váltás, az előszezonban eddig szárnyal :)

Más: lesz két cikkem (Bobby Robson, Ipswich Town FC) kiemeltszavazáson. Le tudnád őket ellenőrizni, és esetleg majd szavazni is rájuk? Az Ipswich kerül ki előbb. – Madridista ^Ideírjad 2010. augusztus 7., 14:30 (CEST)

Re: Csong Desze

No, igen, de akkor még nem volt ismert az Osváth-féle hangtani szabály. A vb-s, azaz a második változat a jó. Ha kíváncsi vagy, kifejtem, miért Desze, és nem Tesze (amit két éve még nem tudtam sajna). - CFC ^vita 2010. augusztus 8., 21:56 (CEST)

Én mindenről szoktam, amit csak találok. - CFC ^vita 2010. augusztus 9., 20:11 (CEST)

Talán ez még sovány is, ellenben a McCune-os változatról nem kell. - CFC ^vita 2010. augusztus 9., 20:22 (CEST)

Re: Bundesliga

Szia.

Jó csak láttam, hogy még nem volt frissítve, ezért csináltam. – Beni8 ^vita 2010. augusztus 21., 12:33 (CEST)

Re: Montenegró

Sorry. – Nbcee ^vita 2010. augusztus 26., 14:14 (CEST)

Bobby Robson

Üdv. Kiemeltszavazáson van a cikk, és két szavazat hiányzik összesen. Megtennéd, hogy odaraksz egy {{tanú}}^(?) sablont az összehasonlítás részhez, és hogy szólsz még valakinek? – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2010. szeptember 10., 15:02 (CEST)

Craig Bellamy

Helló! Szeretnék kiemelt cikket írni Craig Bellamyról, mivel neked van már több kiemelt focistás cikked, és anno a Manchester United FC-nél is sokat segítettél, szeretnék majd kérni tőled egy átnézést és véleményt, de csak ha nem gond. Az infobox, a bevezető, a magánélet, és a pályafutás már megvan. Tervezem még, hogy írok a válogatottbeli szerepléséről, válogatott gólos táblázattal együtt, néhány mondat a Sierra Leone-i alapítványáról, statisztikai táblázat, sikerek felsorolása, jegyzetek, hivatkozások, és persze a Cardiff City keretes sablon aktualizálása, mert a mostaniban még Aaron Ramsey is szerepel. Van még továbbá két idézet, amit kiemelek majd, hogy "látványosabb" legyen a cikk és berakok még egy képet. Úgy tervezem, hogy vasárnap délutánra, kora estére befejezem. Előre is köszi a segítséget! - Scholes18 vita 2010. október 3. 00:42 (CEST)

The Football League

Üdv. Csinálom a régi angol szezonokat, és az a kérdésem, hogy szerinted az ilyen és ehhez hasonló cikkeket szétbontsam? Mert akkor az itteni szokásoknak megfelelően lenne, első-, másod-, harmadosztály, stb. Viszont az a variáció, amit linkeltem, nekem inkább tetszik, egybe az összes. Esetleg mindkettő? Angolon megvan külön az első osztály cikke is, és akkor a kecske és a káposzta esete. Viszont az bedolgozandó lehetne. Vélemény? – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2010. november 5., 11:24 (CET)

Re: Focidöntők

Szia! A 2010-es vb külön cikkei zárójelesek voltak (csoportok, egyenes kieséses szakasz, stb.), és akkor már a döntőt is olyannak írtam. A többinél meg ahol már voltak megírt cikkek, ott a kötőjeles válozatot hagytam (európai kupák). A 2010-es BL-döntő vitalapján volt is egy ilyen észrevétel régebben, hogy ha ott is vannak zárójeles változatok a sorozatról, akkor a döntő miért nem olyan. A selejtezőknél is hasonló eltérés van, a vb-selejtezők kötőjelesek, az Eb-selejtezők zárójelesek. – Tomcsy ^üzenet 2010. december 18., 15:52 (CET)

Igen, a vb-selejtezőket kontinensenként meg csoportonként is bontani kell, ott lehet hogy ezért lett kötőjeles, és zárójeles, különben a zárójelbe került volna a selejtező, az UEFA, meg az 1. csoport is. Esetleg az Eb-selejtezőket át lehetne nevezni 2012-es labdarúgó-Európa-bajnokság (selejtező – A-csoport) helyett 2012-es labdarúgó-Európa-bajnokság-selejtező (A-csoport) névre.

A döntőknél viszont mindkét változat is jó lehet, a zárójeles azért, mert a torna többi cikkéhez valahogy következetes. A kötőjeles meg egyszerűbb forma, mint a zárójeles, és egy döntő az egy adott esemény, nem úgy mint egy csoportkör, vagy egy kieséses szakasz, ami csak mérkőzések összessége (bár akkor meg a selejtező miért kötőjeles...). Szóval én se tudom igazából melyik a jobb. – Tomcsy ^üzenet 2010. december 18., 16:26 (CET)

Sablon:Női labdarúgó világbajnokság infobox

Szia, a sablont a maradék szócikkekben is lecseréltem {{Labdarúgás esemény infobox}}^(?)-ra. Üdv, – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. december 22., 19:59 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:39 (CET)

re FIA

Szia! Tényleg nagy baromság. Próbáltam megnézni az előtte levő szerkesztéseimet, hogy honnan jutottam el oda és kb. mire gondolhattam, de nem jöttem rá. (Általában nem szoktam sem a forma1, sem a foci környékén mászkálni, tehát az FV-n láthattam valamit.) Jó, hogy észrevetted! Megnéztem az angolon levő jelentéseket, nem látszik valószínűnek, hogy nálunk egyhamar szükség lenne egyértelműsítőre. Mindjárt javítom: FIA átirányítás lesz a Fédération Internationale de l'Automobile-ra; FIA (egyértelműsítő lap) - azonnali. Jó lesz így? – Hkoala 2010. december 27., 18:12 (CET)

Méltányolom én, hogy Koala türelmes és jótét lélek, de fogadatlan prókátorként ugyan hadd kérdezzem már meg, kedves Warmuz, miként definiálod magad, amikor bárkinek (de jelen esetben egy veled ellentétben felnőttkorú hölgynek) egy jóhiszemű tévedését orbitális nagy baromságnak titulálod? Pasztilla 2010. december 28., 01:34 (CET)

Nem ismerlek, valóban, tegnapig nem is hallottam rólad, ez a megszólalásod volt az első, amit láttam, és miután magad is olyan találóan megjegyezted, hogy demokráciában élünk, merészeltem kommentálni. Konfúzus fröcsögés helyett megtette volna annyi is, ha magadban konstatálod, hogy tényleg, jóhiszemű tévedésre és ezen keresztül a jóhiszemű tévedőre nem adekvát kifejezés az oltári nagy baromság.

Láttam, hogy 22 éves vagy, maradjunk annyiban, hogy az legfeljebb a te szujektív idődben régesrég, ráadásul én is voltam 22 éves és még emlékszem rá, Hkoalát hozzád képest továbbra is felnőttkorúnak tartanám.

Hogy szoktam-e értelmes dolgot csinálni? Nem erről van szó, hogy jön ez ide? egyébként a mai napi második szócikkem befejezéséhez közeledem (nyilván te is utánanézhettél volna, ha már nálam kifogásolod az utánanézés hiányát). Nem rólad szólt tehát a napom, ha nem haragszol, te csupán egy bosszantó mellékszál voltál. Pasztilla 2010. december 28., 17:25 (CET)

Kérlek, hagyjátok ezt abba, nincs semmi értelme. – Hkoala 2010. december 28., 17:58 (CET)

A nevem Terbócs Attila, cirka két perc kideríteni. Megkérdezni még annyi sem. Pasztilla 2010. december 28., 18:11 (CET)

Egyébként az bámulatos, hogy egyszerű szóvá tevés (oltári nagy baromság) örvén nem nekem, hanem neked köszönhetően már ott tartunk, hogy ki mennyi szócikket ír (kérdeztem korábban: mi köze van ennek a megszólalásomhoz?), kinek mi a neve (ennek mi köze van az oltári nagy baromsághoz?), azaz mindenről szó van, csak arról nem, hogy talán mégis, esetleg, de meg nem engedve, lehet egy szikra valami abban, amiért idejöttem. Hatalmas jövő áll előtted, az önérzetes és indifferens hárítások embereié ez a korszak. Pasztilla 2010. december 28., 18:20 (CET)

Kérlek most hagyd abba! A következő személyeskedés után megy a blokk, és ezt komolyan gondolom. Csigabi^{itt a házam} 2010. december 28., 19:46 (CET)

Értesítés blokkolásról

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert ilyenkor a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha úgy érzed, hogy a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! A blokk részletesebb indoklása: személyeskedés, elfogadhatatlan hangnem Csigabi^{itt a házam} 2010. december 28., 19:50 (CET)

A blokk közvetlen kiváltó oka P. anyjára való utalásod volt. Addig is személyeskedtetek mindketten bőkezűen, de az – két régi, megbecsült szerkesztő esetében – még úgy-ahogy tolerálható volt, hiszen mindketten megmaradtatok egy bizonyos határon belül (bár részedről a seggfej hamarább hangzott el). Az utolsó megjegyzésed már sok volt számomra, ezért kaptad a blokkot. Viszont lenne egy javaslatom: ha hajlandó vagy ezt az utolsó igen durva személyeskedést visszavonni, akkor a blokkodat lecsökkentem három órára. Csigabi^{itt a házam} 2010. december 28., 20:41 (CET)

Zenész infobox vita

Szia! Látom, hogy a zenész infoboxhoz te is hozzájárultál Van egy vitánk "Port id az infoboxban" címmel Ary-val. Véleményezed te is? Köszi! Sonka ^vita 2011. január 9., 17:07 (CET)

Válogatott meccsek keretei

Köszönöm az észrevételt, igazad van, javítottam őket. – Mechike ^vitázz 2011. február 12., 15:54 (CET)

Középkezdés

Gyönyörű, amit megmutattál. Nagy vita ne alakuljon ki, a szabály értelmében középkezdésből egyből gól érhető el.Lajos52 ^vita 2011. április 17., 18:29 (CEST)

Gól

Általában a kispályán jellemző, hogy a kezdő játékos egyből rárúgja. Hogy segítsem a kapust kezdésnél, félidő utáni középkezdésnél rendre figyelmeztetem a fogadó kapust, hogy "figyeljen, indulunk." Ennek ellenére több alkalommal gólt érnek el a jól rúgú játékosok. A kapusok azt hiszik, hogy udvariasságból szólok, pedig, láttam már egy két nagyszerű lövésből elért gólt. Az a játékvezető, aki nem ismeri a szabályokat, az nem lehet játékvezető. Ehyszerűen eltíltják. Az élvonalbeli Jv-k 95-98%-os teszteket írnak. Alkalmazási taktikájuk során egy-egy találkozón alig egy-kettő hibát vétenek. Persze az érzelemdús nézők sokkal többet rónak fel nekik.2011. április 17., 18:50 (CEST)Lajos52 ^vita

A Bundesliga előtt

Üdv. Egyre inkább érdekel a német foci, amióta Raúl ott játszik. Nemrég olvastam a Képes Sportban egy cikket, ahol a Schalkéról volt szó, miszerint "A Schalke összesen hét bajnoki címet szerzett, de egyiket sem a Bundesliga-érában...". Namost, engem az érdekelne, hogy mi volt ez a Bundesliga előtti éra? Van erről cikk az angol, német, bármilyen wikin? – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2011. május 6., 18:42 (CEST)

Szavazás

Szia! Felhívom a figyelmedet a következő szavazásra. Üdv! – Csurla ^vita 2011. május 15., 19:54 (CEST)

Sablonok

Ha nem tetszik a sablon, nyugodtan cseréld le az általad megfelelőnek tartottra. Nem fogom visszaállítani a szócikket a ronda táblázatos formára, amikor a közösség egyértelműen lefogadta az egységesített sablonok használatát. A kódhalmazzal szócikkbe dobott szörnyedvények semmiben nem segítik a Wikipédia fejlődését, hanem tripla munkát okoznak, mert akárhányszor valahol változik valami, az összes szócikken kézzel kell végigmenni, ahelyett, hogy sablonban módosítaná az ember és minden szócikkben egyaránt automatikusan módosulna. Azt a sablont tettem be, ami a körülményekhez képest akkor legmegfelelőbbnek tartottam a paraméterek lefedettsége szempontjából. Most csak azon fennakadni, hogy gólkirály vagy góllistavezető... nem teljesen mindegy? Ha annyira ragaszkodsz a pontos szakkifejezéshez, a sablonban meg lehet egy apró módosítással oldani, hogy ne gólkirály legyen kiírva, hanem góllistavezető, amikor az szükséges és máris nem kell lecserélni a sablont másikra, vagy másikat építeni egyetlen paraméter neve miatt. A sablon neve meg tök mindegy, az nem látszik a felületen. :) --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 21., 13:49 (CEST)

Igazából te nem érted, amiről beszélek, megismétlem még egyszer: "a sablonban meg lehet egy apró módosítással oldani, hogy ne gólkirály legyen kiírva, hanem góllistavezető, amikor az szükséges". Tehát szükség esetén a gólkirály paraméter helyett góllistavezető jelenik meg a sablonban. Ezt pár pillanat alatt meg tudom csinálni a sablonban. A többi szócikket, ahol gólkirály kell, nem fogja érintetni. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 21., 14:31 (CEST)

A legtöbb szócikkben amúgy ki se volt töltve a góllistavezető... Ahol ki volt, ott javítottam, tessék 2010–2011-es német labdarúgó-bajnokság (első osztály – 13. forduló). Egyszerűen gólkirály paraméter helyett góllistavezető paramétert írsz, minden más aspektusban ugyanúgy működik, mint a gólkirály. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 21., 14:50 (CEST)

Szerintem most már túlzásba viszed a dolgot. Először olyasmiről panaszkodsz, ami érintett öt darab szócikket (mert kb ennyiben szerepelt gólkirály), utána, mikor kijavítom meg még nekem támadsz. Ne haragudj, de itt te vagy az, aki hitelességét veszti. Lufit fújtál egy elképesztő apróságból (rajtad kívül az elmúlt 3 hónapban kit izgatott, hogy ott gólkirály szerepel? Senkit), és most hogy kidurrant, próbálod védeni a mundért. Szerintem inkább de gondolkozz előbb, mielőtt lehordod az embert minden hülyének, pláne miután két perc alatt meg lett oldva a problémád. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 21., 16:15 (CEST)

Az első üzenetemben semmiféle támadó jellegű dolog nincs. Elmondtam az indokaimat a cserére és azt is, hogy ha nem tetszik, akkor 1. cseréld le másik sablonra, de ne táblázatra 2. a változtatás könnyen megoldható. Ebben semmiféle támadó hangnem nincs, olvasd vissza. Mire te erre az üzenetre elkezdted azt írni, hogy velem nem lehet beszélni. És ne haragudj, de amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten is. Az első üzenetemben felajánlottam a segítségemet a sablon pontosítására, mire te lehülyéztél. Ne haragudj, ha ezt nem tűröm el csak úgy. Az egész amiatt, hogy nem értetted meg, amit első üzenetben írtam arról, hogy a paraméter lecserélhető szükség esetén. A paraméter le lett cserélve, most békén lehet hagyni. Köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 21., 16:38 (CEST)

Re: Montserrat–Belize

Akkor ne fogd vissza magad, átadom a lehetőséget! :-) – CFC ^vita 2011. június 16., 13:47 (CEST)

Nem vettél volna el semmit, éppen 28 652x írtam le, ki és mikor egy adott klub labdarúgója, de rohadtul unom már, hogy 99%-a azt sem tudja, mi az enciklopédikus jelleg. Tudom, láttam, hogy nem vagyol, én is csak egy régi kezdeményezésem fejezem be, közben pedig a szokásos 90%-nyi visszavonást végzem. Olyan mélyre süllyedt a színvonal, hogy az valami borzasztó... És a pátyolgatás csak újabb lyukakat üt rajta. – CFC ^vita 2011. június 16., 13:57 (CEST)

Túl kell lépni rajta. Nekem ott az oldalam, Mechivel csináljuk az NB1-es részt (hogy bővebb, szebb, informatívabb legyen), de már nem érdekel a többi.

Annyit megtanultam az évek alatt, hogy csak a minőségi oldal tart meg olvasókat. Mivel ez szabad enciklopédia, azt szerkeszti, aki akarja, ezért – foci részen 99%-ban – marad is Gagyipédia. Ezt amúgy a buszon hallottam, előttem két srác ecsetelte a magyar Wiki azért szar, mert 3 éves kereten kívül nincs más a csapatoknál, bezzeg az angolon… No, nálam ne aggódj, a kétmondatos cikkek nem maradtak volna meg játékoskeret és sablon mellett. :-) Itt meg azon megy a burkolt anyázás, hogy miért is jó a kétszavas cikk… – CFC ^vita 2011. június 16., 15:34 (CEST)

Karl-Heinz Rummenigge

Szia! Rá tudsz nézni esetleg a Karl-Heinz Rummenigge szócikkre? Több éve ott virít a lektorsablon rajta. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. augusztus 21., 13:55 (CEST)

inna

ÓÓÓÓ..nem is vettem észre..Köszi hogy szóltát!

--Jani47 ^vita 2011. szeptember 22., 17:37 (CEST)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:14 (CET)

Születések és Halálozások kategóriák évenkénti bontásban

A sok kocsmafali vita után szavazási javaslat készült a kérdés eldöntésére:

• Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Születések, halálozások évek szerint mint kategória

Szia, Csurla ^vita 2012. január 31., 08:30 (CET)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:51 (CEST)

Fájl:Giuseppe Signori.jpg

Szia!

A szakaszcímben megnevezett fájl törlésre került, azonban hivatkozás van rá a szerkesztői lapodon, amibe nem szeretnék belenyúlni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 25., 07:23 (CEST)

Karácsony

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! - Csurla ^vita 2012. december 24., 21:25 (CET)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 17:17 (CEST)

Vitatott licencű képek

Szia! Két általad feltöltött kép megadott licence eléggé vitatható véleményem szerint, ha erre jársz, nézz rá a vitalapjukra, kérlek: Fájl:1970Telstar.jpg, Fájl:Stade de la Mosson.JPG. Meg szeretném még kérdezni azt is, hogy a Fájl:Német női U19 2006.jpg kép honnan származik, mert forrást nem adtál meg. --Regasterios ^vita 2014. május 18., 18:31 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:AfricanCupOfNations2006.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. december 26., 15:24 (CET)

Global account

Hi Warmuz! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer ^vita 2015. január 15., 02:00 (CET)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Aut-leoben-dsv.gif kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Képészmérnök ^vita 2015. március 10., 21:42 (CET)

Hiányzó forrás és engedély

Szia! A Fájl:UEFA Super Cup.gif apropóján írok, de igazából azért, hogy felhívjam a figyelmed: az idén életbe lépett új WP:NEMSZABAD értelmében azok a jogvédett logók, amelyekhez nincs beszerezve engedély, törölve lesznek. – Regasterios ^vita 2015. december 18., 23:05 (CET)

Törlési megbeszélés

Itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Portál:Labdarúgás ezen a héten archívum. Üdv: Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 17., 15:59 (CEST)

Hosszú Katinka

Sziaǃ Nem gondolkoztál még, hogy esetleg jelöld jó szócikknek? (mint létrehozó) Szerintem megérett rá, és ha jelölöd én támogatom, ha nem szeretnéd, én majd megteszem.– Gerry89^vita 2016. december 12., 09:21 (CET)

Értesítés törlési megbeszélésről

Szia! Az általad létrehozott Sarkvidéki Medve díj szócikket törlésre jelöltem, itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sarkvidéki Medve díj – Gerry89 ^vita 2017. október 20., 10:56 (CEST)

35. Touloni Ifjúsági Torna (keretek)

Üdv Warmuz! Értesítelek, hogy az általad létrehozott 35. Touloni Ifjúsági Torna (keretek) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/35. Touloni Ifjúsági Torna (keretek) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Vépi ^vita 2021. szeptember 2., 10:13 (CEST)