Szerkesztővita:Lajos52

Lajos52 vitalapja

Welcome to the machine

Lajos52 végleg ki van tiltva a Wikipédiából. A kitiltás indokát a blokkolási naplóban olvashatod. Ezen lap régi tartalma a laptörténetben érhető el.

Archívum (?)

---

1. 2008.08.22. – 2010.12.07.
2. 2013. 01. 01.

---

Több cikk ugyanarról

Szia! Azt hiszem, már beszéltünk róla, hogy egy cikket nem hozunk létre különböző címek alatt, több példányban, mert ebből kizárólag káosz és zűrzavar támadhat. Lásd

• Surveyor–5 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Surveyor-5 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ),
• Surveyor–6 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Surveyor-6 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ).

Ilyenkor a helyes (nagykötőjeles) címen hozzuk létre a cikket, a másikról pedig átirányítást készítünk. A Pioneer–12 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) esetében a korábbi cikk írója nem hozta létre az átirányítást a nagykötőjeles címről, ezért lett dupla szócikk, viszont egy egyszerű keresés a kiskötőjeles alakra itt is kidobta volna a már meglévő cikket. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 3., 10:22 (CET)

Hivatkozások

Szia és BÚÉK! Elég sok olyan hivatkozást kellett javítanom a játékvezetők cikkeiben, amelyek egyértelműsítő lapra hivatkoznak. A leggyakrabban előforduló példák:

• Dél-Afrika --> Dél-afrikai Köztársaság vagy Dél-afrikai labdarúgó-válogatott
• Ausztrália --> Ausztrália (ország) vagy Ausztrál labdarúgó-válogatott
• Amerika --> Amerika (szuperkontinens) vagy Amerikai Egyesült Államok
• Santiago --> Santiago de Chile vagy Santiago de Cuba vagy Santiago (Fülöp-szigetek)
• Valencia --> Valencia (Spanyolország) vagy Valencia CF
• Játékvezető --> Játékvezető (folyóirat) vagy játékvezető (labdarúgás)
• AFC --> Ázsiai Labdarúgó-szövetség (van két más jelentése is)
• CAF --> Afrikai Labdarúgó-szövetség (van más jelentése is)

Kérlek, ezeket vedd figyelembe a további cikkeid megírásakor. Valamint azt is, hogy a linkelésnél nem szabad félbevágni fogalmakat, tehát az Olimpiai Stadion típusú linkek mind helytelenek. Vagy maradjon link nélkül, vagy pedig legyen pl. [[Olimpiai Stadion (München)|Olimpiai Stadion]]. Előre is köszönöm. --Hkoala 2013. január 5., 11:09 (CET)

Ugyanez a kérésem az űrhajózással kapcsolatos cikkekben, ahol az Amerika és Washington egyértelműsítő lapok vannak belinkelve. --Hkoala 2013. január 5., 11:13 (CET)

Noriega

Egyrészt természetes, hogy spanyolul beszél, hiszen perui. Kassai Viktornál nem írjuk ki, hogy "magyarul beszél". Másrészt, az infoboxban benne van, a szövegbe nem kell. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. január 16., 21:39 (CET)

Kivettem, majd te visszaraktad. Utána megint kivettem, és írtam Neked. De most már rendben van. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. január 16., 21:49 (CET)

koreai átírás

szia! Hong Duk Young neve nem felel meg az átírási szabályainknak, kérlek nézd meg a koreai nevek átírását.

u. i. Érdemes volna archiválni a vitalapodat, ha kell szívesen segítek. Szajci ^pošta 2013. január 20., 09:34 (CET)

Wikipédia:Koreai nevek átírása itt láthatod az átírási útmutatót. Igazából csak annyit kell csinálnod, hogy átnevezed Hong Duk Young-ot, Hong Dukjong-ra. Az archiválást megcsinálom. Szajci ^pošta 2013. január 20., 09:41 (CET)

Még valami. Nincs Dél-Korea portál, hanem Kelet-Ázsia van, ezt javítottam. Szajci ^pošta 2013. január 20., 09:50 (CET)

Semmi gond. Viszont megnéztem most a cikket, át lett írva a neve. Sajnos ez a baj az angollal, hogy a koreai neveket többféleképpen írják át, és ez megtévesztő. Szajci ^pošta 2013. január 20., 18:18 (CET)

Josef Kandlbinder

Kedves Lajos! Az 1960. június 25-i Hamburger SV–1. FC Köln meccs amely Kandlbinder pályafutásának a csúcsát is jelentette, nem kupadöntő, hanem a nyugatnémet bajnokság döntője volt. Ezt a hibát nem javítom ki. Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. január 21., 13:21 (CET)

Werner Treichel sem kupadöntőket vezetett, hanem bajnoki döntőket, beleértve az amatőr bajnokságot. A Bundesligáig ugyanis a német bajnokságok területi körmérkőzések utáni döntőkön dőltek el, hasonlóan a mostani világbajnoságokhoz. Bővebben itt: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Fußballmeisterschaft Üdvözlettel:--Sepultura ^vita 2013. február 3., 08:42 (CET)

Josip Drago Horvat

Kedves Lajos52! Valami nincs rendben Josip Drago Horvat nevével kapcsolatban. Írtam a vitalapra, de Vladimir Horvat "Drago" és Josip Dragomir Horvat nem lehet egyszerre további info, hisz két külön személyről van szó. Andrew69. 2013. február 3., 19:14 (CET)

Beszéltem Szajcival is és így átneveztem a cikket Joszip Dragomir Horvat-ra. Andrew69. 2013. február 4., 08:26 (CET)

Gólbíró

Hosszú ó, fent találod. --Pagony^foxhole 2013. február 22., 18:04 (CET)

Kesztutyisz Andzjulisz Jurgiszovics

Ez az orosz névváltozata. Mivel minden Litvániához köti, neve: Kęstutis Andziulis. Életrajzi adatai itt megtalálhatóak. Google fordítással is jobb adatokat lehet szerezni mint az angol nyelvű forrásokból. A litván szócikk címében az évszám azért van, mert van egy azonos nevű színész. Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. március 9., 20:31 (CET)

A pontosításra nekem már későre járt az idő, így a köszönet Varga szerkesztőtársat illeti. --Sepultura ^vita 2013. március 10., 10:10 (CET)

Labdarúgók

Érdeklődni szeretnék, hogy esetleg lenne-e kedved a labdarúgó-játékvezetők életrajzi cikkei mellett egykori és korábbi válogatott labdarúgókról is írni? Itt konkrétan olyanokra gondolok, akik szerepeltek világ illetve Európa-bajnokságon. Elég szomorú az a tény, hogy rengeteg egykori neves labdarúgóról még csak egy mondat sincsen, ezen jó lenne javítani. Persze mindez csak akkor él, ha van kedved, időd, türelmed stb.

Más: Nem rég elolvastam Zsolt István: A pálya közepén című könyvét és nagyon tetszett. A megfogalmazásain látszik, hogy igen művelt és sokoldalú személyiség lehetett. Én sajnálom, hogy nem láthattam ténykedni (persze ez a koromnak is betudható), de szívesen visszamennék azokba az időkbe, amikor még foci volt a foci. :) – Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2013. március 20., 16:21 (CET)

Értem, rendben, nem probléma. :) Viszont azt láttam, hogy korábban foglalkoztál Labdarúgó-szövetségekkel is, gondolom a játékvezetők miatt. Azokból is van még néhány hiányzó az ázsiai és a CONCACAF zónából. Ezekben esetleg tudnál segíteni?--Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2013. március 21., 14:36 (CET)

Természetesen, ahogy említettem a labdarúgók esetében is csak abban az esetben, ha van időd, kedved, türelmed, energiád stb. hozzá. :) Nagy probléma, hogy a foci műhely már 2 éve inaktív és így nagyon nehéz a témában jártas szerkesztőkkel egy-egy adott projektet kidolgozni. Nincs, aki összefogja és koordinálja az egészet, sok szerkesztő egyszerűen eltűnt és a kezdeti lelkesedés is alább hagyott. Én most még a hiányzó első osztályú bajnokságokat, csapatokat és az európai nemzeti kupákat szeretném befejezni. Ha mindezek meglesznek azt mondhatom nagyon is jól állunk! --Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2013. március 21., 17:09 (CET)

Rendben! Én leginkább az internetről szerzek információkat vagy csak egyszerűen az angol wiki változatát fordítom le magyarra. A zöld színnel való jelölést én is jónak tartom és remélem, hogy lesz még itt olyan lelkesedés, mint néhány éve volt. Ja és majd elfelejtettem köszönöm a visszajelzést illetve a Labdarúgó-szövetségekért is köszönet. :)– Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2013. március 21., 17:35 (CET)

Zászlók születési és halálozási adatoknál a labdarúgó infoboxban

Szia! A labdarúgó infoboxban nem szoktunk a halálozási és születési adatokhoz zászlót tenni. Amíg nem kötelező kérlek ne tegyél bele újabbat! Köszönöm! - Csurla ^vita 2013. március 24., 00:02 (CET)

Javaslom figyelmedbe ezt: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Országzászló életrajzi cikkekben, 2013. Remélhetőleg hamarosan eldől, hogy mi legyen, addig javaslom a status quo-t. Jobbulást! Üdv! - Csurla ^vita 2013. március 24., 10:05 (CET)

A szavazástól függetlenül, én azért kíváncsi lennék, hogy milyen irányelv/megbeszélés/elgondolás/határozat szerint nem szabad labdarúgók infoboxába a születési és életrajzi adatokhoz zászlókat tenni? Főleg annak függvényében kérdezem, hogy már másodszor látom leírva olyantól, aki szerint ezen zászlók kellenek az életrajzi szócikkekben. E kérdést már legalább harmadszor kérdezem, de nem kaptam rá választ. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 24., 10:15 (CET)

Ld: Wikipédia:Labdarúgásműhely és Wikipédia:Labdarúgásműhely/Minták/Labdarúgó. A zászlók ügyében én még nem foglaltam állást. - Csurla ^vita 2013. március 24., 10:21 (CET)

Masatoshi Nagashima

Szia, Lajos, ez a japán átírási útmutatónk szerint így helyes: Nagasima Maszatosi. Nevezd át, kérlek! --Pagony^foxhole 2013. március 25., 15:55 (CET)

Szívesen segítek, kérdezd meg, mielőtt felrakod őket, úgy egyszerűbb lesz. --Pagony^foxhole 2013. március 25., 15:59 (CET)

A kínaiakat Timitől kérdezd, Toshimitsu Yoshida: Josida Tosimicu. --Pagony^foxhole 2013. március 25., 16:47 (CET)

Kínai nevek

Szia! Mivel nincs hozzájuk kínai írásjegy, passzolok. szerintme amúgy sem kéne olyan emberekről szócikket írni, akikről összesen ennyit tudni... Nem nevezetes. Teemeah 편지 2013. március 25., 17:10 (CET)

Kongói játékvezetők

Szia!

Madila Achille szócikk bevezetőjében a Kongói Demokratikus Köztársaság (1997-ig Zaire), az infoboxban a Kongói Köztársaság szerepel szülőhazájaként. A kettő nem ugyanaz az állam. Kérlek javítsd a helyesre!

Joseph Blanchard Angaudnak a Kongói Köztársaságot írtad születési helynek. De az 1934-es születésekor ez még nem létezett, csak 1960-tól. Akkor Francia Egyenlítői-Afrika volt a gyarmat neve. Ezen belül ez a terület Közép-Kongó néven szerepelt.--fausto ^vita 2013. március 25., 18:39 (CET)

Sukin

Szia, Lajos, ez Scsukin.--Pagony^foxhole 2013. március 29., 21:16 (CET)

Neuwelt Emil

Szia! Segítséget szeretnék kérni tőled. Te írtad a Neuwelt Emil szócikket és abba az 1883-as születési dátumot, így nyilván tud ennek forrását is. Köszönöm - Csurla ^vita 2013. március 30., 21:15 (CET)

A kérdésem az volt, hogy az 1883-asnak mi a forrása, azt honnan tudod? - Csurla ^vita 2013. március 30., 21:34 (CET)

Miből számítottad? Valahol le volt írva, hogy pl. 1910-ben 27 éves volt? Ahol le volt írva az is egy forrás. Ezt kellene megadni és ilyen számított adatnál azt kell írni, hogy 1883 körül. Nem csinálsz a cikkhez a labdarúgó infobox-ot.? - Csurla ^vita 2013. március 30., 21:40 (CET)

Nem tudom kiutasított, de a Labdarúgásműhely irányelvei között a 8. bekezdés 3. pontja egyértelműen fogalmaz ebben a kérdésben és a nagykötőt kell alkalmazni. - Csurla ^vita 2013. március 31., 10:39 (CEST)

Más

Itt felesleges volt átírnod az 1934-es vébére a linket, mert arra az alatta levő mutat. - Csurla ^vita 2013. március 31., 22:12 (CEST)

Akkor ezt kell beírnod oda. Egy kötőjel elég. - Csurla ^vita 2013. április 1., 07:32 (CEST)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:18 (CEST)

re Kérelem

Ha megkeresed a cirill betűs nevüket, akkor tudok segíteni. --Pagony^foxhole 2013. április 1., 20:24 (CEST)

Avdoncsenko

Szia, ukránnak nézem, úgyhogy inkább VargaA-t kérdezd róla. --Pagony^foxhole 2013. április 12., 17:55 (CEST)

Megvan: Natalja Mihajlovna Avdoncsenko. --Pagony^foxhole 2013. április 12., 18:32 (CEST)

Új szakaszok

Szia! No, meglett végül a helyes neve a fenti sporttársnőnek, egy kicsit én is segédkeztem ebben Pagonynak. Annyi kérés lenne – úgy gondolom, hogy többek részéről is – hogy az azonos témában tett szerkesztő-vitalapi hozzászólások mindegyikének nem kellene új szakaszt nyitni, hanem az új hozzászólás nyugodtan írható a már megkezdett szakaszba a többi alá. Többen is úgy véljük, hogy így áttekinthetőbbek lesznek a megbeszélések. Köszönöm, ha megfogadod. További jó munkát, üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 12., 19:01 (CEST)

Úgy tudod elérni a már korábban megkezdett szakaszt, hogy amikor ott vagy a vitalapon, akkor a webböngésző jobb oldalán lévő ún. gördítő sávval lemész a lap aljára. Ott klikk az egérrel az adott szakasznál lévő „szerkesztés” linkre, és már folytathatod is ugyanabban a szakaszban a hozzászólást, ahová a korábbit is írtad. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 12., 19:17 (CEST)

Ratko Čanak

Szia! Ratko Čanak infoboxába az írtad, hogy Szerbiába született és mellé egy mai szerb zászló helyeztél. 1930-ban volt önálló Szerbia? - Csurla ^vita 2013. április 13., 10:59 (CEST)

Ez természetes. Egyébként a zászlókról jelenleg is folyik egy szavazás. – Csurla ^vita 2013. április 13., 11:22 (CEST)

Benin - Toldi Géza

Szia! Hogy kerül Toldi Géza Beninbe? [1] [2]. Felhívom a figyelmedet arra, hogy szerkesztéseid automatikusan megtekintettek! Több figyelmet és fegyelmet! ÜDv! - Csurla ^vita 2013. április 23., 18:05 (CEST)

K65UP és a Vertyikal cikkek

Szia!

A K65UP és a Vertyikal cikkek azonosak. Nem lehetne Vertyikal-program oldallal egységesíteni?

Tény, hogy sok átfedés van a két cikk között. Szerintem nem kell összevonni, mert az egyik egy űrprogramról, a másik pedig egy konkrét űrhajóról szól. Más hasonló cikkek is léteznek, pl. Apollo-program, stb. Mindjárt szólok VargaA-nak, mert ő többet szerkesztette ezt a két cikket, addig ne csinálj semmit. Kösz, hogy szóltál. misibacsi*^üzenet 2013. április 23., 18:20 (CEST)

Azért jeleztem, hogy adjatok segítséget.

Szano Tosikazu

A fentin találod, Lajos, a többit igazítsd hozzá. --Pagony^foxhole 2013. április 24., 17:20 (CEST)

Köszönöm. Igazítom.

Czeizler Lajos

Szia! Örülök, hogy létrehoztad a Czeizler Lajos cikket. Fontos és sikeres magyar edző volt külföldön. Tévedésből játékvezető sablon került bele. Kicserélnéd ezt labdarúgó infoboxra? További jó munkát! - Csurla ^vita 2013. április 24., 22:43 (CEST)

Segítség a Koszmosz 00100 számozásához

Szia!

Kérek segítséget a Koszmosz 00100 számozásához. A 100-as számot a gép besorolja a 10-es után, és nem a 99 után jön.

Megcsináltam. Az volt a baj, hogy nem egységesen voltak beszámozva, a százasnál nem négy számjegy volt, hanem öt. Mindegyiket átírtam 4 jegyre. Ha lesznek további Koszmosz szócikkek, azoknál is így kell csinálni. Tehát annyi nullával kiegészíteni elől, hogy 4 jegy legyen. A négyjegyű számoknál nem kell eléjük írni semmit.

Nem tudom, hogy mi volt a múltkori kérdésed, máskor írd meg, de valószínűleg nem tudtam mit válaszolni. misibacsi*^üzenet 2013. április 28., 19:47 (CEST)

Köszönöm! A K65UP és a Vertyikal cikkek azonosak. VargaA-hoz továbbítottad a kérdést.

Szia! Igen, továbbítottam. Lehet, hogy még nem volt ideje foglalkozni vele. misibacsi*^üzenet 2013. április 29., 18:08 (CEST)

VNII EM

Szia! Nagyon nem merülnék bele, mert valóban bonyolult kissé. A VNIIEM így egybe az a Всесоюзный Научно-исследовательский институт электромеханики, annak a filiálja azaz a leányintézete a Научно-исследовательский институт электромеханики, amely azokat a berendezéseket tervezte. 1960-ban alapították, akkor a VNIIEM fiókintézete volt mint NIIEM, aztán neve így változott az idők folyamán:

21.06.69 – Отделение ВНИИЭМ (ОВНИИЭМ);

20.04.87 – Филиал ВНИИЭМ (ФВНИИЭМ);

03.12.92 – НИИЭМ;

09.10.96 - Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт электромеханики» (ФГУП НИИЭМ). Jelenleg: ОАО "Научно-исследовательский институт электромеханики" (ОАО «НИИЭМ»)

Ha érdekel, itt lehet róla olvasni; http://www.roscosmos.ru/main.php?id=290&pid=33

Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. április 29., 15:06 (CEST)

Inkább leírom amit kihámoztam arról az oldalról. Tehát volt egy Всесоюзный Научно-исследовательский институт электромеханики, azaz Össz-szövetségi Elektromechanikai Tudományos Kutató Intézet, amely 1960-ban, Isztra városban alapított egy leány-, vagy fiókintézetet, amelynek a neve Научно-исследовательский институт электромеханики, azaz Elektromechanikai Tudományos Kutató Intézet lett. A leányintézeteket és egyéb szervezeti leányok neve oroszul филиал, de ez akkor még a nevében nem volt benne. Innen az anyaintézmény rövidítve VNIIEM, de mivel azzal már nem kell foglalkozni, a tervezést végző leány rövidítve NIIEM.

A tervezést végző intézet neve így változott: 21.06.69 – Отделение ВНИИЭМ (ОВНИИЭМ); OVNIIEM azaz a VNIIEM részlege

20.04.87 – Филиал ВНИИЭМ (ФВНИИЭМ); VNIIEM filál azaz a VNIIEM leányintézete

03.12.92 – НИИЭМ; NIIEM mint az elején

09.10.96 - Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт электромеханики» (ФГУП НИИЭМ). Elektromechanikai Tudományos Kutató Intézet Szövetségi Állami Unitáris Vállalat FGUP NIEM Az az unitáris az valami függetlenséggel kapcsolatos fogalom.

Aztán az 10.08.2009es időponttól intézetünk ОАО "Научно-исследовательский институт электромеханики" lett magyarul Elektromechanikai Tudományos Kutató Intézet NyRt. vagy OAO NIIEM.

Összefoglalva, a VNIIEM filiál név 87-től 92-ig volt pontos, máskor az egyéb nevek a helytállóak. Üdv. --Sepultura ^vita 2013. április 30., 16:07 (CEST)

Kassai József

Szia! Kassai József szócikkében szerepelt: "Az 1918-ban alakult PMSC hátvédsorát 15 éven keresztül erősítette.". Ezt pontosítani kellene, mert a PMSC 1973-ban jött létre jogelődje a Pécsi Dózsa pedig 1950-ben. A7 1930-as években előfordultak pécsi csapatok a profi első osztályban Pécs-Baranya néven. Azt, hogy 1918-ban milyen néven alakult pécsi klub nem tudom. Kérlek a forrásaid alapján nézz utána pontosan mit írnak erről. Köszönöm! - Csurla ^vita 2013. május 12., 10:12 (CEST)

Koszmosz–192

Szia! Azt írod a Koszmosz–192 szócikkben, hogy „pályáját 8 alkalommal korrigálták”. Az a gondom ezzel, hogy a Ciklos műholdaknak nem volt hajtóműve, így nem világos, hogy milyen módon korrigálták a műhold pályáját. Van erre valamilyen forrásod. Üdv, --VargaA ^vita 2013. május 18., 14:18 (CEST)

OK, megnéztem az oldalt. Az a helyzet, hogy azok nem pályamódosítások, hanem a pálya módosulása. A műhold a Föld gravitációja miatt egyre alacsonyabb pályára kerül, másrészt a Hold és a Nap gravitációs hatása is módosítja a pályát. Ezt egyes műholdakon korrigálják beépített hajtóművekkel. A Ciklon műholdakon (és az azon alapuló többi műholdon) nem voltak hajtóművek. A műhold szócikkébe szerintem elég a kezdeti pályaadatokat betenni, mert a többi már eleve az aktív élettartamán kívüli estik, és nincs is jelentősége. A Ciklon műholdak élettartama kb. másfél év volt. --VargaA ^vita 2013. május 18., 21:28 (CEST)

Köszönöm a tájékoztatást, erre nem figyeltem fel. 1967-ben lőtték fel, Ezek szerint 2009-ben még behatárolták passzív pozícióját.Lajos52 ^vita 2013. május 19., 08:08 (CEST)

DSZ–P1–Ju

Szia!

Született itt jópár cikk a Koszmosz jelzéssel indított DSZ–P1–Ju műholdakról. (Összesen egyébként 72-t indítottak, tehát nagyjából a feléről készült szócikk.)

A szócikkekben rendszeresen előfordulnak visszatérő tévedések és pontatlanságok:

• technika műhold – Ez a műholdtípus nem igazán értelmezhető. A technológiai talán még igen, de a technikai eléggé semmitmondó, levegóben lógó kategória. A DSZ–P1–Ju műholdak véleményem szerint célműholdak, vagy még pontosabban radarcél-műholdak voltak.
• segítse a légvédelem szerves egységeinek összehangolását... – Szerintem ez a mondat nem szól semmiről. A radarcél-műholdat egyetlen dologra használták, az LPAR radarok pontosságának ellenőrzésére.
• OKB–1 – Az OKB–1-nek nem volt köze a DSZ műholdkhoz. Mint a neve is mutatja (DSZ – dnyepropetrovszkij szputnyik), a műholdat a Juzsnoje tervezte és a Juzsmas gyártotta. (Ahogyan a hozzá használt hordozórkétákat is.)
• LC–133/1 és hasoló jelölések – az LC az angol nyelvű szakirodalomban az indítóberendezés rövidítése (Launch Complex). Ezt a magyar cikkbe nem kell átvenni, egyszerűen 133/1-es indítóállás a megnevezése.
• Hasznos tömeg – Rendszeresen visszatérő probléma. Ezek valójában a műholdak összetömege. Jelen esetben nem is értelmezhető a hasznos tömeg. Egy teherszállító űrhajónál igen. Vagy egy tudományos műholdnál a műszerek tömege lehet a hasznos tömeg, de ezek az értékek többnyire úgysem ismertek.
• Alakja hengeres – Ez tévedés. A DSZ–P1–Ju műholdak alakja közel gömb alak volt, a felület lapokból állt (lényegében egy gömbhöz közelítő poliéder).
• tudományos-kutató űreszköz – Ez aztán végképp nem volt. Szimpla célműhold volt. Nem kutattak vele semmit és tudományos célokat sem szolgált.
• felületét burkoló napelemek – A DSZ–P1–Ju műholdakon nem voltak napelemek. (Részben, mert ezek kis élettartamú egyszerű eszközök voltak, sem különösebb energiafogyasztásuk nem volt, sem hosszú idejű energiaforrásra nem volt szükségük.) A műhold felületét burkoló elemek mettévesztőek lehetnek e tekintetben. A műhold felületét nem napelemek borítják, hanem speciálisan kialakított, radarhullámokat visszeverő lemezek.

Ezeket a dolgokat szerintem rendszeni kellene az érintett szócikkkben.

Üdv, --VargaA ^vita 2013. június 7., 00:00 (CEST)

Szia!

Megpróbálok az általad felvetett főbb gondolatok mentén válaszolni.

Először is, szerintem a wikipédiát források alapján készítjük, nem a szakmai gyakorlat alapján. Ez a lelkesedés kérdés teljesen félrevinné a dolgot. Én inkább bosszantónak tartom, hogy végigolvasok egy szócikket és a szócikk kb. 2/3-ában téves információk vannak.

Hogy konkrétumokról is beszéljek:

• Bevezető: DSZ-P1-Yu – fele angol, fele magyar átírással. Itt a magyart kéne használni. A közvetett műhold fogalommal most találkoztam először, gyanítom, valamilyen félrefordítás lehet.
• Küldetés szakasz: ebben olyan elemek szerepelnek, amelyre egy egyszerű céltárgy nem alkalmas, az egész egy általános felsorolás, amely tucatnyi más dologra ráhúzható. Konkrétan, a gyártó által 2000-ben kiadott, az eszközeiket bemutató könyvben ennek a műholdnak a feladatait két pontban sorolják fel.
• Felderítés szakasz: Ez egy olyan általános információ a témáról, amely a rakétaelhárító rendszerekről írandó szócikk bevezetője lehetne, a szócikk logikai ívéből teljesen kilóg.
• Célműhol szakasz: Ennek az első bekezdésében lényegében le van írva minden lényeges információ a feladatairól, elég lett volna az előző két szakasz helyett egyből ezzel kezdeni. A DSZ–2 nem tudom, hogy jön ide. Két példányt készítettek belőle, de a Koszmosz–2 hordozórakéta teszteléséhez használták (a hordozórakétán a műholdak rögzítésére szolgáló berendezés működését vizsgálták velük). A műholdelhárító rendszerek teszteléséhez egy másik célműholdak, a DSZ–P1–M-t használták. Majd ezután következik egy hosszú bekezdés, amely teljesen félrement. Az ott leírt paraméterek kb. a DSZ–U1, U2 és U3 műholdakra igazak, de a DSZ–P1 műholdakra semmiképpen, ez egy teljesen más műholdplatform. A DSZ műholdak közül pedig egy típusnál, a DSZ–MO-nál használtak aerodinamikai orientációt, de az egy geofizikai kutató műhold volt.

Források kérdése. Ez ügyben már korábban is akartam írni. Az Almár Iván féle Űrhajózási lexikont szovjet űrkutatás témában megbízhatatlannak tartom, amelyet csak igen erős forráskritikával szabad használni, a szovjet katonai űrprogramok tekintetében pedig semmilyen formában sem. A lexikon anyagát az 1970-es években állították össze, 1981-ben jelent meg az első kötete. Értelem szerűen abban az időben a szovjet űrprogramokról érdemi információ kevés volt. Vagy nyugati forrásból lehetett hozzájutni erős torzítással, vagy a szovjet propaganda által hintett, valóságmagvakat is tartalmazó dezinformációk jelenhettek meg. Az akkori propaganda a Szovjetuniót mint a békés célú űrkutatás elkötelezett élharcosát mutatta be, míg a valóságban egyetlen más ország sem fordított akkora energiát a katonai űrprogramokra, mint a Szovjetunió. Sajnos, ezen a lexikonon a propaganda által megszűrt és torzított információk jönnek át. Ez persze nem tragédia, 1981-ben csak ilyen kiadványt lehetett megjelentetni. De ez nem indokolja azt, hogy a szovjet propagandainformációkat most is felhasználjuk kritika nélkül. A Szovjetunióban is születtek jó könyvek a témában, de le kell fejteni róluk az ideológiai burkot. Gondoljunk Glusko könyvére a szovjet űrkutatás történetére. Jó könyv, de ez alapján nem lehetne megírni a témát. Megbízhatóbbak, de figyelmet igényelnek a nyugati források is. Itt van pl. az Encyclopedia Astronautica. Jó és többnyire pontos forrás, de szovjet témakörben még így is sok elírás és tévedés fedezhető fel benne. A saját tapasztalatom szerint leginkább az 1990 után megjelent orosz és ukrán kiadványok a legmegbízhatóbban. Gyakran előfordul, hogy 10 forrásban ugyanaz a téma tízféleképpen szerepel. Itt jön elő a forráskritika és a szerkesztő személye és tapasztalata, hogy ezt hogyan kezeli a szócikk szintjén. Csak egy konkrét példa a forrásokra, a műholdunknál maradva. A DSZ–P1–Ju műhold tömegére háromféle érték érhető el: 195 kg, 240 kg és 350 kg. Maga a gyártó által készített forrásban is két érték, a 195 és a 240 megtalálható. Akkor vajon melyik a helyes érték?

Több, vagy kevesebb kérdése. Szerintem a kevesebb gyakran több, a wikipédián meg különösen, ahol a tömör fogalmazás fontos lenne. Ezért például nem látom értelmét, hogy egy konkrét műholdtípus szócikkében bekezdésnyi értekezések legyenek kapcsolódó témakörökről, ráadásul így a szócikknek logikai egysége sincs, csak összedobált információhalmazból áll. Így pl. a célműholdak feladatait, meg a ballisztikusrakéta-felderítő rendszereket nem itt kellene tárgyalni, hanem a majdani saját szócikkükben. Konkrétan, ez a kis műhold egy kicsi szegmense a témának, és inkább egy DSZ műholdakról készítendő nagyobb szócikk kiegészítő, magyarázó szócikkeként van értelme, nem pedig belezsúfolni olyan más információkat, amelyekről részletes szócikket lehet írni.

Portálsablon: Erre nincs semmiféle konvenció. Szerintem kellő körültekintéssel érdemes használni. Egy műhold esetén a téma szempontjából a műhold a lényeg, aki ilyen szócikket olvas, azt elsősorban az űrkutatás és a hadtudomány érdekli, nem az országportált kell odatolni, amely elsősorban országismereti (földrajz, politika, kultúra) gyűjt egy helyre. Ráadásul ez nem is az az ország, hanem egy utódállam, ráadásul még csak nem is az, amelyik releváns lenne, mert mert akkor már inkább az ukrán portálsablon illene ide. Praktikus okokból pedig rendkívül zavaró, ha valaki megnyitja a szócikket, egyből egy feltűnő orosz zászló szúr szemet, pedig ez ugye egy más korszak. Szóval, szerintem ne használd, mert semmiféle kötelezettség nincs ennek a használatára, az ilyen szócikkeknél máshol sem használják más országok portálsablonjait.

Infobox-dobozok a szócikk végén: Önmagában nem tartom különösebben problémásnak, de ez is félrevezető. Olyan dolgokat kapcsol össze, amelyek nem tartoznak össze. A Koszmosz csak egy sorozatjelzés volt, teljesen más célú, más programokhoz tartozó műholdakat indítottak egyféle jelzéssel. Ennek dezinformációs okai voltak, ld, feljebb a békés célú űrkutatásról, de valójában a Koszmosz jelzésű műholdak túlnyomó többsége katonai volt. Olyan, hogy Koszmosz program, nem létezett, ez csak egy sorozatjelzés, így félrevezető a navigációs doboz felirata.

Napelemek: Itt ezúton kérek elnézést ez ügyben, ezt a témát félrenéztem. Mentségül csak annyit, hogy végül sikerült megtalálni azt a forrást, ahol pontosan le van írva, hogy a radarvisszeverő felületet a műhold köré szerelt gömb alakú fémhálóval biztosították. Így a poliéder felületén nem a visszaverő felület lemezei, hanem tényleg napelemek vannak.

Nem szerettelek volna megsérteni. Nagyra értékelem azt a munkát és energiát, amelyet belefektetsz ennek a témának a feldolgozásába. De fontosnak tartom, hogy a szócikkek minőségét is szem előtt kell tartani. Amúgy meg én is tévedhetek, mert félrenézhetek valamit, elírok dolgokat, vagy egyszerűen rosszul tudok valamit. Néha még a hat évvel ezelőtt írt szócikkeimben is találok hibákat, de ez teljesen természetes. Sokkal fontosabb szerintem, hogy a hibákat javítsuk és tanuljunk belőle.

További jó szerkesztést. Üdvözlettel, --VargaA ^vita 2013. június 8., 08:58 (CEST)

orosz/kazah

A kazahokhoz nem értek, az elsőnek itt, a másodiknak itt van a kazah wikicikke. Az oroszok: Szergej Konsztantyinovics Krikaljov, Alekszandr Sztyepanovics Viktorenko.--Pagony^foxhole 2013. június 10., 18:13 (CEST)

Köszönöm.

Koszmosz–343

Szia!

Nehezet kérdezek, az általam vastagított kifejezés mit jelent az alábbi mondatodban?

"Pályasíkjának meghatározásánál különleges gondot fordítottak az atmoszféra sugár-hatótényezőjének elkerülésére."

misibacsi*^üzenet 2013. június 10., 18:32 (CEST)

Szia!

Köszönöm a magyarázatot, ez alapján rájöttem, hogy itt "az ionoszféra sugárzási zónájáról" van szó. Beleírtam a cikkbe. Ha máshol is előfordult ez az információ, erre kellene javítanod, mert amit írtál, az valami mást jelent. misibacsi*^üzenet 2013. június 10., 21:37 (CEST)

Szia!

Bocs, pontatlanul fogalmaztam, itt inkább a Van Allen sugárzási öv a helyes kifejezés, mert ennek vannak sugárzási zónái, amik emberre és technikára is veszélyesek. misibacsi*^üzenet 2013. június 11., 08:24 (CEST)

Köböl Sándor

Szia! Lehet, hogy valamit félreértek, de Köböl hogy lehetett "nemzetközi" játékvezető, ha itthon is csak három NB1-es meccset játszott?--Kisregina ^vita 2013. június 16., 20:21 (CEST)

Re: Drucskó János

Most őszintén: mi bajod van velem? Nem törölgettem soha játékvezetőket, Drucskó János közelében sem jártam. Szóval még egyszer: mi a bajod velem?  … szalax ^üzenőlap 2013. június 29., 18:05 (CEST)

Ha nem Te cselekedtél, akkor sajnálom! Sajnos ott szerepelsz a törölt elemnél.Lajos52 ^vita 2013. június 29., 18:08 (CEST)

Wikitalálkozó Miskolc

Kedves Szerkesztőtárs!

Szeretettel meghívlak a Miskolcon 2013. augusztus 3-ikán tartandó Wikipédista találkozónkra. Megjelenésedre feltétlenül számítunk, remélem, hogy ott leszel! Ha van kedved magaddal hozhatod feleséged/férjed/barátod/barátnőd/gyereked csak gyere el! Mi mindenképpen várni fogunk!

Üdvözlettel: Vadszederke^' 2013. július 16., 21:45 (CEST)

Nagyon sajnálom, hogy nem tudsz jönni:( Vadszederke^' 2013. július 17., 22:17 (CEST)

OKÉ!Lajos52 ^vita 2013. július 18., 09:08 (CEST)

Játékvezetők

Üdvözöllek!

Miért van minden nemzetközi labdarúgó-játékvezetőről szóló cikkedben az a típusmondat, hogy „Az XXX Labdarúgó-szövetség Játékvezető Bizottsága (JB) XXXX. január 1-jén terjesztette fel nemzetközi játékvezetőnek”? Miért nincs ennek a mondatnak sose forrása? Minden labdarúgó-szövetségnek van Játékvezető Bizottsága? Nem lehet, hogy különböző országokban különböző grémiumok látják el ezt a funkciót? Ezek a felterjesztések miért mindig január 1-jén vannak, ami a legtöbb országban ünnepnap?

Malatinszky ^vita 2013. július 20., 21:06 (CEST)

Kikucsi Rjóko

Lajos, ezt átneveztem (igazán megjegyezhetnéd, hogy a japán neveket átírjuk, és azt is, hogy ebben én tudok előre is segíteni), azt viszont zokon veszem a szerkesztőközösség nevében, hogy még a tavaly általad írt (és aztán helyesre átírt) Akijama Tojohiro nevét sem vagy képes egy új cikkben helyesen leírni. --Pagony^foxhole 2013. július 23., 20:46 (CEST)

Nem degenerált, Lajos, ellenkezőleg: rendszer van benne. Csak oda kellene figyelni. Szívesen segítek, de legalább a te cikkeidet és azok átjavításait kísérd figyelemmel! --Pagony^foxhole 2013. július 23., 21:05 (CEST)

Igyekezni fogok. Ennek ellenére bennem van a hibázás.Lajos52 ^vita 2013. július 23., 21:11 (CEST)

Jurij Vlagyimirovics Uszacsov

Átnevezve. --Pagony^foxhole 2013. július 27., 15:00 (CEST) Köszönettel, javítvaLajos52 ^vita 2013. július 27., 16:32 (CEST)

Szojuz

Kedves Lajos! A ZAO az a Zrt oroszul magyar betűkkel, ezzel nem adjuk meg a gyártót csak azt, hogy nem kft vagy Nyrt gyártotta, ez így elég viccesen néz ki. Hasonló a helyzet a GKB-val, az központi tervező iroda vagy fő, mindegy, a vállalat nevét kellene megadni, hogy melliké. Még valami, nem minden stadion nevében van benne a stadion szó így néha a stadion szót sem kell odaírni, de ha nincs a névben ez a szó akkor nyilván nem írjuk nagybetűvel. Tisztelettel:--Sepultura ^vita 2013. augusztus 2., 10:36 (CEST)

Köszönöm a jelzéseket. Kérem adjál segítséget, ha valahol tévedek. Lajos52 ^vita 2013. augusztus 2., 12:25 (CEST)

Alekszandr Jurjevics Kaleri

Alekszandr Jurjevics Kaleriről van már szócikk. Az Alekszandr Jurevics Kaleri ráadásul hibás név, a Jurjevicsből hiányzik a j.

Más. Sepultura fent már írta, hogy a ZAO és a GKB-nak így önmagábn nincs értelme, mégis bekerül minden Szojuz–TM-es szócikkbe. A Szojuz–TM űrhajókat egyébként az NPO Enyergija tervezte és gyártotta. A CNIIMas nem üzemeltetett űrhajókat. Ebbe a rovatba az Oroasz Szövetségi Űrügynökséget kell írni. Ez a következő neveken létezett:

• 1992–1999: Orosz Űrügynökség (RKA)
• 1999–2004: Orosz Légügyi és Űrügynökség (Roszaviakoszmosz)
• 2004-től napjainkig: Orosz Szövetségi Űrügynöség (Roszkoszmosz).

A Szojuz–U/Szojuz–U2 kérdéskör. A Szojuz–TM űrhajókat a Szojuz TM–22-ig indították Szojuz–U2-es hordozórakétával. Mivel megszűnt a szinin gyártása és kifogytak a készletek, a Szojuz TM–23-tól visszatérek a Szojuz–U-hoz. Így innentők mindenhol hibás a Szojuz–U2 szerepeltetése mint hordozórakéta.

A Szojuz–TM-ről van külön szócikk, minden műszaki paraméter és info megtalálható ott, szerintem az egyes repüléseknél fölösleges minden alkalommal szerepeltetni az űrhajó méreteit.

Üdv, --VargaA ^vita 2013. augusztus 3., 17:20 (CEST)

újabb átnevezés

Fjodor Nyikolajevics Jurcsihin. --Pagony^foxhole 2013. augusztus 6., 16:06 (CEST)

Köszönöm. Én is így jegyeztem, de az oldal (!) Jurcsikin-t mutatott (zavar).Lajos52 ^vita 2013. augusztus 6., 16:08 (CEST)

Dennis Anthony Tito

Helló!

Ha neked nem probléma, a Dennis Anthony Tito cikk tartalmát pakolnám át a Dennis Tito cikkbe, mert a legtöbben ezen a néven ismerik és a más nyelvű wikik is így hivatkoznak rá.

Köszi, --K0zka ^vita 2013. augusztus 7., 22:05 (CEST)

KösziLajos52 ^vita 2013. augusztus 8., 09:04 (CEST)

Kovács Klára (ejtőernyős)

Üdv!

Tájékoztatlak, hogy ez a szócikk törlési megbeszélésen van. A jelölés részleteit és az esetleges hozzászólásokat a törlési megbeszélésen olvashatod és ott tudsz hozzá is szólni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 12., 01:16 (CEST)

Nem tudok több információt szerezni. Ha más nem tud hozzátenni, kiegészíteni, akkor töröljétek.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 12., 09:23 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:37 (CEST)

Nem ismerem a feltételeket. Nem vagyok jogosult szavazni.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 14., 15:50 (CEST)

Űrhajósok

Szia, az űrhajósos írásaidban gyakran szerepel, hogy több „elismerésbe” részesültek, ezt mindig utólag kell javítani egy n betűvel, jó lenne, ha a mindenhova bemásolandó szövegedben javítanád. Emellett fölösleges az Űrkutatás kategória, mert ha benne van a valamilyen nemzetiségű űrhajósok kategóriájában, akkor az benne van az Űrhajósok kategóriában, az benne van az Űrkutatási személyek kategóriában, és az benne van az Űrkutatás kategóriában. Zerind ^üzenőlap 2013. augusztus 16., 20:34 (CEST)

Köszönöm a jelzést. Ha előbb megteszed, még jobban köszönném. Javítottam. Nem vagyok annyira járta, hogy mi, hol mikor jelenik meg, így ezt a jelzésedet is köszönöm.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 16., 20:44 (CEST)

Chris Hadfield

Írtál egy cikket Chris Hadfieldről a teljes nevén elnevezve a cikket, ami azt eredményezte, hogy nem vetted észre, hogy Chris Hadfieldről már volt cikk. Légy szíves erre jobban ügyelj a jövőben! Köszi! - Tündi ^vita 2013. augusztus 17., 08:47 (CEST)

Köszönöm az apró figyelmeztetést. Sajnos igazad van, feltöltés után pontosítottam, akkor vettem észre a duplikációt. Sajnos nem tudom, hogyan kell eljárni, kinek kell szólni a segítségért, ezért volt szabadon a kettősség.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 17., 15:55 (CEST)

Világűrben töltött idő

Szia!

Csak mint érdekesség, szeretném tudni, hogyan állapítja meg valaki másodpercre pontosan, hogy egy űrhajó vagy űrhajós mennyi időt töltött a világűrben? Ez nonszensz, semmi értelme másodpercre, vagy akár percre pontosan feltüntetni olyan adatot, ami nem pontos. A világűrben töltött idő tipikusan ilyen. Kérlek hagyd el a percek és másodpercek feltüntetését ezekben az esetekben, és nyugodtan írd azt, hogy "kb. 18,5 napot töltött a világűrben". Ez tökéletesen elég. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 18., 22:00 (CEST)

Nonszensz! Sajnos, a Nemzetkozi Repülőszövetség (FAI) csak akkor hitelesíti az általad kifogásolt adatokat, ha pontosan így adják meg. Külön bizottság van, aki minden alkalommal rögzíti, évente értékeli az elért ereményeket. Nagyon komoly nemzetközi elismeréseket osztanak szét űrhajósoknak, űrügynökségeknek. Az adatokat nem én talélom ki, ezt adják a nemzetközileg elfogadott honlapok.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 19., 12:20 (CEST)

Szia!

Hol található ilyen lista, ahol ezek az idők olvashatók? misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 19., 20:30 (CEST)

Szia! A megadott hivatkozásokban (és még többen). A Nemzetközi Repülőszövetség anyagának kidolgozása részemről várat magára. A "Repüpés-űrrepülés" című újságban rendszeresen írtak az évi közgyűlésekről, ahol kitértek a hitelesítésekre, az elismerésekre. Itt alapították meg a "Gagarin díjat" és még jó párat, az űrhajósok által elért eredmények díjjazására. A mérés pontosságát minden nemzet kritikusan szemléli, méri, méreti.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 19., 20:43 (CEST)

Anatolij Alekszejevics Ivanyisin

Szia! Az általad létrehozott szócikk az átírási szabályoknak megfelelően át lett nevezve, a fenti címen találod. --Regasterios ^vita 2013. augusztus 20., 20:15 (CEST)

Nagyon köszönöm. Módosítottam.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 20., 20:18 (CEST)

Oleg Viktorovics Novickij

Szia!

Oleg Viktorovics Novitszki ez kellene Oleg Viktorovics Novickij-ra javítani.

Einstein2 már átnevezte. Átirányítást csinálok rá, az nem árt. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 23., 19:59 (CEST)

KösziLajos52 ^vita 2013. augusztus 23., 20:09 (CEST)

Sunita Williams vs. Sunita Lyn Williams

Dolgozd össze a két cikket, majd az egyiket alakítsd át átirányítássá a másikra. - Tündi ^vita 2013. augusztus 25., 18:16 (CEST)

Kérem segítsél a rendezésben. A Sunita Lyn Williams anyagba rendeztem a kettő ismertetőt. Sajnos ezen az oldalon a rendszer nekem nem engedi az átirányítást, a törlést. Köszönöm a megértésed, segítséged. Lajos52 ^vita 2013. augusztus 25., 19:05 (CEST)

Nem értem, mi a probléma. A nem kívánt cikkbe a jelenleg benne lévő szöveg helyére be kell írni, hogy #ÁTIRÁNYÍTÁS [[Sunita Lyn Williams]] és kész is. Semmilyen rendszerengedély nem kell hozzá. - Tündi ^vita 2013. augusztus 25., 19:42 (CEST)

Értsed! Nem tudom hogyan kell csinálni! Minden kísérletemre kiírja,hogy "nem vagy jogosult" Vagy teljes lépésekkel leírod, hogyan kell eljárnom, vagy a további bonyodalmak elkerülése érdekében segítően megteszed.Igyekszek nem terhelni ügyetlenségemmel.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 25., 19:50 (CEST)

Továbbra sem értem, mi a baj. Megnyitod szerkesztésre a teljes lapot. MINDENT kitörölsz belőle, ami benne van. Helyettük beírod ezt:

#ÁTIRÁNYÍTÁS [[Sunita Lyn Williams]]

Elmented. Ennyi. Próbáld ki, ha tényleg nem megy, megcsinálom én. - Tündi ^vita 2013. augusztus 25., 20:12 (CEST)

Köszönöm az útmutatást. Ilyen műveletet még sohasem csináltam, ezért voltam érthetetlen. Megcsináltam!!Lajos52 ^vita 2013. augusztus 26., 19:57 (CEST)

Vüsal Əliyev

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Vüsal Əliyev szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vüsal Əliyev oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Ha úgy érzed, még segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, tedd fel kérdéseidet a kezdők fórumán, vagy ha akarsz, egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) is kérhetsz a mentorműhelyen keresztül magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm a figyelmedet. Malatinszky ^vita 2013. szeptember 8., 02:30 (CEST)

Hivatkozás nem létező portálokra

Üdv! Kérlek, hogy az űrhajóscikkeidbe ne tegyél be nem létező portálokra mutató linkeket. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 13., 19:18 (CEST)

Örülök az észrevételnek! Igyekszem elkerülni ez a nagyon fontos problémát.Lajos52 ^vita 2013. szeptember 14., 06:36 (CEST)

Hát itt nem sikerült: Marc Garneau. Ugyanilyen portálsablont tettél be. Más: A születési dátumot élő személy esetében a következő módon kell megadni: 1900. december 12. –), tehát az utolsó pont után szóköz van, a nagykötőjel előtt, a zárójel zárópárja pedig tapad a nagykötőjelhez. Québec-et pedig "é"-vel kell írni. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 15., 12:13 (CEST)

Űrhajós cikkek

Szia! A Charles David Walker cikkben megadott formában írd be légy szíves a neveket legközelebb. (DEFAULTSORT:Walker Charles David). Walker a családnév, ezért kell elől állnia. További jó szerkesztést. Üdv: --Tulipanos ^vita 2013. szeptember 14., 19:41 (CEST)

Igyekezni fogok.Lajos52 ^vita 2013. szeptember 15., 11:07 (CEST

Elfelejtettem szólni, hogy ha felteszed a DEFAULTSORT-t, törölni kell a kategóriák mellett a nevet. A DEFSORT a lényeges. Üdv: --Tulipanos ^vita 2013. szeptember 16., 12:44 (CEST)

Ezeket használom. Mit töröljek?

Lajos52 ^vita 2013. szeptember 16., 13:14 (CEST)

Itt megnézheted a laptörténetben, hogy mit töröltem a Charles David Walker cikkben.

Nyisd meg szerkesztésre beszélgetésünket, és megláthatod a kijavított Defsortot és a kategóriákat. Azután töröld ki valamennyit, mert a vitalapodat bekategorizálta. --Tulipanos ^vita 2013. szeptember 16., 18:40 (CEST)

Köszönöm az útmutatást, segítséget.Lajos52 ^vita 2013. szeptember 16., 20:11 (CEST)

Örülök, hogy segíthettem. Utólagos engedelmeddel töröltem az általad példának megadott DEFAULTSORT-ot és kategóriákat, így vitalapod már nem szerepel ezekben a kategóriákban. További sikeres szerkesztéseket! – Tulipanos ^vita 2013. szeptember 17., 10:52 (CEST)

Elég gyenge vagyok gépkezelésből, ezért a törlési segítséget is köszönöm.Lajos52 ^vita 2013. szeptember 17., 12:33 (CEST)

Article requests

Do you want to do:

• Közlekedésbiztonsági Szervezetet (en:Transportation Safety Bureau) (DONE)
• Polgári Légiközlekedési Hatóság (en:Civil Aviation Authority (Hungary))

?

Thank you, WhisperToMe ^vita 2013. október 18., 22:01 (CEST)

Mit kérsz tőlem?Lajos52 ^vita 2013. október 19., 14:15 (CEST)

A fenti cikkek megírását kéri. misibacsi*^üzenet 2013. október 19., 22:32 (CEST)

Ahogy időm engedi, megkísérlem.Lajos52 ^vita 2013. október 20., 09:41 (CEST)

Thank you :) WhisperToMe ^vita 2013. november 17., 08:09 (CET)

Ismétlés

Fentebb már jeleztem, most jelzem megint, és megkérlek, figyelj oda az alábbira: A születési dátumot élő személy esetében a következő módon kell megadni: 1900. december 12. –), tehát az utolsó pont után szóköz van, a nagykötőjel előtt, a zárójel zárópárja pedig tapad a nagykötőjelhez, vagyis ez a formátum helytelen:

• 1900. december 12.–)

Ez a formátum a helyes:

• 1900. december 12. –)

Köszönöm, hogy a továbbiakban odafigyelsz erre! – Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 28., 09:50 (CET)

Fantasztikus vagy, ahogy akaratod érvényesíteni szeretnéd! Örülök hogy figyelmeztettél! Sajnos nem emlékszem rá. Igyekezni fogok utasításod szerint eljárni.Lajos52 ^vita 2013. október 28., 14:28 (CET)

Ez nem az én akaratom, ez helyesírási szabály. Köszönöm, hogy figyelni fogsz rá. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 28., 14:29 (CET)

Rendben.Lajos52 ^vita 2013. október 28., 19:24 (CET)

Határozott jelzésed alapján így járok el azokban az esetekben, melyeket én készítek.Lajos52 ^vita 2013. november 17., 10:04 (CET)

Kincses György

Szia, Lajos! Élt 3 évet? Hogyhogy? --Pagony^foxhole 2013. november 24., 12:17 (CET) KöszönettelLajos52 ^vita 2013. december 4., 18:50 (CET)

Szergej Jevgenyjevics Trescsov

Szia, így kell írni. --Pagony^foxhole 2013. december 4., 18:15 (CET)

Jegyzetek

Kedves Lajos52!

Láttam, hogy a Columbia-katasztrófa cikkből kivetted a források szakaszt. Ilyenkor nem törölni kell a szakaszt, hanem beleírni forrásokat. Vadszederke^' 2013. december 7., 09:07 (CET)

Köszönöm az észrevételt. Kicvsit előbb vettem ki, mint ahogy berakom.Lajos52 ^vita 2013. december 7., 09:52 (CET)

A Nemzetközi Űrállomás személyzetei

Szia!

Kérésednek megfelelően javítottam a táblázat kinézetét. Az utolsó két szerkesztésed rontotta el, valószínűleg a "rowspan" paraméterek használata nem volt jó. Ennél jobban nem értek hozzá. A táblázat szerintem túl bonyolult és ezért nehéz áttekinteni. Valahogy egyszerűsíteni kellene, de nem tudom hogyan. Pillanatnyilag jó.

Óvatosan változtass rajta, és használd az "Előnézet megtekintése" gombot, akkor rögtön látod, ha nem úgy néz ki, ahogyan szeretnéd. misibacsi*^üzenet 2013. december 13., 15:11 (CET)

Köszönöm a segítséget. Kicsit túl aktív voltam! A továbbiakban csak a neveket fogom élessé tenni.Lajos52 ^vita 2013. december 13., 20:13 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 16:03 (CET)

Szia Lajos52!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 14:50 (CET)

Köszönöm.. Köszönöm.. Köszönöm a figyelmességéedet. Viszont kvánok minden jót.Lajos52 ^vita 2013. december 20., 17:18 (CET)

Nagyon köszönöm Zsuzsa. Neked is minden jót kívánok.Lajos52 ^vita 2013. december 23., 16:25 (CET)

Szócikkek

Tisztelt Hornyák Lajos!

Nagyon jó szócikkeket ír az űrhajósokeól.

Technikailag azonban nem jó: az interwiki linkeket nem kézzel adjuk meg. A kategórizálások legyenek az utolsó sorok. Elmentjük. Megnézzük a Google segítségével, hogy más nyelven is létezik-e ez adott lap. Ha igen, akkor az elmentett cikkünk bal oldalon található egy szerkesztés gomb. Itt az első sorban a nyelvet, a 2. sorban a szócikk idegen nyelvű változatát adjuk meg. Eztuán a Confirm szóra kattintunk, és máris megjelennek az idegen nyelvű változatai a szócikkünknek.

A másik gondom: láttam a labdarúgókról és labdarúgó-játékvezetőkről alkotott szócikkeit is. Ezeknél az a gond, hogy forrásként nem Önéletrajzi adatot adunk meg, hanem mindenféleképp egy könyv címét, vagy egy internetes hivatkozást.

Legyen szíves kijavítani a hibákat. Gbarta ^vita 2013. december 24., 15:16 (CET)

Személyes felkészültségem nem teszi lehetővé az ide-oda kapcsolagtást, a kézzel géppel szerkesztést. Amit látsz, azt tudom. Örömmel olvasom a játékvezetőkre tett említést. Mint látható, ott is azokra az internetes gyűjtőkre hivatkozok, amelyek segítik az adatgyűjtést. Akadályoztatás miatt kb. 6 hónapja nem jártam arra. Ha tudsz segíts a megértésben. Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok.Lajos52 ^vita 2013. december 24., 16:19 (CET)

Linkek rongálása

Tisztelettel kérlek, hogy ehhez hasonló szerkesztéseket többé ne csinálj. Az asztrometria a csillagászat egyik önnálló ága, amire ezért link mutat, mivel elvárható, hogy legyen cikkünk róla. Mivel még nincs róla szócikk, egyelőre piros, és a megírásáig úgy is marad. A piros link az olvasó figyelmét arra hívja fel, hogy kár kattintani, a szerkesztőkét, hogy meg kell írni a cikket. Az asztrometria először is nem rövidítés, másodszor pedig nem szerepel a csillagászati rövidítések között, amit ránézésre ellenőrizhettél volna. Egy értelmes, jó linkből csináltál egy értelmetlen, félrevezetőt, csak hogy kék legyen. Így sokan feleslegesen kattinthatnak majd, és a szerkesztők sem látják, hogy hiányzik a cikk. Ez rongálás. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. december 25., 08:54 (CET)

Tisztelettel tájékoztatlak, hogy semmi szándékom nincs arra hogy rongáljak. Írd meg, készítsd el az asztrometria fogalmát (az anyagban ismertetsz fogalmat!), és nem történi felelőtlen, káros rongálás. Lajos52 ^vita 2013. december 25., 09:30 (CET)

A mondatodat sajnos csak félig értem, sebaj. A cikket valakinek meg kellene írnia. Ha én ma nem írom meg, az akkor is egy megírandó cikk. Az ilyen linkelés rontja a cikk minőségét. Általában minden olyan linkelés rontás, ami félrevezető és irreleváns. Szándékról nem beszéltem, és nem is feltételeztem ilyesmit, ezt őszintén mondom, én az eredményről beszéltem. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. december 25., 09:34 (CET)

Vedd észre magad! Karácsony van és legyél együttműködő, még akkor is, ha a jó szándékot másképpen értékeled. Magasan ülsz a széken. Ereszkedj le a kicsikhez. Taníts, degíts és ne háborogj. Ma, nem kívánok további levelezést végezni.Lajos52 ^vita 2013. december 25., 09:38 (CET)

Asztrometriai

Szia, Lajos, gondolom, ezt át kellene nevezned a rontott címről. --Pagony^foxhole 2013. december 25., 12:17 (CET)

Szerbusz! Látom érzékenységi nap van. Köszi a jelzést, amit egy mozdulattal megoldhattál volna. Kellemes ünnepeket.Lajos52 ^vita 2013. december 25., 12:27 (CET)

Neked is! Úgy gondoltam, te írtad, pár perce, minek másszak bele azonnal. Sebaj. --Pagony^foxhole 2013. december 25., 13:12 (CET)

Rengeteg javítást végzek. Gondolom más is hasonlóan jár el.Lajos52 ^vita 2013. december 25., 14:44 (CET)

Jean de Brunhoff

Szia! A cikkbe véletlenül került a Labdarúgásportál, vagy valóban focizott Brunhoff? Üdv: – Tulipanos ^vita 2013. december 30., 18:13 (CET)

BUÉK. Figyelmet sablon alkalmazás.Lajos52 ^vita 2013. december 31., 11:48 (CET)

Szia! Köszönöm, és neked is BUÉK.--Tulipanos ^vita 2013. december 31., 18:10 (CET)

Arnold Nilsen

Szia! Sajnos az Arnold Nilsen szócikkben levő információ nem több egy szubcsonknál. Nem tudnád esetleg bővíteni, hogy ne törlődjön? Hkoala 2013. december 31., 12:53 (CET)

Buék. Köszönöm a figyelmeztetést. Megoldottam.Lajos52 ^vita 2013. december 31., 16:49 (CET)

---

Kedves Lajos52! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Lemon Oszkár

Szia!

A szócikk törlési megbeszéléshez itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Lemon Oszkár. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 2., 22:52 (CET)

Faruk Saraj

Szia és BÚÉK! törlési megbeszélést írtam ki a Faruk Saraj szócikkről. Ha gondolod, szólj hozzá a megbeszéléshez. --Hkoala 2014. január 3., 20:42 (CET)

Sajnos nem tudok több információt összegyűjteni. Érdekesség, hogy a hercegi család tagjaként lett nemzetközi Jv. Egy nemzetnek mindig dícsőség, ha sportolóját (stb.) nemzetközi szinten nyílvántartják, foglalkoztatják. A bíró a játék része. Nem ő a fotos (de nélküle nincs játék), hanem a játék, a játékosok. Ha nem voltál játékvezető, akkor az egyszerű megítélés (a lelkedben meglévő - okok tapasztalataidból, külső nyomásra alakultak ki - ellenszen) félrevezető. Számodra nem értékmérő a pályá szaladgáló bíró teljesítménye. Egy élvonalbeli Jv 10-15 éves munkájának eredményeként kerül a legjobbak közé. Ha más, egyébként alkalmazott oldalakat megtekintesz, akkor a legtöbb esetben előfordul, hogy ennyi információ mellett rögzítik a Jv ismert adatait. Örülök neki, hogy a hosszú évek után lelkes törlési versenyben vesztek rész a játékvezető kategóriában. BUÉK! ÜdvLajos52 ^vita 2014. január 4., 09:20 (CET)

Tanegashima és társai

Üdv! A sorozatban feltett japán tárgyú cikkeid címe kivétel nélkül rossz, nem felelnek meg az irányelvnek. A Tanegashima cikked azt mutatja, hogy különösebben oda se figyelsz. Tanegasima (így!) egy sziget és nem egy űrközpont neve. Aztán azt írod benne: Tanegashimától 115 kilométerre délre Kjúsúban. A sziget azonban Kjúsútól délre van. Ezek után nemcsak hogy támogatni fogom a megerősítettséged megvonását, de ha nem dolgozol körültekintőbben, kezdeményezni fogom még szigorúbb lépések megtételét is. Sokszor szóltunk, kértünk, segítséget ajánlottunk -- úgy látszik, hiába. --Pagony^foxhole 2014. január 8., 21:59 (CET)

Köszönöm a figyelmeztetést, a lektorálást. Örömmel veszem a javítást, a korrekciót. A figyelem valószínű odáig tart, amit megértek. Szolgálatunk egyik lányege, hogy segítsük egymást, hogy minél több, átfogó és kiegészítő információt rögzítsünk.Lajos52 ^vita 2014. január 9., 12:14 (CET)

Megerősített szerkesztői joggal kapcsolatos tájékoztatás

Szia!

Kérlek, látogass el erre a helyre és mondd el véleményedet Wikipédia:Bürokraták üzenőfala#Lajos52. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 9., 18:01 (CET)

Szia! Értesítelek, hogy a megerősített szerkesztői jogod visszavonásra került. Az indoklást itt olvashatod. Üdv, --eLVe ^abcdefg 2014. január 11., 12:37 (CET)

Tyihomirov

Szia! Pár problémás dolor a Nyikolaj Ivanovics Tyihomirov szócikkben:

• Vezetékneve Tyihomirov, nem Tyihonov.
• 1959-ben született, nem 1960-ban.
• Vegyész volt, nem vegyészmérnök. Ez két különböző dolog.
• 1927-1933 között légvédelmi rakétát fejlesztett. Van erre valamilyen forrás? Csak mert az első légvédelmi rakétafegyverekkel Németországban végeztek kísérleteket 1944-től. A Szovjetunióban Koroljov elméleti síkon 1935-ben vetette fel ezt a kérdést, de tettek nem követték.

--VargaA ^vita 2014. január 12., 19:53 (CET)

Köszönöm a pontosítást. Pár perce találtam meg a helyes adatokat, megelőztél. A felhasznált források ezeket az adatokat rögzítették, tehát ebből tudtam kiindulni. A légvédelmi rakétákkal Leningrádban a GDL keretében foglalkoztak, ezt írja a "Horváth Árpád – Nagy István György: A csillagok felé; Zrínyi Katonai Kiadó; ISBN 963 326 222 4" "Megszülettek a korszerű rakéták" 93. oldalon.Lajos52 ^vita 2014. január 12., 20:02 (CET)

Vlagyimir Andrejevics Artyemjev

Szia, helyes az átírás. --Pagony^foxhole 2014. január 13., 17:33 (CET) KöszönömLajos52 ^vita 2014. január 13., 17:35 (CET)

Petropavlovszkij / Langemak

Szia!

Bár nem engem kérdeztél, de:

Borisz Szergejevics Petropavlovszkij /oroszul: Борис Сергеевич Петропавловский ;Georgij Erihovics Langemak /oroszul: Георгий Эрихович Лангемак.

Szerintem mindkettő jó így. misibacsi*^üzenet 2014. január 14., 17:02 (CET)

Köszönöm. Ugyan abban az irodalomban kétféleképpen volt megadva a név Nyikolaj Ivanovics Tyihomirov (Tyihonov) ezért itt keveredés lett. Mire azonosítottam a kettőt, javítást végeztek. Ezért kértem a segítséget.Lajos52 ^vita 2014. január 14., 19:01 (CET)

Montgolfier fivérek

Szia, ezt külön kell írni, kötőjel nélkül. És szerintem egy ilyen történelmi testvérpár esetében igazán mellőzhetnéd a Szakmai sikerek szakaszt, elvégre nem tegnapelőtti űrhajósok ők, és az, hogy a léggömbjük modellje ki van állítva, meg hogy nemesek lettek, nem szakmai siker, hanem pusztán két tudnivaló. Az ő szakmai sikerük az életük. --Pagony^foxhole 2014. január 18., 20:29 (CET)

Kötőjel: nem én találtam ki! A többi rád van bízva.

Némethy Emil

Üdv! Az általad beírt szöveg (Némethy Emil szócikk) a http://tudosnaptar.kfki.hu/localhost/egyen.php?namenev=nemethy címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 22., 14:52 (CET)

Köszönöm a figyelmeztetést. ÁtírtamLajos52 ^vita 2014. január 22., 15:24 (CET)

Pjotr Nyikolajevics Nyesztyerov

Szia, a fenti a helyes forma. --Pagony^foxhole 2014. január 26., 11:46 (CET)

Köszönöm.Lajos52 ^vita 2014. január 26., 11:52 (CET)

Németh Lajos (játékvezető)

Hi Lajos, please check my last change in Németh Lajos (játékvezető). Thanks --RonaldH ^vita 2014. január 29., 18:23 (CET) Köszönöm a pontosítást.Lajos52 ^vita 2014. január 29., 18:31 (CET)

Symphonie–1 és 2

Szia! Mindkét műhold szócikkében szerepel ez a mondat: „Három tengelyesen spin- stabilizált (mechanikus) űreszköz.” Ez így nem teljesen korrekt. Ha forgásstabilizált egy űreszköz, akkor az az egyik tengelye mentén történik. Ez a két műhold térbeli, három tengelyes stablilizációval rendelkezett. Ehhez egyrészt korrekciós hajtóművekkel, másrészt nyomattékkerekes (vagy más néven giroszkópos) stabilizátorral volt felszerelve. (Utóbbi egy nagy tömegű kerék, amely állandó fordulatszámon forog.) --VargaA ^vita 2014. február 2., 12:53 (CET)

A műholdak megegyező felszerelésűek. A spin-tabilizásióra nem találtam megfelelőbb fordítást, mint a mechanikai. Nem mertem girószkópot írni, holott ebben az időben már állandósult az alkalmazása.Lajos52 ^vita 2014. február 2., 13:37 (CET)

A spin-stabilized magyarul forgásstabilizált. Azaz az egész műhold az egyik tengelye körül forog. Viszont a Symphony műholdakra ez nem igaz, ezek nem forgásstabilizált műholdak. --VargaA ^vita 2014. február 2., 16:57 (CET)

Jó-jó! A spin-stabilized magyarul forgásstabilizált. De milyen technikai megoldással. Jó a segítő megjegyzés, de nem jutottunk tovább. Egyéb források szerint mechanikai (ledkerekes), giroszkópos a stabilizálás. Ha van információd, akkor határozd meg a módot:Lajos52 ^vita 2014. február 2., 17:39 (CET)

Semmi ördöngős megoldás nincs ebben. A forgásstabilizált műhold önmagában (a teljes műhold!) forog az egyik tengelye körül. A lényeg, hogy ha forgásstabilizált, akkor nem lehet háromtengelyesen stabilizált, meg fordítva. Ez a műhold hármomtengelyesen stabilizált, ehhez korrekciós rakétahajtóművekkel és lendkereket stabilizátorral rendelkezik. --VargaA ^vita 2014. február 7., 18:08 (CET)

Ryojiro Akibaa

Szia, a japán neveket magyarosan kell írni a Wikipédia irányelve szerint: WP:JAPÁN. Üdv Xiaolong Üzenő 2014. február 3., 17:04 (CET)

Segíts! Nem tudom megoldani.Lajos52 ^vita 2014. február 5., 14:54 (CET)

Szia, Akiba Rjodzsiro az átírt forma. Akiba a családnév. Nevezd át a cikket. Üdv:--Tulipanos ^vita 2014. február 9., 19:50 (CET)

Akiba Rjódzsiró. --Pagony^foxhole 2014. február 9., 20:32 (CET)

Davy

Szia! Szeretném megkérdezni, miért Humphrey Davy alakban írtad a szócikkben Davy nevét? És több cikkben is átjavítottad Humphry-t Humphrey-re. Én nem vagyok otthon a természettudományi témákban, viszont azt látom, hogy idegen nyelveken a "Humphry" alakot használják és a kfki.hu-n is (a szócikk forrása). Csak ezért kérdezem. --Vadaro ^vita 2014. február 6., 21:11 (CET)

Bocsi! Nem én voltam.Lajos52 ^vita 2014. február 7., 16:03 (CET)

Már hogyne te lettél volna? Te hoztad létre ezzel a címmel. Az enwikin pedig "e" nélkül írják a nevét. --Pagony^foxhole 2014. február 7., 16:06 (CET)

Örömmel követem segítségedet. Sajnos az angol wiki ezt adta, a magyar kfki meg azt (gyenge a felkészültségem egyes esetekben). Ha kijavítottad, akkor köszönöm. Ha csak tájékoztatsz, azt tudomásul veszem, viszont jelezd, hogy a megadott útmutatás szerint javítsam.Lajos52 ^vita 2014. február 7., 16:18 (CET)

Lajos, nézd meg, és ha még nincs javítva, javítsd, ilyen egyszerű. --Pagony^foxhole 2014. február 7., 17:24 (CET)

Megnéztem. Javítva.Lajos52 ^vita 2014. február 7., 17:27 (CET)

Ne haragudj, de mi a bánatot javítottál ezen??? Néha az az érzésem, hülyének nézed a szerkesztőtársaidat. --Pagony^foxhole 2014. február 7., 17:47 (CET)

Fogalmam sem volt mit javítsak? Amit láttam azonos volt. Kérem ne legyen rejtvény a javítás, a (ha nem javít) helyes formát adja meg az ellenőr.Lajos52 ^vita 2014. február 7., 18:04 (CET)

Nem csak az angol wiki, hanem az összes többi wiki is Humphry-t és a kfki.hu is Humphry-t ír. Ha egyszerűen elnéztél egy "e" betűt, tehát tévedtél, azt teljesen megértem, sokan sokszor tévedünk. De erre azt válaszolni, hogy "Nem én voltam"... --Vadaro ^vita 2014. február 7., 21:29 (CET)

Köszönöm a megértésed. Emlékezetből reagáltam. Ugyan megnéztem, de nem tudtam értelmezni, ezért írtam a "Nem én voltam" megjegyzést.Lajos52 ^vita 2014. február 8., 09:07 (CET)

FR–1

Az FR–1 műholdhoz azt írtad, hogy magas Föld körüli pályára állították. A magas Föld körüli pálya (HEO) a geoszinkron pálya fölötti pályamagasság, azaz nagyobb mint 35 786 km. Belátható, hogy az FR–1 műhold 750 km körüli pályamagassága bőven alatta van magas Föld körüli pálya alsó határának. Vajóában pedig alacsony Föld körüli pályáról van szó. --VargaA ^vita 2014. február 9., 19:39 (CET)

A rendelkezésemre álló adatokat ismertetem: 'Kozmikus térség Földközeli kozmikus térség 60 – 160 közötti övezet, repülőgéppel már nem használható övezet,

Közeli kozmikus térség 160 – 500 kilométer közötti övezet, az ember megfelelő űrobjektumokon veszély nélkül repülhet,

Távoli kozmosz 500 – 800 000 kilométer közötti övezet,

Kozmikus térség övezetei (katonai) Földi légkör (EA = Earth Atmosphere) 100 kilométer magasságig Alacsony Föld körüli pálya (LEO = Low-Earth Orbit) 100 – 500 kilométer között, Magas Föld körüli pálya (HEO = High-Earth Orbit) 500 – 40 000 kilométer között, 36 000 – 40 000 kilométer magasságban van a geostacionárius (GSO) pálya, Magas Föld körüli pálya – Hold közötti térség (CLS = Cislunar Space) 36 000 – 390 000 kilométer között, Hold körüli pálya (LOS = Lunar Orbit/Surface) a Hold felszínétől 100 kilométer távolságig Holdon túli kozmikus tér (TLS = Translunar Space) a Földtől 390 000 – 1 millió kilométerig terjed.

Ha úgy értelmezed, hogy ezek az adatok nem jók, szíveskedjél megadni a helyes pozíciókat.Lajos52 ^vita 2014. február 9., 19:43 (CET)

Műholdpályákról beszélünk. 200–2000 km között alacsony Föld körüli pálya. --VargaA ^vita 2014. február 9., 22:09 (CET)

A műholdaknak külön pályájuk van? Segíts megérteni a megadott adatokat.Lajos52 ^vita 2014. február 10., 20:16 (CET)

Lajos52!

Ezek a fenti adatok valamelyik szócikkünkben vannak így írva, vagy valamelyik könyvben olvasható? Add meg, hogy hol olvasható.

Tulajdonképpen csak az alacsonyabb számérték vitatott ebben a mondatban: Magas Föld körüli pálya (HEO = High-Earth Orbit) 500 – 40 000 kilométer között. Ez szerintem sem jó. Ha megadod, hogy melyik szócikkben van így, kijavítom. misibacsi*^üzenet 2014. február 11., 10:11 (CET)

Demeter György: Űrhadviselés – 1984, Budapest: Zrínyi Katonai Kiadó, ISBN 963 326 175 9; 20. oldal Lajos52 ^vita 2014. február 11., 10:34 (CET)

Akkor fenntartásokkal használd a fenti könyv adatait. Próbáld megnézni más forrásokban is, vagy ha nem találsz másik forrást, kérdezz meg engem, vagy írd le a konkrét kérdésedet a Csillagászati műhely vitalapjára, azt többen olvassák. misibacsi*^üzenet 2014. február 11., 18:47 (CET)

Műholdak stabilizálása pörgettyűhatás elvén

OK. Akkor még egyszer megpróbálom egyszerűen, világosan leírni:

• 2000 km-ig: alacsony Föld körüli pálya
• 2000-től 35 786 km-ig: közepes magasságú Föld körüli pálya
• 35 786: geoszinkron pálya (speciális esete a 0°-os inklinációjú geostacionárius pálya
• 35 786 km fölött: magas Föld körüli pálya

A szócikkekben legyél szíves ezeket használni.

Más. Űreszközök stabilitása. Ha ezzel az angol kifejezéssel találkozol, hogy spin-stablized, akkor azt ezzel a magyar kifejezéssel helyettesítsd: forgásstabilizált. A spin angol szó több más mellett azt jelenti hogy pörgés, forgás. Az ilyen kifejezést, hogy forgással spinstabilizált űreszköz, kerüld. Még véletlenül se linkeld ezt a kifejezést a spin szócikkre, ez ugyanis a magyar nyelvben egy a kvantummechanikában használatos fizikai fogalmat tartalmaz.

Arra is figyelni érdemes, hogy a forgásstabilizált műholdnál a teljes műhold forog. Amennyiben pörgettyűt (egyet, vagy többet) használnak a stabilizáláshoz, ott a műhold háromtengelyesen stabilizált és csak a pörgettyű forog benne. A stabilizáláshoz ennek a pörgettyűnek a precessziója keltette nyomatékot használják. Amennyiben ezek a pörgettyűk elfordíthatóak, akkor létrehozható olyan nyomaték, amellyel a műhold térbeli helyzete változtatható, azaz a tömegközéppontja körül elfordítható, íhy a műhold orientációjára használhaztó. Erre a célra általában három pörgettyűt használnak. Egy további módszer, amikor a három pörgettyűt mereven építik be és a pörgettyűk fordulatszámának a változtatásával hozzák létre a kívánt nyomatékot. Ezt magyarul leginkább reakcióekrekes orientációnak szokás nevezni. Ezek itt az előbb felsorolt dolgok mind műholdak stabilizáló és orientációs rendszerének beavatkozó szervei. (Más elven működő rendzserek is vannak természetesen.Pl. a Föld mágnese terét kihasználó elektrosztatikus, elektromágneses rendszerek. Utóbbira példa a Masat–1. Vagy kisméretű rakétahajtóművek, ionhajtóművek, plazmahajtóművek.)

A forgással és a pörgettyűhatással kapcsolatos stabilizáló és orientációs módzserek a mellékelt ábrán láthatók.

Továbbá, kerülni célszerű a hengeres hasáb kifejezést. A henger olyan test, amelynek az alapja egy görbe (pl. kör), a hasábé pedig egy sokszög. Ez két külön műfaj. --VargaA ^vita 2014. február 11., 11:44 (CET)

Köszönöm az egyértelmű, világos segítséget. Javítani fogom a saját támpontjaimat, az anyagokat. A forgással spinstabilizált űreszköz sokáig gondot okozott, az űrhajózási lexikon által megadott magyarázatot alkalmaztam.Lajos52 ^vita 2014. február 11., 18:28 (CET)

Bakhadyr Kochkarov

Szia, gondolom, Bahadir Kocskarov. --Pagony^foxhole 2014. február 15., 20:37 (CET)

KöszönömLajos52 ^vita 2014. február 16., 16:44 (CET)

Sorozatban feltöltött űrhajós cikkek problémája, +megoldási javaslat

Szia!

Látom sorozatban készítesz közel azonos szövegű szócikkeket űrhajós témában. Ez a te számodra gazdaságos és gyors eljárás, hiszen a cikkekben csak a különbségeket írod át. Ezzel a módszerrel azonban több munkát adsz a járőröknek, mivel a cikkekben ugyanazok a helyesírási, megfogalmazási vagy tényszerű hibák ismétlődnek (mondjuk egymás után 11 db cikkben, mint a tegnap 13:38 és 14:29 között feltöltött Koszmosz-cikkekben).

Javaslatom a következő:

• Ha tudod, hogy egymás után több, közel azonos szövegű cikket akarsz készíteni, akkor ezekből készíts el egyet, azt töltsd fel, majd jelezd a Járőrök üzenőfalán, hogy ellenőrizzék le a cikket, mert abból még +x db várható.
• Várd meg, amíg ez az ellenőrzés megtörténik.
• Mentsd le a jóváhagyott cikket a saját gépedre.
• Használd fel a lementett, jóváhagyott cikk szövegét a következő szócikkek elkészítéséhez, de a szöveg felépítésén, szóhasználatán ne változtass.
• A minta alapján készült szócikkek szerk. összefoglalójában jelezd, hogy melyik cikk alapján készült a cikk!

Az eljárással magadnak is, másoknak is munkát takarítasz meg, a cikkeid színvonala javulni fog, és gyorsabban jóvá lesznek hagyva a cikkek!

misibacsi*^üzenet 2014. február 23., 07:36 (CET)

Tsissis

Szia! Törlési megbeszélést írtam ki az általad indított Tsissis szócikkről. Ha gondolod, szólj hozzá a megbeszéléshez. --Hkoala 2014. február 23., 09:02 (CET)

Elfogadva.Lajos52 ^vita 2014. február 23., 17:22 (CET)

Cape Canaveral és Kennedy Űrközpont

Cape Canaveral és a Kennedy Űrközpont két különböző dolog. Előbbi az USAF-é, utóbbi a NASA űrrepülőtere. Még akkor is így van ez, ha egymás szomszédságában vannak. El kéne dönteni az amerikai műholdas szócikkeknél, hogy ténylegesen melyik volt az indítás helye. --VargaA ^vita 2014. február 23., 23:41 (CET)

Köszönöm a pontosítást. Eldöntésre került.Lajos52 ^vita 2014. február 24., 17:09 (CET)

Van Genechten (játékvezető)

Szia! A Van Genechten (játékvezető) szócikkről törlési megbeszélést írtam ki. Nem tudnád a nyomtatott forrás alapján legalább a keresztnevét kideríteni? --Hkoala 2014. február 24., 19:46 (CET)

A megadott forráson kívül egyetlen (általam ismert, használt) helyen sem található. Töröld.Lajos52 ^vita 2014. február 25., 19:16 (CET)

Interwiki és Wikidata

Szia! Az interwikilinkek szerepe egy ideje megszűnt, helyüket a Wikidata vette át. Ezért arra kérlek, hogy ne helyezz el interwikilinkeket a szócikkekben, egyrészt azért, mert úgyis el lesznek távolítva, másrészt pedig a téves link káoszt okozhat a Wikidatában. Például a NIMBUS–2 szócikkben elhelyezted a Nimbus program angol nyelvű szócikkére mutató interwikit. Az ilyen esetben a Wikidata-botok automatikusan kitöltik a Wikidata-linkeket, ami jelen esetben hibás lett volna. „Szerencsére” már korábban - amúgy tévesen - elhelyezted a Nimbus program linkjét a NIMBUS-1 szócikkben, ezért a bot oda már úgysem tudta volna tenni, de remélem átérzed, mekkora káoszt okozhat egy-egy téves interwikilink. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 3., 11:02 (CET)

Köszönöm a tájékoztatót, figyelni fogok erre az intelemre. Érdekes volt megfigyelni, hogy az angol oldalon félig magyarul van feltüntetve a a "Nimbus program"!Lajos52 ^vita 2014. március 3., 15:05 (CET)

Szia! Nem sikerült teljes mértékben odafigyelned. A Biosatellite-3-ba belinkelted a Wikidata Biosatellite programját (Q4086930). Öt perc múlva már egy bot be is írta téves helyre a Wikidatába. Ha most éppen nem látom, valószínűleg így marad. Kérlek egyáltalán ne használj interwikiket, mert csak felesleges munkát okozol (ha valaki egyáltalán észreveszi). Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 5., 18:34 (CET)

Csigabi világosan leírta, hogy ne tegyél interwikiket a szócikkekbe, főleg ne rosszakat. Ehhez képest az elmúlt egy hét műholdas szócikkeit telepakoltad interwiki linkekkel, ráadásul sok esetben rossz linket tettél be, egy hivatkozást több helyre. Rengeteg munka és energia helyretenni ezeket a hibákat. Nem világos számomra, hogy miért nem lehet megfogadni ezt az aprócska tanácsot. --VargaA ^vita 2014. március 8., 09:28 (CET)

VargaA fenti üzenete óta újabb két interwikit helyeztél el, ebből a második hibás volt. Nyomatékosan kérlek ne helyezz el interwikit a szócikkekben. Se jót, se rosszat. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 8., 09:47 (CET)

Koszmosz

Szia! A Koszmosz műholdakról szóló cikkekből ki kell venni a Szovjet űrprogram kategóriát, mivel a Koszmosz műholdak kategória (amiben a Koszmosz cikkek helyet kapnak) azon belül található. Egy cikket mindig csak a lehető legmélyebb kategóriá(k)ba teszünk bele. Szívesen megcsinálom, csak nem akarok sok munkát végezni megbeszélés nélkül. --Sasuke88  ^vita 2014. március 5., 16:46 (CET)

Köszönöm a figyelmeztetést. Ha összefüggően látod, akkor legyél szíves kivenni.Lajos52 ^vita 2014. március 5., 16:51 (CET)

OK! Még a mai nap folyamán megcsinálom. --Sasuke88  ^vita 2014. március 5., 17:03 (CET)

Kész vagyok a kategóriarendezéssel. --Sasuke88  ^vita 2014. március 5., 23:14 (CET)

Köszönöm a segítségedet, remélem nem felejtem el intelmedet.Lajos52 ^vita 2014. március 6., 16:36 (CET)

Ionhajtómű

Van-e valamilyen speciális oka annak, hogy az Ionhajtómű szócikkben a geocentrikus pálya kifejezést az apszispont szócikkre linkelted? Mert nagyon nem kellett volna. Arról nem is beszélve, hogy ott abban a mondatban a geocentrikus pálya önmagában is értelmetlen, valószínűleg geostacionárius akart lenni, csak valahol kisiklott a gondolat. --VargaA ^vita 2014. március 9., 17:46 (CET)

Huh, ezeket nem figyeltem, viszont ellenőrzöttnek jelölöm éppen az ATS-1-6 cikkeket, amelyekben ugyanez van. nefermiw ^csillagkapu 2014. március 9., 18:26 (CET)

Egyszerű figyelmetlenség. Nem ellenőriztem a forrásnál megadott megfogalmazást.Lajos52 ^vita 2014. március 9., 19:08 (CET)

Marsz

Légy szíves, ne rakj űrszondákat a műholdak kategóriába. Az összes Marsz űrszonda bekerült a műholdakhoz.

Továbbá van-e valamilyen speciális oka, vagy ésszerű magyarázata az ilyen sablonhasználatnak: {{szám|4}}? Csak azért kérdezem, mert az értelme kb. nulla, a sablon visszaadja ugyanazt a számot, amelyet beírtál a sablon paramétereként. --VargaA ^vita 2014. március 14., 11:36 (CET)

Esetenként a sablon automatikusan kerül be (100-sa nagyságrendig), szerkesztők kérésére magasabb számoknál alkalmazom.Lajos52 ^vita 2014. március 14., 11:55 (CET)

Szia! Bizony van értelme: {{szám|193000}} ezt jeleníti meg 193 000, és ne kerülhet át másik sorba. Ennél csak ez jobb {{szám|193000|kilométer}}. Persze csak akkor érdemes használni, ha a szám 9999-nél nagyobb. Üdv. Tambo ^vita 2014. március 14., 12:00 (CET)

Nem a szám-sablon használatáról és az ezres tagolásról beszélek, hanem a {{szám|4}} tökéletesen értelmetlen használatáról. Ja, és van még a nem törő szóköz ( ) is erre a célra. Nem is beszélve arról az agyrémről, amikor a sablonba beírják a tizedes jegyet tartalmazó számot a hibás tizedes jellel, hogy aztán a sablon helyes tizedes jellel írja a számot. Na, ez vicc. --VargaA ^vita 2014. március 14., 12:10 (CET)

Akkor ez meg lett beszélve.Lajos52 ^vita 2014. március 14., 17:31 (CET)

Igen, meg lett beszélve. De haszna semmi. Kb. mint falra hányt borsó. Továbbra is pakolod a szócikkekbe az értelmetlen sablonokat és a – gyakran hibás – interwikiket.

Emellett jelezném, hogy az RP–1 jelű kerozin és a folyékony oxigén (angol rövidítéssel LOX) nem szilárd hajtóanyag. Ellentétben azzal, ahogyan írtad a Szputnyik hordozórakéta szócikkben. --VargaA ^vita 2014. március 16., 10:03 (CET)

A rendelkezésre álló irodalom ezt adta. Mivel a rakéta kizárólag szilárd hajtóanyaggal repült, igy valószínő a szilárd anyag kerül előtérbe.Lajos52 ^vita 2014. március 16., 17:01 (CET)

Ez a rakéta kizárólag folyékony hajtóanyaggal repült, nem értem miről beszélsz. --VargaA ^vita 2014. március 19., 19:19 (CET)

interwikik még egyszer

Lajos: nem-kell-interwikiket-rakni-a-cikkekbe! Megoldódik magától! Hetek óta magyarázzák, miért nem érted meg? --Pagony^foxhole 2014. március 19., 16:59 (CET)

Köszö a jelzést. Segíts abban, hogy mi az? Ha nem értem nem tudom mit ismétlek.Lajos52 ^vita 2014. március 19., 17:07 (CET)

Ezek: [[mk:Космос-811]] --Pagony^foxhole 2014. március 19., 17:15 (CET)

Köszönöm, igyekezni fogok elkerülni.Lajos52 ^vita 2014. március 19., 17:17 (CET)

Első Szojuz rakéta

Az első Szojuz rakéta az maga a Szojuz hordozórakéta volt. Erről van egy szócikk. Értelmetlen volt az Első Szojuz hordozórakéta szócikk létrehozása. A lépcsők a lépcsőházban vannak, a rakétáknak fokozatai vannak. --VargaA ^vita 2014. március 19., 20:55 (CET)

Némethy Emil/Új

Szia! Észrevettem, hogy a Némethy Emil szócikknek van egy párja is, amely majdnem teljesen megegyezik vele, azonban felesleges, ráadásul allap. Van vele valami terved, vagy jelöljem azonnalira? nefermiw ^csillagkapu 2014. március 19., 22:27 (CET)

Át kellett dolgozni, hogy ne sértse a szerzői jogot. Szerkesztői jelzésre lett az Új jelölés alkalmazva. Ha rendezed, akkor köszönöm.Lajos52 ^vita 2014. március 21., 09:04 (CET)

Rendben! Jeleztem, hogy törlendő, köszönöm! nefermiw ^csillagkapu 2014. március 21., 12:08 (CET)

OKÉ.Lajos52 ^vita 2014. március 21., 12:36 (CET)

"Konverter"

Szia!

Több szócikkben is írod, hogy "konverter", és az "analóg-digitális átalakító" szócikkre linkelsz. Ez biztosan nem jó, a későbbi szócikkeidből hagyd ki légy szíves! Honnan származik a kifejezés, hol olvastad? misibacsi*^üzenet 2014. március 30., 08:43 (CEST)

Lajos52!

Kérdeztem tőled a fentieket, most újból kérdezem. A Palapa–A1 szócikkbe is beírtad ezt a dolgot. Van rá valami okod, hogy figyelmen kívül hagytad, amit kértem? misibacsi*^üzenet 2014. április 13., 18:14 (CEST)

Juno rakéta - 6 mp

Szia!

A 6 másodperces égésidők nekem kevésnek tűnnek, hol olvastad ezt az adatot? Saccra párszáz méterre lehet ez alatt feljuttatni egy rakétát. misibacsi*^üzenet 2014. március 30., 10:20 (CEST)

A 3. és a 4. fokozat szilárd hajtóanyag mennyisége úgy lett beállítva, hogy segítse a közel 20 kilogramm pályára állását. Minden forrásnál ez a szám szerepel. Tekintsd egy (kétségbeesett) löketnek, még toltak a pályára állítandó súlyon egy kicsit.Lajos52 ^vita 2014. március 30., 10:40 (CEST)

Iszkra–2

Hogyan indították?

• " az űrállomás zsilipkamrájának segítségével", vagy
• "a Bajkonuri űrrepülőtérről (...) indítóállványról egy Proton–K (SL-13) hordozórakétával"?

Most melyik az igaz? Melyikre van forrás? --Rlevente ^üzenet 2014. március 31., 20:26 (CEST)

Mindkettő igaz. Ha nem lövik fel mindhárom üreszközt a Proton rakétával, akkor nem tudják a Szaljut zsilipkamrájából pályára állítani.Lajos52 ^vita 2014. április 1., 20:11 (CEST)

Koszmosz–1415

A szócikkben az alábbi hibák voltak:

• 1982. október 12-én a Bajkonuri űrrepülőtérről, az LC–200/39 (LC–Launch Complex) jelű egy Proton–K/DM-2 (GRAU-kódja: 8К72К) típusú hordozórakétával juttatták (LEO = Low-Earth Orbit) alacsony Föld körüli pályára. Az orbitális egység pályája 673 perces, 64,8 fokos hajlásszögű, geostacionárius pálya perigeuma 19 100 kilométer, az apogeuma 19 100 kilométer volt. – Az már önmagában is képzavar, hogy egy mondaton belül is egymásnak ellentmondó állítások vannak (alacsony pálya vs. geostacionárius pálya), de még súlyosabb, hogy ezek egyike sem igaz, hiszen a műhold közepes magasságú pályán kering, ld. 19 100 km-es pályamagasság.
• Tekintettel arra, hogy a műhold pályája kör alakú, és a kör speciális tulajdonsága, hogy minden pontja azonos távolságra van a középpontjától, jelen esetben nem értelmezhető a közelpont és a távolpont.
• A műhold, habár már üzemképtelen, még pályán van, így a légkörbe való belépés szerepeltetése a szócikkben hibás.

Ugyanezek az észrevételek érvényesek a Koszmosz–1414 és a Koszmosz–1413 szócikkekre is. --VargaA ^vita 2014. április 2., 10:18 (CEST)

Lajos52!

A "légkörbe való belépés" linkjét, amelyik műholdra még nem igaz, mert üzemel, annál azt a részt tedd megjegyzésjelek közé, így nem jelenik meg a cikkben.

Így:

<!-- [[link, ami még nem érvényes infóra mutat]] -->

misibacsi*^üzenet 2014. április 2., 17:11 (CEST)

Alacsony, közepes, magas. Szerkesztői utasítás szerint ezeket az adatokat kell figyelembe venni Akkor még egyszer megpróbálom egyszerűen, világosan leírni: 200 – 2000 km-ig: alacsony Föld körüli pályára (LEO = Low-Earth Orbit). 2000-től 35 786 km-ig: közepes magasságú Föld körüli pálya 35 786: geoszinkron pálya (speciális esete a 0°-os inklinációjú geostacionárius pálya 35 786 km fölött: magas Föld körüli pálya (HEO = High-Earth Orbit)

Értelmet nem zavar, legfeljebb a felfogást (közelpont és a távolpont).

Köszönöm a megjegyzést és a kisegítőt.Lajos52 ^vita 2014. április 3., 11:40 (CEST)

LOX

Egyszer már írtam, hogy a LOX-ot mellőzd. Folyékony oxigén magyarul, ez meg egy magyar ecniklopédia.

Más. Az Angara 1.1 szócikk teljességgel értelmetlen. Ugyanaz szerepel benne, mint az Angara hordsozórakéta szócikkben. Amíg az Angara lényegében a mai napig csak Angara 1.1-ként létezik, addig ez átírányításnak jó, önálló szócikként semmi, de semmi értelme.

Megint más. A Szvobodnij űrrepülőteret 2007 óta nem használják. Helyette épül Vosztocsnij. Akkor miért szerepel az Angara szócikkben mint lehetséges jövőben indítási helyszín? --VargaA ^vita 2014. április 26., 11:09 (CEST)

--

Te vagy a szerkesztő Te tudod mi értelmes és mi nem.

Te tudod, hogy az Angara elemekből épül. Az Angara részben, egy bevezető ismertető (teljesen hiányos) van, az Angara 1.1 egy önálló elem, de Te tudod, hogy hogyan értelmezed. Dél-Korea rakétája ugyan az az elem!

A német-orosz közös vállalt jelzi az igényt Szvobodnij űrrepülőtérre, mivel a Vosztocsnij 2015 körül fog üzemelni. A megadott forrásokból jól kivehető. Te is elolvashatod őket.

Az oxigént meg fogom jegyezni, bár semmilyen értelmet nem befolyásol.

Lelkes híved Lajos52 ^vita 2014. április 26., 19:46 (CEST)

Persze, egy tíz évvel ezelőtti cikk alapján, amely azóta rég elavult. Vosztocsnijt meg közben bezárták. Az EUROCKOT cég pedig Pleszeckből végez indításokat. Érdemes lenne értelmezni is a forrásokat, nem csak behányni a szócikkekbe és teletömni őket értelmetlen és fals infókkal. Itt van mindjárt a Hrunyicsev gépgyár. Annyira gyenge minősíégű és tele lényegtelen részekkel meg téves infókkal, hogy gyakorlatilag teljes újraírást igényel. --VargaA ^vita 2014. április 27., 18:44 (CEST)

antarktisz

Szia! Visszavontam a szerkesztésed az Antarktisz cikkben, egyrészt mert a Déli-Orkney-szigetekből Orkney-szigetek linket akartál csinálni, de a két szigetcsoport nem ugyanaz, és ráadásul a linket is rosszul írtad be, másrészt a Kelet- és Nyugat-Antarktisz linket átírtad sima Antarktiszra. Mivel eleve az Antarktisz cikkben vagyunk, az ilyen átírásnak sok értelme nincs. Kérlek, az ilyesmire figyelj a jövőben! Köszönöm! - Tündi ^vita 2014. április 27., 17:35 (CEST)

Köszönöm a korrekciót, igyekezni fogok. Lajos52 ^vita 2014. április 27., 19:01 (CEST)

Briz

A Briz az nem motoros rakéta kiegészítő, hanem rakéta végfokozat. Angolul upper stage, oroszul razgonnij blok. --VargaA ^vita 2014. április 27., 18:09 (CEST)

Mivel rakétamotor van rajta, felette egy másik vagy hasznos teher, tehát fokozatnak (végfokozatnak, részfokozatnak) tekintendő. Köszönöm az észrevételtLajos52 ^vita 2014. április 27., 19:03 (CEST)

Linkelések

Nagyon nem kellettek volna ezek az linkek az ISZ (műhold) szócikkben:

• OKB–586→Déli Gépgyár – A Déli Gépgyár egy gépgyár, az OKB–586 pedig egy tervezőiroda, konkrétan a Juzsnoje, vagy ukránul Pivdenne tervezőiroda. Nem csereszabatos fogalmak a Déli Gépgyárral.
• NPO Masinosztrojenyije→NPO Lavocskin, valamint OKB–52→NPO Lavocskin – Ezeknek semmi közük egymáshoz, hacsak annyi nem, hogy mindkettő foglalkozott műholdakkal is. Pontosabban a Lavocskin napjainkban is, a Masinosztrojenyije pedig korábban. Az NPO Masinosztrojenyije korábbi jelzése OKB–52 volt. Az NPO Lavocskin az az OKB–301 volt. Előbbi Reutovban található, utóbbi pedig Himkiben.
• UR–200→Proton hordozórakéta – Az UR–200-as egy interkontinentális ballisztikus rakéta volt, amelyet végül nem is rendszeresítettek. A Proton hordozórakéta az az UR–500-as leszármazottja.

Ezek teljesen értelmetlen, hibás, félrevezető és fölösleges linkelések voltak, ráadásul az egyszer már nem kevés időbefektetéssel rendberakott szócikkel javítása megint pluszmunkát igényelt. --VargaA ^vita 2014. május 6., 22:13 (CEST)

Kritika hasznos, figyelembe veszem.Lajos52 ^vita 2014. május 7., 16:01 (CEST)

Palmachim légi támaszpont fölös koordináták

Szia!

Miért írtál be egy földrajzi pontnak 6 db koordinátát? "31 ° 53'N 34 ° 41'E; 31 ° 54'N 34 ° 46'E; 31.883N 34.677E." Az utolsó kettő értékről látszik, hogy fölöslegesen van ott, mert megegyezik az elsővel, csak tizedesértékkel van kiírva. Ennyire nem nézed meg, hogy mit másolsz be? misibacsi*^üzenet 2014. május 17., 08:03 (CEST)

Azt hiszem, első alkalom volt, hogy koordinátákat rögzítettem, eddig tartózkodtam tőle. Ezután is azt fogok.Lajos52 ^vita 2014. május 28., 18:45 (CEST)

Hosszú Ferenc

Szia! Valaki átírta Hosszú Ferenc születési dátumát 1953-ról 1960-ra. Utána tudnál nézni, hogy melyik adat a helyes? Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2014. május 17., 08:48 (CEST)

Az 1960 a helyes dátum.Lajos52 ^vita 2014. május 17., 12:16 (CEST)

Argentína űrkutatása

Üdv! A cikkben javasolnám, hogy a kronológia-jelleget kissé oldd, ha lehet. Köszönettel:--Petej ^vita 2014. május 28., 18:28 (CEST)

A nemzetközi wiki anyagát alkalmaztam. Kérésednek megfelelően igyekezni fogok szöveges formát alkalmazni.Lajos52 ^vita 2014. május 28., 18:43 (CEST)

Köszönöm, sokkal gördülékenyebb lett és nem is kellett sokat változtatni. Mások is írták: érdemes ebben a cikkben is egy-két mondatos rövid bevezetőt írni. További jó munkát!--Petej ^vita 2014. május 31., 15:44 (CEST)

Malajzia űrkutatása

Ehhez a szócikkhez nem írtál bevezetőt, én írtam valamit, dehát az katasztrófa, Te írjál egy értelmes bevezetőt. Minden egyes szócikkhez bevezetőt kell írni. Más: Ha az angol wiki nyomán szerezted az információid egy részét, akkor a forrásoknál nézzed meg, hogy én hogyan tüntettem fel. Persze itt a magyar wikiben az angol nyelvű szócikkek teljes fordítását látjuk szívesen. További jó munkát:-) --Márti^forrás 2014. május 30., 16:33 (CEST)

Köszönöm a segítséget, a tájékoztatást. Sajnos nagyon kevés anyagot találok az országok űrkutatásához. Rögzíteni fogom az angol fordításra adott mintát.Lajos52 ^vita 2014. május 30., 16:53 (CEST)

sablon

{{fordítás|1=en|2=akármi|4=angol|n=a}}

Az akármi helyébe írod be az angol nyelvű szócikk címét.

Ha a teljes angol nyelvű szócikket fordítod le, akkor a következő sablont használd:

[[:en:akármi|Az angol nyelvű Wikipedia szócikke]]

Itt is az akármi helyébe beírod az angol nyelvű wikipédia szócikkének címét.

Látom, szép kis bevezetőket írsz a szócikkeidhez, csak így tovább, gratula:-) --Márti^forrás 2014. május 31., 11:01 (CEST)

Csak most vettem észre a kiegészítő segítségedet. Köszönöm.Lajos52 ^vita 2014. június 6., 11:53 (CEST)

Argentína űrkutatása

Lelkecske! Ebbe a szócikkbe is kell egy kicsi vagy hosszabb bevezető, ahogy a téma kívánja. --Márti^forrás 2014. május 31., 11:09 (CEST)

Brazília űrkutatása

Kedves Lajos52! Tudnál egy rövid bevezetőt írni a cikkhez? Köszönettel:--Petej ^vita 2014. május 31., 15:41 (CEST)

Köszönöm a jelzést, megoldottam, egyben az időbeli felsorolást szöveges formába átírtam.Lajos52 ^vita 2014. június 1., 14:54 (CEST)

Chile űrkutatása

Chile űrkutatása című szócikkedhez én írtam bevezetőt, légy szí írj hozzá egy jobbat. Köszi. --Márti^forrás 2014. június 1., 10:27 (CEST)

Előző jelzésed alapján igyekeztem megoldani a problémát, de egyéb okok miatt abba kellet hagynom. Újbóli jelzésedre megírtam.Lajos52 ^vita 2014. június 1., 15:07 (CEST)