Vita:Koren Balázs

A törlési megbeszélés eredménye (2021. december)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve, a cikk nem rendelkezik a nevezetességet igazoló két független forrással, amelyek a cikkalanyról szólnának. – FoBe ^üzenet 2021. december 18., 14:58 (CET)

Koren Balázs

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 13., 19:50 (CEST)

Pablo el ciclista már írt a vitalapomra ezzel a személlyel kapcsolatban, hogy számára nem tűnik nevezetesnek, és nagy valószínűséggel önreklám is, a cikkíró neve alapján (utóbbival kapcsolatban egyébként egyet is értek vele). Azt is mondta továbbá, hogy ezen az alapon bárki lehetne nevezetes. Én mondtam neki, hogy indítson tmb-t, de azt válaszolta, hogy nem tud. Ezért megnyitottam én a megbeszélést, hogy hozzá tudjon szólni. Magához a cikkhez annyit, hogy ugyan vannak források, az tény, de igazság szerint nem vagyok meggyőződve a nevezetességében - pl. az interjúk során ő maga nyilatkozik egy bizonyos témában, amely ha jól tudom, nem támasztja alá a nevezetességet. Az "Élményszerű Természettudomány" cikkben egy szakasz van róla. Szóval ami azt illeti, nekem sem tűnik túl nevezetesnek. Szerintetek az? (Letolást nem kérek, a wiki nem arra van.) GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 13., 19:50 (CEST)

•  törlendő Nem szeretnék okoskodni, de véleményem szerint ez a szócikk felér egy önreklámmal. Mint ahogy jeleztem GhostDestroyer100 vitalapján, elég ránézni a szerkesztő nevére, ami egy weboldal. Nem mellesleg az egyik forrása is annak az oldalnak a "magamról" szakaszára mutat. Nem vagyok annyira jártas ebben a témában de úgy gondolom hogy ez nem feltétlenül hasznos szócikk. Továbbá a szerkesztő közreműködéseiben látható, hogy valamiféle családfát vagy ehhez hasonlót próbál felépíteni!
  pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...}

 maradjon Minimum három forrás:

• Egybecsengés: Tanulás és tanítás kéz a kézben jár – 13. rész. Evangelikus.hu. 2020. szept. 18.
• Élményszerű természettudomány - digitális eszközökkel. Új Köznevelés. 26-27. p.
• Kormos Olga: A távoktatás nem egyértelmű történet: “Van egy fáradtság, de ott a lendület is, hogy helyt kell állni” – interjú. Eletforma.hu

Megjegyzés: az hogy önmaga szerkeszti, már máskor is meg lett állapítva, hogy ez nem indok egy szócikk törlésére. Apród ^vita 2021. szeptember 13., 20:41 (CEST)

@Apród Nem szeretnék kukacoskodó lenni vagy annak tűnni de rólam is van legalább 3 forrás, (többnyire saját anyagok) mint hajléktalan aki biciklivel ki ment Spanyolországba (és vissza) mindezt 0 forintból. Ami a cselekményt tekintve van olyan "nagy kunszt" mint egy matektanár. Persze nem akarok, de ezek alapján én is csinálhatok magamról szócikket? Sőt.. Csövesként még wikit is szerkesztek. Nem mellesleg Bangó Margit a nagyapám valamilyen ági rokona. Ha már családfát is lehet itt csinálni. Elnézést kérek ha akaratom ellenére sértően vagy ironikusan hangzik a hozzászólásom, Semmi sértő szándékom nincs és nem is volt!
pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...} 2021. szeptember 13., 20:53 (CEST)

Nem egyszerűen szó van róla, hanem interjúk - direkt igyekeztem úgy kiválogatni a linkeket, hogy az úgy szóljon róla, hogy nem mellékesen van említve benne. Rólad nem tudok nyilatkozni se ellene, se mellette, mert ahhoz a rólad szóló cikket kellene látnom. Apród ^vita 2021. szeptember 13., 21:07 (CEST)

Rendben. Bármi lesz is a megbeszélés vége, elfogadom, csak kicsit fura, illetve jobban mondva számomra frusztráló, hogy tényleg, a pornószínészektől kezdve (akik egy erkölcstelen dolog miatt "híresek", amit a hedonisták "elfogadottnak" sőt, mindennaposnak tituláltak), lassan bárkiről lehet szócikk. Ha rosszul ítéltem meg, hát sajnálom. Mégis csak önök itt a régebbi szerkesztők!
pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...} 2021. szeptember 13., 21:15 (CEST)

Nem bárkiről lehet szócikk. Apród ^vita 2021. szeptember 13., 21:19 (CEST)

 maradjon-- Apród +1. --Linkoman ^vita 2021. szeptember 13., 20:44 (CEST)

@Apród: Igen, ezek vannak a cikkben is, már kifejtettem a véleményem. De azért köszi. GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 13., 20:46 (CEST)

 megjegyzés -- A nevezetességi irányelv szerint nevezetes. A hibrid módszer pedig aktuális probléma megoldásának a kísérlete. Nem véletlenül díjazták! Aki a törlésre szavaz, annak kell megmondania, miért nem elegendő a nevezetesség megállapításához az Apród szerkesztőtársunk által felsorolt 3 forrás, a sok közül?--Linkoman ^vita 2021. szeptember 13., 21:06 (CEST)

 megjegyzés-- Ha már offtopikokat halmoztok, hadd idézzem fel én is, hogy egykor Ormai Imre Bukott zenekritikák című művében egy csokorba gyűjtötte azokat a zenekritikákat, amelyek nagyon "nem jöttek be". A könyvismertetés írja: "Mozart operái, Beethoven szimfóniái, Schubert dalai, Bizet Carmenje, Verdi Requiemje – megannyi halhatatlan remekmű. S íme, kiderül róluk, hogy korukban nemcsak hogy nem találtak kedvező fogadtatásra, hanem a maradiság bajnokai nemegyszer még a tudatlanság, tehetetlenség, mesterkéltség bélyegét is rájuk akarták sütni. Hogy végül is ők buktak meg, s nem a remekművek, ez természetes. De mennyi fájdalom, keserű csalódás, vesztett reménység kísért egy-egy marasztaló ítéletet." Egy szóval: nagy bátorság kell annak a kritizálásához, amit nem ismerünk eléggé.

A nevezetesség tagadóinak kell bizonyítnaiuk. Aprád már bizonyította a nevezetességet.--Linkoman ^vita 2021. szeptember 13., 21:35 (CEST)

Egyrészt én pl. szeretem a komolyzenét és szörnyű, hogy valaki tudatlannak, tehetségtelennek vagy mesterkéltnek bélyegzi őket. Másrészt meg igazából Pablo el ciclista kedvéért nyitottam meg ezt a megbeszélést. Nekem most már nevezetesnek tűnik, így jobban belegondolva. GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 13., 21:48 (CEST)

 megjegyzés Nem tudom. Hisz hogyan, mivel bizonyítanám, hogy nem "nevezetes"? Nem vagyok olyan jártas a dologban mint önök, persze ne tévesszen meg senkit a ~13 éves regisztrációm, nem rég szálltam be aktívabban a wikiéletbe. Tehát ha úgy van -és a többség azt ítélte meg- maradjon, hisz nem az enyém a wiki, és mint fentebb írtam önök a tapasztaltabb szerkesztők. Továbbá ha ezért a vakriasztásért szankciót kapok, azt is elfogadom, de leszegezem, hogy GhostDestroyer100 szerkesztőt semmiféle felelősség nem terheli ezzel kapcsolatban, mert csak nekem segített azzal, hogy elindította a megbeszélést, én ugyanis nem tagadom, nem tudtam volna ezt a folyamatot elindítani.
Tisztelettel:pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...}

 megjegyzés-- Kedves Pablo! Kérlek, ne szabadkozz: jogod van a véleményedhez és ezt - hidd el - messzemenően tiszteletben is tartottuk, határozott ellenvéleményünk ellenére is.

Nem vagyunk azok a mumusok, akik "szankcionálnak" egy szabad szerkesztői véleményt...

Az más kérdés, hogy a magyar Wikipédián - sajnos - nem működik az a méltányossági szabály, ami a kérelemre induló hatósági eljárásokban is évszázados szokás: kétség esetén a kérelmező javára döntünk és nem vágjuk az arcába, hogy ő méltatlan arra, hogy egy közel fél milliós lexikonba "beférjen". (A "kérelemre induló eljárás" valakinek a kérésére indul, tehát senki nem kötelezi a kérelmezőt arra, hogy kérelmezzen - nos, a kérelmező itt a cikk szerkesztője, aki pozitív döntést, vagyis "bebocsátást" kér.)--Linkoman ^vita 2021. szeptember 13., 22:14 (CEST)

Végül hadd hangsúlyozzam: ha egy cikk megmarad, után bárki fejlesztheti, bővítheti az idők során. Ha töröljük, attól kezdve nincs miről beszélni. Üdv.--Linkoman ^vita 2021. szeptember 14., 16:53 (CEST)

 megjegyzés @Pablo el ciclista: nekem az a meglátásom, hogy a legtöbb szerkesztő, aki még nem annyira járatos a WP szabályaiban, nehezen tud elvonatkoztatni a köznyelvi értelemben használt "nevezetesség" fogalmától. Itt a Wikipédián más jelent ez a szó, amint azt magad is láthatod. Nem csak téged zavar, hogy érdemtelennek, teljesítmény nélkülinek ítélt személyek helyet kapnak a Wikin, már több vita is volt erről. Általában az a konklúzió szokott születni, hogy az értékítéletünket otthon kell hagyni, hogy a szabálynak érvényt lehessen szerezni, vagyis hogy ne hasraütésszerűen döntsünk. A másik vélemény, ami ilyenkor el szokott hangzani, hogy ez így ebben a formában nem jó, ezért az útmutatót meg kellene változtatni. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 15., 00:52 (CEST)

@Assaiki Értem. Van benne igazság. De azért azt, gyanítom hogy Mr Jimbo sem arra gondolt a "világ minden tudása, egy helyen" kifejezés alatt, hogy mindenféle alakok helyet kapjanak a wikin. De érdemes megjegyeznem, hogy az enwiki még ettől is frusztrálóbb. Legalábbis számomra. Persze, ezt az dönti el, hogy kinek mit jelent a "világ minden tudása". (Szem. vélemény: Nekem a tudás valami olyat jelent amit ÉRDEMES megosztani, vagyis inkább meg KELL osztani másokkal, hogy fel tudják használni, tanulmányokhoz, munkához, hobbihoz, stb.) <-- De az is lehet, hogy én vagyok maradi. :D
pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...} 2021. szeptember 15., 01:16 (CEST)

DJ Robi <--- Pont erről a jelenségről beszélek :D
pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...} 2021. szeptember 15., 01:19 (CEST)

@GhostDestroyer100: eleinte én se voltam benne biztos, hogy interjúkkal lehet-e teljesíteni a nevezetességi követelményeket, ezért megkérdeztem a kocsmafalon, ahol ezeket a válaszokat kaptam. Ebben az érvelésben kifejtett logikára alapozva én nevezetesnek tartom a cikkalanyt, tehát  maradjon. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 15., 01:35 (CEST)

Hát igen, az interjúk... Én sokáig úgy tudtam, hogy megbízhatóak, mert a cikkalanyról szólnak. De aztán olvastam itt a Wikin korábbi tmb-ken, hogy ha a cikkalany egy bizonyos témáról nyilatkozik, akkor nem megbízhatóak az interjúk. Enwikin pl. nem is számítanak megbízhatónak az interjúk. Én személy szerint úgy vagyok vele, hogy alapjáraton megbízhatóak, ezért fel is szoktam használni forrásként. Itt viszont úgy voltam vele, hogy az interjúk során csak egy bizonyos témában kérdezik az illetőt, így nem jók. De hát nyilván hallgatok az okosabbakra, így  maradjon. GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 15., 06:58 (CEST)

Ezt én is így értettem. Ha van olyan interjú, amiben az életéről beszél érdemi terjedelemben, akkor az szolgálhat a nevezetesség alapjául. Viszont ha például kizárólag egy oktatásügyi kérdésről nyilatkozik, akkor az nem. Jelen esetben mindkét fajta interjú előfordult. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 15., 10:43 (CEST)

Rendben. Mint azt korábban említettem, egyetértek a többséggel, hisz én tapasztalatlanabb vagyok. És megjegyzem, felkötöm magam ha a fentebb említett "híresség" is maradhat :)
pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...} 2021. szeptember 15., 01:43 (CEST)

Felkötni azért nem kell magad. Ez arra emlékeztet, amikor az egyik szerkesztő elkeseredésében Dunába, Balatonba ugrást emlegetett. Apród ^vita 2021. szeptember 15., 14:03 (CEST)

Temészetesen átvitt értelemben gondoltam. :) pablo_el_ciclista-aki egyébként Pali ^{Kérem a sípszó után...} 2021. szeptember 15., 14:23 (CEST)

A DJ Robit mindjárt szubcsonknak jelölöm :) Amellett se forrás, se forma, semmi... Valaki megint összetévesztette a wikit a facebookkal. Ó hát persze, mert maga DJ Robi írta a cikket...így már érthető. Látod, egy újabb öncikk.GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 15., 07:01 (CEST)

 megjegyzés az interjúkkal vigyázni kell. Az interjút pl. az enwikin egyáltalán el se fogadják nevezetesség igazolására, csak adatforrásolásra. Az, hogy valaki a munkája kapcsán nyilatkozik, szerintem általánosságban nem nevezetességi alap. Rengeteg szakértőt megkérdeznek a lapok ilyen-olyan ügyben, ettől az illető még nem lesz nevezetes. Ott van például Novák Hunor, aki a csapból is folyik évek óta, nincs olyan napilap vagy tévé, amelyik ne szólaltatta volna már meg különféle orvosi témákban. Ettől nem lesz nevezetes, mert nem a saját pályafutásáról kérdezik, nem arról nyilatkozik, hogy ő mit tett le orvosként az asztalra, hanem a szakmájából kifolyólag tanácsokat ad vagy nyilatkozik, hogy tévhiteke oszlasson el betegségekkel kapcsolatosan, például. Ettől ő nem lesz enwiklopédia-alany még, ha nincsenek olyan független források, amelyek az ő személyére kíváncsiak, és nem a szakmai véleményét kérdezik. Az, hogy egy matektanár matekos kérdésben egy pedagógiai magazinnak nyilatkozik, nem teszi őt automatikusan nevezetessé, mert a forrás nem vele foglalkozik, hanem a véleményével. Xia ^Üzenő 2021. szeptember 16., 09:33 (CEST)

Igen, én is így vagyok az interjúkkal. Ha az alany egy bizonyos témáról nyilatkozik, akkor én sem tartom megbízható forrásnak. GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 16., 12:04 (CEST)

Vele is, amennyiben így írnak róla: Koren Balázs, a Budapesti Fazekas Mihály Gyakorló Általános Iskola és Gimnázi-um matematikatanára, az ELTE Matematikatanítási és Módszertani Központjának oktatója, a Geomatech partneriskola hálózat vezetője.

Vagy így: Koren Balázs (1979) matematikatanár, jelenleg az ELTE TTK Matematika Intézet Matematikatanítási és Módszertani Központ szakoktatója, mestertanára, illetve a Telenor Magyarország HiperSuli programjának szakmai vezetője. Az EPSZTI digitális tananyagfejlesztésért felelős csoportjának vezetője. Házas, négy gyermek édesapja. A budaörsi evangélikus gyülekezet tagja. Apród ^vita 2021. szeptember 16., 12:07 (CEST)  megjegyzés-- Kötelező, hogy "túltoljuk a biciklit"? Hogy közel félmillió szócikknél (miközben 0 lakosú puszták automatikusan nevezetesek, kimondhatatlan nevű dél-koreai labdarúgók automatikusan nevezetesek, mert VB-n kaptak tőlünk 9 gólt ) napokon keresztül megy a gittrágás arról, hogy a kőbe vésett nevezetességi irányelvünknek szó szerint megfelel-e a szerencsétlen? Mert jobban esik nekünk, ha tagadjuk, hogy az illető valamit már letett az asztalra?--Linkoman ^vita 2021. szeptember 16., 21:14 (CEST)

@Linkoman: most komolyan pokémonérveléssel jössz? Ennyi év wikizés után? Eldobom az agyam. Xia ^Üzenő 2021. szeptember 21., 16:21 (CEST)

És ha nem a nevezetességi szabályoknak, akkor kinek vagy minek kellene eldöntenie, hogy az asztalra lerakott teljesítmény elég-e a bekerüléshez? ÉS legfőképp: ki tagadta, hogy letett valamit az asztalra? Én nem látok ilyen kommentet. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 17., 14:28 (CEST)

Én voltam aki azt hitte. De akkor még a cikk is elég gyenge minőségű volt. És konkrétan úgy nézett ki mintha valaki önmagát akarná reklámozni. pablo_el_ciclista  ^correo 2021. szeptember 17., 16:45 (CEST)

@Xia:-- Igen. Egy lexikon építésének fontos szabálya, hogy összevetjük a különböző szócikkeket, különböző szempontokból, pl. melyik fontosabb a másiknál. A "Pokémon-érvelés tilalma" az egyik olyan dogma, amelyet egyesek kifejezetten lexikonellenes szándékkal alkalmaznak. Ha nem lennének egyes témák "automatikusan nevezetesek", akkor nem érződne a "nem automatikusan nevezetes" témákat sújtó ellenséges szándék, ahol a nevezetességi irányelvet kifejezetten betű szerint akarják egyesek érvényesíteni és elutasítják a mérelegelésnek még a lehetőségét is! (A Pokémon-teszt ugyanis a mérlegelésről, a méltányos döntésről szól! Igazságos bírói döntések csak ott születhetnek, ahol a bíró az eset valamennyi releváns elemét figyelembe veheti és azokat mérlegelheti. Társadalmi szintű tévedés az, hogy csak az a döntés helyes, ami eleve elő van írva: pl.ha 1-hez 1-et adunk, 2-t kapunk". A szabályozás értelmezése és a jogalkalmazás sokkal magasabb szintű szellemi tevékenységet igényel annál, minthogy csak azt fogadjuk el helyesnek, ami szó szerint (verbatim, expressis verbis) le van írva.)

A megjegyzés személyes éle pedig a Wikipédia egyik legkomolyabb önkorlátja: tán azért kellene nekem talpnyaló módjára mások kitalálcióit (pl. Pokémon-tilalom) vakon követnem, mert már régóta szerkesztem a Wikipédiát?

Csak nem az olyan meggondolatlan érveket kellene követnem, hogy pl. attól nem megbízható egy forrás, mert az illető nyilatkozik és maga mondja el a saját eredményeit??? (Ha így lenne, akkor pl. egy miniszterelnökkel készült valamennyi interjú eleve ki lenne zárva - viszont a szóvivőjének a nyilatkozatai nem, hiszen a szóvivivő nem a saját döntéseiről, hanem a kormányfő döntéseiről beszél...?!)

Nem nekem kell szégyellnem, hogy ragaszkodom és ragaszkodni is fogok ahhoz, hogy a Wikipédiában a tartalmi döntések a közösség mérlegelése alapján szülessenek. (Mindig is vitatkoztam, amikor egy formai szabályt A nevezetesség megítélése pedig nem formai, hanem tartalmi döntés. Eleve fából vaskarika a nevezetesség szabályait úgy kezelni, mintha minden egyes szócikk esetében vitathatatlanul, eleve meghatárároznák a döntést. --Linkoman ^vita 2021. szeptember 21., 17:00 (CEST)

•  törlendő Szerintem egyedül az Evangelikus.hu szól Korenről, a többi cikkben csak a véleményét kérdezik, ami nem alapja semmilyen nevezetességnek. Nincs több megbízható, független forrás, amely kellő mértékben feldolgozta volna a pályafutását. – Ary ^vita 2021. október 6., 15:01 (CEST)

•  törlendő Ebben a formában nem Wikiképes, a cikk fele igazából linkfarm. A tanári pálya rész is simán lehetne egy mondat, mivel a fele rizsa, miszerint mit hol tanít, és hol osztályfőnök. Attól, hogy valaki véleményét kikérik, ahogy Ary is megjegyezte, nem válik Wikiképessé. – LaSza 🚍 ^(VITA) 2021. november 9., 21:47 (CET)

 törlendő Nem nevezetes. Izzadságszagú az egész. Picsovina ^vita 2021. december 14., 10:02 (CET)

 törlendő -- Tiszteletben tartva azt, hogy a szerkesztők többsége úgy ítéli meg, hogy az illető nem nevezetes, ezért én sem tartom fenn a korábbi álláspontomat. (És nem azért, mintha az lenne előírva, hogy az illető nem nevezetes.) --Linkoman ^vita 2021. december 14., 10:59 (CET)

@Linkoman: Kérlek, hogy töröld, vagy húzd át a korábbi szavazatodat, mert így elég megtévesztő, hogy mindkét oldalon leadtál egy szavazatot (ami tulajdonképpen nem is szavazat, de akkor is...) :) - Assaiki ^vita 2021. december 14., 17:57 (CET)

@Assaiki:} -- Miért kellene törölnöm azt, hogy szerintem nyugodtan szerepelhetne a Wikipédiában a névtelen labdarúgók és popzenészek népes csapata mellett? Továbbra is ez a véleményem. Te is írod, hogy nem szavazatot vontam vissza. Merőben formai szempontokkal lehet piszkálni másokat, csak nem érdemes, mert attól ezek a szempontok még nem lesznek fontosak.--Linkoman ^vita 2021. december 15., 10:53 (CET)

Elnézést, akkor maradjon. - Assaiki ^vita 2021. december 15., 10:59 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!