Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 94

Romboló

Sziasztok! Kérlek, ti it mondjátok el neki, hogy ne töröljön, ne állítsa át a táblázatok hátterét olyan sötét színűre, hogy olvashatatlanná váljanak és a defaultsortokat is hagyja békén, mert a szép szóból nem ért. Talán egy blokkolás helyre tenné. Köszönöm!

92.249.181.99 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ákos97 ^почта 2015. június 10., 05:51 (CEST)

A legutóbbi DEFAULTSORT-változtatása (törlése) kifejezetten javított a helyzeten (tildét már sehol nem használunk, az ö betű magától jó helyre kerül, az o~ viszont az o elejére). (Csak szúrópróbaszerűen ebbe néztem bele. Amúgy meg tegnap este óta nem szerkeszt.) --Tacsipacsi ^vita 2015. június 10., 08:26 (CEST)

De akkor is Pöttömkalandok a defaultsort, tehát nem kellett volna kivennie. Ehhez mit szólsz? Ez kifejezetten rontott a helyzeten… --Ákos97 ^почта 2015. június 10., 15:17 (CEST)

Mondtam, hogy csak szúrópróbaszerű ellenőrzés volt, bár ez utóbbi cikkben sem látok olyan égbekiáltó, blokkot érő rombolást (persze itt nem javult a dolog, ez egyértelmű). Részemről téma lezárva. --Tacsipacsi ^vita 2015. június 10., 15:30 (CEST)

Esetleg ha kaphatnánk segítséget, hogy konkrétan hol törölt indoklás nélkül, hol változtatott olvashatatlanná bármit a háttérszínnel, és különösen arról, hogy hol figyelmeztetted (vagy figyelmeztette más) arra, hogy ezt ne csinálja, akkor könnyebben megértenénk, hogy mit is vársz tőlünk. Csak tegnap volt vagy 40 szerkesztése, tegnapelőtt másik 60, őszintén szólva, semmi kedvem egyenként átbogarászni mindet. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 11., 11:41 (CEST)

Ákos97

Helló, kérem valaki figyelmeztesse Ákos97-et a WP:CIVIL-re az idiótázásért. Danke, --Vince ^blabla :-) 2015. június 10., 17:23 (CEST)

Egyszerűbb lenne az adminok dolga, ha Ákos97 idiótázását nem előzné meg közvetlenül egy olyan szerköf, amiben Vince agyatlannak nevezi Ákos97 szerkesztését. @Ákos97: @Vince: lehetne mindkettőtöktől azt kérni, hogy tartsátok magatokat a civilizált kommunikáció határain belül és a Hír TV cikkel kapcsolatos nézetkülönbségeiteket a cikk vitalapján beszéljétek meg ahelyett, hogy a szerköfökben üzengettek egymásnak egyre kellemetlenebb hangnemben? Előre is köszönöm! --Malatinszky ^vita 2015. június 10., 17:35 (CEST)

Nem a szerkesztését, hanem az enyém visszavonását neveztem agyatlannak. Háromféleképp próbáltam átalakítani, de nem lehet, mert csak visszavonogat és vele beszólogat, hogy hagyjam abba a szerkesztést, meg idióta. Nem túl konstruktív hozzáállás. --Vince ^blabla :-) 2015. június 10., 17:39 (CEST)

Vitalap. Ha ott sem megy, szóljatok! --Puskás Zoli ^vita 2015. június 10., 17:44 (CEST)

Kedves Malatinszky és Puskás Zoli! Vince szerkesztését azért vontam vissza, mert szegény Bolondkamion szerkesztőtársam fáradhatatlan munkával gyűjti össze a televízióadók által sugárzott műsorokat és rakja listába. Ez enciklopedikus tartalom. (Természetesen a vetítés időpontját nem teszi be, mert az szabályellenes. Hozzáteszem, rengeteg csatornának van műsorlistája a Wikipédiánkon, csak úgy, mint az enwikin és sok más wikin. Akkor miért pont a Hír TV-nek ne lehetne?) Vince ezt nem fogja fel, ő mindenáron ki akarja törölni, ezzel tönkretéve BK munkáját. Én ezt nem hagyom! Nem hiszem, hogy ez akkora bűn… --Ákos97 ^почта 2015. június 10., 21:15 (CEST)

Kedves Ákos97! Annyi tiszteletet azért ugye megadsz a vitapartnerednek, hogy kijavítod a kisbetűvel leírt nevét nagy kezdőbetűsre? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 11., 06:53 (CEST)

Ezt inkább a jólneveltség kedvéért kellett volna (igaz, hogy eleve nem is kellett volna kisbetűvel írni más nevét). Mindenesetre ez sok mindent elárul... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 11., 15:30 (CEST)

Igen, azt árulja el, hogy dühös vagyok rá. :D --Ákos97 ^почта 2015. június 11., 22:54 (CEST)

Örülök, hogy jól szórakozol, de én (és még sokan mások sem) nem tartom olyan viccesnek, hogy ha valaki valaki más nevével szórakozik. Erre nem mentség semmilyen dühösségi fok (s ha már itt tartunk, nem csak azt árulja el, hogy dühös vagy). De ez a hozzáállás alátámasztja azokat, amikre céloztam. Az, hogy először leidiótáztad majd után szándékosan kisbetűvel írtad le a nevét, maximálisan sérti a WP:CIV-et. Ez a mostani beköpésed meg vastagon aláhúzza ezt. Azt hiszem, itt lenne az ideje, hogy bocsánatot kérjél Vincétől. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 11., 23:12 (CEST)

„Ez a mostani beköpésed” - Azért ez is súrolja „kicsit” a WP:CIV határát... --Sasuke88  ^vita 2015. június 11., 23:33 (CEST)

Ez semennyire nem súrolja (mivel ez egy gunyoros beköpés volt azután, hogy valakit idiótának nevezett, majd szándékosan az illető nevével szórakozott), de ha úgy érzed, akkor legyél szíves elgondolkodni a „pl. a nagyokosok kitalálták, hogy” szösszeneteden és csak miután a gerendát megtaláltad a szemedben, azután keresgesd az enyémben a szálkát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 11., 23:44 (CEST)

Ja persze, amit te írsz az gunyoros, ha, ha, ha. Igen, idiótának nevezte, miután a másik meg agyatlannak, aztán teljesen mindegy, hogy most hogyan próbálja elsikálni, ezzel Vince – akarva, akaratlanul – Ákos97-et minősítette. Mindketten megsértették a WP:CIV-et, miért csak Ákos97-nek kellene bocsánatot kérnie? Rendkívüli szórakozás kis kezdőbetűvel írni valakinek a nevét, azóta meg javította a hibát. A "nagyokosok"-at személytelenül írtam, nem pedig egy konkrét szerkesztőnek címezve. Amúgy meg mi benne a sértő? A szálkát meg nem én szokom keresni... --Sasuke88  ^vita 2015. június 12., 00:05 (CEST)

Nem tudom, szándékosan forgatod-e ki a szavaimat vagy tényleg nem érted, nem az volt gunyoros, amit én írtam, hanem amit Ákos97 írt, idézem: "Igen, azt árulja el, hogy dühös vagyok rá. :D" Igen, javította, és odaírta szerkesztési összefoglalóba, hogy az én kedvemért, pedig az alapvető etika követelné meg hogy más nevével ne szórakozzunk. És talán azért kéne bocsánatot kérnie, mert míg Vince egyszer, ő kétszer lépett fel sértőn. Ráadásul Vince nem Ákos97-et nevezte agyatlannak, hanem a visszavonogatásait, míg Ákos97 Vincét idiótázta le.

A nagyokosokat meg mindketten tudjuk, hogy kire célozva írtad, mivel csak én és Timi jöhetünk szóba (mivel én vettem észre és távolítottam el a portálról és ő erősítette meg, hogy nem lehet ott használni).

Innentől kezdve nincs mit mondanom neked ebben a témában. Ha akarod, ezt is forgasd ki nyugodtan. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 12., 00:19 (CEST)

Nem szokásom más szavainak szándékos kiforgatása, félreértelmeztem. A véleményemet fenntartom. "Nagyokosnak" akárki szóba jöhet, aki masszívan kiáll az indokolatlan korlátozás mellett, legfőképp az alapítvány, ami kitalálta az egészet. --Sasuke88  ^vita 2015. június 12., 01:14 (CEST)

@Sasuke88: köszönöm, hogy a józan ésszel gondolkozó szerkesztők táborát gyarapítod, köszönöm a védelmet. @Hungarikusz Firkász: aki egy kisbetűsítésre azt mondja, hogy más nevével való szórakozás, az téved. Tudod mi lenne szórakozás? Ha Hungarikusz Fingászt írnék. (Nem Rád mondom, ez csak példa, még mielőtt rámhívnád a Wikipédia terrorelhárítóit.) Na ez tényleg szórakozás, mélyen tisztelt és közkedvelt(?) szerkesztőtársam! Aki ilyeneken pattog, annak láthatóan alig van élete a Wikipédián kívül és itt vezeti le a feszültséget. Őszintén sajnállak. Blokkolj nyugodtan, úgyis tanulnom kell a hétvégén. ;-)

Bocsánatot pedig miért kéne kérnem? Tojok rá, hogy agyatlannak nevezett, de előbb ő kérjen bocsánatot azért, mert egy másik szerkesztő kitartó munkáját egyetlen tollvonással áthúzza mindenféle vitalapos egyeztetés nélkül! --Ákos97 ^почта 2015. június 12., 06:36 (CEST)

Kedves @Ákos97! A kiindulópont ugye egy szerkesztési nézeteltérés/háború. Fogalmam sincs, hogy min vitatkoztok, én csak a két szerköföt láttam, meg azt néztem, hogy volt-e kísérlet arra, hogy ezt valahogy megbeszéljétek. Láttam, hogy nem, ezért javasoltam (nem egyedül), hogy próbáljátok meg azt megbeszélni. Azért, mert a szokás az, hogy a problémákat megbeszéljük, nem pedig az, hogy az adminok igazságot tesznek. Ezt követően te megpróbáltad nekünk elmagyarázni, hogy miért van igazad, és közben megaláztad azt, akivel vitában állsz. Igen, megaláztad. Ha ezt nem érted, akkor javaslom elolvasni Molnár Ferenc A Pál utcai fiúk című remekművét. Ami ez után következett, azt meg próbáld meg higgadt fejjel átolvasni. Jó tanulást kívánok! --Puskás Zoli ^vita 2015. június 12., 08:38 (CEST)

Én csak annyit akarok, hogy hagyjatok már végre a francba szerkeszteni! A büdös életbe már, hogy ilyeneken pattogunk! Legközelebb nem fogok csúnyát mondani a szerköfben, mert már látom, h ez a következménye! Zoli, te engem ne oktass ki, a könyvet olvastam! Kösz. --Ákos97 ^почта 2015. június 12., 21:09 (CEST)

Anon átnevezési kísérlete

MegoldvaPuskás Zoli ^vita 2015. június 11., 11:24 (CEST)

92.249.181.99 az Egérút (rajzfilm) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikk teljes tartalmát törölte, mert nem képes felfogni, hogy ez nem így megy. Már kapott erről néhány instrukciót: falrahányt borsó. El kéne gondolkozni, hogy mi legyen a cikkel, és le kéne állítani egy időre. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 10., 23:40 (CEST)

Tessék! Két szakasszal följebb kit jelentettem fel? Csak nem ezt az anont? Láthatjátok hát, nem farkaskiáltó fiú voltam, a probléma valós. --Ákos97 ^почта 2015. június 11., 06:00 (CEST)

Már sokadszorra csinálja ezt, mivel - ha jól tudom - anonok nem tudnak átnevezni. Többen is mondták neki, hogy regisztráljon, de nem hajlandó rá. --Sasuke88  ^vita 2015. június 11., 10:40 (CEST)

A laptörténeteket összefésültem (először csináltam ilyet, de bízom benne, hogy sikeresen), az anont pedig figyelmeztettem a vitalapján, hogy ez így nem csak nem jó, hanem vandalizmus is. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 11., 11:24 (CEST)

Anon

88.215.74.139

2014-es Euróviziós Dalfesztivál, Tasnádi Péter egyértelműsítő, Vígszínház (itt Voxfax is ráadott egyet: Vígszínház), Vita:Anat Kam Káli Sándor, Magyar Bálint

Nos? Elég volt olvasnivalónak? Mert a lapján csak üdvözlet és a kalciumra való javításért való köszönet szerepel. Apród ^vita 2015. június 11., 12:06 (CEST)

Minden ellentétes híreszteléssel szemben, nem munkálkodik adminisztrátorok hada azon, hogy teljesen uralmuk alá vonják a Wikipédiát, és elüldözzenek innen mindenkit, akár hasznosnak, akár haszontalannak vélik jelenlétüket. Így fordulhat elő, hogy mindaddig nem kerül egy-egy ilyen alak ténykedése a látóterünkbe, amíg valaki fel nem hívja rá a figyelmünket. A jelzést köszönjük, 3 napra elküldtem pihenni, remélem addig lehiggad, ha valaki szerint többet érdemel, ám legyen. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 11., 12:38 (CEST)

Köszönöm. Csak igyekeztem úgy fogalmazni, hogy ne terjesszem azokat a dolgokat az adminok üzenőfalán, amiket mondott. Apród ^vita 2015. június 11., 12:46 (CEST)

Hülyeség ismételt létrehozása elleni védelem?

Üdv! Az utóbbi egy hónapon belül háromszor is létre lett hozva a Bözsinéni című marháskodás, ahogy elnézem elég népszerű most ez az infantilis ökörség, ezért nem ártana létrehozás ellen levédeni a lapot. Persze ez csak az én véleményem. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. június 11., 15:48 (CEST)

Kapott egy rövid védelmet a végtelenségig. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 11., 15:55 (CEST)

Köszi a gyors intézkedést! ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. június 11., 15:56 (CEST)

hát most hová vigye szegény Szaniszló a kakasokat? :D Alensha 2015. június 12., 01:57 (CEST)

Hülyeség? Akkor még nem láttatok hülyeséget: [1] --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 12., 23:36 (CEST)

csak kicsit mertem beleolvasni, mert féltem, hogy beszippant a fekete lyuk... :D Alensha 2015. június 13., 01:17 (CEST)

Van a kis hülyeség, a nagy hülyeség és az internetes mém. Szalakóta ^vita 2015. június 13., 18:11 (CEST)

Jár blokk nekem?

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2015. június 14., 13:25 (CEST)

Jár blokk wikiszabadság vagy más egyéb megsértéséért, amit csináltam? Néhányan nehezményezték ugyanis, hogy nem tartom be a wikiszabadságot és kocsmafalra, vitalapokra írok. Ha nem jár blokk, csak megjegyzések érte, akkor miért piszkálnak olyan tevékenységért, amiért nem jár blokk? Azért mert a wikiszabadságomat másképpen értelmezem, mint egy másik személy? Bűn ez? Hiba ez? Szép napot kívánok! Apród ^vita 2015. június 12., 04:29 (CEST)

Első kérdésedre válaszul tájékoztatlak, hogy nem jár blokk azért, ha kijelented, hogy hosszabb-rövidebb ideig távol maradsz a Wikipédiától, majd ezt az ígéretedet megszeged. Valószínűleg azért piszkálnak érte, mert vannak szerkesztők -- emberek -- akiket zavar az, amikor mások erkölcsi fölényüket fitogtatva kivonulnak a Wikipédiáról, majd ezt az erkölcsi fölényüket porig rombolják azzal, hogy adott szavukat nem állják. Ez jogi értelemben semmiképp sem bűn, arra pedig nem érzem hivatottnak magamat, hogy megítéljem, erkölcsi-vallási értelemben bűn-e az ilyesmi. Utolsó kérdésedre, amellyel azt firtatod, hogy hiba-e, amit tettél, azt mondanám, hogy igen, hiszen eljátszottad a szavahihetőségedet. Ezen a ponton valószínűleg az a legokosabb, ha a szerkesztői lapodról eltávolítod a be nem tartod ígéretedet, és visszatérsz a dráma- és operettmentes szerkesztői munkához. Remélem, a válaszaim (amelyeket szigorúan magánemberként, nem pedig adminisztrátorként adtam) a segítségedre voltak. --Malatinszky ^vita 2015. június 12., 05:42 (CEST)

Hol van és volt itt nekem erkölcsi fölényem? Milyen erkölcsi fölény az, ahol egy esetben hatan támadták le, kegyeletsértéssel is vádolva, vagyis igenis az a fajta jogi szerkesztői megfélemlítés megvolt, amelyről itt nem beszélek, mert tartalmi kérdést is érintett és igenis ki azért, mert az illető iránt elfogult volt, ki pedig azért, mert mindenáron admin vagy wikitanácstag lenni vagy valami felelős posztot akart viselni? Nem volt mit porrá rombolni ilyen embernél. Nem érzek bűntudatot, azt viszont igen, hogy olyankor is próbálnak a másikban lelkiismeretfurdalást kelteni, amikor az illetőnek nem volt bűne. És ezt ama bizonyos márciusi eset óta érzékelem. Vagyis nem a wikiszabadság óta, hanem a wikiszabadság előtti esetnél.

És egyáltalán nem volna okos visszatérni a szerkesztői munkához (sajnálom, ha így érzed és érzitek) ilyen körülmények közé. És mondataid inkább csak csak felerősítik, mintsem tompítják ezt az érzést, ahogy a másikat "leoperetttezed". Nem részletezem a körülményeket az adminfalon, azok tartalmiak, azt már megtettem a járőrök üzenőfalán és más vitalapokon. És nem azt jelentettem ki, hogy hosszabb-rövidebb ideig távol maradok a Wikipédiától, hanem azt, hogy a wikiszabadság ettől eddig tart és az, hogy ezt én úgy értelmezem, hogy nem a Wikipédia szócikkeiben szerkesztek, hanem hozzászólásokat teszek és fogok is tenni, az az én dolgom. Viszont aki olyanba köt bele, ami nem sért semmilyen irányelvet vagy útmutatót, az igenis kötekedés és inkább az vet fel etikai kérdéseket, hogyha valaki nem vétkezik, abba milyen jogon mernek belekötni. És igenis az nem teljes jogú szerkesztői munka, ha nem a Wikipédia szócikkeiben szerkesztek, hanem egy társprojektben.

És mindketten tudjuk, hogy voltak és minden bizonnyal lesznek is olyan "visszavonult" szerkesztők, akik akkor is szerkesztettek a Wikipédia névterében, amikor szerkesztői lapjukon "visszavonult" tábla szerepelt (nem akarok megnevezni ilyet) és nem is mindegyikük esetében emelt a közösség kifogásokat (mivel nem szólaltak meg a vitalapokon és olyan teret kerestek maguknak, amelybe talán nem kötnek bele). Apród ^vita 2015. június 12., 12:02 (CEST)

Ez utólag jutott eszembe: nem az számít, hogy mi van a wikilapomon, és mi a valóságban, hanem az, hogy egyfelöl mi hat rothasztólag a Wikipédia kisebb vagy nagyobb rendszereire, vagyis mindaz, ami több más lapra is átterjed vagy fennáll a veszélye, hogy át fog terjedni rossz példaként, rossz helyzetfelfogásként, másfelől mi az, amit X. kitalál rossz megoldásként és utána még harminc másik egyén is követi más lapokon X. hatására vagy pedig X.-től függetlenül, de hozzá hasonlóan. Apród ^vita 2015. június 14., 11:07 (CEST)

Keveredés többszörös átnevezésből

MegoldvaSzerencsére a szerklap nem szűnt meg, csak átirányítássá alakult, amit törölve helyreállt a rend. A vitalapját pedig visszaneveztem. --Rlevente ^üzenet 2015. június 12., 20:03 (CEST)

Tóth Dénes Árpád (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Gsillye (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Gsillye szerk. saját szerkesztői lapját próbalapnak használva több átnevezéssel áthelyezte a fő névtérbe Tóth Dénes Árpád névvel, ezzel annak vitalapjára került saját szerkesztői vitalapja, így gyakorlatilag felszámolta a szerkesztői oldalát (incl. vitalap). Remélem érthető. --Sir Morosus ^vita 2015. június 12., 18:07 (CEST)

Visszatérő vandál anon

Megoldvaújabb pihenőt kapott. --Rlevente ^üzenet 2015. június 13., 08:06 (CEST)

Az előzőleg fél évrenegyed évre blokkolt 80.99.26.145 visszatért (a Moszad szócikkben)! – Ez megérdemel egy üdvözletet, de javaslok egy további fél éves blokkot neki. Esetleg lehetne konzultálni az IP-cím-gurukkal is, hogy mi lehetne a helyes eljárás, hogy ne zárjunk ki ártatlan szerkesztőket, de zárjuk ki ezt az egyet. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 12., 23:27 (CEST)

Visszaállítás

Megoldva--Rakás ^vita 2015. június 16., 20:04 (CEST)

Sziasztok!

Bocsi, vissza kellene nevezni a Tóth Dénes (zeneszerző) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) c. lapot Tóth Dénes (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-re, és a Tóth Dénes (egyértelműsítő lap) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-ot pedig törölni kellene. Köszönöm! --Rakás ^vita 2015. június 13., 15:20 (CEST)

Feltettem a kocsmafalra a kérdést, ha nem csináljátok már, akkor kérlek, várjatok még. --Rakás ^vita 2015. június 13., 15:40 (CEST)

Maradjon. --Rakás ^vita 2015. június 16., 20:04 (CEST)

Megyesi Bálint

A korábban már 1 napra felfüggesztett Megyesi Bálint tevékenységét kérném megfékezni!

Magyar labdarúgó-válogatott (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), Európai Labdarúgó-szövetség (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), Kolumbiai labdarúgó-válogatott (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), Xavier Hernández‎ (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkek vandalizálása miatt. --fausto ^vita 2015. június 14., 10:22 (CEST)

Egy cikk kimaradt a felsorolásból: Az FC Bayern München 2015–2016-os szezonja (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). --Sasuke88  ^vita 2015. június 14., 11:37 (CEST)

Egy hétig ismét pihen, ha nem áll le, a magam részéről exponenciálisan fogom a lépcsőket emelni. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 14., 21:17 (CEST)