Főmenü megnyitása

Szerkesztővita:Kádár Tamás/Archív2

Active discussions

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM. NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.

Ez az archív lap 2007.05.16.-ig tartalmazza a hozzászólásokat.

Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

A további archiválást kérünk új lapra készítsd, az aktuális dátummal. (részleteket lásd:Wikipédia:Archiválás.) köszönettel: Kádár Tamás


Aláíráskód: Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. március 31., 13:36 (CEST)

http://www.kadartamas.com

http://larrypagesergeybrin.blogspot.com/index.html

http://www.flickr.com/photos/51361934@N00/



Üdvözlet! Vitázni akarsz már megint, mi?! De óhajt, sóhajt, kérdést bátran!
Archive
Archivált vitalapok

Tartalomjegyzék

KépekSzerkesztés

Szia! Az Aral-tó cikkben lecseréltem két képet. Az újak ugyan nem olyan szépek, de azért nem rosszak, és ami a lényeg, szabadon felhasználhatók. Rengeteg jó (és jogtiszta) képet találhatsz te is a commonsban. További jó munkát: --Antissimo 2007. április 4., 19:50 (CEST)

Sajnos nem tudok minden kérdésedre válaszolni, mert én sem értek a szerzői jogokhoz. A két kép, amiket kivettem, el volt látva egy nagy és ronda sablonnal, miszerint valószínűleg jogsértő, és törölni fogják, ezért tettem be helyettük másikat. (Egyébként nincsenek törölve, csak a cikkből vettem ki őket, itt megvannak: , 50px
1. Úgy tudom, hogy a NASA (és általában az amerikai kormányszervek) által készített képek szabadon felhasználhatók, tehát el tudom képzelni, hogy a Google Earth képei is azok legyenek - de ezt valaki nálam okosabbtól kellene megkérdezni... :)
2. Újságból, könyvből kifotózott képet szerintem nem lehet jogszerűen feltenni, csak a jogtulajdonos (kiadó? szerző?) engedélyével.
3. Sokszor az angol cikk végén van link a commonsra, ilyen mint itt jobbra lent. Ha ilyet találsz, keresni sem kell. Egyébként a commonsnak is van ugyanolyan keresője, mint a wikipédiának, sőt kategóriák is vannak, talán ez is segít.
A Wikimédia Commons tartalmaz Aral-tó témájú médiaállományokat.
Sok sikert! :) --Antissimo 2007. április 4., 20:17 (CEST)

Grúziai választások 2004-benSzerkesztés

Esszé: mert a tényeken túl tele van véleményezéssel, érzelmi viszonyulással, gyorsan avuló megállapításokkal, dagályos meghatottsággal. Átsüt rajta a lelkizés. Továbbá: a Wikipédia: nem napisajtó. Ki fogja pl. jövőre az ilyen mondatokat javítani: Az elmúlt nyáron a félállami orosz Gazprom energiakonszern..., satöbbi. Remélem, világosd vagyok. Lásd még: esszé. OsvátA Palackposta 2007. április 5., 17:01 (CEST)

Most álltam rá a választási cikkek írására. Nézdd meg a Kategória:2007-es választások szócikkeit, s azok alapján írdd át a cikket, akkor biztos megmarad. A forrásom mindig az angol wiki. Egy kivételével az összes tele van referenciaadatokkal. Ha te is ilyen cikket írsz, nem kerül a törlési oldalra. Sok sikert az átíráshoz! --Ksanyi 2007. április 5., 21:06 (CEST)

Francia fordításokSzerkesztés

Üdv! Sajnos, csak irodalmi, modern művészeti, esetleg film tárgyú fr. szócikkek fordítását tudom energia- és időhiány miatt vállalni. Ez sem kevés. Athanáz9 2007. április 8., 11:22 (CEST)

Magyar Képzőművészeti EgyetemSzerkesztés

Tamás, szak és tanszék messze nem ugyanaz, ezért állítottam vissza a szerkesztésedet. Pasztilla 2007. április 10., 08:08 (CEST)

Te talán nem emlékszel, de a szócikkbe te írtad be mindkettőt, én csak átpofoztam. Nem látom okát, miért kellene kivenni a szócikkből bármelyik listát is, a tanszékeké épp annyira fontos, mint a szakoké. Ez itt a Wikipédia, nem felvételi tájékoztató. Pasztilla 2007. április 10., 11:18 (CEST)

Re: algorekellemetlenigazságSzerkesztés

Nem, nem olvastam a könyvet, a kihagyást a Természet világa új száma egyik cikke említi. Gubb     2007. április 10., 09:56 (CEST)

Linket sajnos nem, de az új számban (még kapható) jelent meg, a következő forráshivatkozást tenném: Szarka László: Kellemetlen igazság, Természet világa, 2007. április (138. évf. 4. sz.), 149. old. Maga a cikk nem valami hosszú (megállapításai szvsz alapvetően pozitívak a könyvre és írójára nézve); egy rövid féloldalas ismertető. Egyébként azért tartom érdekesnek a dolgot, mert egyáltalán nem ritka sajnos, hogy egy könyv magyar kiadói bizonyos bekezdéseket egyszerűen kicenzúráznak a fordításból. Hát ez egy ilyen eset. Asszem, egy nevezetes példa a Winnetou: legtöbb régi kiadásából bizonyos dolgok kimaradtak állítólag; de érdekes, hogy ez a gyakorlat (ha nem is konkrétan May Károllyal) a rendszerváltás után is előfordul. Ha én megtudnám egy könyvről, hogy bizonyos dolgokat kihagytak belőle, először is rohannám megvenni az angol verziót, hofgy mi és miért maradhatott ki ... még az is lehet, hogy a kiadó a Természet Világával szövetkezve a botrány=reklámkeltés végett a gerillamarketing móddszereit választotta? Na jó, ez csak vicc volt :-))). Gubb     2007. április 10., 11:38 (CEST)

Mondom, hogy nem. Ha májusban felrakják a honlapjukra jelenlegi, azaz áprilisi számot, akkor esetleg, de kötve hiszem, hogy ezt a kisebb terjedelmű cikket digitalizálnák, általában csak egy-két cikket tesznek elérhetővé. Ha azért érdeklődsz, mert zavar a szakasz, akkor egyébként törölheted, a kimaradt bekezdés témaköre épp nem olyan halál fontos, csak egy apróság. Üdvözlettel: Gubb     2007. április 10., 15:50 (CEST)

Nem kell azt kiszedni, magyarra leforditom mindjart a tömegnek.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 11., 13:01 (CEST)

Megint torkig vagyokSzerkesztés

CaravaggioSzerkesztés

Vagy leveszed a szavazatodat elégtelen indoklás miatt, vagy én veszem le, megkockáztatva, hogy esetleg a fejemre ütnek. Nekem spec egyik kedvencem. Te ne szabd meg, ki a senki!! --Lily15 üzenet 2007. április 13., 08:23 (CEST)

Nem én szabom meg h Cavaraggio 1 senki, bizonyítékként nyisd ki az 1. művtörikönyvet, ami a közeledben van.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 11:17 (CEST)

Kinyitottam az első művtöri könyvet: egy teljes fejezetet szentel a művészetének. Légy szíves megírni annak a könyvnek a pontos címét, amely Caravaggiót művészetileg senkinek nevezi, elvonatkoztatva az emberi aspektustól.--Lily15 üzenet 2007. április 13., 11:29 (CEST)

)nem azt mondtam h ki is hagyják a nevét, de hasonlítsd össze nagy művészeknek a róluk irt oldalak számával.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 11:34 (CEST)

hasonlítsd össze Leonardo da Vinci vel.

Ez nem válasz. A könyvcímet kérem!!!!--Lily15 üzenet 2007. április 13., 11:37 (CEST)

Salvador Dalí is senki? Mert tudok olyan művtöri könyvet, amely egy sor sem szentel neki. Ennek értelmében amiről itt beszélsz, az az arányok eltorzulása a Wikipédián. Való igaz, hogy több információ szerepel sok kisebb faluról a Wikipédián, mint Budapestről. Ez csak annyit jelent, hogy jobb és több volt a forrás vagy ügyesebb volt a szerkesztő, de nem jelenti azt, hogy a falu nagyobb volna mint Budapest.Kata 2007. április 13., 11:47 (CEST)

Nem ertem miert lovagolsz a "senki" szavon. Monetnak is nagyobb a jelentősége Caravaggional. Minden kornak megvan a maga pár alakja, aki igazán jelentős. Cavaraggio már a maga korában is egy lustapék, nem hogy az összes kor tekintetében.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 11:49 (CEST)

Claude Monet nincs is a wikipédiában:) --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 11:52 (CEST)

Még mindig a könyvcímre várok mellébeszélés helyett!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nem adja meg a forrásait, ugye? Kata 2007. április 13., 13:05 (CEST)

Nem akarsz inkább ezzel foglalkozni? Előre is köszönjük, http://www.geographic.hu/index.php?act=napi&rov=3&id=9142

Kata 2007. április 13., 14:20 (CEST)

Milyen forrás kell nektek? Menjetek be a fővárosi szabó ervin könyvtárba, ott fogtok találni kb 1000 oldalas konyvet Leonardorol, Picassorol, Monetről. Szóljatok ha ismertek egy 1000 oldalas konyvet is magyarul Cavaraggiorol. Fontos a művészettörténetben az oreg caravag, de sehol sincs pl. a fenti 3 művesztől. Ezért használtam a senki kifejezést, amit nem a szó szoros értelemben kell érteni.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 14., 14:02 (CEST)

Ja, neked kell a könyvcím:

  • Caravaggio festői életműve / a kritikai válogatást és a dokumentációt Angela Ottino Della Chiesa kész. ; az előszót André Chastel írta.
  • Komlóssy Viktor (1956-): Éljen a művészet! Éljen a bor! : [Michelangelo Caravaggio festőművész élete, 1574-1610]
  • Painters of reality : the legacy of Leonardo and Caravaggio in Lombardy / ed. by Andrea Bayer
  • Raffaello Causa: Caravaggio
  • Renate Bergerhoff: Caravaggio
  • Stefano Bottari: Caravaggio
  • Gilles Lambert: Caravaggio : 1571-1610
  • La medusa del Caravaggio restaurata / a cura di Caterina Caneva
  • L'opera completa del Caravaggio ((magyar))
  • Leo Bersani and Ulysse Dutoit: Caravaggio's secrets
  • Hívószó - a holtpont igézete: Caravaggio
  • Mieke Bal: Quoting Caravaggio : contemporary art, preposterous history
  • Bernard Blanc: La jeunesse perdue de Caravage
  • Alfred Moir: Caravaggio
  • Giorgo Bonsanti: Caravaggio
  • Czobor Ágnes: Caravaggio
  • Eberhard König: Michelangelo Merisi da Caravaggio : 1571-1610
  • Caravaggio: le storie di San Matteo / Luciano Berti ; fotografie a cura di Giacomo Pozzi Bellini
  • L'opera completa del Caravaggio / Presentazione di Renato Guttuso ; apparati critici e filologici di Angela Ottino della Chiesa
  • The complete paintings of Caravaggio / [by] Michael Kitson
  • Timothy Wilson-Smith: Caravaggio
  • Catherine Puglisi: Caravaggio
  • Caravaggio : [élete, ihletői és művei]

Ez mind-mind és még több megtalálható a magyar könyvtárakban, további felvilágosításért fordulj bizalommal az ODR rendszeréhez. Amúgy kérem az 1000 oldalas könyv címét Leonardóról, Picassóról, Monet-ről, stb. --Lily15 üzenet 2007. április 14., 14:25 (CEST)

UI: Senki: Sajnálatos módon az általad használt szövegkontextusban (bocs az idegen kifejezésért) csak egyféleképpen lehet érteni. Amúgy írnál egy kis dolgozatot mondjuk a barokk művészetéről C. nélkül. Mert a könyvcímek mellé azt is szívesen látom. --Lily15 üzenet 2007. április 14., 14:31 (CEST)

Lily, könyörögve kérlek, neeeeeeeeeeeeeeee! Én fogok belepusztulni... :-( Pasztilla 2007. április 14., 15:30 (CEST)

nézd 10 éve verik belém a művtörit. Dr. Sárdi Lászlóné elmehetett volna kínvallatónak, azóta Beke László, meg blabla ahogy Vince mondaná vették át a helyét. Bár ez a könyvlista nyomos érvnek tűnik, de megnéthetjük ugyanabbol a listábol ahonnan ezeket a konyveket vetted hany Leonardo van, v. Monet v. ...--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 21., 22:00 (CEST)

AnettkaSzerkesztés

Kedves Tamás! Sehol, senki és semmi nem írja neked elő, hogy bárkit is szeretned kellene. De ez itt [1] messze túlmegy a jóízlés, a civilizált viselkedés, de a férfias lovagiasság határán is.

Legközelebbi hasonló hangnemű hozzájárulásod esetén az adminok meg fogják fontolni rendelkezésükre álló eszközök alkalmazását.

Ja, és nem elég igyekezned, legalább akarnod kell... Üdvözlettel,--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 13., 12:34 (CEST)

Képek a CommonsbólSzerkesztés

Szia! Kérlek, ne tölts át képet a Commonsból. (pl.: Kép:Pagodas.jpg, Kép:WestLake.jpg) A Commonsban lévő képek közvetlenül elérhetőek a magyar Wikipédiából is. Tegnapi rövid közreműködésem az ilyen jellegű feltöltéseid eltakarításával telt el. Ma már mással szeretnék foglalkozni. Köszönöm! --Csanády 2007. április 13., 12:40 (CEST)

A Commonson lévő képek használatához nincs szükség semmilyen különleges kódra, ugyanúgy kell beilleszteni, mintha a magyar Wikipédiára lennének feltöltve. Ha problémád van, szólj, szívesen segítek. Üdvözlettel: --Csanády 2007. április 13., 18:28 (CEST)

Kiemelt szócikkeknél indoklásSzerkesztés

Tamás, ha a kiemelt szócikknél kifogásod van, annak actionable-nek kell lennie, azaz csak olyan dolgot hozz fel, ami valami módon javítható.

Ha azt mondod, hogy hibásak az adatok, aránytalanul hosszú, rövid egy bekezdés, rossz a formázás, kimaradt egy fontos dolog, akkor az mind mind olyan kifogás, ami alapján javítható a cikk.

Ha a cikk témája nem tetszik, valami miatt, akkor azzal nem tudunk mit kezdeni és a hozzászólásodat figyelmen kívül fogjuk hagyni.

Mint a WP:JKSZ lap tetején is olvashatod:

Az ellenzők érveinek olyan részekre, tényekre kell utalniuk, melyek alapján a hiba, eltérés javítható. Ha olyan érv születik, mely nem vezet változtatáshoz, vagy nem kapcsolható a cikk egy részéhez, akkor el is lehet távolítani.

Légyszi figyelj oda erre, mert ezzel időt és stresszt spórolsz meg magadnak és másoknak is. Pl.:

-- nyenyec  2007. április 13., 15:22 (CEST)

Jogvédett képekSzerkesztés

Tamás, számos általad feltöltött kép jogvédett, nem szabadon felhasználható ráadásul rossz, félrevezető sablon szerepel rajta.

Alaphelyzetben az ökölszabály az, hogy minden fotót és képet a szerző halála után 70 évig véd a szerzői jog és csak a jogtulajdonos engedélyével használható fel. Ellentétben a legtöbb amatőr website-tal, mi itt a Wikipédiában igyekszünk odafigyelni arra, hogy minden képünkhöz ismert forrás és szabad licenc legyen.

A közkincs azt jelenti, hogy a szerző bárkinek és bármire engedélyezte a felhasználást minden megkötés nélkül. Ezt csak akkor rakd rá a képre, ha fel tudod mutatni, hogy ki, hol és mikor engedélyezte ezt, vagy a kép a sajátod, illetve nagyon régi, szerzője már legalább 70 éve elhunyt. Ha csak feltételezed, hogy a szerzőt nem zavarja, az nem elég. [4]

A Wikipédia:Felküldési útmutató találsz segítséget ahhoz, hogy milyen képet lehet feltölteni.

Légyszives figyelj erre oda, mert ha jogvédett képeket töltesz fel és teszel a szócikkekbe, akkor nagyon sok munkát generálsz másoknak. Ki kell szedni a szócikkből, át kell vinni a képet a WP:C lapon, törölni, stb. Ez rengeteg energia, amit sokkal hasznosabb dolgokra lehetne fordítani.

Köszi, nyenyec  2007. április 13., 15:33 (CEST)

Hangnem, hidegvér, magánvélemények a szócikkek tárgyárólSzerkesztés

Tamás, már többen szóltak neked [5], de légyszives vegyél vissza a hangnemedből.

Egyrészről, a Wikipédia szempontjából mellékes, hogy neked melyik szócikk tárgyáról mi a magánvéleményed, egészen addig, amíg nem leszel híres művészettörténész vagy médiakritikus, de majd akkor is a máshol publikált műveidre illik hivatkozni. Ezért arra kérlet, hogy a véleményedet Anettkáról, vagy Caravaggio-ról tartsd magadban, vagy ha nem bírod, nyiss egy fórumtopikot az indexen vagy az origón, esetleg írd a blogodba. A Wikipédiába nem való, mert a cikkek jobbá tételéhez nem járul hozzá, rossz esetben pedig zajt generál a vitalapokon, illetve csak arra jó, hogy stresszeli a többi szerkesztőt.

Szintén nem használ a professzionális, konstruktív légkör megteremtésének, hogyha alpári hangnemet használsz, mindegy hogy magadra, más Wikipédistára, vagy valami egészen másra gondolsz, mikor azt írod, hogy "Én meg fasznak irok egy balfaszrol".

Ha valami nagyon felidegesít, akkor légyszi tarts szünetet, mielőtt tovább szerkesztesz és próbálj arra gondolni, hogy "ami én most ideírok, az segít jobbá tenni majd ezt a cikket?" ha a válasz nem, akkor valószínű, hogy nem a vitalapra való az a hozzászólás.

-- nyenyec  2007. április 13., 16:01 (CEST)


TörlésSzerkesztés

Van 1 oldal amit toroltetni szeretnek, mert inkabb ujrairom majd, mint h a jelenlegi formaban mukodjon. Tudok torolni sajat oldalT azonnal? --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 00:21 (CEST)

Igen ráteszed az {{azonnali}}(?) sablont és beírod az indoklást. De az újraíráshoz nem kell törölni egy oldalt, egyszerűen kitörlöd belőle a szöveget és beleírod az újat.
-- nyenyec  2007. április 13., 00:23 (CEST)

Szmarha és gifSzerkesztés

  1. A sablon azért zárható, mert nagyon hosszú és így nem túl tetszetős.
  2. a gif többször is lefut, valószínűleg nem vártál elég sokáig. Innen letölthető egy meglehetősen jó animált GIF készítő progi, próbálkozz vele. --Lily15 üzenet 2007. április 14., 12:04 (CEST)

Kellemetlen igazságSzerkesztés

Betettem az általad kért linket. Kope 2007. április 14., 18:46 (CEST)

Robert DelaunaySzerkesztés

Tamás, már akartam szólni, hogy ne ijedj meg, amiért piros lett a júzerlapodon a Delaunay-szócikk linkje, nem törölték, csak arról van szó, hogy elgépelted a szócikk címét, és a hibás Robert Delanuay-ról átmozgattam Robert Delaunay-re, a hibás alakot meg törlésre tettem. Javítsd ki a linket a júzerlapodon.
Egyben ha felhatalmaznál rá, hogy a júzerlapodon lévő, további piros linkekben az elütéseket kijavítsam, hogy ha a linkeken kattintva hozod létre az új cikkeket, ne a hibás, hanem a jó alakkal tedd. Pasztilla 2007. április 18., 17:15 (CEST)

Nem a szívélyesség okán, hanem a fölös munka megspórolása végett (voltam én már veled szívélyes, hö?), és nem már létező, hanem még nem létező, de rossz linkről rossz néven elkezdendő cikkekről van szó. Íme, elöl a rossz, utána a jó:

--Pasztilla 2007. április 18., 17:45 (CEST)

Nem feltétlenül kiindulópont az angol wiki mindenben, sőt. Nézd meg az olasz wikit, az arcot, aki a céget alapította, úgy hívják, hogy Enzo Ferrari, a róla elnevezett autótípus pedig Ferrari Enzo. Az, hogy Ferrari Enzo Ferrari, semmit nem jelent. Higyjünk az olaszoknak, elvégre róluk beszélünk. Pasztilla 2007. április 18., 18:03 (CEST)

Arról nem is beszélve, hogy Enzo Ferrari szócikk már van a magyar Vikipédián. Pasztilla 2007. április 18., 18:04 (CEST)

Magyar Képzőművészeti EgyetemSzerkesztés

Csak érdeklődnék, hogy miért törölted ki minden külön indoklás vagy szerkesztési összefoglaló nélkül a cikkből a rektorok listáját és az infoboxot? Pasztilla 2007. április 19., 08:02 (CEST)

HivatkozásokSzerkesztés

Kedves Kádár Tamás! Több cikkedben is javítgattam a hivatkozásokat, a következők miatt:

  • a [[Moszkvában]] alakot nem ismeri fel a rendszer, ilyenkor [[Moszkva|Moszkvában]] formában kell hivatkozni
  • egy rövidebb részen pl. egy bekezdésen belül nem érdemes többször hivatkozni ugyanazt a fogalmat
  • a cikk nem hivatkozhatja meg saját magát, tehát pl. az El Liszickij cikkben felesleges a Liszickij hivatkozás
  • hiába hivatkozod meg Gropius-t, ha a cikk neve Walter Gropius; úgy fog kinézni, mintha még nem lenne ilyen cikk, pedig van.
  • A francia, német, orosz stb. hivatkozások egyértelműsítő lapra mutatnak: mindegyiknél külön cikke van a népnek (németek), nyelvnek (német nyelv) illetve az országnak (Néemtország) - döntsd el, hogy melyikre akarsz hivatkozni és úgy írd be a hivatkozást.

Remélem, nem haragszol meg, hogy ezekre felhívtam a figyelmedet - az értékes cikkeid könnyebben kezelhetők lesznek, ha ezeket betartod. Üdvözlettel --Hkoala   vita 2007. április 21., 11:54 (CEST)

OK, akkor bocsánat a kioktatásért. --Hkoala   vita 2007. április 21., 12:01 (CEST)

Üvegházhatás + Globális felmelegedés műhelySzerkesztés

Fájl:Google2.gif
Google a globális felmelegedés ellen a Föld napja alkalmából 2007.április.22.

Idővel sajnos mostanában nem nagyon vagyok ellátva, de mindenképp akarom még bővíteni az üvegházhatásos cikket. Szerintem nagyon jó a műhely-kezdeményezésed, szerintem belátható időn belül én is besegítek ott egy-két cikkbe. Pilgab 2007. április 22., 14:35 (CEST)

Hát még nem a vizsgaidőszak csak a beadandók, előadások, gyakorlat,, ilyesmi. Nagyon el tudják venni az ember idejét. Kedvem tényleg lenne hozzá. Sajnos én itt a Wiki-n nem nagyon találok olyan cikket amiket tényleg fel tudnék használni. Pl: Zalaegerszeg belvárosának esztétikai vizsgálatához :) Pilgab 2007. április 22., 14:45 (CEST)

Én is ezt csinálom. lásd : Zalai-dombság, Zalaegerszeg, Zalaegerszegi kistérség, Botswana nemzeti parkos része... mind egy iskolai kutatásból indultak ki, amire ott ötöst kaptam azt bemásoltam ide is. Hát igen... Google: csak a jéghegy csúcsát látjuk a dolgoknak Pilgab 2007. április 22., 15:10 (CEST)

GF allapSzerkesztés

Szia! Kell még a globális felmelegedés műhelyre készített allapod? Hiszen már átmozgattad... A kért német nyelvű táblázatot magyarítottam, remélem jó így. --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 22., 15:50 (CEST)

OK, én tulképpen azt kérdeztem :) --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 22., 16:18 (CEST)

A User:Kádár Tamás/globális felmelegedés-t semmiképpen ne töröljétek, arra szükségem van!!!--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 16:20 (CEST)

bocs, vissza kellett helyeznem. 1 hónapig még élnie kell, aztán kitörlöm. Addig léci senki ne bántsa. Kösz mégegyszer.!!!--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 23., 03:00 (CEST)


Köszi, hogy töröltetted azt az izét. :) – Alensha   üzi 2007. április 23., 15:45 (CEST)

PasztillátlanításSzerkesztés

Szia! Megkérdezhetem, milyen kifogásaid vannak Pasztilla cikkei ellen? – cheryn/IRC 2007. április 23., 16:20 (CEST)

Magyar kínaiakSzerkesztés

Pont nemrég létrehoztam már ezt a szócikket magyarországi kínaiak néven (vagy az ösztönzött téged is?). A Kínaiak Magyarországon szócikked dolgozd bele ebbe :) --Horsee (会話) 2007. április 25., 13:47 (CEST)

KépekSzerkesztés

Tulképpen bárhonnan betölthetsz képet, csak a szerzői jogokat tiszteletben kell tartani. Tehát ha jogilag a kép felhasználható, akkor onnan ahonnan akarsz.--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 26., 12:08 (CEST)

Amennyire én tudom, egy oldal PageRank-jét az növeli, ha sok oldal hivatkozik rá. Az viszont nem változtatja, hogy maga az oldal hány másik oldalra hivatkozik. De kérdezz meg másokat is.--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 26., 12:28 (CEST)

Egy kép nekedSzerkesztés

Eléggé művészi, és még friss (remélem tetszik): itt --TheMexican (escríbeme) 2007. április 26., 21:20 (CEST)

Vaya sorpresa! Tú hablas español? Ni sabía! Egyébként majdnem tökéletes volt, amit írtál, a teljes mondat így lenne: Me voy a casa con esa chica en tu imagen. :)) (Gondoltam, hogy tetszeni fog, ha már hiányoltad a vitalapján) ;) --TheMexican (escríbeme) 2007. április 27., 07:46 (CEST)

GreenpeaceSzerkesztés

Szia, Druszám! Kérlek olvasd már el, magyar szemmel, a Greenpeace cikket... Fogalmazd át, hogy szépen, gördülékenyen szóljon magyarul. Kösz, --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 27., 15:13 (CEST)

Megkérhetnélek?Szerkesztés

Arra, hogy ne ítélkezz más munkája felett? Előre is köszönöm szívességed. Lásd: felesleges időpocsékolás. Itt mindig van min dolgozni, amitől pedig egyszer elvették a kedvem, az félbemaradt - örökre. Ha nem tetszik, hát be lehet fejezni! Vagyis mindenki a saját háza előtt sepregessen ... Köszönettel. Kata 2007. április 30., 08:39 (CEST)

Egyáltalán ne írj rólam semmit! A cikklista nem véletlenül lett törölve, ahogy a vitalap is archíválva. A Güellt pedig nem én írtam. Gaudiból csak a Güell kriptát és a Casa Vicens-et írtam én, a többihez nincs közöm és nem is lesz, mivel ebből élek. Kata 2007. április 30., 08:52 (CEST)

Szerkesztőkről készített allapokSzerkesztés

Kedves Tamás! Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy szerkesztőtársaink munkásságának összegyűjtése, annak véleményezése, sőt ítélete, nem támogatott szerkesztői magatartás a magyar Wikipédiában. Egyetlen szerkesztő sem szorul rá más szerkesztő által kinyilvánított értékítéletre saját munkásságával kapcsolatban.

Természetesen olyan véleményt alakítasz ki bármely szerkesztőről, amilyet akarsz, ez a Te szabadságod. De userallapként ezeket a közösség elé tárni nem kellene. Irányelv nem tiltja, de én mégis nyomatékkal megkérnélek, hogy távolítsd el vagy alakítsd át ezeket az allapokat. Előre is köszönöm, --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 30., 09:14 (CEST)

Érzékeny lélekről szívesen beszélgetnék veled, de ez itt nem ennek a fóruma. Tehát átalakítod az oldalt? A fentieket egyébként valamelyest más irányból megközelítve: sem Te, sem más nincs arra feljogosítva, hogy szócikkek minőségét megítélje, és ezt konkrét szerkesztőhöz kapcsolja. Erre van egy folyamat, a közösség szavazhat erről.

Jut eszembe, a globális felmelegedés cikkedet, sablonodat már be is fejezted? A portálötlet teljes mértékben kidolgozásra került? Vagy már nem annyira érdekes? --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 30., 09:28 (CEST)

Folyamatosan félreértesz. Én nem kötök bele senkibe, sem beléd, Sem "Nyenyec adminba".

De még egyszer nyomatékkal felhívom a figyelmed: 1) Ne minősítgesd más szerkesztőtársaidat, vagy ha igen, értsd meg, ha majd ők is minősítgetik a Te munkádat. 2) A szócikk senkinek sem a tulajdona, tehát HIBÁS valamely szerkesztőnek a nevéhez egyértelműen hozzákötni. 3) Ha nem tudsz saját magad érveket felvonultatni, és mindenképp úgy érzed, hogy "Nyenyec admin" háta mögé kell bújnod, legalább tájékozódj az adminokról előzetesen. Bár semmiképp sem férfias cselekedet... :(

Tehát: kérlek, alakítsd át allapjaidat, vagy töröltesd őket! Köszönettel, --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 30., 10:54 (CEST)

GF-sablon: a vitalapján feltettem egy kérdést. Kösz, --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 30., 10:56 (CEST)

Saját oldalon válaszoltam. Továbbra sem értem, miért szerepel Tuvalu külkapcsolatai a GF-sablonban...--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 30., 13:01 (CEST)

Tuvalu külkapcsolatai (cikk 30% a felmelegedéről szól), Oroszország cikket egy bekezdéssel ki fogom egészíteni , ami a permafrosztra vonatkozolag, ill. a tudrára vonatkozolag. Ezekbe a cikkbe fontos szolni a felmelegedesrol, mert hozzajuk tartozik ezert mutat rajuk a sablon , ellenben onnan nincs sablon visszafele, mert csak lazan kapcsolodnak a témához. User vita:Kádár Tamás 2007. április 30., 13:20 (CEST)

Üdv. Osvát Andrásról szóló allapodat az ő kérésére töröltem, légy szíves, ne hozd létre újra. Amit rólam írtál, az felőlem maradhat. Ami a többieket illeti, szerintem beszéld meg velük, mert úgy látszik, van, akit zavar. Köszi a megértésedet. – Alensha   üzi 2007. április 30., 20:39 (CEST)

GF-sablonSzerkesztés

Azért kérdeztem, mert csak néhány ország szerepel a sablonban, miközben ez a felmelegedés "globális", a Föld minden országára hatással van. Magyarországon pl. délen a mediterrianizálódás indult meg, mind a növényzet, mind az állatvilág szempontjából. A Maldív- szigetek rövidesen eltűnnek.... Ilyen alapon minden ország belemehetne a sablonba. --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 30., 13:34 (CEST)

Miért van Klímaportál sablon, ha Klímaportál nincs?Szerkesztés

Láttam, tegnap létrehoztad pl. ezt: {{Klímaportál2}}, de minek, ha (még) nincs ilyen portál? A műhelyek nem az olvasóknak szólnak, hanem a szerkesztőknek! Javaslom, töröljük vagy legalábbis ne használjuk a sablont, amíg nem készül el egy ilyen portál.

Másik: a globális felmelegedés-sablon nagyon gagyi, semmi tematikát nem mutat; mindenben segít, csak abban nem, hogy valaki képet kapjon a GF-ről. Egyenesen badarság beletenni olyan dolgokat, mint a Bódis-hegy, vagy a benzin: ha globális, akkor világméretű, és személy szerint eddig én nem is tudtam, hogy létezik ilyen hegy, tehát nem is keresném (ez nem azt jelenti: törlendő, hanem azt, hogy a GF kapcsán eszembe sem jutna.) A benzin pedig nem egy „gonosz manó", önmagában egy vegyület, nem felelős. A célszerűtlen használata lehet esetleg felelős (sőt biztos.) – Ajánlom, rendezt át a sablon az angol WP global warming cikkének alján is beillesztett sablon mintájára, az egy követhető és követendő minta. (Nem kritizálni jöttem, de ezek a Te munkáid, leginkább Rád tartoznak.) --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. május 3., 13:47 (CEST)

Sablon:GFSzerkesztés

Hi! Örömmel csatlakoztam a műhelyhez. Hogy érted hogy a sablon sorait összebb kell húzni? Örömteli, hogy egyre többen csatlakoznak, bár én kiszedném a nevek mellől azokat a kommenteket. Egyébként remélem belátod hogy a műhelyt kicsit össze kéne rendezni tematikusan, olyan szép zöld boxokba. Mivel én nem vagyok olyan nagy mestere ezeknek (ne tudd meg, mennyi idő volt a nav sablon...) ezért ezt rád bíznám. bggergo üzenet 2007. május 4., 18:34 (CEST) u.i.:mihamrabbi választ várok.


Kedves "Globalis felemelegedes" muhelytarsam,Szerkesztés

Ha van egy kis idod, akkor tekints erre a törlesi szavazasra. S ha ugy gondolod, akkor allj mellem a szavazasnal. Nagyon köszönöm: --Bajor 2007. május 5., 12:46 (CEST)

Globális felmelegedésSzerkesztés

Szia! Ámen szavaidra tesó, mindennel egyetértek. Az általam gyártott cikkeket átraktam az általam gyártott portálra, mivel észbekaptam, hogy ez egy műhely :D Természetesen segédkezem majd a cikkeknél, de a portált is dédelgetem majd. bggergo üzenet 2007. május 5., 18:53 (CEST)

Sablon:GFSzerkesztés

Sajnos elég hülye vagyok hozzá, úgyhogy sztem inkább te csináld. Azt sem tudom hogy kezdjek hozzá. bggergo üzenet 2007. május 5., 19:12 (CEST)

GF sablonSzerkesztés

HI ha még itt vagy, légyszi segíts megvédeni a GF sablonunk "becsületét". Thx: bggergo üzenet 2007. május 5., 20:48 (CEST)

ÉletrajzokSzerkesztés

Szia, Kolléga! Az amerikai életrjazok, amiket feltöltesz, mind csonkok. Kérlek mindjárt lásd el őket ezzel a sablonnal! --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 6., 11:51 (CEST)

Glob. felm. műhelye, GF sablonSzerkesztés

A műhely vitalapján a felmerült egy-két probléma a műhely tevékenységével kapcsolatban, továbbá a Sablon vita:GF lapon a szerkesztésedet kifogásoló párbeszédkezdeményezés született. Légy szíves, tégy már egy kis erőfeszítést, és próbáld meg integrálni magadat és a működésedet a Wikipédiába. – cheryn/IRC 2007. május 6., 11:58 (CEST)

Sajnos, kedves kolléga, az elmúlt időszakban nagyon sokszor hallotunk tőled fogadkozást, és több esetben nem követte tett a fogadalmat. Lásd Globális felmelegedés szócikk, ma sem ment előre egy lépést se.

Ha egy hétig csonk, akkor egy hétig csonk.

Az elég gyenge érv, hogy "ha van eszed...".

Most veszem észre, hogy a sablonod már nemcsak szerintem nem sablon, hanem egy random szócikk-gyűjtemény, összefüggések nélkül. Miért nem figyelsz arra, amit emberek mondanak neked itt a Wikin? Jó lenne, hidd el. --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 6., 12:02 (CEST)

A Sablon:GF lapon tett visszaállításod sem az összefoglalóban, sem a vitalapon nem indokoltad meg. A párbeszéd a Wikipédia működésének alapja. Ha ezt nem fogadod el vagy kihasználod, ártasz a projektnek. – cheryn/IRC 2007. május 6., 13:42 (CEST)

Globális felmelegedésSzerkesztés

Az eredeti cim globális felmelegedés volt. Minedn kb. 70 oldal hivatkozassa fut erre a névre.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 6., 12:35 (CEST)

Szia, Tamas! Azert iranyitottam at, igy az összes Globális felmelegedésre kattintas a mi oldalunkon köt ki. Igy legalabb nem piszkalnak minket a szkeptikusok. Vagy nem jol tettem? --Bajor 2007. május 6., 12:38 (CEST)

Nem jól tetted. Szkeptikusok már nincsenek. Csak 1952 korul voltak. Az összes kicsit is fontos forrás mind a klímaváltozasrol szól, ellene már nincs semmi. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 6., 12:42 (CEST)

Sajnos Nemetorszagban eleg sok van belole meg mindig. Otthon legfeljebb tajekozatlanok vannak. Akkor, kerlek, tegy a belatasod szerint barmit ezekkel az oldalakkal:
A globális felmelegedés politikai háttere
A globális felmelegedés tévhite Lea --Bajor 2007. május 6., 12:45 (CEST)

Nagyon sok cikk van, amit meg kell írni: selfjég, olvadékvíz-tavak, sótalanítás, ózonréteg pusztulása, globális felmelegedés enyhítése, globális felmelegedés biológiai hatásai, globális felmelegedés hatásai az emberre, szén-dioxid-kibocsátás, hőrekord, globális felmelegedés elrettentő példái, globális felmelegedés kutatói, globális felmelegedés hatásai Magyarországon, Roger Revelle, Lonnie Thompson (csonk), James E. Hansen, Charles David Keeling, Edwin A. Hernández-Delgado, Darfur konfliktus, Josefino C. Comiso, dr. Joseph R. McConnell, El Niño, Holnapután (film), dr. Konrad Steffen, glaciológus, Petermann-gleccser, óceánográfus, Richard B. Alley, Robert Hawley, Roger Angel.


Ezekkel kell foglalkozni.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 6., 12:44 (CEST)

Rendben. Egyelore a Szudetanemet Tud. Gyujtemenyt fogom jad atdolgozni, hogy meg Immanuel is megertse, aztan nekiallok a szén-dioxid-kibocsátás cikk közlekedes reszenek. --Bajor 2007. május 6., 12:49 (CEST)

Tegnapelőtt én azt a Németorszából jövő hírt kaptam el, hogy lefedik az utolsó megmaradt német gleccsert, hogy kesleltessek a felmelegedest. cnn.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 6., 12:49 (CEST)

Ez igaz. A ZDF hiradoban is volt tegnap. --Bajor 2007. május 6., 12:51 (CEST)
Oktobertol tervezik az automatricak bevezeteset a szendioxid-kibocsatastol függo negy kategoriaban, s bizonyos kategoriak bizonyos varosreszekbol, termeszetvedelmi területekrol ki lesznek tiltva. 2008 januarjatol pedig a lakohazak is besorolast kapnak energiafogyasztasuk szerint A++, A+, A, B, C kategoriaban - tehat, mint a mosogepek. Tavaly telen a kislanyom meg hason csuszkalt a padlon, ezert nyomtam, mint az orult a padlofutest a -20 fokban. Meg is lett az eredemenye - a tavalyi magas fogyasztasunk alapjan a ferjemet, mint csaladfot "behivtak" a mult heten energiatakarekossagi eloadasra. --Bajor 2007. május 6., 12:58 (CEST)

Cenzúrázta a klímaváltozási jelentéseket a Bush-kormány erről van itt szó.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 6., 13:03 (CEST)

Sajnos nemcsak a Bush-kormany - hanem pl. Joseph Ratzinger is amellett döntött, hogy jobb, ha az emberek nem tudjak a teljes valosagot. Egyes nemet vallastörteneszek megpenditettek a fátimai titkok kerdesköret is ebben a temaban. --Bajor 2007. május 6., 13:07 (CEST)

XVI. Benedek pápa is eltitkolta volna? van vmi cikkunk rola? --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 6., 13:51 (CEST)

Altöttingben hallottam. Nem tudom, hogy van-e ra valami internetes hivatkozas. De nem Ratzinger titkolta el, hanem az eddigi papak mind, s Ratzinger csak rabolintott - errol meg nem szabad ertesülnie az emberisegnek. De ugyanez Marpingenben is megismetlodött, legutoljara 1997-ben. --Bajor 2007. május 6., 20:18 (CEST)
1997 "szeptember 8-án, szerdán Christinének otthonában látomása volt. A Szűzanya így szólt hozzá: "Gyerme­kem, igaz, nem lesz III. világháború... De nem lehet, hogy el ne küldje az Ő ítélőszékét; azaz, hogy előzőleg olyan dolgok történjenek, melyek a lélek hazatérését szolgálják. ... Természetesen Fatimában fenyegetnem kellett benneteket Isten büntetésével, mert különben nem ébredtetek volna fel. De az ima sok bajt megenyhít, elhalaszt, megszüntet. Ne féljetek tehát! Isten nem akarja a ti megsemmisüléseteket. Túl nagy a szere­tete irántatok. (Egészen nyomatékosan:) De mindezt azért teszi majd, hogy el ne vesszetek. Megáldalak téged, gyermekem." Idezet

Megnézted Hansen vitalapján feltett kérdésemet? Biztos, hogy birtokában vagy annak az ismeretnek, amit Te ott leírtál? --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 6., 17:55 (CEST)

Jártam ott, Tamás, isteni hely. A tó a mai napig 220 km hosszú, 70 km széles, legmélyebb pontján kb. 600 m mély. Finom hűvös a vize, igazából csak kb. 3 héten át, július utolsó harmadától augusztus közepéig. Semmi jelét nem mutatja a kiszáradásnak, legalábbis a parti táj jelegzetességeit figyelembe véve.

Viszont ha játék, legyen szórakoztató! Most én adok feladatot: Mondd meg, vajon miért nem akar jelenleg kiszáradni az Isszik Köl tó? Izgatottan várom a szakértő választ, --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 6., 18:46 (CEST)

PS: legalább 40 fényképem van, ha megválaszolod a kérdést, megmutatom neked. De csak egy dobásod van, ha nem jó, más fotográfust kell keresned! --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 6., 18:46 (CEST)

User:Bajor vitaSzerkesztés

Személyesen nem ismerem User:Bajort, de a demokrácia nevében köszönettel tartozom, hogy kiálltál az ügy mellett! Csak így tovább.Ma ő, holnap Te, holnapután Én.--RVB 2007. május 6., 19:24 (CEST)

RatzingerSzerkesztés

A cikkek sablonba beleírtam a portál vitalapján kért cikkeidet. Megindokolnád valamivel, miért is tegyem bele XVI. Benedek pápát is? bggergo üzenet 2007. május 7., 10:26 (CEST)


HivatkozasokSzerkesztés

Kedves Tamas! Olyan szepen megcsinaltad itt a szamozott hivatkozasokat. Szüksegem lenne erre ilyen hivatkozasokra ebben a szocikkben is. Megtenned, hogy vagy megcsinalod, vagy küldesz valami tippet, hogyan kell? Probaltam mar innen kimasolni, de azzal a name="Geographic7207"-tel nem tudok mit kezdeni. Köszönöm: Lea --Bajor 2007. május 7., 13:41 (CEST)

Re: angol wikipédiaSzerkesztés

Szia!

Amennyire látom, az angol WP-ben nagyjából ugyanazok a linkek vannak baloldalt, mint nálunk. Ami pedig a magyar cikkek belinkelését illeti, olvasd el a Wikipédia:Nyelvközi hivatkozások oldalt.

--DHanak :-V 2007. május 7., 13:45 (CEST)

Sablon:GFSzerkesztés

Kedves Tamás! Gondolom, csak tévedésből állítottad vissza a sablon tartalmát az összecsukhatatlan változatra. Tgr megcsinálta olyanra, mint az összes többi navigációs sablonunk, azaz becsukhatóra, ami óriássablonoknál nagyban könnyíti az olvasó életét, maga döntheti el, mikor akar továbbmenni. Indoklás nélkül nem szokás ilyen változtatást csinálni, kérlek, te se tedd, és próbáld meg megérteni, hogy a technikai módosítás szükséges volt, ha pedig valami szerinted nincs jól, írj a sablon vitalapjára. A revertelés a legdurvább eljárás ilyenkor, én is csak azért alkalmaztam, mert nem indokoltad a módosítást, és azt így véletlen balesetnek tekintjük. Visszaállítottam a tgr-i változatra. Üdv, további jó munkát. – Bennó   (beszól) 2007. május 7., 22:57 (CEST)

Na de hát semmi akadálya annak, hogy a színt megváltoztasd a sablonban, ha felteszed a kérdést a műszaki kocsmafalon, biztos lesz, aki örömmel segít! Vagy akár a sablon vitalapján, Tgr is meg tudja csinálni, ha megkéred. – Bennó   (beszól) 2007. május 8., 13:19 (CEST)

UNEPSzerkesztés

Felhívom a szíves figyelmedet, hogy már van UNEP szócikkünk, ezért a most felküldött ENSZ Környeztvédelmi Programmja cikked felesleges. Ajánlom, vidd át az UNEP szócikkbe az ott esetleg nem szereplő információkat, azután a cím törölhető (ha redirektet akarsz, abban nem szerepelhet zárójelben az UNEP). Üdv.--Linkoman 2007. május 8., 12:30 (CEST)

Klímaportál a kétéltűeknélSzerkesztés

Helló! A globális felmelegedés fontos, de ez a gondolat nekem csúsztatásnak tűnik: "A kétéltűek a kihalás szélére kerültek a globális felmelegedés miatt. Fajok tömeges kihalására számítanak a tudósok 2007-ben."

Van valamid, ami ezt alátámasztja? Nem lenne pontosabb egy olyan verzió, hogy mondjuk "A globális felmelegedés a kétéltűeket is súlyosan érinti. Változó testhőmérsékletük, más fajokhoz képest sok tekintetben egyszerűbb felépítésük miatt valószínűleg súlyosan fogja őket érinteni a klímaváltozás. A tudósok fajok tömeges kihalására számítanak 2007-ben és az elkövetkező néhány évtizedben."?

Vagy bármi hasonló. Érzésem szerint ez pontosabb megfogalmazás lenne.

Üdv!

Vacip 2007. május 9., 21:41 (CEST)

kétéltűek még mindig...Szerkesztés

Helló!

Wow. Szóval az eredeti szöveg erős csúsztatás volt, akkor ebben nincs vita, gondolom ezért is írtad át. A hivatkozásban, amit megadtál, egy büdös szó sincs a kétéltűekről, úgyhogy ki is vettem röptiben. És különben talán valami kutató, tudós véleménye érdekesebb és hihetőbb lenne, mint egy amcsi politikusé. A szöveget a helyére tettem, a veszélyeztetettséghez, ahol egyébként már korábban is volt szó a globális felmelegedés hatásairól. A klímaportálos doboz nagyon nem illik oda, szerintem otrombaság azt odapakolni mindenféle, lazán kapcsolódó cikkekhez. Nem lehet legalább valahogy alulra tenni, a veszélyeztetettséges részhez?

Köszi a körültekintő, komromisszumkész hozzáállást! ;) Vacip 2007. május 10., 17:46 (CEST)



Szia!

Hümm. Általában vitaképes, intelligens emberekkel futottam itt össze, úgyhogy nem adom fel most sem. A hivatkozásod a wikipédiás cikkre mutatott, amiben egy büdös szó sincs a kétéltűekről. A könyv nincs meg nekem sajnos, de biztos tudsz valami netes anyagot is mutatni, vagy tudományos munkát, ha ez valóban olyan közismert tény, mint ahogy érezteted. Mellesleg oké, Al Gore rég nem politikus, de nem is a klímaváltozással foglalkozó kutató, hanem üzletember. Nagyon hasznos munkát végez, de ő is más kutatóktól veszi az eredményeket.

"Nem lehetne átrakni.": Miért? Akkor viszont törölni kéne, mert nem oda illik.

"Elég szégyen... " Mi is? De komolyan, mi a szégyen? Milyen dolgokkal jövök? Nézzük csak!

Ezt állítottad: "A kétéltűek a kihalás szélére kerültek a globális felmelegedés miatt." Ha pesszimisták vagyunk, igaz, hiszen a föld minden élőlénye, néhány ellenálló baktériumot kivéve a kihalás szélére került (illetve kerül kb. 2100-ra). De valójában ez ebben a formában nem igaz, túlzás, csúsztatás. Rossz helyzetben vannak a kétéltűek, erősen hat rájuk a klímaváltozás, de nincsenek (még) a kihalás szélén. De, ismétlem, ha tudsz olyan forrásról, ahol konkrétan a kétéltűekről állítják hiteles tudósok, hogy a kihalás szélén vannak, adj egy linket, és oké.

Ezt is állítottad: "Fajok tömeges kihalására számítanak a tudósok 2007-ben." Persze, igaz, de két csúsztatás is van: nem kétéltűfajok, mit ahogy az a mondatkapcsolatból érződik, és a tömeges kihalások az ipari forradalom óta tartanak és fokozódnak, szóval ez sajnos nem újdonság.

Kapaszkodj, foglalkoztat a klímaváltozás, előfordulok ezzel foglalkozó előadásokon, és elég sokat tudok a dologról. De nem értek egyet azzal, amikor leállunk nagyot mondani, meg hazudozni, csak hogy nagyobb hatása legyen. Az agresszivitásoddal, vitaképtelenségeddel és személyeskedéseddel többet ártasz, mint használsz.

Nyitott vagyok érvekre, tényekre.

Üdvözlettel: Vacip 2007. május 10., 23:33 (CEST)

PortálSzerkesztés

A szócikkekhez itt írhatsz hozzá. A sablon maradhat így, nem akarok már több vitát vele kapcsolatban. bggergo üzenet 2007. május 11., 12:50 (CEST)

okéSzerkesztés

Szia! Ühüm, ühüm, oké. Igazából a második verzió, amit a kétéltűekhez írtál, már korrekt volt, csak akkorra már felhúztam magam... Mindegy, alapvetően egyetértek és támogatlak. Talán jó jel, hogy egyre többen foglalkoznak a témával, és az - egyre gyakrabban - szélsőséges időjárási körülményeknek köszönhetően talán még többen fogják komolyan venni a dolgot. Az ELTÉn is szép lassan beindul a környtud klub, BME-n is láttam már ilyen témájú előadást... Bár ez a jelen helyzetben nagyon kevés, de kezdetnek nem rossz.

Mindenesetre a linkeket hagyd, most már érdekel konkrétan a kétéltűek helyzete, úgyhogy fel fogom túrni a netet. Ja, és Tatabányán kívül van még egy kisváros, ahol hasonló program indult, de persze már fogalmam sincs, melyik az. Vacip 2007. május 12., 01:07 (CEST)

szavazathamisításSzerkesztés

Pontosan hol találkoztál vele? Data Destroyer 2007. május 12., 12:41 (CEST)

Tudod, én alapból hiszek az embereknek, azt mondta véletlen volt (bár fura véletlen, amikor átíródik egy szavazat, de mindegy...) Data Destroyer 2007. május 12., 12:59 (CEST)

MeginnivalókSzerkesztés

Ezt [6] tényleg mind megiszod? OsvátA Palackposta 2007. május 13., 09:47 (CEST)

Savas esőSzerkesztés

Köszi szépen! Próbálkozom, próbálkozom :) Megpróbálok mindig vmi hosszabb, nagyobb, értékesebb dolgot fölvinni, nem csak kis egy-két szavas hozzászólásokat. Csak hát az idő... na mindegy :) Néztem még pár cikket a GW műhelyben, amire majd ráállok. Szal előbb-utóbb várható majd még egy cikk tőlem a témában. Pilgab 2007. május 13., 13:51 (CEST)

LapodSzerkesztés

Szia. Kéred saját lapod levédését?--Dami reci 2007. május 13., 15:34 (CEST)

portál a főlaponSzerkesztés

Most látom, nincs kinn a klíma portál a főlapon a többi közt. Szerintem lassan már mePilgab 2007. május 13., 19:25 (CEST)gérdemli ő is. Képnek már le van foglalva a földbolygó, ezért mondjuk alapbóllehetne használni vmi gyárkémény motívumot...

A névelőSzerkesztés

Kedves Tamás! Légy oly jó, és nézd végig a műhelyeket tartalmazó kategóriát, elég sok van, amibe kell a névelő. Láttam, hogy ezzel az indoklással nevezted vissza, a névelő kell, kérlek, hagyd a helyén szegény műhelyt. – Bennó   (beszól) 2007. május 14., 20:42 (CEST)

A hivatkozások nem vesztek el, átirányítás visz oda, próbáld ki. Csak akkor fogjuk törölni a rossz változatot, ha már egy hivatkozás sincs rá. A főoldalt mindjárt megcsinálom. Csak semmi pánik, a wikiben soha semmi se vész el!! – Bennó   (beszól) 2007. május 14., 20:52 (CEST)

Vahava-projekt + Carteret-AtollSzerkesztés

Ez még csak kezdemény, látod, meg is kapta a csonk jelzést. Majd fogok még hozzá adatokat írni. Ehhez kapcsolódna egy kis meglátásom: addig ne tekintsük igazi cikknek ezeket az új cikkeket, amíg el nem érnek egy bizonyos minőséget, mert az a tartalom felhígulásához vezet. Ki is vettem a cikkeim számából, meg a legújabb cikkekből is ki lehetne venni és amjd akkor visszarakni, mikor tényleg olyan állapotba kerül, hogy, mind a wiki szerkesztői, mind a nagyközönség úgy tartsa, hogy igazi információforrás. Írok még pár sort a Carteret-szigetek-es cikkedhez, mert a mostani formájában még az is elég erősen csonk. Remélem nem gond :) [7]---> gondolom te is innen vetted az infókat. Ezt fogom ide átültteni első körben. Pilgab 2007. május 15., 15:25 (CEST)

Új szakaszt az új szakasz gombbalSzerkesztés

Légy szíves, ha új szakaszt nyitsz egy vitalapon vagy a kocsmafalon vagy bármi hasonló lapon, akkor a szerkesztés fül melletti + gombot használd erre, vagy jelezd a szerkesztési összefoglalóban, hogy új szakaszt nyitottál, és nem a korábbihoz szóltál hozzá. – cheryn/IRC 2007. május 16., 14:41 (CEST)

ReferálásSzerkesztés

Üdv. Ma két cikk, amit jelöltél, lekerült referálásról, mert letelt az 1 hónap, amit ott tölthet. A Kína még nem érett kijelöltszavazásra. A globális felmelegedést jelölheted, ha van kedved, de valami értelmes indokkal, aminek a cikkhez van köze (tehát nem ilyen, hogy „kibaszottul szomjan halunk”. – Alensha   üzi 2007. május 16., 20:20 (CEST)

Hello, Mester, látom jelölted a Globális felmelegedést, sajnos annyit nyaggattál mindenkit már a témával, hogy lehetséges, hogy zsigerből rámondják majd, hogy értelmetlenség, rossz szócikk, stb. Sajnos én nem konyítok a témához, ezért egy kérdésem lenne: az angol cikkhez képest hány százalékon áll a magyar cikk?

Különben sok szerencsét, mert azért tényleg fontos téma (csak ugye egymagában emiatt nm lesz kiemelt, ahhoz jónak kell lennie). Pupika   Vita 2007. május 16., 22:41 (CEST)

Hú, ennyi mindent nem kell odaírni, mert kicsi az esélye, hogy elolvassák :) A portál reklámja, a cikkeitek felsorolása, a köszönetnyilvánítások stb. nem kell ide, csak annyi, hogy jelölöd, meg link a refi eredményére. Szerintem töröld azt a sok mindent... – Alensha   üzi 2007. május 16., 23:41 (CEST) u.i. az alsó fele maradhat, ahol a felvetett problémákra válaszolsz. A.

Tamás, attól, hogy odacsődíted az ismerőseidet, hogy szavazzanak a szócikk mellett - és neadj isten meg is szavaznák (bár feltehetően az ilyen ihletésű szavazatokat törlik) -- a lelked mélyén te is éreznéd, hogy nem lenne igazán kiemelt. Inkábbb fogadd meg a jótanácsokat, és dolgozz még egy kicsit rajta, a lehetőség ezután is meglesz, hogy kiemelt legyen. Pupika   Vita 2007. május 17., 09:27 (CEST)
Igen, ebben biztos igazad van, mert amit pl. az elős 10 között szavaztak meg kiemeltnek, már nem biztos, hogy eléri a mércét. Én viszont továbbra sem hiszem, hogy akik kifogásokat emeltek, azok kizárólag a személyed miatt nem támogatják a cikket (bár biztosan sokakat zavar ez a megveszekedett próféta szerep :-). Érdemes lenne elolvasnod a reagálásokat, és pártatlanul, sértettség érzése nélkül mérlegelni őket. Tudom, hogy nem könnyű, és is referáltattam már, jelöltem már kiemeltre, és én is azt hittem, hogy tökéletes a cikk, nekem is "rosszul esett", hogy akadékoskodnak. De ez kell, emiatt lesznek jobbak és jobbak a cikkek. Pupika   Vita 2007. május 17., 09:38 (CEST)
Az nagyon jó, akkor előbb utóbb csak kiemelt lesz :-) Pupika   Vita 2007. május 17., 09:45 (CEST)

Látom, látom ... nehéz ügy... tudod, hogy senki sem szereti a prófétákat, a középkorban máglyán égettek volna el, az szívás lenne, nem? :-D Viccet félretéve: ha jó lesz a cikk - kijavítva az általuk felvetett problémák orvoslásával - hidd el nekem, hogy pozitívan fognak szavazni. Most csak az látják, hogy egy nem 100%-os cikket akarsz nagy elszántsággal kiemeltté tenni, és ez esetenként visszatetsző lehet. Ezért kapod az lyan megjegyzéseket, hogy a témát akarod kiemeltté tenni, nem a cikket. Pupika   Vita 2007. május 17., 09:51 (CEST)

thxSzerkesztés

köszönöm.

mivel érdemeltem ki a megtiszteltetést?

--Csörföly D   Csörföly D 2007. május 17., 00:07 (CEST)

ideas?Szerkesztés

van valami ötleted, mit lehetne még betenni a cikkbe, hogy kiemelt legyen? --Csörföly D   Csörföly D 2007. május 17., 00:11 (CEST)

bővSzerkesztés

ha van időd / kedved nyugodtan írhatsz hozzá egy-két sort vagy képet ... --Csörföly D   Csörföly D 2007. május 17., 00:26 (CEST)

Diszkrét érdeklődésSzerkesztés

Ezt meddig tervezted, hogy ott díszelegjen a cikkben? Így jelölni kiemeltnek, ahhoz azért már arc kell :D Lehet azt máshogy is ellenőrizni, hogy elolvassák-e az emberek a cikket... – Alensha   üzi 2007. május 17., 01:26 (CEST)

{{D:}} --Csörföly D   Csörföly D 2007. május 17., 01:42 (CEST)

pl. ha referálásra teszed fel vagy kiemeltszavazásra, akkor már eleve el fogja olvasni mindenki, aki hozzászól. de a csúnya beszédnél diszkrétebb poént is el lehet helyezni benne, csak ne felejtsd el törölni pár napon belül, ha senki más nem veszi észre. én pl. az Ehnaton cikkbe beleírtam az után, hogy egy korábbi szövetségese átállt a hettitákhoz, hogy „fene a pofáját”, de a Gubb észrevette :) – Alensha   üzi 2007. május 17., 11:36 (CEST)

növényes kérdése valakinekSzerkesztés

Elnézést kérek a hivatlanságom ellenére történő belépésemért, de zavarban vagyok, nem ismerem ki magam, és nem tudom kinek higyjek. A Vérehullófecskefű-vet a googléval kerestem meg. Az egyok helyen közönséges gyomnövény. Mérgező. Mig egy másik helyen gyógynövényként emlegetik, Melyik állitás az igazi. Szaruhártya betegségre, szürkehályog ellen szeretném használni. Merjem használni? üdv: jenöba@freemail.hu

Vita 2007. május 17., 09:27 (CEST)

navigációs sablonSzerkesztés

Kedves Tamás! A Kategória:Navigációs sablonok segítenek összekötni nagyobb témakörök nem magától értetődő összefüggéseit, tehát csak olyan cikkekben szerepeltetjük őket, amik a sablonban is fel vannak tüntetve, ezek között teremtenek kapcsolatot. Az új tóról szóló cikkedben a GFre bőven elég utalás a Klímaportál sablonja és a globális felmelegedés belső hivatkozása (nem is beszélve a kategóriáról). Az agyonhangsúlyozás nem segíti, hanem gátolja az érdeklődő olvasót. – Bennó   (beszól) 2007. május 17., 13:34 (CEST)

Mutass rá példát, de ez akkor is csak nagyon indokolt esetben célszerű, gondold meg, hogy ha minden kapcsolódó cikkben ott a navigációs sablon, akkor az mennyivel több a kategóriánál? – Bennó   (beszól) 2007. május 17., 13:43 (CEST)

SziaSzerkesztés

Hogy hol vagyok? a campuson... :) Gyorsan átfutottam a vitalpokat. Olvasd el ezt a pár mondatot, amit Alenshának írtam az üvegházhatás cikk referálásáról: ezt Ebben nagyjából le van írva, hogy gondolkodom a cikkekről, illetve azok kiemeléséről. Ezt már vki írta az előzőekben: a kiemelt cíkk nem a téma fontosságára vagy közérdeklődésebne betöltött helyére vonatkozik, hanem a cikk tartalmára, teljesíti-e a formai követelményeket... még sorolhatnám. Igazad van abban, hogy kiemelkedő fontosságú ez az egész téma, portál vagy csak magában a globális felmelegedés szócikk. De még nem érett meg arra, hogy kiemelt státuszt kapjon. Azért is nem akartam belefolyni ebbe, mert én ebbe cikkbe egy betűt sem írtam még, de mint külső szemlélő azt tudom mondani, hogy sok munka van még itt, hogy megüsse a kellő szintet. Így inkább nem is szavaztam, támogatni nem támogattam volna, tartókzodással pedig már az ellenzők táborát erősítettem volna. Ahogy leírtam a saját cikkem, az üvegházhatás tekintetében is ugyanígy vélekedem. Több hibáját is kiemeltem, amiket feltétlen meg kell oldani, amíg azok nem történnek meg, nem is fogom kiemelésre jelölni. Többször kinyilatkoztattam elkötelezettségem a téma iránt, "gondolattal, szóval, cselekedettel..." de meg kell találni az egyensúlyt a saját érzelmeid és eltökéltséged és közösség elvárásai, szabályai, általános világnézete közt. Ha nagyon erőlteted a saját nézeted, pont az ellenkező hatást éred el, mint szeretnéd. Vitatkozni nem akarok leállni senkivel, mert annak nem látom értelmét. Ezért is választottam olyan témákat, amik objektívan leírhatók, mindenki által elfogadva. Ezekre építkezve lehet továbbmenni, egyre "mélyebb" témák felé. Lehet, hogy ezt "langyos" viselkedésnek gondolod, de én nem fogok szenvedélyesen érvelni, próbálom a józan szavak és tények erejével megszólítani az embereket.

A továbbiakban is fogok a témához kapcsoló cikkekben segítséget nyújtani, szerkeszgetni... és ha majd a szócikk tényleg megérdemli tartalma alapján a kiemelt státuszt én leszek az első aki odateszi a kis zöld keresztet!

Üdv: Pilise Gábor

+ Egy jótanács: ha nem akarod elveszíteni a tekintélyed, hitelességed, blabla ki tudja még mit, akkor ne add alább egy szintnél: gondolok itt, pl "a ki***ttul szomjan halunk 20 év múlva" vagy a az a külső hivatkozás "...mehetünk a pi*ába" vagy vmi iylesmi. Ez a hangnem senkinek sem jó.

Pilgab 2007. május 17., 13:54 (CEST)

Új szakasz létrehozása értelmes összefoglalóval, és egy kis apróság a kocsmafalon, ami talán érdekelhetSzerkesztés

Újfent megkérlek, hogy új szakaszt szabványosabb módon hozz létre a wikilapokon. (A kocsmafalon: WP:KF-JA#Új szakaszt az új szakasz gombbal, vagy normális szerkesztési összefoglalóval csináljatok!) Továbbá: a kocsmafalon elindult egy kis véleménykérésszerűség a wikipédiás munkához való hozzáállásoddal kapcsolatban, esetleg érdekelhet: WP:KF-E#Véleménykérés helyett GF-ügyben (valahogy fel kéne karolni, legalább egy kicsit). – cheryn/IRC 2007. május 17., 19:27 (CEST)

Globális felmelegedésSzerkesztés

Szia Tamás! A cikket a jelenlegi formában én sem támogatom kiemeltnek, viszont ha az angolt lefordítja valaki, a szöveget szívesen lektorálom. Az ok egyszerű: ilyen komoly témában nem szabad komolyan vehető hivatkozások nélkül, vagy kiragadott példákkal előhozakodni. Gore Mérlegen a Föld c. könyvére emlékszem, hogy hasonló stílusban íródott, de nyilván azért, mert újságíró, és az átlagolvasónak ilyen módon lehet felkelteni az érdeklődését. Viszont ez egy lexikon. Mindennél többet érnek a tények összefoglalva, áttekintve és hivatkozva (elsődleges forrásokat lehetőleg), amit ránézve az angolra, ott sikeresen meg is valósíthattak. Ami kell még az angol cikk fordításához, az a magyar vonatkozású bekezdés, és ott is a Takács-Sánta tanulmány összefoglalásán legyen szerintem a hangsúly, meg a glob. felmelegedéssel kapcsolatos magyar vállalások áttekintésén. Aztán persze lehet olyan oldal is, ahol praktikus információkat adunk arról, hogy mit tehet az átlaember, ha már éppen túl öreg, vagy családos ahhoz, hogy csatlakozzon a Greenpeace-hez. Gondolok itt olyan okos könyvekre, mit a Zöldköznapi kalauz stb. (Szívesen leírom a tapasztalataimat, még Természet világa hivatkozást is tudok rá adni, hogy gyak. a szép pázsithoz nem kell öntözés, csak a megfelelő fűmagkeverék, ill. fűápolás. :) Üdv, Laci Nl74 2007. május 18., 16:50 (CEST)

KérdésSzerkesztés

Szia! Hogyan lehetek a globális felmelegedés műhely tagja?

 Kamocsai (vitám; közreműködéseim) (2007. május 18., 21:49)

Új szakasz létrehozásának mikéntjeSzerkesztés

Azt hiszem, nem láttad Bennó neked írott útmutatóját az új szakaszok létrehozásáról. Kérlek, olvasd el, és legközelebb ezt követve hozz létre közösségi vagy vitalapon új szakaszt. – cheryn/IRC 2007. május 18., 22:18 (CEST)

JegyzetekSzerkesztés

Szia! Cikken belül így csinálhatsz jegyzeteket: <ref>Hivatkozás szövegének helye</ref>. A szerkesztődoboz felett a szerkesztőeszközök között van hozzá gomb. Ha a cikk végére beírod, hogy <references/>, akkor ott sorszámozva felsorolja a hivatkozásokat. A szövegben így1 jelenik meg és rákattintva azonnal a szöveg végére ugorhatunk. Nézd meg itt, hogyan kell használni: Országok népesség szerinti listája. Kérlek, hogy a Globális felmelegedés és a többi cikkedben is így használd! Ezzel egy későbbi átrendezés, bővítés során nem kell majd mindent újraszámozni. -nagytibi üzen, ? 2007. május 19., 22:14 (CEST)

Törlésnél indoklásSzerkesztés

Szia! Az érvényben levő törlési irányelvek szerint a törlési javaslatok lapján csak azt a hozzászólást tudjuk figyelembe venni, amit megindokolnak. A Szudétanémet Tudományos Gyűjteményről szóló szavazásnál az indoklásod elfogadhatatlan, ezért kérlek, írjál a lexikon alapelveivel összhangban levő indoklást vagy húzd át a szavazatod. -nagytibi üzen, ? 2007. május 21., 13:59 (CEST)

KérdésSzerkesztés

Megkérdezhetném, hol "nézhetek rá" azokra a számos kiadványokra. Ha a freewebes oldalt linkeled akkor inkább ne válszolj. Köszönöm.--Immanuel 2007. május 21., 16:08 (CEST)

ModorSzerkesztés

Kedves Tamás! A Wikipédia közösségi életében nem kötelező résztvenned, és arra sem kötelezhetsz senkit, hogy GF-el kapcsolatos szerzői munkádat segítse. Ha számodra annyira fontos a GF, akkor nem is értem, miért írsz a törlési szavazásról, felhasználók véleményezéséről szóló lapokra, de ez legyen a te dolgod. A másik, amiért főleg ide írtam: ezt a "Na csaá" elköszönést szerintem tartsd meg a barátaid számára, olyan szerkesztők esetében, akikkel nem vagy kebelbaráti viszonyban, főleg ha az illető családanya, ne engedd meg magadnak ezt a stílust. Persze ez csak jótanács, kíváncsi vagyok, hogy megfogadod-e.--Mazarin 2007. május 21., 22:13 (CEST)

FodbalistaSzerkesztés

Figyusz, eccer ellene, eccer meg mellette szavaztál, legalább az egyiket talán jobb lenne visszavonni.--Boobu 2007. május 23., 10:53 (CEST)

Ez itt az egyik: ha tényleg nem csak bohóckodni meg polgárpukkasztni akarsz, akkor az ilyen könnyen kikezdhető felületességeket jó lenne kerülni, vagy legalább utólag helyretolni.
A másik: a globális felmelegedés olyan téma, amit nagyon nem kéne elcseszni. A figyelemfelkeltést igen hatékonyan csinálod, de a meggyőzés még nem tűnik ugyanennyire eredményesnek. Lóéknál ezt úgy szokták csinálni, hogy együtt fognak be egy ficánkoló csikót meg egy megállapodottabb, vénebb pacit. Az ajánlatom az, hogy próbálkozzunk egy ilyen fölállással.
Harmadik: a Dobson egység a meghurcibált szójegyzék alapját képező IPCC-glosszáriumban szerepel. És hozzá kell tennem, hogy van azért némi alapja a szójegyzék kritikusainak a szabad asszociációs játékokat illetően. Kicsit több elmélyüléssel sokkal többre mennénk.
De menetközben majd kiderül, mire jutunk a globális fölmelegedéssel meg egymással:)--MerciLessz 2007. május 24., 08:08 (CEST)

Kellemetlen igazságSzerkesztés

Szia.

Írtam két észrevételt is a Kellemetlen igazság szócikk vitalapjára. Ha jól láttam a nagy részét a cikknek te írtad. Ha gondolod, reflektálj. Péter 2007. május 23., 15:31 (CEST)

A válaszod sajnos nem segít a kérdésen. Attól, hogy a könyvből vett szószerinti idézet, attól még pontatlan, érthetetlen és hiteltelen. Ez pontolyan mint a "rosszabbul élünk, mint négy éve". Ki él rosszabbul és mit jelent rosszabbul élni. Mert amíg ez nincs tisztázva addig annak is igaza van, aki ezt mondja, meg annak is aki az ellenkezőjét. Sőt leginkább egyiküknek sincs igaza, mert zavaros hangulatkeltés az egész. Pró és kontra egyaránt. Péter 2007. május 24., 09:50 (CEST)

Nem tudom, hogy nem akarod, vagy nem érted, amit mondok. Nem azt mondom, hogy nem igaz, amit a könyv mondani akar, de ebben a formában a két dolog hülyeség. Nincs egyszerűen értelme. Nem derül ki, hogy mi az állítás. Ha szerinted a politikai szlogenhez hasonlóan ez egy szubjektív dolog, akkor hogy kerül egy lexikonba? Ha meg nem, akkor miért érvelsz a szubjektivitással? Próbálj arra koncentrálni, amit írok, és ne azt gondolni, hogy én nem hiszem el a globális felmelegedés tényét. Azt mondom, hogy ami ebben a cikkben van, az csak hiteltelenné teszi a dolgot. Szerinted az első tévhitnél megfogalmazott dolog nem totális ostobaság? Mert ha nem, akkor tényleg nincs miről beszélnünk, nem egy nyelvet beszélünk. Péter 2007. május 24., 10:26 (CEST)

"1. „A tudósok nem értenek egyet abban, hogy a Föld éghajlatának változását az emberek okozzák.” A tudósok azt állítják, hogy az üvegháztartású gázok okozzák a felmelegedést, azért pedig az emberek a felelősek." Ezt a jogos észrevételed után még tegnap kijavítottam.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 24., 10:34 (CEST)

Bocs, ezt most nem néztem meg, azt hittem erre is írtad az érvet. Köszönöm. De nekem még mindig hibádzik ez a legmelegebb év definíció? Ez egy felületi integrál az évi középhőmérsékletre? Ha igen, akkor a régi időkből honnan van adatunk a teljes felszín középhőmérsékletéről? Tényleg érdekel, hogy mi ez. Péter 2007. május 24., 10:40 (CEST)

Láttam, hogy a Kilimandzsáróval foglalkozol. Meg is néztem, bele is javítottam. Nyilván neked a felmelegedés a legfontosabb, de azért alapvetően a hegyről kéne írni. Néhány perccel ezelőtt már volt a szöveg fele a felmelegedés hatásáról szólt, és még az sem derült ki, hogy itt van Afrika legmagasabb pontja. Az arányokra szerintem figyelni kéne. Péter 2007. május 24., 10:43 (CEST)

Érdekes, hogy a német és az angol wiki nem így gondolja. Mármint, hogy a Kilimandzsáró ma csak a globális felmelegedésről szólna. Úgy érzem, hogy neked csak erre áll rá a szemed, és mindenhol csak ezt látod. Persze, ilyen alapon az se fontos, hogy Budapest Magyarország fővárosa, mágis érdemes szerintem beírni a szócikkbe. Mert ez egy lexikon, aminek az a célja, hogy az idejövő emberek megtalálják azt az információt, amit keresnek. Nem pedig egy greenpeace-hirdetőtábla. (Most sarkítottam persze a dolgot.) Péter 2007. május 24., 11:01 (CEST)

Sajnos nem árulta el a választ. Ez ugyanis maximum azt árulja el, hogy a Kilimandzsáró környékén ez a helyzet. De az eredeti szövegben erős az utalás arra, hogy ez az egész Földre vonatkozik. Tehát ez még mindig hibádzik. Péter 2007. május 24., 11:21 (CEST)

TámogatásSzerkesztés

Kedves Tamás! Becsülöm a kitartásodat a munkád elleni támadások közepette. Felajánlom együttműködésem az ügy érdekében. Javaslom az angol Global warming szócikk lefordítását. Egyetértesz ezzel? Üdvözlettel, --Adapa 2007. május 24., 07:25 (CEST)

Nezzetek el ezt a cirkuszt, amibe belekevert Bajor Titeket!Szerkesztés

Ezuton kerek elnezest mindenkitol, aki a Szudetanemet Tudomanyos Gyujtemenyrol folyo törlesi cirkuszban a megmaradas mellett szavazott. De unom mar ezt a dilit, ezert en is a szocikk tarsszerzojekent tamogatom Mazarin "azonnali törlesre" valo javaslatat. S sajnalom Stellert (User:Bajort) (akivel a közhiedelemmel ellentetben nem vagyok azonos), mivel emiatt egy idore itthagyta a Wikipediat. --Cora 2007. május 24., 09:38 (CEST)

EdSzerkesztés

Ez egy sor a monobook.js-ben, ami egy javascript cuccot rejt. Vagyis igazából a böngészőben fut. (Nálam speciel FireFox-ban, mert csak vészhelyzet esetén használok Explorert.) Arra jó, hogy könnyebben lehet szerkeszteni, hasznos gombok vannak, színezi a szöveget. Ízlés kérdése, hogy ki szereti, ki nem. Próbáld ki, ha nem tetszik simán vissza tudsz állni a mostani módszerre. Péter 2007. május 24., 11:12 (CEST)

Kép:Szen-dioxidkoncentracio2005.jpgSzerkesztés

Kedves Tamás! A fenti képedet törlésre jelölték, mert a diagramon szereplő adatoknak nem jelölted meg a kép lapján a forrásait. Légyszíves, pótold, sajnos különben kénytelenek leszünk törölni a képet. – Bennó   (beszól) 2007. május 26., 17:55 (CEST)

Köszönöm a pótlást, a kép rendben van, GFDL a licenc. Csak arra kérlek még, hogy a cikkben, amiben közlöd, képaláírás vagy lábjegyzet jelezze, hogy te dolgoztad fel az itt és itt (film címe, rendező, évszám) publikált adatokat. Ha a film is hivatkozik valami publikációra (ez a valószínű), akkor még jobb lenne azt idézni hivatkozásként. Üdv! – Bennó   (beszól) 2007. május 27., 14:00 (CEST)

Szia! Ki tudnád fejteni itt, hogy hogyan készítetted a képet? --TgrvitaIRC 2007. május 28., 15:40 (CEST)

Re: Cómo estás?!Szerkesztés

Szia! Sajnos én nem értek a témához, de nekem nem is volt semmilyen kifogásom a cikked ellen (legalábbis nem emlékszem ilyesmire), szerintem formailag nagyon szépen és részletesen kivitelezett. Üdv, TheMexican (escríbeme) 2007. május 28., 19:46 (CEST)

GWSzerkesztés

Na látod így kell ezt csinálni! Csak gratulálni tudok! Meg is ittam az egészségedre most egy üveg sört! :) Egy apró észrevételem van csak: az árvizes részebn: a holland nyugdíjasok azért mennek el otthonról mert félnek hogy elönti őket a tenger, ez nincs leírva. + "Ez az áttelepülés Magyarországnak is (a közhiedelemmel ellentétben) nagy kárt okoz, hiszen attól eltekintve, hogy a Hollandiából átutalt nyugdíjak a magyar gazdaságot erősítik - viszont a Duna megemelkedő vízszintje miatt lakhatatlanná váló településekről számos fiatal munkavállaló viszont a környező országokba települ, s külföldön kamatoztatja Magyarországon megszerzett tudását." Nem az áttelepülés miatt mennek el a fiatalok, hanem e szerint a mondat szerint azért mert a Duna vizszintje emelkedik. Vhogy át kellene szerkeszetni ezt a mondatot.Pilgab 2007. május 28., 20:55 (CEST)

  • ne csak dumáljak elnéztem a szócikkre, lefordítottam a képaláírásokat.Pilgab 2007. május 28., 21:32 (CEST)

Mégis van új a nap alatt?Szerkesztés

Nocsak! Egy polgárpukkasztó forradalmár is gazsulálhat? :-D Felszántja az eget-földet a JKSZ lapon? :-D Igazából persze örülök, valahol ezzel kompromisszumkészséget mutatsz, és ez jó. Nehéz menet volt, van, lesz. Pasztilla 2007. május 28., 22:17 (CEST)

A JKSZ lapon tett, alábbi bohókás bejegyzésedre szeretnék reagálni. Te magad írtad, hogy újra kérsz szavazást, mert jelentős változások történtek a cikkben. Hát szavaztam másodszor is, ugyanúgy, ahogy mások (például te is). Inkább az a kínos, hogy a „támogatom” szavazatoknál nem zavarta érzékeny lelkedet, hogy másodszor is leadták szerkesztők. A kínos továbbá az, hogy rendületlenül játszod a hülyét, ahelyett, hogy elolvasnád, amit írtam a szavazatom mellé, és mondjuk elhinnéd, hogy nem légből kapottak az ellenvetéseim. Pasztilla 2007. május 29., 07:29 (CEST)

  megjegyzés Kérem kihuzatni Pasztilla 2. szavazatát. Ha jól tudom mindenki egyszer szavazhat csak. De most komolyan: Pasztilla Miért kell megsérteni a szavazási folyamatot ilyen nyíltan? Azt hitted nem vesszük észre hogy kétszer szavaztál? Nem kínos ez egy kicsit? Mert ha most kezdted volna a wikit akkor megértem, de így az a helyzet, hogy te vagy az, aki az új usereknek rossz példát mutatsz. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 28., 23:02 (CEST)

e-mailSzerkesztés

persze. bggergoKUKACgmailPONTcom . ide írhatsz. bggergo üzenet 2007. május 29., 10:41 (CEST)

Kiemelt jelölésSzerkesztés

Szia! Kiemeltnek akkor szoktunk jelölni egy cikket, ha már úgy érezzük, készen van. Az a cikk kiemelt, aminek a kidolgozottsága a legjobbak között van. Szerintem várni kellene addig, amíg késznek érzed a Globális felmelegedés lapot, addig ne erőltessük a kiemelt szavazást. Úgy látom, tegnap még legalább 40-szer szerkesztetted, ez nem azt mutatja, hogy befejezett cikk. Én megvárom, amíg elkészül, próbálok segíteni (bár mostanában kevés az időm), majd utána ráér a szavazás. -nagytibi üzen, ? 2007. május 29., 12:24 (CEST)

Azt írtad, hogy az angol cikket fordítottad. Én úgy látom, hogy csak mondatokat, félmondatokat vettél át az angolból, amivel a saját szövegedet kiegészítetted. Nézd végig egy-egy fejezetnél, mi a különbség és hogy a különbség mennyire van alátámasztva megbízható forrásokkal. Elkezdtem pár bekezdést pontosítani, ennyire volt időm. -nagytibi üzen, ? 2007. május 29., 23:43 (CEST)

holaSzerkesztés

kicsit belepiszkítottam a cikkedbe ha nem haragszol meg érte. Csörföly D   Csörföly D 2007. május 30., 00:49 (CEST)

a fárenhejteket kiszedtem, azt csak az usaban használják tudtommal. Csörföly D   Csörföly D 2007. május 30., 01:05 (CEST)

PropagandaSzerkesztés

Már többször is volt róla szó: A wikipédia nem propagandafelület. Az, hogy te állást foglalsz e mellett, az jó, csakhogy ennek egy jó cikkben nem szabad meglátszódnia. Nos, te ezt rendre úgy kerülöd ki, hogy olyan cikkeket írsz, amiben csak és kizárólag a te véleményed van leírva, szavftos odamondogatásokkal, „velős” megmondásokkal, a semlegességnek (másnak sem) még csak a látszatával sem törődve. Ez így nagyon nincs jól --Vince blabla :-) 2007. június 4., 10:39 (CEST)

Az a másik probléma, hogy amit nem magad írsz, azt fordítod, ugyanis totális félrefordítás, hozzá- és átköltés jellemzi a fordításaidat (azon túl, hogy többségük magyarul nem is nyelvhelyes): Pl: Gleccserek olvadása : Egy ilyen, egyszerű(bb) mondattal sem boldogulsz, hogy "The retreat of glaciers since 1850, worldwide and rapid, affects the availability of fresh water for irrigation and domestic use, mountain recreation, animals and plants that depend on glacier-melt, and in the longer term, the level of the oceans."

Ebből te ezt gyártottad: "1850 óta a gleccserek olvadása a világ összes pontján felgyorsult. Az olvadás kihat az ivóvíz fogyasztására, állatok és növények életterére és hosszú távon az óceánok tengerszint-emelkedésehez."

Holott, a zangol azt írja, hogy a gleccserek olvadása 1850 óta gyors (és nem gyorsul), az édesvíz rendelkezésre állására (fresh water=édes víz) (használatára) öntözés (irrigation) illetve emberi fogyasztás szempontjából, stb. Azon állatok és növények életére van (közvetlen) kihatással, melyek élete a gleccserektől függ, és ("in longer term") hosszabb távon a tengerek vízszintjére van kihatással. (és nem a vízszintemelkedésre).

Vagyis, helyesen ez lenne a fordítás (kb): A gleccserek olvadása, 1850 óta, világméretű és gyors. Az olvadás befolyással van az öntözésre illetve emberi fogyasztásra alkalmas édesvizek mennyiségére, a hegyek rekreációjára, azon állatok és növények életére, melyek léte a gleccserektől függ, illetve hosszabb távon kihatással van az óceánok vízszintjére is.

Így elsőre, nyersen. Az utána következő mondatok sem nyelvhelyesek, de ez még a kisebbik baj lenne, a fordításuk sem helyes, azon túl, hogy a számodra nehezebb kifejezéseket simán kihagytad/átírtad valami mássá. --Vince blabla :-) 2007. június 4., 12:10 (CEST)

KiemeltSzerkesztés

Én nem hiszek abban, amit a kiemelt státusz elmaradásáról írsz, de az egy másik történet.

Ebben az esetben tényleg nam készítetted el az életrajzokra jelemmző minimális adathalmazt sem. Nincsenek születési adatok, a munkássága nincs tagolva (korai tevékenysége, majd fokozatosan erre a témára, itteni főbb tevékenységei stb.) a sok internethivatkozás jó, de onnan át kellene venni adatokat, hogy ez a szócikk önmagában megállja a helyét. Az adminok bölcsességében és ítélőképességében bízva, ha ezek az adatok rendszerezetten benne lesznek a cikkben, leveszik a törlésről, mert elfogy az ok.--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. június 4., 12:02 (CEST)

Kb. másfél órig nem volt Wikipédia, ez volt az oka. --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. június 4., 14:58 (CEST)

Valamit rendületlenül nem értesz: ha nem volna a neved a laptörténetben, akkor is tudnánk már, hogy te írtad, annyira összehasonlíthatatlanul és egyedien ergya dolgokat engedsz ki a kezed közül. Azon kellene változtatni, hogy elhidd, mik azok a pontok a stílusodban, nyelvezetedben, hozzáállásodban, amelyeken javítani kellene, ahhoz, hogy elismerően csettintsünk, ez jó és minden ponton megállja a helyét, amit most KT ide leírt. Ennyi. És Bennótól elnézést kérek, amiért leleplezem magunkat, de az ő reakciója az én bejegyzésemre -- amit kábé minden vitalapra beszúrtál az elmúlt időben -- egy kicsit is olvasni tudó ember számára cinkos összekacsintás, minthogy az is. Pasztilla 2007. június 4., 15:20 (CEST)
Tamás! Egy (véleményem szerint) nagyon fontos dologra szeretném felhívni a figyelmedet: erős (paranoid) félreértésben vagy (természetesen nem Téged tartalak paranoidnak, vagy paranoiásnak, hanem csak a félreértésedet). Miszerint azt gondolod, hogy akik 'támadnak', vagy egyszerűen nem értenek Veled egyet, azok mind felelőtlenül letojják a GF-t, azok mind a benzinkutasok beépített emberei. Pedig ez nincs így: azon túl, hogy szerkesztéseid a fent említett módon nem ütik meg a wikipédia sztenderdeket, a legnagyobb baj, hogy fölöslegesen tömöd teli a cikket olyan szörnyűségekkel, amik szörnyűségek ugyan, csak nem (bizonyíthatóan) kapcsolódnak a GF-hez. S ezzel többet árthatsz az "ügynek" mint gondolnád: az ilyen üres és nem helyénvaló ijesztgetések, a helytálló megállapítások értékét, megbízhatóságát is csökkentik. S az is furcsa, hogy amíg a nyílvánvalóan direkt politikai célokkal motivált Al Gore egyetlen szavát sem kérdőjelezed meg, addig a legkisebb szkeptikus gondolat mögött is aljas összeesküvést sejtesz. Még egyszer jelezni kívánom, nem a személyedet kívánom támadni, hanem a témát tartom annyira fontosnak, hogy a vele foglalkozó cikkben lehetőség szerint ne legyen támadható pont. Egyébként építészként konkrétan foglalkozom a megújuló források felhasználására irányuló mintaprojektek létrehozásával; s 3 gyerekes apaként azt is látom, hogy még a gyerekeknél sem lehet sokra menni hosszú távon a fölösleges fenyegetőzésekkel, tiltásokkal; s ebben a témában nem is gyerekekhez szólunk. üdvözöl: --sityu 2007. június 4., 17:09 (CEST)

Én úgy látom, hogy a személyedtől teljesen független pár dolog, amiket nekem írtál. Például User:Bajor-ral több probléma volt (sokak számára összeférhetetlen stílus, állandó fenyegetőzés perekkel stb.), tudomásom szerint fel se merült a GF műhelybeli tagsága.
A probléma nem a témáiddal van, hanem a cikkek megfogalmazásával, minőségével. Többen írtak erről fentebb, nem szeretném én is részletezni.
Az embereknek a vitastílusoddal szemben is vannak kifogásai, például nem illik hosszabb szöveget több helyre bemásolni (floodolni), hanem inkább egy helyre kell leírni és utána máshol csak egy linket elhelyezni hozzá.
Már leírtam a véleményem a kiemelt jelölésről: először meg kellett volna írnia GF cikket, majd utána jelölni. Szerintem félreértetted a jelöléskor, hogy mit jelent a kiemelt cikk: nem az a kiemelt téma, amiről fontos lenne írni, hanem az a kiemelt cikk, amit már magas színvonalon megírtak. A hangsúly a sorrenden van: először megírjuk a cikket, befejezzük, nem javítunk rajta napi 40-szer, utána jelöljük kiemeltnek. Röviden most ennyit tudok mondani, pár napig nem voltam internetközelben. -nagytibi üzen, ? 2007. június 5., 14:39 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Globális felmelegedésSzerkesztés

Írtam egy hosszabb lélegzetvételű megjegyzést erre az oldalra. Kérlek, reagálj rá a cikk mielőbbi fejlesztése érdekében. Köszönet SzDóri 2007. június 6., 10:35 (CEST)

SzkizmaSzerkesztés

Ha már válságba taszajtottad a globális klímát, a vitalapját is utána kéne küldeni...--MerciLessz BalhéLessz 2007. június 7., 16:09 (CEST)

Huhúúúú. Ez itt a költői kérdések lapja, Merci, nem tudtad? Pasztilla 2007. június 7., 16:15 (CEST)
És nem épp én vagyok versbe szedve?? :)--MerciLessz BalhéLessz 2007. június 7., 17:18 (CEST)
A fentiek köteleznek. Nincs válasz. Pasztilla 2007. június 7., 18:36 (CEST)

mások által elhelyezett sablon eltávolításaSzerkesztés

Kedves Tamás! A wikin az ésszerű és udvarias sorrend a következő, ha egy lappal kapcsolatban kifogások merülnek fel:

  1. Illető elhelyezi kifogás-sablonját a lapon, és indokol a vitalapon.
    1. Eltávolítani csak akkor indokolt egy ilyet, ha a vitalapon nincs megmagyarázva az elhelyezés oka.
  2. A vitalapon kell megegyezésre jutni.
  3. A megegyezés alapján lehet lépni.

A fenti sorrendet az állandó oda- és visszaállítások és szerkesztési háborúk elkerülése érdekében fokozottan ajánlott betartani. Azért állítottam vissza a szerkesztésedet, mert te viszont indoklás nélkül távolítottad el a sablont. – Bennó   (beszól) 2007. június 8., 11:35 (CEST)

KérésSzerkesztés

Kedves Kádár Tamás! Megkérlek szépen téged, hogy egy bizonyos ideig (mondjuk két hét) legyél szíves és ne szerkeszd a Globális felmelegedés oldalt. A kérés indoka: a témához értő szerkesztő a szükséges módosításokat végre tudja hajtani. Köszönettel --Immanuel 2007. június 8., 11:44 (CEST)

Személyes támadások fogalmaSzerkesztés

Kedves Tamás! Kérlek, olvasd át a WP:KSZT oldalon leírottakat, elég jól meg lehet érteni belőle, mi személyes támadás, és mi nem. Ez egy speciális wikifogalom, nem olyan egyszerű. Egyet elöljáróban szeretném, ha megértenél: a személyes támadás nem azonos azzal, ha valaki személyes motivációból kér intézkedést vagy javasol valamit. Immanuel nem a személyedet támadta, hanem a munkáddal kapcsolatban emelt kifogást. Ez a kettő nagyon nem azonos. – Bennó   (beszól) 2007. június 8., 12:20 (CEST)

Figyelj! Nekem semmi bajom veled, csak arra kérlek légy egy kicsit együttműködőbb. Ha hagyod, hogy segítsenek neked, a globális felmelegedés cikk is jobb lesz, és akkor esküszöm a kiemelten mellette szavazok. (amúgy az userlapodon a képek neveit asszem felcserélted, legalábbis Ádámot és Évát)--Immanuel 2007. június 8., 12:44 (CEST)

Wikipédia:Felhasználók kitiltása/Kádár TamásSzerkesztés

Mielőtt bármi rosszra gondolnál, a fenti lapon csak a globális felmelegedés szerkesztésétől való eltiltásodra történt javaslat. Tamás, ha tényleg fontos neked a téma, kérlek, lásd be, hogy a legtöbb esélye annak, hogy a többiek számára is elfogadható anyag szülessék, akkor van, ha egy időre visszavonulsz a laptól. El tud mérgesedni egy helyzet annyira, hogy nincs más megoldás. Nyilván van olyan, amivel csak más tud hozzájárulni az anyag gazdagodásához és szépüléséhez, nem te, és a te hevességed visszariaszt másokat. Figyeld meg, mi születik, és természetesen előadhatod észrevételeidet a vitalapon közben is. Hátha tud születni olyasmi, ami a szerkesztőség alapelvei szerint elfogadható. Neked sem a személyes közreműködésed a legfontosabb talán, hanem a téma. Üdv és további jó munkát! – Bennó   (beszól) 2007. június 8., 16:52 (CEST)

Műhelyek és kitiltásSzerkesztés

Kedves Tamás! Azt hiszem, eddig még hasonlóra példa nem volt, hogy valakit kitiltottak volna egy műhelyből, de ha most lesz is, semmiképpen sem lehet ez a személyes döntésed. A műhely nem magántulajdon, az alapítójának nincsenek külön jogai. SzDóri tagságának jelzését visszaállítottam, kérlek, tartózkodj az efféle demonstrációtól, ha a műhely tagságát meg kívánod kérdezni, tedd fel a vitalapon. – Bennó   (beszól) 2007. június 9., 10:14 (CEST)

Re: kitiltásSzerkesztés

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

... pusztán időpazarlás kommentálni az ügyet, majd a jogilag felhatalmazottak döntenek erről SzDóri 2007. június 9., 10:38 (CEST)

Kádár Tamás! Én azonban kitiltalak a vitalapomról, nagy ívben kerüld, addig amíg megtanulod rendeltetésszerűen használni. Magyarán: ki vagy onnan tiltva. Üdv.--Immanuel 2007. június 9., 10:42 (CEST)

Kép a Fekete-tórólSzerkesztés

Szia! Most tudtam csak elolvasni a Fekete-tó vitalapját. Tehát van képed neked is róla? Ha igen akkor mindenképp tedd csak be. User:Doncsecz

GF-műhely: SzDóriSzerkesztés

Szia! Kérlek hagyd békén SzDórit, és értsdmeg, hogy a műhely sem nem a tied, sem nem te vagy a vezetője, de leginkább nincs jogod senkit kizárni onnan. Megértésed köszönöm, üdv--Dami reci 2007. június 10., 19:09 (CEST)

Nyomatékosan megkérlek, hogy hagyj fel SzDóri zaklatásával. Örülünk, hogy végre jött valaki, aki ért a témához. – KovacsUr 2007. június 10., 19:25 (CEST)

Csatlakozom Damihoz: nem tilthatod ki SzDórit (meg mást sem) a műhelyből. Kérlek, próbáld megérteni, hogy vannak közös szabályok. Üdvözlettel --Hkoala   vita 2007. június 10., 19:28 (CEST)

nézd, lehet hogy nem fogalmaztam érthetően- örülök, hogy tetszik a munkám, elfogadom hogy más jobbíthat rajta sőt örömmel fogadom, de ha nem tudod érdemi szinten bővíteni a cikket kérlek inkább ne tedd.. hogy folyamatosan újra és újralinkeled a html-t és sehová nem mutató hivatkozásokat hozol létre nem tartom érdemi hozzájárulásnak sajnos. ellenben ha megírod a szóban fordó témát mint pl Commodore C64 én kérlek meg rá, hogy linkeld. értesz így már? Beau de Noir 2007. június 10., 19:42 (CEST)

  • sóhajt* kérlek ne csinálj semmit... ne haragudj én is sajnálom h ezt kell mondanom, biztos és remélem, hogy vannak jobb napjaid, de ma inkább csak feltartottál és akadályoztál egy másik- tevékenyebb embert. Ezt próbáljuk meg a jövőben elkerülni jó? Utálom h a szerkesztők többsége csak azt emlegeti mi NEM a wikipédia de most nekem is ezt kell tenenm úgy érzem : nem játszótér további kellemes estét, ha máskor ilyened van komolyan inkább csetelj vagy valami, vagy a user névteredben irj meg egy hiányzó cikket ;) na?Beau de Noir 2007. június 10., 19:50 (CEST)

webdesign linkSzerkesztés

kedves, sztem több HTML link nem kell abba a szerencsétlen webdesign cikkbe ;) elég van már mindenki tudni fogja miről van szó. És azt hiszem törött linkeket sem érdemes belerakni, hacsak magad is nem tervezed közeljövőbeni megirásukat. te hogy vélekedsz erről? tisztelettel: Beau de Noir 2007. június 10., 19:35 (CEST)

Szívesen megírom, csak most nincs időm. Mi legyen kiszedjem addig a vörössé vált hivatkozást vagy maradjon benne? Inkább kiszedem addig.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 10., 19:46 (CEST)

amúgy köszönöm, hogy kis türelemel együttműködést tanusítottál :):)és hidd el.. megvár az a cikk főleg ha látják h szerkeszted a saját névteredbenBeau de Noir 2007. június 10., 19:52 (CEST)

Vitalapos üzenetek villámgyors archiválásaSzerkesztés

Kedves Tamás! Bár senkinek semmi köze hozzá, milyen sebességgel archiválod a vitalapodat, olykor felmerül, hogy elolvasás nélkül pakolod át az új és újabb üzeneteket... Ami már csak azért se jó, mert nem látni az előzményeket, és hárman szidunk meg olyasmiért, amit egyszer is elég volna leírni. :o) De félre a tréfával: a wikin kétféle ember szokja villámsebességgel archiválni a vitalapját: 1. a hisztériás paranoid állandó üldözöttek és 2. a nagyon konfliktusos szerkesztők. Az állandó törölgetéssel olyan hatást keltesz, mintha szégyellnéd a neked írottakat, ezért nem maradhatnak meg a vitalapodon egy fél napig se. Mondd csak, tényleg van miért szégyellni azt, amit ide írogatunk? – Bennó   (beszól) 2007. június 11., 02:37 (CEST)

Meg vannak akik egyszerűen szeretik a rendet:)) --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 11., 14:21 (CEST)

meg a rendszeretőkSzerkesztés

Kihagytál egy kategóriát, azokat nem említetted, akik szimplán szeretik a rendet. Úgyhogy mész te is bele a dobozba, abba az Archivált vitalapok dobozba:)) --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 11., 02:41 (CEST)

Visszatérés Kádár Tamás/Archív2 felhasználói lapjához.