Szerkesztővita:Pakos/2009-es archívum

számok

Szia! Az "előállítható 4 prímszám összegeként: (67 + 71 + 73 + 79)", valójában úgy szól helyesen: 4 egymást követő prímszám összegeként. Mindenhol. Üdv, SyP 2009. január 2., 23:08 (CET)

Nahát, ha újat szeretnél tanulni, akkor nézd meg a témában ezt: Goldbach-sejtés. Szóval 4 prímszám összegeként, ha nem követeled meg az egymás utániságot, bármit elő lehet állítani, de valószínűleg 3 összegeként is. :) BUÉK! SyP 2009. január 2., 23:25 (CET)

Ellenőrzés

Szia! Kell alul lenni 3 bejelölőpöttynek (radio button, nemtom a magyar nevét), abból választhatsz. Cikk alján nézd meg, látsz-e ilyet. – Alensha ^sms 2009. január 4., 20:04 (CET)

Jaj, várj, eltévesztettem... Az csak a járőröknek van. Megerősített szerksztőnek lenni csak annyi, hogy a járőröknek nem kell láttamozni az írásaidat. Jelentkezz járőrnek, akkor te is tudsz láttamozni. – Alensha ^sms 2009. január 4., 20:14 (CET)

Re:NGC 5907

Szia! Nem kell írogatnod, a commonsban több kép is volt, úgyhogy betettem egyet a cikkbe. Általában érdemes ott is megnézni, nem csak az enwikin. Mami^rendelő 2009. január 5., 09:25 (CET)

Re:elírtam

Kösz, megcsúszott az ujjam ;) Mami^rendelő 2009. január 14., 15:04 (CET)

Re: NGC

Mikor milyen kedvem van, most valóban az NGC katalógus következő elemére böktem (mármint azokból, amik szerepelnek ebben a nem tudom mi alapján összeállított listában). Egyébként ezt a listát is érdemes lenne kicsit optikailag tuningolni, olyasmire, mint a Messier-katalógus. Ja, még annyi komment, ha már itt vagyok, hogy a kettőscsillagot (így egybeírva) érdemes linkelni, mert fontos fogalom. Na, megyek bevásárolni, vedd át addig a katalógust ;) Mami^rendelő 2009. január 15., 16:14 (CET)

Egyelőre hagyjuk az NGC-katalógust, addig megpróbálom kitalálni, mi volt a válogatás elve. A cikkeket addig is lehet írni, mert lehetőség van bőven, bár valószínű, hogy folyószövegben annyit nem tudunk majd mindhez hozzátenni, mint a jóval dokumentáltabb Messier-objektumoknál. Esetleg érdemes lenne amúgy a Herschel 400 listát is átvenni előbb (lásd enwiki), és ha befejezzük a caldwellt meg azt is, akkor már a fontosabb NGC objektumok cikkei kész is lesznek :) Aztán nyilván már csak a teljes NGC lehet a cél ;) Mami^rendelő 2009. január 16., 15:29 (CET)

Cignybűnözés

Azt mondtad ennél a cikknél, hogy ide nem kell tudomány. Ez a szociológia témakörébe tartozik és szociológia tudomány, s a szociológia valóban nem támasztja alá a kérdés igazát. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 16., 08:56 (CET)

Való igaz, hogy van köztük sok bűnelkövető, de például a Muravidéken van sok kerítő, akik külföldről futtatnak lányokat. A kerítők nagyrésze magyar, vagy magyar származású. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 16., 20:50 (CET)

Ez így igaz. Komoly erkölcsi kérdések várnak megoldásra, valakik ezt el akarják happolni, hogy szerintük a vallásos hit és az ilyesmi nem old meg semmit, de szerintem és sokak szerint ezért pusztul az ország. A televízió is butítja a népet, ami már gyerekkorban elkezdődik. Nem csoda, hogy ennyi rossz dolog megy végbe nemcsak itt, hanem másutt a világban, mint amikor iskolások megölik a társukat, szörnyű. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 16., 20:56 (CET)

NASA web

Érdekes, nekem pont ez az oldal, ami még sosem hagyott cserben :) És igen, tényleg jó lett a cikk, márcsak párszázezer kisbolygót kell megcsinálni ;) Mami^rendelő 2009. január 19., 21:20 (CET)

Re: 132524 APL

Üdv, én csak az átnevezést csináltam a végleges kisbolygónévre, de persze javítom, csak nem tudom, mi nem stimmel. Rosszak a sablon adatai? – KGyST ^vita 2009. január 20., 09:35 (CET)

Valami nem kerek azzal a cikkel, mert néztem az adatokat, és olyan számokat a forrásnál nem találtam, nem másztam bele túl mélyen.– KGyST ^vita 2009. január 20., 23:46 (CET)

Semelyikre, már én is befáradtam, az aphéliumot/perihéliumot kerestem, de ott csak fél nagytengely van, aztán a 2,6 nem akart se 3, se 1 lenni :) – KGyST ^vita 2009. január 21., 00:09 (CET)

"+"

Zalán futása - válasz

Nem biztos, hogy a Zalán futásával fogom kezdeni a tevékenységemet. Nem vagyok teljesen kezdő, mert Magyarországon már egyszer beléptem, majd kiléptem. Főleg történelmi témákkal foglalkoztam, Erdélyben azonban inkább az irodalmi műhelyben dolgoznék, vagy középkori történelmi témában. Legszívesebben összevonnám a kettőt és a történelmi regények történelmi hátteréről írnák.

Erdélyi János részletesen elemzi Vörösmarthy verseit: 1. Zalán futása, 2.Cserhalom, 3.Tündérvölgy, 4. Eger, 5. Széplak, 6. Magyarvár, 7. A rom.

Legszívesebben az "Eger"-ről írnék, mert ezt összevonhatnám Gárdonyi Egri csillagok c. regényével és így ez valóban külön szócikk lenne. Magyarországon már írtam a Gárdonyi regényről egy belső kiegészítést, 10 oldalban, de ott Vörösmarthyt nem említettem.

– Marika 2009. január 24., 23:46 (CET) Elnézést. Rossz helyre írtam, Alúlra kellett volna. Mindig összetévesztem.– Marika 2009. január 24., 23:50 (CET)

Kedves Pakos -

Rosszul fogalmaztam a multkor, mert késő este volt és álmos voltam.

Gárdonyi "Egri csillagok" c. regényéhez nem tíz oldalas "kiegészítőt" írtam. Ez így képtelenség lenne. Hanem betettem egy linket: "Lásd bővebben" és belső hivatkozásként írtam a tíz oldalt.

Másik probléma: végre valahára írtam egy pár szót magamról a szerkesztői lapomon, de nem úgy ahogyan ti szoktátok, hogy "ez a szerkesztő így, meg úgy, meg amúgy, stb." A mondat kezdetét: "ez a szerkesztő" megismétlitek többször is én ezt unalmasnak tartom. De ha úgy gondolod, hogy jobb lenne, ha alkalmazkodnék a szokásokhoz, - ami valóban helyes lenne, - akkor légy szíves segíts nekem megoldani ezt a problémát.

Nekem Czako Ilonaként sem volt ilyen szerkesztői lapom a wikikönyveknál, hanem egyszerűen írtam magamról egy pár sort.

Megváltoztattam az aláírásomat, hogy azonos legyen az angol wikin használt aláírásommal.

Re: Sablon:Csillag

Üdv, ha szükség van rá, akkor megoldom, felveszem a todo-listámra. Valszeg az eredeti alkotója úgy gondolta, hogy minden csillag egyforma :)– KGyST ^vita 2009. január 24., 11:43 (CET)

Ideiglenesen megoldottam, Kép a paraméter neve, lásd Tau Ceti, majd este még csiszolok rajta. – KGyST ^vita 2009. február 6., 14:37 (CET)

Re: Mészöly

Szia! Köszönöm. Valóban elég híres volt, és sajnos kevés helyen található róla infó :-) Igazából, már megírtam a cikket, és nem feltétlen szubjektív, mivel összeollóztgattam a mások által írt és eddig megjelent újságcikkeket. pl. 18 évvel ezelőttit amit megkaptam + értekeztem a nagyanyámmal a hitelességéről. Tehát a szöveg adott, leírtam csak valami formát kellene adni neki + képeket beilleszteni meg az indrára feltöltöttem videót, ezt belinkelni. Ennyi maradt meg az öregből :-) És mivel csak ezért regisztráltam, nem sok értelmét látom belemélyedni a szerkesztés fortélyaiba. A képeket meg eljuttatom emilen keresztül, ha gondolod.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Meszoly_gyula.jpg#filelinks

http://www.indavideo.hu/video/Meszoly_Gyula__Novenynemesito?action=video_site&video_title=Meszoly_Gyula__Novenynemesito%3Ftoken%3D7438d075505355271d2741fe75ba61cd

Üdv

– Meszta ^vita 2009. január 26., 10:06 (CET)

Szia! Köszönöm. Tudtam hogy te vagy az én emberem:-) Pontosan ilyenre gondoltam. Köszi még egyszer a segítséget! Ha valamit még szeretnék hozzátenni, engedelmeddel zaklatni foglak. Tamás – Meszta ^vita 2009. január 26., 15:50 (CET)

Re:userlap

szia. rendben, elnézésed kérem. már van ötletem, csak időt kell majd hozzá kerítenem. részemről rendben van, én nem sértődtem meg, h szóltál, sőt köszönöm. még egyszer bocs, üdv, – Mdönci ^{MSG me!} 2009. január 26., 14:49 (CET)

Dorog

Szia. Felveszlek msn-re, hogy megbeszéljük a kiemeltté fejlesztést.– Rovi ^vita 2009. január 27., 17:38 (CET)

Újonnan regisztrált felhasználó

Üdv!

Most regisztrált Pakos1994 (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Csak hogy tudd.

Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. január 29., 15:46 (CET)

Maurice16

OK akkor most mesélek egy kicsit. mint láthattad kizárólag magyar énekesekről és együttesekről csinálok cikkeket. Ez önmagában még nem is lenne furcsa, de én csak úgy kb. 1 éve (plusz, mínusz pár hónap) hallgatok zenét, előtte szinte egyáltalán nem. Aztán megismertem Rihannát akinek az egyik száma az Umbrella miatt megszerettem a zenét. Aztán bekötötték nálunk az internetet és minél több információt akartam róla megtudni. Akkor beírtam a nevét a Google-be és többek között kiadta az akkori Wikipédiás oldalát. Nevetségesen kevés adat volt róla. megnéztem az angol változatot ott pedig le volt írva az egész élete. Azt akartam hogy Magyarországon is jobban megismerjék a nevét, ezért több hét munka után lefordítottam az angol változatot magyarra, amit egyébként a mai napig csinálok. Megszerettem több énekest is de láttam, hogy itt vagy nincs oldala vagy alig van az oldalán és az is csak ki van másolva valahonnan. Ez egy ideig nem is érdekelt, de jobban megszerettem a zenét és azt akartam, hogy a magyar emberek legalább a magyar énekeseket ismerjék egy kicsit. Először megcsináltam Majka oldalát, majd jött Gáspár Laci, Tóth Gabriella..... és az utolsó Sub Bass Monster, több mint 30. közben szerkesztettem olyan oldalakat is amik már rajta voltak a Wikin csak kevésnek találtam, mint pl.: Lolát. Tavaly megnéztem a Megasztár 4-et, mert abból már nem akartam úgy kimaradni mint az előző 3-ból. A kedvencem a vietnámi származású lány volt (Nguyen Thanh Hien), akiről csináltam itt oldalt. De azt letörölték, mivel még nem jelent meg album. Ezt még megértettem, igaz mondtam hogy felesleges törölni mivel pár hónap múlva úgyis lesz fognak róla írni. Meg az ilyen esetekre van egy fő okom: itt a Wikipédián mindenkiről lehet írni szó szerint. Írtak mindenféle ügyvédekről, ismeretlen politikusokról. De én úgy gondolom, hogy egy átlag ember aki ide jön az nem egy ismeretlen politikust akar majd meg nézni hanem inkább egy közszereplőt. Mindegy azt törölték (legalább [király Viktor]]t nem törölték). Meg engem sok olyan vádakkal is szoktak illetni, hogy én csak kimásolom a cikkeket a hivatalos oldalukról. De nekem már nagyon régen tanácsolták hogy ezt ne csináljam ezért több oldalról is gyűjtök információt, de mindegyik oldalon ugyanaz a kimásolt szöveg van szóról szóra. Ezért már hónapok óta azt csinálom hogy megpróbálom átfogalmazni a saját szavaimra a cikkeimet. És szerintem ez az oka, hogy állandóan emlegetik a megfogalmazási problémákat, mivel én így tudom. De nem hiszem hogy csak ennyiért kéne törölni az egyik legjobb cikkemet. Maurice16 ^vita 2009. január 30., 16:50 (CET)

Re:Re:Maurice16

Szerintem már meghúzták a határt Maurice16 ^vita 2009. január 30., 16:50 (CET)

Igazad van. Én is szívem szerinte letörölném innen bármelyik politikust, de nem teszem. De úgy látszik, hogy az énekesekkel bárki megteheti. Égyébként szerintem Lolát sem fogják törölni mert a szavazás eddig 9-2 nekem.

NEM-nem úgy értettem. Ezzel csak azt akartam mondani hogy ÉN legszívesebben ezt tenném, de nem teszem. Nem akartalak téged belekeverni.

Dorogi Lexikon

Szia! A Dorogi Lexikon-ra csináltam egy sablon. Megnézheted az alkalmazását a Szabó József szócikknél! További jó munkát! - Csurla ^vita 2009. február 4., 22:35 (CET)

Wech József

Kedves Ákos!

Csak azért írok neked, hogy megköszönjem, hogy megszerkesztetted ezt a szócikket. Én még nagyon zöldfülű vagyok a szerkesztésben, és félek, hogy az is maradok. Csak azért ütöttem az orromat bele, mert fontosnak tartottam, hogy ennek a rendkívüli embernek a Wikipédiában is nyoma legyen. Személyesen vele nem találkoztam, de a feleségem nagyapjának testvére. Egyébként én is Dorogon élek, ha van kedved a gemini25@invitel.hu e-mail címen elérhetsz.

Ismeretlenül is üdvözöl:

Simon Péter

Szócikk szám előrejelzés

Biztos igazad van, a törlést illetően. Én azonban más gyakorlatot folytatok. Ha a vitatott cikk/bejegyzés problémás, felveszem a kapcsolatot a szerzővel, általában az mindig megállapítható. Így tettem néhány napja is, például Ascher Tamás cikkével kapcsolatban is, amiben a szerző nyilvánvalóan keverte apa /Ascher Oszkár/ és fia adatait. csak azután javítottam, töröltem, amikor megbeszéltük a félreértést.

Én most Tőled nem tanultam semmit. Arra jártál, nem értetted és szó nélkül töröltél. Elárulhattad volna mit nem értesz és milyen táblázatos formára gondolsz. Utóbbiban esetleg segíthettél volna. A praxisomban már volt erre is példa. Lásd Síugró magyar bajnokok listája. Én begépeltem a töménytelen adatot. Jött valaki, aki nem törölt, hanem javasolt és elkészített egy jobb megjelenítési formát. Mindez stílus kérdése is. A wiki segíthet bennünket toleranciát tanulni és gyakorolni is.

Szép estét kívánok! Üdv.!Kispados ^vita 2009. február 7., 20:22 (CET)

Szia!

Saját kedvtelésből csinálom az előrejelzést. Eddig még nem volt okom a módszer illetve az algoritmus változtatására. Jelenleg a hibahatár: +-(1-2) szócikk naponta. Szerintem, ha havonta ránézünk következtetni lehet a trendekre. Persze mindez csak játék, amire a wiki lehetőséget ad. Próbálom figyelni a szócikkek hivatkozás számának és az olvasottság mutató összefüggését is. Eredmény: értékelhetetlen. Ebből nem tudnék publikálni semmit! Üdv.!Kispados ^vita 2009. február 7., 21:31 (CET)

Szia! Sajnos az adatsorom most már evidens nem közérthető. Egy kis magyarázat, de hagyjad nem szeretném ezzel az idődöt pazarolni

Előrejezés

Dátuma****** 125000****** 150000***** 175000***** 200000****** 225000****** 250000

2009.01.01* 2009.05.04* 2010.02.22* 2010.12.13* 2011.10.03* 2012.07.23* 2013.05.13

A fenti sor azt jelenti, hogy január elsejei a fejlécben meghatározott szócikk számot, milyen időpontra érheti el a wiki. Például 12500 ezer várhatóan május 4.-én lesz

2009.02.01* 2009.04.30* 2010.02.12* 2010.11.27* 2011.09.11* 2012.06.25* 2013.04.09

Egy hónappal később ugyanez a szám 4 nappal korábbi teljesülést jelez. A 150 ezresnél ugyanez már 10 nappal, a 250 ezresnél több mint egy hónappal korábbi teljesülést jelez.

Üdv.! Jó éjt!

Köszönöm

a segítséget. A szerkesztői lapomon már a formátumod szerepel. Azt nem tudom, hogy visszategyük-e a nagy statisztikába?

Üdv.!Kispados ^vita 2009. február 8., 11:10 (CET)

Re:Gitár :D

szia. örülök a kérdésednek. három éve játszom, elektromos gitárom van, de nem egy nagy márka még tanulás céljára kaptam annak idején, gondolkozom egy új, jobb beszerzésén. két évig jártam zenesuliba, de idén idő hiányában abbahagytam. szeretek bluest játszani, bár csak nem régen kezdtem ezt el, ami könnyűzene, szinte minden jöhet. játszottam már metallicát, pink floyd-ot, beatlest, ilyenek. és Te? mióta gitározol? Te miket gitározol? üdv – Mdönci ^{MSG me!} 2009. február 7., 20:43 (CET)

az erősítőm csak 15 W-os, de többek szerint ebben a kategóriában jónak mondható, több hangszín van rajta, és elég jól szól. csomagban vettem a gitárt, meg mindent. A tabulátorokról leszoktam (leszoktatott a gitártanárom), szerintem a Youtube-on vannak a legjobb oktatóvideók. A guitar pros tabulátorokkal is próbálkoztam, de rájöttem, hogy nem is olyan jók, csak nagyjából hasonlítanak az eredeti dalokra. most épp a suliban annyi dolgom van, h egy hónapja vettem kb elő a gitárt több időre. Te most mit tanulsz? – Mdönci ^{MSG me!} 2009. február 8., 05:10 (CET)

jah, ismerem ezt a számot, az elejét elkezdtem már megtanulni, de idő hiányában abbahagytam. üdv – Mdönci ^{MSG me!} 2009. február 10., 17:01 (CET)

Re: szerkesztések

Szó sincs elkeseredésről, a 75% csak egy kitűzött cél, amit vagy tartok, vagy nem ;) Igazából az lesz az izgalmas, amikor végre a toolserver-en bővítik a kapacitást és az utóbbi másfél hónap adatai is bekerülnek a statisztikákba :) Mami^rendelő 2009. február 10., 09:09 (CET)

DataDestroyer jó fiú

Te is az vagy kicsim. Nyugodj meg. – Dencey ^vita 2009. február 10., 18:54 (CET)

Mit csináljak? Te is jópofi vagy én is jópofi vagyok. Nincs vitánk.– Dencey ^vita 2009. február 10., 19:00 (CET)

Tedd már meg a bensőséges barátságunk kedvéért, hogy végig nézed A veszprémi késelés cikkem laptörténetét. Elég a ma délutáni Karmelás nyüzsgést megnézned. – Dencey ^vita 2009. február 10., 19:05 (CET)

Másolmányok

A CDS (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) nem szubcsonk volt, hanem másolmány, és amúgy is túl rövid szubcsonknak. Érdemes figyelni, különösen mivel pár perccel korábban ugyanaz az anon csinálta a CDO (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-t, ami szintén jogsértő. Bináris ^ide 2009. február 15., 11:06 (CET)

Fizika feladat

Ez nem igazán való a kocsmafalra :) Egyébként mit értesz az alatt, hogy "mennyivel mozdul el"? Sebességre gondolsz? Peligro ^vita 2009. február 15., 22:38 (CET)

Nem értem. A két test 50 cm-re van egymástól. Széthúzzuk úgy, hogy 1000 cm-re legyenek, akkor 950 cm-re húztuk őket. Az kettővel osztva 475 cm. Logikus, hogy ennyit mennek vissza is, nem? Peligro ^vita 2009. február 15., 23:38 (CET)

Igen, a nehezebb 3/8-ad utat, a könnyebb 5/8-ad utat megy vissza. Ilyen kérdéseket.. :D Peligro ^vita 2009. február 16., 15:14 (CET)

Harangozó Gyula

Köszönöm a választ, teljesen jól értettem. – Kliofás ^vita 2009. február 16., 20:33 (CET)

Enya

Na, amennyi eszem van, legyártom a sablont, berakni meg elfelejtem :D Berakod mindenhová, vagy átvegyem? :) – Alensha ^sms 2009. február 21., 23:18 (CET)

Köszi, akkor mindenhol benn van, ahol kell :D Csak a Nicky Ryan cikkbe kellett beraknom, ami közben született :) – Alensha ^sms 2009. február 21., 23:41 (CET)

Re: Hondák

Szia, alapvetően a Honda CBF-eket tervezem kidolgozni, aztán majd meglátjuk. Egyébként motorozom is, egy CBF600 boldog tulajdonosa vagyok, továbbá a Honda CBF Egyesület (hivatalos CBF klub) alapítótagja, és webmestere. Referencia: A Magyar Honda CBF Egyesület honlapja ;-) A lap teljes felépítése és üzemeltetése az én munkám, illetve a cikkek küzül is többet én írtam. De mivel egy 1 hónapos kislány büszke apukája is vagyok, ezért nem ígérem hogy túlzottan nagy intenzitással tudok majd szerkeszteni. (még új nekem ez a wiki, remélem a megfelelő módszert használom a válaszadásra :) Üdv, – Doky73 ^vita 2009. február 22., 18:50 (CET)

Köszönöm

Köszönöm szépen! :) User_vita:Syp|SyP ^vita 2009. február 28., 09:14 (CET)

Wikitali

Oks, régóta szerettem volna, hogy itt is legyen tali, de ebben a félévben van időm is. Ha a jónép szeretne jönni, akkor megbeszélhetjük, hogy hogy legyen. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. február 28., 15:49 (CET)

Hú, sajnálhatod h nem voltál, kb 2 órás volt, csináltam vagy 200 képet, bementünk a kriptába, a téli kápolnába (plafonja). Merészkedtem fotózni is. Én már elmondhatom, hogy voltam pár wikitalin, foglalni kell egy nem dohányzós éttermet, összeszedni az embereket a buszvégen/vasútnál, ha valaki akarja szervezünk szállást neki, Pécsett volt városnézés is. Régebben játsdzottam a gondolattal, hogy lehetne Párkányba menni, de ilyen € mellett már nem ott az olcsóbb, hanem itthon. Ha van igény akkor simán belevághatunk. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. február 28., 18:37 (CET)

Az előbb említett igényt a legegyszerűbb úgy felmérni, hogy vagy valamelyik kocsmafalon feldobtok időpontokat vagy megbeszéltek egy időpontot, kihirdetitek és az emberek meg jelentkeznek rá. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 7., 01:06 (CET)

Figyu, nekem most szerencsére sok időm van, bármikorlehet. Én azokat a wikitalikat szeretem, amik szombaton vannak, mert nem kell sietni. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. március 9., 22:24 (CET)

Ötletek

Ez a videós ötlet megfogott. Technikailag a videó éppen nem praktikus, mert a formátumokkal böngészőkkel sok gond lehet. De talán nem is olyan fontos, hogy a képek maguktól mozogjanak. Szerintem egy elegáns megoldás lenne valami beépített diavetítés (minta volna is ilyen lehetőség), ahol printscreeneken keresztül lehetne bemutatni a WP fontosabb menüpontjait és lehetne hozzá rövid magyarázatot fűzni. Érdemes lenne ezen elgondolkozni. A vitalapomat pedig hasonló jó ötletekkel bármikor nyugodtan növelheted – BáthoryPéter ^vita 2009. március 1., 00:19 (CET)

Felhasználók üdvözlése előtt én picit utána szoktam nézni az előéletüknek. Ha már van pár szerkesztése, akkor üdvözlöm. Általában szerkesztések formai minőségéből nagyon jól látszik, hogy ki mennyire szorul rá erre a segítségre. Viszont akinek nincs szerkesztése, vagy csak nagyon jelentéktelen, azt nem zaklatom ilyesmivel. Ők lehet hogy csak egy vitához akartak hozzászólni, vagy csak próbaként regisztráltak. Amit szerintem figyelembe kell venni üdvözlésnél, hogy egy nagyon kezdőnek nem feltétlenül segítség az a sablon. Pszichológiai oldalról megközelítve egy kezdőnek nagyon nehéz dolga van. RENGETEG az információ, nagyon nehéz belőle válogatni. Ha a vitalapjára üzenetet kap, lehet hogy csak megzavarja, megijed, hogy rosszat csinált és le fogják tolni. Vagy fel se tűnik neki és el sem olvassa azonnal. Na nem biztos hogy mindenki így reagálna, csak azt akartam kihozni, hogy talán jobb ha egy-két napig hagyjuk ülepedni az új információkat és csak utána üdvözlünk.
Wikitali érdekel, már régóta tervezek elmenni egyre. Persze most is időpont függő a dolog, de legalább Esztergom nincs messze (és a Desirot is szép kényelmes). A diavetítős dolgot pedig nem fogom elfelejteni, ha megoldódott a regoldalas űrlap, ez lesz a következő. – BáthoryPéter ^vita 2009. március 1., 01:32 (CET)

Tizedestörtek

Szia! Neked is ajánlom figyelmedbe a Wikipédia:A számok írása lapot, ahol leírtam, mi a probléma a tizedesponttal. Bináris ^ide 2009. március 1., 10:34 (CET)

Enya

Köszi, hogy kipofoztad a cikket :) De most meg vagyok zavarodva egy kicsit, mert ha tényleg Enyáról nevezték el (és mást nem nagyon hívnak Enyának...) akkor ő 1993-ban már világhírű volt, 1978-ban viszont egy többé-kevésbé átlagos ír falusi lány, jó messze attól, hogy bárkinek eszébe jusson kisbolygót elnevezni róla. Vagy lehet, hogy már akkor felfedezték, de nem nevezték el, csak jóval később? (nem értek ezekhez, csak az adta az ötletet, hogy láttam, hogy az enwikin benne van Enya sablonjában a bolygója :) – Alensha ^sms 2009. március 1., 14:50 (CET)

Tábor

Hát, a tábor szervezése úgy szokott zajlani, hogy időnként beesik Peda, teleordítja a wikipédiát azzal, hogy jó lenne egy tábor, aztán eltűnik fél évre :D Szerintem is jó lenne, de már nem tudom hányadik éve folyamatosan elakad a szervezés ebben a stádiumban. – Alensha ^sms 2009. március 2., 17:15 (CET)

Díj

		Csillagászati barnstar
		Pakosnak a csillagászti cikkekért, a Caldwell-katalógus elkészítéséért. Hajrá, így tovább! Mamirendelő 2009. március 6., 17:15 (CET)

Tovább

A Herschel 400 közel sem olyan fontos, mint az ngc/ic, viszont annak részhalmaza és jóval kezelhetőbb méretű. Végülis ami elkészül belőle, az kész lesz az ngc-ből is :). Az a baj, hogy az ngcic.org nem működik már. Másik lehetőség a kisbolygók, azoknak kimeríthetetlen a tárháza. Üdv, Mami^rendelő 2009. március 6., 17:32 (CET)

NGC-objektumok listája (1-999)

Üdv, Dicséretes dolog, hogy elkezdted az NGC-listát, egy ideig biztosan el leszel vele foglalva :) Lehet olyat kérni, hogy a magnitúdóknál tizedespont helyett tizedesvesszőt írj? Thx – KGyST ^vita 2009. március 7., 11:11 (CET)

Köszi, egyébként szép feladat :) – KGyST ^vita 2009. március 7., 13:20 (CET)

Jó kérdés, szvsz először csináld az angol alapján, nem baj, ha nem teljes, vagy, ha igazán f*sza gyerek akarsz lenni, előveszel egy rendes NGC-t, és megcsinálod az angollal együtt :) Nyilván valami kopipészt/regex-művészettel meg lehet oldani értelmes tempóban. – KGyST ^vita 2009. március 7., 13:41 (CET)

Nyilván egy olyan táblázattal kell kezdeni, amiben az egész NGC benne van, és ha értesz hozzá, akkor regexszel, ha nem, akkor find/replace all-lal kell okosan kicserélni mindent a wikipédiának megfelelőre. Ami az érdekes kérdés, hogy lehet-e olyat csinálni, hogy megcsináljuk a kopipésztet egy létező wikipédia-cikkből, és aztán automatikusan feltöltjük egy komplettebb táblázatból, ehhez már program kell, de 8000 + 2000 IC már lehet, hogy megéri. – KGyST ^vita 2009. március 7., 13:49 (CET)

Ezt ismered? Mami^rendelő 2009. március 17., 11:44 (CET)

Egyébként ha már unod a halvány galaxisokat, van néhány lista, az érdekesebb/fényesebb/közelebbi objektumokról, illetve, ha gondolod, csinálhatok listát az általam linkeltekről, pl. a Csill. műhely/Tennivalők alá; ezeket esetleg előre lehet venni, így 1-től 7800-ig egyenként végigcsinálni talán unalmas. Ha az érdekesebbek előbbre kerülnek, az izgalmasabb lehet, illetve én akkor, ha valami hivatkozik rá, feltölthetem a tudományos adatok részét. Ha gondolod.– KGyST ^vita 2009. március 17., 12:55 (CET)

Pl. Galaxisok listája, Különleges galaxisok atlasza, ezekben is van pár NGC, mást most nem találtam, pedig mintha még lennének itt mélyég-listák. De a szócikkeimből a Tennivalók alá szívesen összegyűjtöm a piroslinkes NGC-ket. A tudományos adatoknál arra gondolok, hogy A Tudományos adatok fejezetben besegítek majd, főleg, ha lesz időm, pl. a hirek.csillagaszat.hu cikkeiből föltöltöm, abban vannak NGC-dolgok, ilyesmi. – KGyST ^vita 2009. március 17., 19:52 (CET)

Üdv, tényleg zavaros ez az NGC-eszmefuttatás, de ha segít, a legtöbb csillagképben kb ugyanolyan NGC-számú objektumok vannak, persze ez nem oldja meg a sorszám szerinti csoportosítást. Hierarchikusan rendezni őket egyszerűen túl bonyolult, lesz 100 NGC és két nem-NGC az első időkben, azoknak minek a táblázatban külön oszlop. – KGyST ^vita 2009. március 18., 19:17 (CET)

OK, bár szerintem nehéz lesz olyan rendezőelvet találni, hogy igazán szépen rendezett legyen, úgyhogy tuti jó lesz, de azért ránézek. – KGyST ^vita 2009. március 18., 19:27 (CET)

Ha most az a bajod, hogy az NGC-k-hez hasonló pozícióba nem tudsz semmit tenni, akkor egyszerűen odaírod, hogy NGC 1-500 stb, és akkor lesz egy negyedik mező az egyéb objektumoknak (pl. QSO B0220+427 kvazár, Andromeda I törpegalaxis). – KGyST ^vita 2009. március 18., 19:58 (CET)

Re: csillagképek

Navbox sablon? Lásd Messier vagy Caldwell cikkek alján. Sokminden elfér benne és még jól is néz ki. Mami^rendelő 2009. március 9., 22:10 (CET)

Viszonylag gyorsan lehet ilyen sablont csinálni, és hát lássuk be, muszáj is lesz, mert tényleg kezelhetetlen lesz lassan a csillagképek cikke ;) Mami^rendelő 2009. március 9., 22:16 (CET)

Meg kéne várni, mi lesz Nógrád megye településeivel a WP:T-n. :-D Bináris ^ide 2009. március 10., 00:29 (CET)

Kategórizálás

Szia! Sok dorogi életrajzot vittél be. Kérlek, hogy, amikor kategóriákat adsz meg foglalkozásra vonatkozóan, akkor pl. a grafikusok helyett a magyar grafikusok kategóriát válaszd! Minden esetben először legyen ott nemzetiség!

Érdemes az életrajzi cikkekben megadni a DEFAULTSORT sablont, hogy az ékezetes nevűszemélyeket (illetve külföldi sorrend esetén) is helyes legyen a kategóriáknál a sorrend. Itt minden betűt ékezet nélkül kell megadni és az ö,ő,ü,ű után egy ~ jelet kell irni! További jó szerkesztést kívánok! - Csurla ^vita 2009. március 16., 13:18 (CET)

re:Lajos52

Szia!

Ha a héten lesz egy kicsivel több időm, akkor írok neki egy finom hangvételű üzit, persze csak tárgyilagos formában, nehogy sértődés legyen belőle. Majd nézed a szerkesztéseim, így követheted a fejleményeket. Addigis üdv: Warmuz ¤ vita 2009. március 16., 18:49 (CET)

Írtam neki, bár azt azért tudni kell róla, hogy egy 56 éves ember, aki anno maga is játékvezető volt, több könyv szerzője, valamint az MLSZ Játékvezetői Testületének elnökségi tagja volt (vagyis tényleg szakértő). Emellett az informatikában kevésbé jártas, mondhatni lelkes amatőr (bár ez csúnya kifejezés). Szóval pont az a korosztály, akik már nehezebben nyitnak az új dolgokra (nem a személyiség miatt, hanem a kor okán), de ez teljesen természetes. Szerintem megértő lesz, és kész a kompromisszumra. – Warmuz ¤ vita 2009. március 18., 17:06 (CET)

Játékvezetés

Szia! A segítség mindig jól jön. A kioktatás mindig ellenállásba ütközik. Soha nem jelezted, hogy van ötleted, csak a mostani kritikát olvasom. Nem ismersz? Ismerj meg. Amikor elindultam, akkor a munkák után egy-egy segítséget kaptam (persze kioktató jelleggel, mintha mindent tudnom kellene). Majd elfogadták, amit készítettem. Minden esetben jeleztem, hogy számítástechnikai ismereteim igen gyengék. Most, lassan fél év után kapok sablonokat, olyan segítséget amit már nagyon régen szerettem volna. Rajtad kívül eddig egy szerkesztő jelezte a "Jellemzés" rész, számára ellenérzést kiváltó fogalmazásait. Ha egy játékost jellemeznek, az örömmel tölt el, ha egy játékvezetőt az ellenérzéssel tölt el! Az elmúlt 10 éveb indult el a játékvezetők anonim helyzetének előtérbe kerülése. A jellemzés az egyéniség (besorolás) egyik kritériuma. Ez a szakmai és az egyéni elvárás ötvözete. A FIFA és a nemzeti Játékvezető Bizottságok 1966-tól minősítik a játékvezetőket. Nem részletezem tovább a kérdést, de, ha akarod beszélhetünk róla. Az élet olyan, ha segítesz, neked is segítenek, ha támadsz, eltűrnek egy darabig... Azért jó lenne, ha szemtől szembe tennél észrevételt. Lajos52 ^vita 2009. március 19., 17:44 (CET)

Tanuló

Szia! Semmi gond. Segíts olyan megfogalmazást kitalálni, amelyik lexikális. Nagyon sok háttérinformációt kell megkeresni ahhoz, hogy megtaláljuk a "régi" játékvezető személyes jellemzőjét. Én a 30 éves tapasztalatommal - végigszenvedett - játékvezetői életpályával, oktatóként, ellenőrként, nemzetközi elvárásként kívántam ezt a részt kiemelni. A játékvezetők részéről csak pozitív visszajelzést kapok, már aki akar visszajelzést tenni (itt is jellemző az emberi gyengeség egyik válfaja, az irigység, a kivagyiság). A Kassai Viktor - persze sorolhatnám a többieket is - kifejezettem megköszönte, hogy ezen az úton támogatjuk, dicsérjük, kiemeljük munkásságát. Az angol wiki nem emel ki ennyire életpálya felsorolást, viszont megteszi a szöveges részben. A németek már sokkal jobban kiemelnek ilyen részeket. A fél éves tevékenységem alatt Te vagy a második szerkesztő, akit irritál(t) ez a rész. Tegyük meg egymás irányába a közelítő gondolatokat, lehet hogy az egyeni "vakságomat" át tudod törni. Köszönöm a válaszod. Lajos52 ^vita 2009. március 19., 19:44 (CET)

Szerkesztés

Szia! Köszönöm a reagálásod, a segítséged. Most annyit kaptam, hogy hetekre leköti figyelmemet. Holnap TF könyvtár, kutató munka, azután dolgozgatok egy kicsit, majd wikizek. Jó munkát, jó hétvégét és sok egészséget kívánok. Lajos52 ^vita 2009. március 19., 19:58 (CET)

Egom

Lesz végül valami az esztergomi wikitaliból? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 25., 15:12 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre

Szia! Ha nem lenne gond, kérlek szavazz a jelölt képekre! Köszönöm Linathrash ^{Ide kell írni!} 2009. március 27., 19:30 (CET)

Betűgyakoriság (vita • • hivatk • • • • • • )

Én még várnék azzal az azonnalival, a szócikk nem üres cikként indult, csak valami folytán a szerkesztő törölte a tartalmát. Kezdő, jelenleg egy másik cikket építget, lehet, hogy vissza fog térni erre. – Hunyadym ^Vita 2009. április 5., 14:07 (CEST)

Írtam neki. Ha nincs válasz, megy azonnalira. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. április 5., 14:17 (CEST)

Godfather

Na nem a film, hanem az én saját másodkeresztapám, kedves Pakos, szándékosan/véletlenül/elnézve/humorból vagy bármilyen okból is írtad a felhasználói nevemet Ronastudornak Ronasdudor helyett, őszintén köszönöm. Ha van lehetőség - mert lennie kell - megváltoztatom a "júzer ném"-emet, és Te 17 évesen egy 60 éves férfi keresztapja lehetsz. Ne értsd félre, nem cinizmusból mondom, hanem jóleső érzéssel. Írd meg, légy szíves, honnan a gitár-logó, mert a lányom cca. 5 évig tanult gitározni, én pedig egy négyhúros hangszerhez "tettem hozzá" kettőt, persze amatőr módon. Üdvözlettel (egyelőre még): Ronasdudor^vita 2009. május 01., 17:50 (CEST)

Köszönöm a választ. Úgy látom, hogy a tegezés a Wikipédiában természetes, és ez így van jól. Magázva is meg lehet alázni, és tegezve is lehet tisztelni valakit. Köszönöm a gitár-ábrát, mindegy, hogy milyen, csak gitár legyen. A kérdés oka: szeretem a gitárokat, öt év hegedű-tanulás tértem át a gitárra. Engedelmeddel: felveszem a Ronastudor felhasználói nevet, amiben persze egy jó darab öngúny is van,csak úgy Cyrano módra, mert a Tudor nem nálam kezdődik, hanem Nálad, a lányomnál, és mindenkinél, aki nálam, mindegy hány éves, többet tud. Kellemes hosszú hétvégét! Üdvözlettel:Ronasdudor^vita 2009.május 02., 09:30 (CEST)

Köszönöm a tippet, az átnevezés "Függőben!" jelzéssel kint van a bürokraták üzenőfalán. Remek a gitárod, mi Fenderről vagy Rickenbackerről csak álmodunk. A lányomnak Ibanez-e, nekem pedig egy ősrégi Jolána gitárom van, ezen kívül 2 "doboz". Egy picit irigyellek a Fender miatt, de hát az Ibanezen stb. is 6 húr van, és az sem előírás, hogy a hangolásuk standard legyen. Keith Richard(s) gitárjai pl. G dúrban vannak hangolva, Wes Montgomery pedig, ha jól tudom a H-t húzta fel C-re. Szabó Sándor gitárművész írt ilyesmiről egy remek cikket. Még egyszer: köszönöm a tippedet, és további kellemes napot kívánok. Üdvözlettel: Ronasdudor ^vita 2009. május 3., 10:45 (CEST)

Megtörtént a "keresztelés" még egyszer köszönöm . Én már semmilyen zenét sem játszom. Amikor 16-17 éves voltam (1965-66!), az éppen futó Shadows, Spotnicks, Ventures stb. együttesek dalait játszottuk, saját számaink nem voltak, ezt-azt feldolgoztunk. Nehezményezték a tanárok, hogy valaki 5 év hegedűtanulás után gitározni kezd. Te még nagyon fiatal vagy, tehát a szüleid sem emlékezhetnek arra a korszakra... Néha-néha játszottunk egy kis blues-t, csak a magunk szórakoztatására, persze ahhoz hangulat kellett. Amikor a lányom gitározni kezdett, lehetett vagy 10-11 éves, kapott egy kisméretű "dobozgitárt", majd az én Jolana gitárommal ment igazi tanárokhoz tanulni. Az egyik tanára nagyon ismert, a fia is tanár és az apja nevét viseli. Regina "szórakoztató zenét" tanult egy rövid ideig, aztán jött a lényeg, a blues és a jazz, én pedig újra tizenéves lettem, mert együtt gyakoroltunk. Ja, közben kapott egy Ibanez (アイバニーズ, Aibanīzu] vagy aɪˈbænɛz) RX40-es gitárt hozzá egy erősítővel. Ibanezen játszik például Pat Metheny, Joe Satriani és George Benson. Még egyszer nagyon köszönöm a keresztelőt. Üdvözlettel: Ronastudor^vita 2009., (CEST)

Szia, Pakos, elnézést, egy-két billentyű helyett másikat használtam, mert egy másik klaviatúrát tettem fel. Üdv.: Ronastudor ^vita 2009. május 4., 16:36 (CEST)

Szervusz, Pakos, a Jolana Alfa gitárról sehol nem találtam képet, ezért az enyémet kell lefényképeznem, de a kapcsolói/potméterei már rég nem az eredetiek, a test, a nyak, a fej, a pickupok (bocs', hangszedők) és talán még a gép (a hangolókulcsok összességét mi még 100 éve így hívtuk), viszont eredeti. Írod valahol, hogy az Ibanezzel más stílust lehet játszani, mint a Fenderrel. Ez igaz, minden fajta más, sőt, a két egymás után gyártott Fender (Dobro, Ibanez stb) is más, DE: egyes gitározni tudók szerint a jó gitáros kezében 10 percen belül már a egyformán szól minden hangszer. Itt nem csak a lányom tanárára (a monogramja T.F.) gondolok, hanem pl. Szabó Gáborra, Szabó Sándorra, Szekeres Tamásra stb., hogy a külföldiekről ne is beszéljünk. Tehát: lefényképezem, és innentől kezdve homály... Hogyan tehetem fel a vitalapodra vagy bárhová? Erre kérek választ, mert Ti, tizenévesek ezt n-szer jobban tudjátok, mint pl. én, akinek a tudományos fokozata Equus asinus emeritus. Holnapig ráérsz, akár később is, mert most kényszerből kikapcs. Előre is köszönöm a segítségedet. Üdvözlettel: Ronastudor ^vita 2009. május 19., 16:08 (CEST)

Szia, még mindig türelmet kérek, szoftver-ütközések vannak, lehet, hogy hardvercsere is szükséges. Ne keseredj el, Te is tudod, hogy a gitár a legkönnyebb és egyben a legnehezebb hangszerek egyike. Egyébként sem lehet mindenki Chet Atkins vagy Szabó Gábor, de törekedjék rá. Ismételten: türelmet kérek... Üdvözlettel: Ronastudor ^vita 2009. május 20., 16:26 (CEST)

sikertelenség

Szia! A források és a témák fejezetében 1-1 Szükséges változtatás maradt még. Ezt a két szerkesztő nem láttamozta, hogy megoldódott. Szajci ^reci 2009. május 20., 19:04 (CEST)

Kedves Pakos, az a helyzet, hogy ez a rendszer, hogy aki kitette a szükségest, azok tudják megváltoztatni és megtörténté tenni a dolgokat. Többször előfordult már a szavazás során, hogy a szükségesre olyan írta oda a megtörténtet, aki bővítette pl. a forrást, de ez az illetőnek nem volt elég, így maradt tovább kint a sablon. Ezért van ez így kitalálva. Egyébként a cikket tényleg lehetne még bővíteni. Lásd: Balkány szócikket. Legközelebb sikerülni fog. Nem szabad feladni. Lásd Balkány vitalapját, sokszor volt referáláson és kiemeltszavazáson. Ha kérdésed volna írj nekem nyugodtan :) Szajci ^reci 2009. május 20., 19:17 (CEST)

Igen vétója van mindenkinek, hisz az egész wiki egy ilyen rendszer. Egyenrangúak vagyunk (többnyire és elméletileg). Egyébként a közösség igyekszik kiszűrni, ha valaki direkt alá akarja ásni a másik munkáját. Szóval emiatt nem kell aggódnod, aki a kiemeltszavazáson van és megjegyzéseket tesz, az pusztán jó szándékból igyekszik. Ezért is kérlek, hogy te is nézzél meg más cikkeket és szavazz rájuk. A Smallville egyik része van éppen rossz helyzetben, mert még senki sem szavazott rá. Ha tetszik akkor támogasd te is. Szajci ^reci 2009. május 20., 19:54 (CEST)

Kedves Pakos, én is arra biztatlak, hogy ne add fel. A vétójogot azonban nem jól gondoljátok: a kiemelési eljárásban van egy arra szolgáló fék, hogy pusztán a kifogást emelő szerkesztő távolléte (rosszabb esetben akadékoskodása) miatt ne akadjon el a dolog: lásd Wikipédia:Egy szócikk kiemelésének folyamata#Szavazás valamely változtatási igény szükségességéről. Üdvözlettel – Hkoala 2009. május 20., 19:56 (CEST)

Kiegészítés Szajci fenti felhívásához: nem akkor kell a cikkre szavazni, ha tetszik, hanem akkor, ha ellenőrizted, hogy teljesíti a lenyitható részben leírt feltételeket. – Hkoala 2009. május 20., 19:56 (CEST)

Elnézést. Sajnos sosem tudom leküzdeni azt a hibámat, hogy rosszul fogalmazom meg a dolgokat, ezért az félreérthető. Egyébként Dorog cikkben lehetne Balkányhoz hasonlóan politikát is betenni. Köszönöm Hkoala a kiegészítéseket. Szajci ^reci 2009. május 20., 20:01 (CEST)

Tali

Szia! Lehet, hogy elérkezett az idő az általad kitalált talihoz :) Nézd csak: [1] Szerinted hova kéne 30-40 embert beültetni? Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. június 2., 00:14 (CEST)

Ami eszembe jutott hirtelen: Mediterraneo (drágább, de jobban néz ki), Hotel Esztergom (szocreál de olcsóbb) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. június 2., 00:20 (CEST)

Drágáim! Július 6-án leszünk 6 évesek! NO szocreál! ;) (Pakos, a dátum: júli. 4!) Hálás köszönettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 3., 23:03 (CEST)

Hát ha tényleg kiírod a lapra azt megköszönöm! Fúj de lusta vagyok :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. június 4., 17:56 (CEST)

Cipő Villy rugdalásához, hogy szervezze már :D – Alensha ^sms 2009. június 4., 22:10 (CEST)

Na igen, Anira mindig lehet számítani... (kuncog) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 4., 22:16 (CEST)

amúgy ha beírod a google képkeresőbe, hogy szögesbakancs, a találatok közt vannak bölényünk bölénykéi :D – Alensha ^sms 2009. június 4., 22:23 (CEST)

Ok, hány emberre kéne? Gondolom azért nem 11 :) Most épp vidéken vagyok, max hétvégén tudok bemenni. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. június 9., 13:34 (CEST)

MotoGP

Szia. A cikkel kapcsolatban leginkább apróságokat kellett csak javítanom, azon kívül semmi baj nem volt vele. Az xy (motorcycle racer) és ehhez hasonló dolgokra figyelj a jövőben. Magyarban nagy valószínűséggel nincs róluk szócikk, szóval egy az egyben kiveheted ezeket, vagy ha mégis van, az egyértelműsítést magyarul használd! Ja, a navigációs sablon. Tervben volt, hogy megcsinálom, de előbb mindenképp meg akartam csinálni legalább az utolsó 2 szezon versenyeit. De most meg fogom csinálni. – Madridista ^Ideírjad 2009. június 13., 13:15 (CEST)

Vonat

Hali! A vasút mellett lakom, szóval nem gáz, kimegyek én is. Esztergomos sapka lesz rajtam, így talán könnyebb lesz kiszúrni engem :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. július 12., 03:02 (CEST)

Válasz: oldal

Kukk feljebb a NGC-objektumok listája (1-999) szakaszba, oda írtam be anno a linket Mami^rendelő 2009. július 14., 11:58 (CEST)

Múzeum

Szia, olvastam a nekem irt levelet. Igyekszem tovabbi informaciokkal kiegesziteni a lapot, valamint szamos fotot is feltennek. Megszoltad az irasomat, noha nem onszantambol irtam igy, mivel a klaviaturamon nincs ekezett, bar most mar felfedeztem itt a programon belul. Nagyon lassan lehet irni vele, igy csak az oldalra irt dolgoknal fogom hasznalni. Azert neked sem art odafigyelni a helyesirasra: az argentin bizony rovid i-vel irando, Argentína viszont igy helyes. Ezeket meg en javitottam at engedelmeddel.

Udvozlettel; J.

Köszönöm!

Tadeusz Lomnicki

Köszönöm, hogy Tadeusz Lomnicki lapjánál segítettél! Most is szükség mlenne Rád... :)

Botcsinálta szerkesztőtanonc vagyok, még nem tudom formázni az oldalakat... A lengyel nyelvű Wikipédián nagyszerű fényképek is vannak a színészóriásról. ... csak én nem tudom "őket" feltenni...

Segíts!

Jó nyarat!

Szia!

István

Kisbolygók

Ha az összes fenn lesz, nagyon nagy kalaplengetéssel tisztelgek előtted, komolyan. Rendkívül hiánypótló, amit csinálsz, nagyon tetszik :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 27., 22:10 (CEST)

Csatlakozom DD-hez, egyszer én is elkezdtem, de csak az első kilencig jutottam el qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. július 27., 22:13 (CEST)

Tényleg, hány kisbolygó van? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 27., 22:16 (CEST)

Próbálok erőt venni magamom, bár az NGC-ket is 150-200 cikk után meguntam, de több mint semmi :) – Pakos ^üzenet 2009. július 27., 22:20 (CEST)

Akkor 2012-ig elleszel velük :) Köszönöm, de rám is vár vagy 12000 szinnyeis, plusz ugyanennyi egyéb forrásból származó szócikk, szóval nekem is van molyolnivalóm. Meg aztán nem is értek hozzá úgy, mit te, tuti összekutyulnám a perihéliumot a nem tudom mivel, aztán még utánam is takarítanod kellene :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 27., 22:21 (CEST)

Kisbolygók

Hát, szerintem jobban jársz, ha pl Tgr-nek írsz, neki több gyakorlata van ilyenekben. Én meg még nem is csináltam ilyet. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. augusztus 2., 00:27 (CEST)

Kisbolygók x.

Jelen pillanatban, automatikusan ilyet tud csinálni: 11 Parthenope. Ha van valami, ami kimaradt, szólj. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 3., 13:38 (CEST)

Itt egy későbbi, név nélküli, ez is teljesen automatikusan készült: (8888) 1994 NT1 qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 3., 13:42 (CEST)

Persze, csak teszteltem még egy kicsit. Mail ment. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 3., 15:19 (CEST)

Azt hittem már tényleg rossz a dátum. Csak egy 0 maradt ott, azt javítom a programban. Egyébként a [[november 8.|november 8]] formát ne cseréld le, direkt van így, hogy ne az átirányításra hivatkozzon. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 3., 15:56 (CEST)

Felraktam a programból egy újabb változatot, majd azt használd (a cím u.a.), ez már úgy tűnik tökéletes (lerakja a vitalapra a cikkértékelő sablont és az enwikiből is másolgatja a dolgokat) qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 3., 16:36 (CEST)

Felraktam a csonksablon nélküli változatot, ugyanonnan szedheted. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 4., 13:21 (CEST)

Azóta javítottam a hibát, viszont gerillateszten találtam újabbat, ezeket javítom. Amint végeztem, felrakom az újat, és szólok. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 4., 22:27 (CEST)

Töltheted az újat. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 4., 22:55 (CEST)

Megnézem a hibát, de csak holnapra lesz javítás. A helyszínt csak az infoboxba tudom berakni, mert a szövegbe íráshoz ki kellene találni a ragot is, az meg annyira nem egyszerű. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 6., 21:57 (CEST)

Hehe, azt már pont megcsináltam, az enyémből az utolsó százat már a program linkesítette. Az a lényeg, hogy a lista el legyen készítve a huwikin. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 6., 22:20 (CEST)

Hidd el, hogy úgy volt, csak nem küldtem el, mert nem volt tökéletes. De töltheted az új változatot. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 7., 14:28 (CEST)

Meg lehet csinálni, csak ugyanúgy rövidítve lesznek a felfedezők nevei. Viszont ezt leghamarabb valamikor a jövőhét elején lenne időm megcsinálni. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 7., 20:36 (CEST)

Nem felesleges várni, csak még van 1-2 dolgom, ami miatt nem tudok wikizni. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 14., 11:14 (CEST)

Itt van: Kisbolygók listája (2501–3000), már csak a felfedezés helyét és a felfedezőt kell kijavítanotok. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 14., 18:03 (CEST)

A listának van folytatása is: [2]. Egyébként igen, programmal csináltam. Hamarosan rakom fel a többit is, de legalább most tudtok haladni. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 14., 20:12 (CEST)

Hunyadym-et illeti a dicséret. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 14., 20:38 (CEST)

Hogy a csudába ne támogatnám, hisz abszolúte remek dolog, kiemelkedően jelentős forrás leszünk csillagásztémában magyar nyelven. A szócikkhossz nem gond, zöméről nem hogy az enwikin, de a NASA adatbázisában sincsen sokkal több. A galaxisokat/ködöket/miegyebeket én is javasolni akartam, de nem akartam a dolgok elébe szaladni. Sőt: lehetne a valamilyen szempontból fontosabb csillagokat is szócikkesíteni (mittomén, neve van, csillagkép része, csillagászati szempontból valamiért fontos). Az se lenne ellenemre, ha az összes ismert csillagról lenne szócikk, de szerintem ezzel magamra vonnám a köz haragját, képzelj el egymillió új szócikket :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 3., 19:06 (CEST)

Szia! Rengeteg kisbolygó hiányzik a Trójai csoport cikkben lévő lista alapján csak ebből az aszteroida családból. Nem tudnád gyorsan megcsinálni a hiányzókat? Köszi :D – Dencey ^vita 2009. augusztus 5., 15:00 (CEST)

Vendégkönyv

Gratulálok a Vendégkönyvhöz! Remek elgondolás, közelebb hozza egymáshoz az ismeretlen szerkesztőket. Nézz bele, légy szíves! – Moony ^vita 2009. augusztus 4., 11:49 (CEST)

Hulló barnstar

Szia! Természetesen a csillag neked is jár.Szép munka volt. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 4., 19:30 (CEST)

Kellett neked mára

Kedves párod is így gondolja? Viszont sikeresen a WP:RV fejlécébe pakoltad a szöveget, nem az alapoldalra. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 7., 16:50 (CEST)

Azért javítsd ki! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 7., 16:55 (CEST)

Ja de, csak nem vettem észre az FV-ben... *afejérecsap* Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 7., 16:57 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Dorog (másodszor)

Szia! Dani szeretné ha a cikkben citi webet használnál. Kérlek csináld meg. Szajci ^reci 2009. augusztus 10., 14:58 (CEST)

Szia! mivel láttam, hogy nem csinálod meg, én megtettem helyetted, és most kiemelt lett a cikk. Gratulálok a cikkhez neked :) Szajci ^reci 2009. augusztus 14., 14:09 (CEST)

Keresel még...

...kisbolygózóst? Mondjuk mostanság keveset járok errefelé, mert leköt az égbolt, de azért pár belefér. Mami^rendelő 2009. augusztus 13., 15:39 (CEST)

Apollo-program

Kedves Pakos!

Raziel a kiemelt státusz megvonását javasolta.;Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikk státusz megvonására/Apollo-program (másodszor). Légyszíves nézd át amit eddig bővítettem rajta, hogy jól van-e szerinted, és egészítsd ki ha gondolod. Köszi – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 14., 12:06 (CEST)

Aranyos vagy. Misi bácsival mi is átnézzük, hogy az angol cikkből, vagy az MCSE oldaláról mit lehetne átvenni. Aztán majd átolvassuk és megbeszéljük és kitesszük kiemelésre újra. – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 14., 15:09 (CEST)

Kisbolygók

Szia! Láttam az építés alatt levő cikkek alatt a Kisbolygók listája (2001–2500) lapot, és gondoltam, hogy ne szenvedjetek annyit a kézzel beírogatástól, megcsináltam a listát az alul linkelt táblázat alapján. Még a felfedezők neveit kell kibővíteni és linkesíteni. (Keresés/Csere módszerrel mehet, de ha adsz egy listát, akkor megcsinálom az alapján.) Remélem nem gond, üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 14., 14:00 (CEST)

Excellel csináltam. Most kijavítom akkor a felfedezők neveit. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 14., 14:07 (CEST)

Az első száz nevet megcsináltam, nézd meg légy szíves, hogy jó-e, az enwiki cikkeiből szedtem ki a nevet, mindig azt, amin a felfedező tényleges szócikke volt. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 14., 14:38 (CEST)

Már kezdtem aggódni, hogy elfogytak a kisbolygók :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 14., 19:49 (CEST)

Egyszer csak elfogynak, aztán jöhetnek a galaxisok, ködök és egyebek, tényleg nem érjük meg a végét :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 14., 19:53 (CEST)

Köszöntelek a klubban :) Én is rengeteget hadakoztam a régi magyar írók miatt. Minden egyes aszteroida nevezetes, és kész. Mitől nevezetesebb mondjuk egy légyfajta, mint egy 15 km átmérőjű aszteroida? Tovább megyek: mitől nevezetesebb ugyanaz a légy egy csillagnál? Nyugodtan dolgozz tovább, kevés ennél hasznosabb projekt van szerintem a huwikiben, mint amit csináltok. A szinnyei meg a pecz, az én vesszőparipáim fenn vannak a neten, a wikisítésükkel egyszerűen a 21. századhoz igazítok egy 19. századi adatbázist (kereshetőség, linkek, kategorizálás, bővíthetőség etcetera), de a ti munkátok abszolút úttörő nem csak a magyar wikiben, hanem a magyar neten is, ne tántorodjatok el tőle :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 14., 20:31 (CEST)

Kinyírtam egy képedet

Szia Pakos! Az általad felküldött Honda-logot töröltem, mert közben a commonsra fölengedték a jogtiszta mását. Nem akarok belenyúlni a lapodba, ezért most ott a megszűnt kép piros hivatkozása éktelenkedik. Kérlek javítsd belátásod szerint! – Beroesz 2009. augusztus 15., 14:44 (CEST)

Orosz nevek

Szia! Tarts egy kis szünetet, kérlek, és látogassunk el a helyesírási kocsmafalra! --Bitman ^vita 2009. augusztus 16., 16:51 (CEST)

Azt, hogy nem sajat magad szülöd a rossz neveket, eddig is sejtettem.
Irónia? Mi ebben az irónia. Véresen komolyan gondoltam. Érdemes elgondolkodni egy kicsit a szaporodó szócikkeken, mielőtt túl sokat kell majd javítgatnod. Vagy ezt már valaki másra bíznád? --Bitman ^vita 2009. augusztus 16., 17:01 (CEST)

Jah, és utálom a túlzott iróniát,

Amúgy szerintem rettentően unatkozhatsz ha képes voltál a vitalapra feltenni, "az ez miért nem" típusú kérdéseket.

Látom, az utálat nem tart vissza attól, hogy csináldélj vele.

Ha te tudod, hogy helyes, akkor miért nem javítod ki? Kb annyi munkádba került volna mint a vitalapjára írni a cikknek.

Én viszont nem csinálok olyat, amit utálok. Emberi gyengeség, nézd el nekem! (De főleg: ha nem szólok, akkor te most is szórnád a rossz cikkeket, nekem meg nem volna időm másra a takarítás mellett.)

Nem nem bíznám másra, főleg rád nem.

Az előbb még velem dolgoztattál volna. Mi történt ez alatt a két perc alatt, hogy meggondoltad magad? Már nem bízol a szakértelmemben? . Nem mellőzhetnénk a személyeskedést, és térhetnénk rá arra, hogy mi legyen a rontott cikkekkel és a még meg nem írtakkal? --Bitman ^vita 2009. augusztus 16., 17:10 (CEST)

Igen, a listában rosszul szerepeltek a nevek, amit nem figyeltem, mert gondoltam nincs velük gond. Szóval most javítom... --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 16., 17:18 (CEST)

Köszönöm! Csak hogy ne veszíts időt a keresgéléssel, összeszedtem egy párat, amivel foglalkozni kellene:

• 2111 Tselina
• 2112 Ulyanov
• 2113 Ehrdni
• 2120 Tyumenia
• 2121 Sevastopol
• 2122 Pyatiletka
• 2123 Vltava
• 2126 Gerasimovich
• 2127 Tanya
• 2130 Evdokiya
• 2132 Zhukov
• 2139 Makharadze
• 2140 Kemerovo
• 2141 Simferopol
• 2142 Landau
• 2144 Marietta
• 2149 Schwambraniya
• 2156 Kate
• 2164 Lyalya
• 2166 Handahl
• 2170 Byelorussia
• 2172 Plavsk
• 2173 Maresjev
• 2178 Kazakhstania
• 2186 Keldysh
• 2188 Orlenok
• 2190 Coubertin
• 2207 Antenor
• 2212 Hephaistos
• 2217 Eltigen
• 2222 Lermontov
• 2233 Kuznyecov
• 2237 Melnikov
• 2238 Steshenko

Megeshet, hogy némelyik név cirillbetűs eredetije után kutakodni kell egy kicsit... --Bitman ^vita 2009. augusztus 16., 19:15 (CEST)

Úgy értem az angolos átiratból (aminek viszont én nem ismerem az egzakt szabályait) néha nem tudnám azonnal kikövetkeztetni a magyar változatot. Mondjuk a 2130 Evdokiya esetén Jevdokija vagy Evdokija? Vagy 2238 Steshenko. Fogalmam sincs, hogy Sztesenko vagy Sztyesenko. VargaA már dolgozik rajta, de ő például nem nevezi át a szócikkeket, csak bennük írja át a csillagászokat. Ezért mondtam, hogy érdemes lenne megvitatni. Hogy egységes legyen. --Bitman ^vita 2009. augusztus 17., 08:29 (CEST)

Zhuravleva, L. V. → ru:Журавлёва, Людмила Васильевна, → Ljudmilla Vasziljevna Zsuravljova (ukrán) --Bitman ^vita 2009. augusztus 28., 07:34 (CEST)

Arra is érdemes figyelni, hogy a magyarban nem szokás a vezetéknév után vesszővel írni a többi nevet vagy a kezdőbetűket, és ami még fontosabb, hogy a tizedestörteket magyarul tizedesvesszővel írjuk. A pont használata hibás és kifejezetten értelemzavaró lehet, ld. Wikipédia:A számok írása. Gondolom, hogy ezt a botban kell javítani, kár lenne tömegével hibásan létrehozni a cikkeket. Bináris ^ide 2009. augusztus 28., 07:49 (CEST)

Távcsőtükrök

Szia, Pakos!
Kérlek nézd át a piszkozatomat, érdemes-e ennyi munkát beleölni az elméletbe, vagy ezt jelentősen rövidítsem le, és inkább a gyakorlattal foglalkozzam? – Moony ^vita 2009. augusztus 19., 11:59 (CEST)

Köszönöm, az elmélet lesz kihangsúlyozva. A gitárról jut eszembe: Apu állítólag elküldött egy képet az Ibanezemről. A kép maga minősíthetetlen, Apu készítette egy mobillal, de hogy tetszik a gitár? – Moony ^vita 2009. augusztus 22., 17:32 (CEST)

Igen, nagyon kellemes hangzása van, és olyan kaliberű gitárosok játszanak rajta, mint George Benson, Pat Metheny és Joe Satriani. ("Bárcsak én is, én is köztetek lehetnék...", persze Arany János nem erre gondolt.) – Moony ^vita 2009. augusztus 23., 13:17 (CEST)

RE: Apollo-program/Apollo-13

Szia Pakos!

Hogy kell-e a fő oldalon többet írni, mint a részletező lapon? Szerintem igen. Azért, mert nem a főoldalon van túl sok info, hanem az Apollo-13-on nevetségesen kevés. Az Apollo most nekem egy projekt része, megkísérlem minden részét (legalábbis a szorosan vett részeket) felhozni. Az igaz, hogy nem szisztematikusan haladok (először az Apollo-15-öt, egyik kedvencemet hoztam egyfajta standardre, majd az Apollo-11-et). Ekkor ütött be a vita az összefoglaló Apollo-program oldal kiemeltségével kapcsolatban, ahol viták és felvetések helyett úgy döntöttem, félreteszem a magam által felállított esetleges sorrendet és segítek a kiemelt szint elérésében. Szóval jön majd még az Apollo-13 feljavítása is, csak most a sorrend kicsit összevissza. Üdv: Moonwalkr 2009. augusztus 25. 12:37 (CEST)

"Amúgy miből dolgozol?" A legtöbbet saját kútfőből. A hobbim az űrkutatás történelme, különös tekintettel az Apollo-programra. Moonwalkr 2009. augusztus 25. 12:37 (CEST)

Re: Galaxis

Tulajdonképpen készen van, csak forrás kevés van, mert azokat a fejezeteket, amiket nem tudtam magamtól, az angolból fordítottam. Gondoltam, adok még hozzá forrást meg lábjegyzeteket. – KGyST ^vita 2009. augusztus 25., 16:39 (CEST)

Wikiszülinap

Kedves Pakos, ez igazán szép figyelmesség tőled! Nagyon köszönöm! – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 25., 17:40 (CEST)

Orosz nevű holdak

Sajnálom, hogy megint szólnom kell, de KÉRLEK ne hozz létre több bolygót olyan névvel, amely az orosz eredetinek az angol átírása!! Ezeket mindet át kell majd nevezni, és hidd el, ez nehéz ügy, csak kézzel megy! Tehát, ha a bolygó neve orosz (pl. Tovarishch), akkor vagy ne tedd fel, vagy nevezd át a magyaros átírás szerinti helyes alakra (Tovaris)! Már sokan, sokszor szóltak, kérlek, lassan halld meg, amit mondnunk! Köszönettel, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 29., 10:56 (CEST)

Csernisevszkij :) Én arra kérnélek, hogy az orosz nevűeket hagyd ki, a többit nyugodtan csináld meg, így is lesz elegendő. Orosz nevű az, amit orosz nevű ember fedezett fel. És valamelyik Kocsmafalon jelezd, hogy van vagy 200 bolygónév, amiket át kellene nevezni... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 29., 11:39 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) :Például ez most mi? Chernyshevskij- Csernevszkij? Ez leginkább nekem arra hasonlít ahogy kiejtem

Csernyisevszkij. Igen, mi is fonetikusan írjuk át a nem latin betűkkel nyelven (cirill, koreai, japán, stb.) szavait. Meg az angolok is. Csak nekik mások a kiejtési szabályaik, ezért írnak a ш helyére sh-t. Mi viszont s-t. Az angolok a ч betű helyére tch-t írnak, mi cs-t. И так дайше Oké? --Bitman ^vita 2009. augusztus 29., 11:43 (CEST)

Oh bakker, frankón átneveztem Csernisevszkij-nek, erre most meg kitaláljátok, hogy Csernyisevszkij... Istenem --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 29., 11:45 (CEST)

Hagyd így! --Bitman ^vita 2009. augusztus 29., 11:47 (CEST)

Időben :D Nah akkor mégegyszer, hogy a jó? :) --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 29., 11:48 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Черных fedezte fel a kisbolygót, és magáról nevezte el. Burumbátor írta jól. --Bitman ^vita 2009. augusztus 29., 11:53 (CEST)

Való igaz, törölni csak az adminok tudnak. De én (és mások is) figyelünk, és segítünk. Nincs itt veszekedés, egyszerűen be kell lőnünk a megfelelő elnevezéseket a magyar Wikipédia szócikkeire való tekintettel. Közösen a jó eredményért. Ok? :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 29., 11:59 (CEST)

Gáz van babám! Lásd a kocsmafalon! --Bitman ^vita 2009. augusztus 29., 12:04 (CEST)

Ábszoljútna igazad van, én is csak azok miatt szóltam, amik egyértelműk. Nem nézte még a fenti, Kocsmafalra vezető linket, de hivatkozz rám, és megoldjuk a kérdést. Tényleg nem kell mindet átnevezni, de azért sok van, ami nem helyes úgy, ahogy van. Lényeg, hogy Bitmannal, VargaA-val, (stb.) megoldjuk. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 29., 12:06 (CEST)

Nagyon könnyen megtanulható! Ha tudsz angolul, akkor semmi mást nem kell tenned, mint kiejtened az angol elnevezést, és azt amit hallasz, leírnod! Ezzel a módszerrel 75%-ban helyesen írod majd le a bolygók nevét, a többi 25%-kal meg majd megbirkózik valaki! :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 29., 12:55 (CEST)

Jól gondoltad őket! De Burjatyija, Jeszenyin, Gyekabrina. Egyébként jó mind! Hajrá, dolgozz! Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 29., 13:43 (CEST) :) Nincs mit, örömmel! Amit kérdezel, az Saljapin, a basszus énekesek basszusa! Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 29., 14:31 (CEST)

Madge

Szia!

Csak érdeklődnék, hogy mi a terved a cikkel? csak mert olyan '93-ig lefordítottam a cikket papíron és pár napon belül fel is rakom. Ha segíteni akarsz akkor a Ray of Light érától kezdhetnél fordítani. Köszi. – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. augusztus 29., 16:12 (CEST)

Távcsőtükrök

Hi, Godfather!
Itt 1 vagy 2 itt megtalálod a ugyanazt a cikket. Csak akkor mondj róla véleményt, ha jó, vagy nem jó. Üdvözlettel a pihenő Moony helyett is: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 6., 15:27 (CEST)

Kisbolygónevek, amiben spéci karakter van

Szia, nyugodtan hagyd meg redirektnek az ékezetek nélküli verziót. Mami^rendelő 2009. szeptember 7., 18:59 (CEST)

Kisbolygók

Szia! Igen, csinálgattam négyet talán, de nem programmal. :) Ha gondolod/játok szívesen beszállok :) Üdv: Scidow 2009. szeptember 7., 21:20 (CEST)

Itt vannak az átírt nevek:

  1. 2849 Shklovskij - most ez mi? :) Siklovszkij ? Sklovszkij
  2. 2850 Mozhaiskij - Mozajszkij ? Mozsajszkij
  3. Nepryadva - Nepriadva, Neprjadva? Nyeprjadva
  4. Likhachev - Likacsev? Lihacsev
  5. Vilyujsk - Viljujszk? Ez jó.

Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 8., 06:54 (CEST)

mail: reniko74 kukac gmail pötty com Scidow 2009. szeptember 8., 12:20 (CEST)

Soron kívül, ha belefér

Kukk: [3]. Üdv, Mami^rendelő 2009. szeptember 8., 13:52 (CEST)

Kisbolygós kérdés

Szia!

Én is szívesen kisbolygóznék :) Van rá mód, hogy a programot átküldjétek nekem is? sito.pons kúkac citromail ponty hu

--Crufjsa ^vita 2009. szeptember 9., 11:32 (CEST)

Köszi a programot, elkezdtem használni, remélem, nem hibáztam még, bár kicsit izgulok :) a 3210 Lupishko nevet nem írtam át, mert nem orosz a felfedező, hanem amerikai. Habár nyilván egy orosz névre utal az elnevezés. Szerinted ezt jó így hagyni? És mi a helyzet a japánokkal?

– Crufjsa ^vita 2009. szeptember 10., 19:55 (CEST)

Köszi az üzenetet, igyekszem valamit elárulni magamról :) -Crufjsa ^vita 2009. szeptember 10., 19:56 (CEST)

Kisbolygók

Szia! Megmondanád h Pelageya Shajn v Pelageya Sajn? Mert mindkét néven szerepel. Köszi: Scidow 2009. szeptember 9., 15:00 (CEST)

Oké, akkor megnézem azokat amiket átneveztem ill. az előttük és utánuk lévő lapokat. Volna még egy olyan kérdésem h az átnevezés előtti lapokat, mint pld 3003 Koncek jelöljem törlésre? Scidow 2009. szeptember 9., 19:41 (CEST)

Hello! Az egyiket asszem elrontottam, túl sok átirányítást csináltam benne. Megnéznéd? ... és esetleg kijavítanád? 3191 Szvanyetyja Köszi :) Scidow 2009. szeptember 10., 00:04 (CEST)

Köszönöm Scidow 2009. szeptember 10., 00:12 (CEST)

Köszönöm szépen, h megkérted nekem :) Megnéztem és javítottam a kocsmafalon javasoltakat. :) Scidow 2009. szeptember 10., 16:54 (CEST)

Ja, ja valóban erre nem gondoltam. Elleszek, míg felveszem őket :) Volna még egy kérdésem: tegnap nézegettem a csillagászati cikkeket, és láttam h az elején még jelölgetted csonksablonnal. Meg h a műhely vitalapján úgy döntöttetek h nem kell őket sablonnal jelölni. Kiszedjem belőlük ha arra járok? Scidow 2009. szeptember 10., 21:03 (CEST)

Oké, nem csinálok új lapot addig. És számíthatsz, persze :) Scidow 2009. szeptember 10., 23:05 (CEST)

Jó. Nekem Te osztod ki a "munkát" :) Scidow 2009. szeptember 10., 23:34 (CEST)

Átnéztem a cikkeket 3500-ig, kiválogattam azokat amelyeket átnevezgettük - és esetleg vissza kell majd nevezni:

• 1858 Lobacsevszkij
• 2081 Sázava
• 2192 Pjatyigorija
• 2208 Puskin
• 2228 Szojuz–Apollo
• 2233 Kuznyecov
• 2509 Csukotka
• 2520 Novorosszijszk
• 2530 Sipka
• 2551 Gyekabrina
• 2562 Saljapin
• 2563 Bojarcsuk
• 2564 Kajala
• 2566 Kirgizia
• 2576 Jeszenyin
• 2583 Fatyanov
• 2593 Burjatyija
• 2783 Csernisevszkij
• 2787 Tovaris
• 2809 Vernadszkij
• 2810 Lev Tolsztoj
• 2833 Radiscsev
• 2836 Szobolev
• 2837 Gribojedov
• 2849 Sklovszkij
• 2850 Mozsajszkij
• 2869 Nyeprjadva
• 2877 Lihacsev
• 2890 Viljujszk
• 3042 Zselinszki
• 3044 Szaltyikov
• 3054 Sztrugackija
• 3067 Ahmatova
• 3071 Nyesztyerov
• 3080 Mojszejev
• 3095 Omar Khajjám
• 3108 Ljubov
• 3113 Csizsevszkij
• 3126 Davidov
• 3128 Obrucsev
• 3134 Kosztyinszki
• 3148 Grecsko
• 3149 Okudzsava
• 3170 Dzsanibekov
• 3186 Manuilova
• 3190 Aposanszkij
• 3191 Szvanyetyja
• 3195 Fedcsenko
• 3213 Szmolenszk
• 3238 Tyimreszovja
• 3242 Bahcsiszaraj
• 3283 Szkorinya
• 3298 Masszandra
• 3322 Lidija
• 3332 Raksa
• 3339 Tresnyikov
• 3345 Tarkovszkij

Remélem minden benne van. Mit jelent az h nem kell foglalkozni a jővőben az új orosz kisbolygókkal, ne is csináljam meg őket a programmal, v csak ne nevezzem át? Scidow 2009. szeptember 11., 17:13 (CEST)

Oké. :) Scidow 2009. szeptember 13., 9:44 (CEST)

Ok. :) Scidow 2009. szeptember 16., 20:26 (CEST)

DEFAULTSORT

Szia! A defsort-ba ne írj ékezeteket vagy egyéb különleges karaktereket, mert annak pont az a lényege, hogy úgy rendezze a kategóriákban a cikkeket, hogy ne keveredjen bele az angol abc-n kívüli jel, mert azt a szoftver nem tudja a helyére tenni. Lásd: [4] Infel ^vita 2009. szeptember 11., 16:04 (CEST)

Amúgy tetszik a kisbolygós projekt üteme... :) Infel ^vita 2009. szeptember 11., 16:04 (CEST)

Skodrov

Szia! Szvsz Vladimir Georgiev Skodrov átírva. De ez bolgár név, érdemes lenne megkérdezni egy bolgárost is. Én orosz, ukrán és belaruszban vagyok otthon. VargaA ^vita 2009. szeptember 13., 15:54 (CEST)

Nyelvi hivatkozás

Szia! Az interiki-robotok 1 napon belül beírják, én úgy tudom pont annyi elég, hogy az angol ott legyen, és arról már megtalálja a bot, és megcsinálja. (Minek olyan munkát pluszban csinálni, amit úgyis megcsinálnak a gépek?) :) – Crufjsa ^vita 2009. szeptember 14., 14:53 (CEST)

Kisbolygó minta

Szia! A kisbolygó minta allapon a kategória elé egy : jelet tettem, mert így az allapod, nem lesz benne a kategóriában tévesen! Ezt kell kiszedni, ha új szócikket csinálsz! Szia! - Csurla ^vita 2009. szeptember 14., 17:26 (CEST)

Kisbolygó progi hibák

Lásd Szerkesztővita:Crufjsa. Üdv, Mami^rendelő 2009. szeptember 15., 14:24 (CEST)

Átküldenéd nekem a programot, hogy belekukkantsak? Kösz, Mami^rendelő 2009. szeptember 15., 14:53 (CEST)

Ok, mondjuk én nem az exe-t kerestem, hanem a forráskódot... Mert programozói szinten nyilván ki lehetne javítani benne a fentieket. Mami^rendelő 2009. szeptember 15., 15:17 (CEST)

Re: Távcsőtükör

Szia, Godfather!
Köszönöm a dicséretet a lányom nevében is, de a cikk, mint sokszor hangsúlyoztam, nem az én szellemi kapacitásomat jelzi, hanem a Szerzőjét. Moony és én csak a szerény tudásunkkal és harmincketted műveltségünkkel átdolgoztuk a Wikipédia nyelvére. Ha már így együtt vagyunk: nem találom a cikket, hiába írom be a böngészőbe (Firefox 5.2.), csak a link alapján tudok rákeresni. Miért van ez így? Tudsz adni egy tippet? – Üdvözlettel: Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 16., 09:09 (CEST)

Kisbolygók

Hello! Neked működik rendesen a progi? Scidow 2009. szeptember 19., 10:19 (CEST)

Egyrészt nem csinálja meg a vitalapot, másrészt meg nem léptet. Megcsinálja a bolygót, le is menti, de utána lefagy legalábbis nálam. Nézzd már meg Te is légyszi, h működik-e? Köszi Scidow 2009. szeptember 21., 14:37 (CEST)

Szia! Vagyok, csak valóban kevesebb az idő, most csináltam néhányat. Folyt. köv. talán holnap. Scidow 2009. október 08., 22:59 (CEST)

Sziasztok! Nekem továbbra is lefagy a program, haladnék én vele, de így nem tudok... Crufjsa ^vita 2009. október 9., 15:57 (CEST)

Javítottam a programot, letölthető u.onnan. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. október 13., 21:45 (CEST)

Párhuzamosan szoktam csinálni csillagászati és más jellegű cikkeket és valóban azokra amik ékezetesek v számosan egy-egy alkalom végén térek vissza. Csak Te mindig beelőzől :o), de nem direkt hagyom Rád. Scidow 2009. október 16., 15:00 (CEST)

Madge part 2

Szia!

Már csak a 2003-2006-os részt kéne befejezned! Köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 30., 13:51 (CEST)

Hahó! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 15., 23:56 (CEST)

Köszi

Jééé, tényleg :) Köszi szépen, egy ideig manuálisan számoltam a szócikkeket, csak belezavarodtam :) Most legalább pontosan tudom :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 15., 23:40 (CEST)

Már 10015 :) Fantasztikus, hol tart már a tudomány :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 15., 23:48 (CEST)

Hoppá, neked meg a 4995 Griffin volt a 2500., hadd gratuláljak én is :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 15., 23:51 (CEST)

Ueda, Kaneda

Helló, kiguberáltam ennek a két japánnak a teljes nevét, érdemes beírnod őket teljes névvel, mindkettő igen sok kisbolygót fedezett fel. Enwikin van róluk cikk. Üdv, Mami^rendelő 2009. október 28., 11:50 (CET)

Gyors kérdés

Szia! Újra vagyok, csak másik gépen, nem tudnád még egyszer megmondani, mi is az a kiegészítő alkalmazás, amit le kell töltenem, ha a kisbolygós programot nem tudom futtatni? (A mélt véletlenül már töröltem...) És akkor újra tudnám nyomatni. Köszi!! Crufjsa ^vita 2009. október 28., 15:35 (CET)

Már azt hittem...

...kifogytatok a kisbolygókból, kezdtem megijedni :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 28., 22:29 (CET)

Hinnye, ennyi van belőlük?? Akkor lesz még meló bőven, csak rajta :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 28., 22:54 (CET)

És mi akadálya annak, hogy mind a 300 000 itt legyen? Mindegyik egyformán fontos, pláne ha valamelyik elindul errefelé, milyen gyorsan kiemeltet csinálhatunk belőle majd (arra a kis időre, amíg ide nem ér :). Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 28., 22:57 (CET)

Kéne valami hiperrobot erre, amelyik tíz másodpercenként nyomna fel egyet-egyet éjjel-nappal. ha nincs, akkor 2025-ben ősz öregapókként koccintunk a sikeres befejezésre :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 28., 23:07 (CET)

kisbolygók n+1

Szia!

Újraindult a kampány? Tudod, annyira jó lenne ha ez most egy kicsit pihenne, mert mindjárt itt van a 150 000. cikk, viszont olyan cikkek mint a Wikipédia és a Magyar Wikipédia még sehol sincsenek... :O Nem kéne égnünk mint a Reichstag viszont per pill mindenki a Karácsonyra készül és nincs ideje. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 20., 14:46 (CET)

Úgy jön ide, hogy 500 cikk van hátra amit kisbolygóval és más egyéb cikkel össze lehet hozni 2 nap alatt, viszont a fenti cikkek még a béka segge alatt vannak! Nagy lesz a sajtóvisszhang, ezeket a cikkeket fogják alapul venni, és ez ebben a formában nagyon gáz. Sajtóközlemény meg szintén kell majd, de mint említettem jön a Karácsony és mindenki foglalt... De jó lenne ha fenti cikkekben tudnál segíteni. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 20., 16:25 (CET)

Azért, kedves Pakos, ha van enciklopédikus tartalmad, amit fel szeretnél tenni, ne tartsd vissza magad! Más cikkek tartalmi-minőségi hiányosságai nem szabad, hogy befolyásolják az új tartalom feltöltését. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 20., 16:57 (CET)ű

Igen, értem, amit mondasz, de nem értek vele teljes mértékben egyet. A sajtóvisszhang ( amit aztán nagyon nagy szokott lenni) miatt tudatosan hátráltassam a wiki fejlődését!? az ember kedvet kap egy kis munkához, és arra kérik álljon le, pedig maga a munka nagyon is hasznos. Megpróbálok segíteni az általad felhozott cikkekben, és ez mellett nem fogok napi 200 db kisbolygót megcsinálni, csak egy pár darabot... Üdv: --Pakos ^üzenet 2009. december 20., 17:19 (CET)

Azért én nem a hátráltatásra gondoltam! A napi pár darabbal semmi gond, csak előzőleg ez heti több száz/ezer volt.

Ha segítesz azt megköszönöm! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 20., 17:28 (CET)

Wikipédia és Magyar Wikipédia. :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 21., 17:44 (CET)

Pakos: szvsz csináld nyugodtan, ahogy tudod, gőzerővel. Addig logikáznak, amíg nem lesz 150 000-ik szócikk. – KGyST ^vita 2009. december 21., 18:05 (CET)

Köszi a bíztatást, meg legyen még ma? Sajna csak egyedül vagyok, bezzeg a régi szép időkben mikor többen csináltuk :) --Pakos ^üzenet 2009. december 21., 19:28 (CET)

Mér ennyi nem elég??? :O Egyébként van még 2, a Wikimédia Alapítvány, ezt bevállaltam és a Wikimédia Magyarország, amit rásóztam Samatra. Hidd el, ez bőven elég! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 21., 21:59 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:39 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:00 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Köszönöm az üdvözletet! - Boldog karácsonyt kíván: Vadszederke!

Áldott karácsonyt! Szalakóta ^vita 2009. december 24., 14:39 (CET)

Boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 30., 20:49 (CET)

Kellemes ünnepelet!

Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikeres új évet kívánok neked és az egész családodnak!

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. december 24., 14:45 (CET)

Kellemes Karácsonyt, békességet kívánok

Kellemes Karácsonyt kívánok Karácsonyi concerto, Concerto grosso Op.6, No.8 2.r.	ismeretlen festő A Pásztorok imádása	Gerard van Honthorst A Pásztorok imádása	Hugo van der Goes A Pásztorok imádása

– Dencey^vita 2009. december 24., 18:53 (CET)

Békés Karácsonyt mindenkinek

Köszönöm az üdvözleted és neked is áldott, békés karácsonyt kívánok! – Hkoala 2009. december 25., 20:24 (CET)

Békés Karácsonyt és Boldog Új Esztendőt kívánok! --Csurla ^vita 2009. december 24., 21:09 (CET)

Kisbolygók

Üdv! Tudom, hogy csúnya dolog ezt kérni, de egy picit tudnád szüneteltetni a kisbolygók gyártását? Semmi bajom nincs velük, de már csak 3 cikk van a 150000-ig, és nem biztos, hogy túl szerencsés, ha kisbolygós cikk lesz a 150 000. (Mert vannak, akik kiemeltté szeretnék tenni azt, és egy kisbolygóval nem sok mindent lehet csinálni.) Remélem nem gond. Köszi! – Hunyadym ^Vita 2009. december 25., 17:54 (CET)

Szia! Egy pár napja felvetettem egy javaslatot mdavid89 vitalapján. Mivel ő nem reagált, és te legalább annyira érintett vagy kisbolygóügyben, megnéznéd? Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 30., 21:09 (CET)

BÚÉK

Köszönöm a barnstart, és én is boldog új évet kívánok! Csak így tovább jövőre is, nagyon szépen haladtok a kisbolygókkal! Az eredetileg tervezett cél előtt meg se álljatok Dani ^vita 2009. december 31., 14:39 (CET)