Főmenü megnyitása

Képek könyvekből

Igazad van, töröld mind a húszat nyugodtan, majd a Commonsból valaki beemeli, ha akarja... Viszont az 1833 Somogyi, Andó Gyurka Ferenc, Alusán, Szőlőőrzés, Döndy két kiállítás és saját kutatómunka részei. Kiállítási anyagot tettem fel, ahhoz kellett a képek tulajdonosának beleegyezése. A fene gondolta, hogy az itt van tessék nyugodtan használni a képet- szóbeli beleegyezés nem elég... [1] [2] A lipót3.jpg-t is törölheted, majd írok valamelyik Lipótinak és ha akarja felteszi. A Gerecse Barlangkutató és Természetvédő Egyesülettől ( a volt elnöktől) ha akarnék, tudnék beszereznék engedélyt, csak már semmi értelme, mivel az egyesület megszűnt...– Rákász Mihály*vita 2016. július 1., 21:37 (CEST)

Finomabban

Szia! Nem tudom hogyan lehetne finomabban, mikor külön kérés után se sikerül a Commonsba feltöltse. De megpróbálom. :) Kemenymate vita 2016. július 5., 10:21 (CEST)

Grosschmid Lajos

Szia, találtam Grosschmid Lajosról egy képet az interneten ([3]), amelyről nem tudom, feltölthetem-e szabadon. Ennek eldöntésében kérném a segítséged. Üdv, Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. július 5., 10:53 (CEST)

@Steinbrück Ottó: @Tambo már feltöltötte a Commonsba. Kíváncsi lennék a válaszára, honnan veszi, hogy a szerző ismeretlen, vagyis hogy a személye nem állapítható meg. – Regasterios vita 2016. július 5., 20:52 (CEST)

Németh János kiállításszobrai

Szia ! Értem a kérésedet, megkeresem Németh János-t és visszajelentkezem. természetes, EGY KIS IDŐRE SZÜKSÉG LEHET. Kérdésem, a kiállítási tér teremfotója is védett? Vagy csak a szobrok?

Fájl:KERAMIKUS 104 KT.jpg
Zalaegerszeg: Állandó kiállítás (Foto:KT)

Kit36a vita 2016. július 7., 20:42 (CEST)

Fájl:Sun emperor.JPG

Szia!

Érdekelne a véleményed erről a képről: Fájl:Sun emperor.JPG. Szerintem engedélyköteles és nem a fényképet készítő engedélyére gondolok. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. július 9., 14:15 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: ha jól értem, a kérdés arra vonatkozik, mennyire egyéni, eredeti jellegű az öltözék és a fejfedő. Ezt sajnos nem tudom megállapítani, csak sejtem, hogy egy múzeumban a korabeli viseletet próbálják minél hűbben visszaadni. Ha ebből indulok ki, a képen látható öltözék elkészítője nem végzett eredeti munkát. Legfeljebb a sisakon látható díszítőelemek kapcsán vetődhet fel a védettség, ha nem valamilyen minta alapján készültek, de amúgy nem nagyon tudok véleményt nyilvánítani. Inkább hajlok azonban arra, hogy nincs szükség engedélyre a fotó közléséhez. – Regasterios vita 2016. július 9., 14:39 (CEST)

Hát jó! :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. július 9., 16:17 (CEST)

Kovács Alajos

Kedves Regasterios,

Kovács Alajos beszkennelt fényképét maga a dédunokájától kaptam meg, aki ideköltözött Magyarországra pár éve. Ha azt valaki más szerezte valahogyan, és máshol kirakta, ahhoz nem értek. A dédunokája nekem küldte át és megkérte, hogy feltöltsem a cikkre. üdv – Farkasven vita 2016. július 15., 19:27 (CEST)

egyéb képek

Említetted, hogy nagyon sokszor kiírom, hogy magán családi fényképtárból származnak a fényképek amiket feltöltöttem. Internetről nem szedtem eddig egyetlen fényképet se. Rokonaimtól, nagyszüleimtől szereztem több mint 1800 fényképet, amely több történelmi személyt érint. Azokat természetesen megosztottam például a zalaegerszegi levéltárral a göcseji múzeummal, és a Pest megyei főlevéltárral. Ha interneten előfordulnak, az azért van mert valószínűleg innen származnak. Leginkább azokat az webóldalokat kéne kérdőre vonni. Én saját részemről nem foglalkozom ezzel, addig amíg méltóan foglalkoznak a rajta szereplő személyekkel és nem lejáratásra használják őket. Egyébként ezért is töltöttem fel Wikipédiára, ahhoz, hogy minél teljesebb, vizuálisabb és hasznosabb legyen. A kérés, hogy legyen feltüntetve a fényképész vagy esetleg dátum, sajnos nem mindig teljesíthető, a korábbi beszélgetésünk alatt említett okok miatt. Amit valóban sajnálom, mert ez is része, ahhoz, hogy maga a fényképtár teljesebb legyen. Az aggodalmadat viszont értékelem, és az igen erős és végtelenségig tartó munkát amit vállaltál, még jobban. – Farkasven vita 2016. július 15., 19:42 (CEST)

Siugró kép magán albumból

Szia!

A Csávás fivérekről nem tudok jobb másolatot készíteni, más kép is a családi albumból származhatna. Nem szeretném a képen szereplő, egykori válogatott sportolókat fölöslegesen vegzálni. Ezért szeretném, ha felvilágosítanál, hogy az ilyen eredetű képeket lehet-e közölni, illetve a kifogásolt kép a minősége miatt törlésre kerül-e? Ha igen akkor a képet törlésre javaslom. Válaszodat előzetesen is köszönöm! – Kispados vita 2016. július 16., 15:17 (CEST)

@Kispados: más módja sajnos nincs a kép megmentésének, mint engedélyt kérni a szerzői jog tulajdonosától. Utóbbinak azonban elsősorban az a személy tekinthető, aki a fotót készítette, illetve a képen szereplő személyek valamelyike akkor, ha valami módon örökölték a jogot. A rossz minőség kapcsán kérdezném, hogy annak mi az oka? Ha egy kisméretű fotót nagyítottál fel digitalizálás után, akkor lehet, hogy nem kellene ennyire felnagyítani. Az emiatti esetleges törlést kizárni 100%-ig nem lehet, főleg, ha előkerül egy jobb minőségű szabad kép. Az én véleményem mindenesetre az, hogy OTRS-engedélyes szabad képet ne nagyon töröljünk, ha nem feltétlenül szükséges. Maximum a cikkből érdemes ilyenkor kivenni, de nem tudom, ez számodra mennyire lenne elfogadható. – Regasterios vita 2016. július 16., 16:15 (CEST)

Köszönöm a válaszodat! Sajnos a képből nem lehet jobb változatot csinálni. A kép sorsa a jogi kérdés miatt egyébként is mindenkor bizonytalan lenne. Ezért elfogadom javaslatodat és kérem a szócikkből eltávolítani, illetve törölni. Ezennel értesítem erről @Pallerti: szerkesztőtársat is. Üdv.! – Kispados vita 2016. július 16., 17:05 (CEST)
@Kispados: félreértettél: én nem javasoltam, hogy most távolítsuk el a képet a cikkből. Csak azt írtam, hogy erre a későbbiekben sor kerülhet, ha előkerül egy jobb minőségű fotó. – Regasterios vita 2016. július 16., 17:10 (CEST)

Könyvborító

Szia! Könyvborító képét feltölthetem? Dudva vita 2016. július 18., 19:29 (CEST)

Dudva, először is arra kérlek, olvasd el a vitalapom tetején található útmutatót arról, hogyan kell új szakaszt nyitni. Másodszor: az attól függ, milyen borítóról van szó. Regasterios vita 2016. július 19., 21:02 (CEST)


User:Kit36a-tól Sürgős !!!

Szia légy szíves mondjad meg, hogyan lehetséges az, hogy ez a Pagony belenyúlt az Új Művészet (Art Nouveau) szócikkembe és egyszerűen eltüntette + Irtam egy panaszlevelet a Kocsmafalra is, de nem is látni, hogy oda megérkezett volna. Ez egy Wikipédia, vagy MAFFIA ? Szia Kit36a vita 2016. július 26., 02:10 (CEST)

Kit36a: azért nem látszódott, mert a lap tetejére tetted a kikommentelt részbe] annak ellenére, hogy le van oda írva, hogy ne oda írd. Máskor használd az új téma nyitása opciót és akkor nem lesz ilyen problémád. Ezt a hozzászólásodat három lépésben a helyére tettem. Ezek közül az egyik ez. Szeretnélek megkérni, hogy mielőtt kiabálsz (folyamatos vastagítások és nagybetűs szövegek) előtte nézd meg, hogy mit miképpen kell csinálni és aszerint csináld, ne pedig másokat vádoljál meg ha nem sikerül valami. Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. július 26., 02:17 (CEST)

kérdés

Szia! Van ez a kép: [4] Szerinted ez szerzői jogvédelem alatt álló alkotás, aminek használatához engedélyt kéne kérni a BKK-tól, vagy szabadon használható? Valamikor láttam egy olyan licencet, hogy az ilyen sablonos képek (nincs rajta logó pl, vagy fél perc alatt paintben el lehet készíteni), azokat lehet engedély nélkül is használni, de most nem találom melyik az. Nem vagyok benne biztos, hogy ez olyan, a betűtípus meg a hullámvonal miatt. Az engedélykérés a többi képre lassan 6 hónapja zajlik a BKK-val, ezért reménykedem abban, hogy ez esetben nem kell újra írnom nekik. :D Kemenymate vita 2016. augusztus 9., 21:31 (CEST)

@Kemenymate: elnézést, hogy csak most válaszolok. Én inkább arra saccolnék, hogy eredeti jellegű a logó, de nem vagyok benne biztos. – Regasterios vita 2016. augusztus 12., 18:31 (CEST)

Magánfotók

Szia! Az ilyen amatőr, semmihez nem kellő, eltévedt magánfotókat, mint ez is: Fájl:Tom fiatalon.jpg, miért nem dobjuk ki azonnal? OsvátA Palackposta 2016. augusztus 22., 17:01 (CEST)

@OsvátA: lehet, hogy magánjellegű a fotó, de nevezetes személyt ábrázol, konkrétan Tom DeLonge amerikai zenészt. – Regasterios vita 2016. augusztus 22., 17:10 (CEST)

Az más... De tök amatőr fotó, viszont adott esetben még lopott is (nyilván) :-) Üdv! OsvátA Palackposta 2016. augusztus 22., 17:15 (CEST)

S. Signoret: :-( OsvátA Palackposta 2016. augusztus 22., 17:29 (CEST)
Hoppá! Most látom a Commonson, hogy a régebbi S.S. kép nem is annyira jogtiszta! OsvátA Palackposta 2016. augusztus 22., 17:51 (CEST)

Hangminták

Szerintem leállhatnál az azonnalikkal. Semmi sem indokolja a törlésüket, még ha nincsenek is használatban. Ezek feltölthetők (semmi sem tiltja a feltöltésüket) és esetleg még használhatók is lesznek máshol. Ráadásul már arra se veszed a fáradságot, hogy egy értesítést küldj, így a már törölteket észre se vettem volna, ha már nem marad megmenteni való. – LADis LA ék.jpgpankuš 2016. augusztus 23., 17:12 (CEST)

@Laszlovszky András: te is leállhatnál az állandó visszavonásokkal. A kocsmafalon pont azért vetettem fel a dolgot, hogy ne kelljen egyenként értesítgetni. Az irányelv értelmében a használaton kívüli nem szabad fájlokat törölni kell. Ez indokolja a törlésüket. – Regasterios vita 2016. augusztus 23., 17:57 (CEST)

Még szép hogy visszavonom és nem várom meg, amíg rohamgyorsasággal törlésre kerül. Mutasd meg az irányelvnek ezt a pontját. Én nem látok ilyet. A hangfájl írásos engedély nélkül feltölthető és ennyi. Sehol sincs benne olyan, hogy be kell illeszteni egy cikkbe. Ráadásul 6 éve töltöttem fel őket, amikor ez az irányelv még egészen más volt, de ebben a tekintetben nem változott. Értem én, hogy kurvára nem érdekel, mennyit pöcsöltem ezekkel, de attól engem még rohadtul bosszant ez az egész hajcihő. És amennyiben azonnalira teszel valamit, amiről nem értesítesz, minden további gondolkodás nélkül ezután is vissza fogom vonni. – LADis LA ék.jpgpankuš 2016. augusztus 23., 19:48 (CEST)

Nem számít, mi volt szokásban 6 éve, az irányelv visszamenőleg is érvényes. Rendben, értesíteni foglak. – Regasterios vita 2016. augusztus 23., 20:03 (CEST)

De még mindig nem mondtad meg, hol van az irányelvben az, hogy az aktuálisan használatban nem lévőket automatikusan törölni kell. – LADis LA ék.jpgpankuš 2016. augusztus 23., 20:22 (CEST)

Lásd az adminüzenőt. Oda is írtam. – Regasterios vita 2016. augusztus 23., 20:24 (CEST)

Wikipédia:Karbantartóműhely/Képtakarítás

Szia, Reg!

Megkérhetlek arra, hogy ezt a fenti oldalt frissítsd? Igazából senki sem tudja követni, hogy eddig mi került törlése és pontosan miért, és azt sem lehet nagyon követni, hogy a jövőben mi várható.

Nagyon sok kellemetlen kérdéstől kímélnéd meg magad és a többi admin kollégákat is.

(Ha kész, akkor ki lehetne tenni az oldalt az aktuális sablonba.)

Előre is köszönöm, OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. augusztus 23., 21:15 (CEST)

Kudászné

Szia! Jelölted Kudászné és lánya fényképet törlésre, mondván, hogy duplikátuma annak a sokszámos másik azonos felvételnek. Én azt szeretném megkérdezni, hogy az kiderült-e már, hogy a két kedves néni miről nevezetes? Minek van róluk egyáltalán kép a magyar Wikipédiában? – Burumbátor Súgd ide! 2016. augusztus 31., 08:20 (CEST)

Szia, @Burumbátor! Válasz a kérdésedre: Kudász Jánosné. A képet egyébként nem én jelöltem törlésre, csak átneveztem. – Regasterios vita 2016. szeptember 3., 15:47 (CEST)

Köszönöm szépen! Bár időközben már én is láttam a cikket. – Burumbátor Súgd ide! 2016. szeptember 4., 07:54 (CEST)

Képtörlés

(megjelenítés/elrejtés) 2015. december 29., 17:53 Regasterios (vitalap | szerkesztései | blokkolás) törölte a következő lapot: Fájl:Wiki.png (Megtalálható a Commonsban Wikipedia-logo-hu.png néven) (megtekintés/helyreállítás)

Azért megnézhetted volna, mi hivatkozik rá. :-( Mivel más a neve, nem helyettesítődik be automatikusan, és haza is vágta az egyik allapomat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 31., 09:22 (CEST)

@Bináris: bocsánat a hibáért. Javítom a többit is. – Regasterios vita 2016. szeptember 3., 15:49 (CEST)

Térkép így használható-e?

Szia! Nem tudom, hogy hol kellene ezt a kérdést feltennem, remélem, hogy például Nálad, elvégre OTRS-ben otthon vagy. Van egy kml-ben elérhető útvonal az Országos Kéktúráról itt: [5]. Ezt szeretném használni. Egyrészt fel kellene küldeni commonsba, és wikidatán összekapcsolni a szócikkel. Másrészt térképet szeretnék csinálni belőle. A lap alján azt írják, hogy "A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja. Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel." Mit dondolsz, ez elég a Commonsba való feltöltéshez? És ha ebből térképet akarok csinálni, vajon milyen módszert, szoftvert kellene használnom, amivel szabadon felhasználható képet kapok? Köszönöm a tanácsokat előre is! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 12., 16:43 (CEST)

@Cvbncv: szerintem ez elég a feltöltéshez, mert az ODbL szabad licenc, és a Commonsban is van ilyen sablon: c:Template:ODbL. Szoftvernek az openstreetmap.hu-t javaslom, az szabadon felhasználható. Kategóriája a Commonsban: c:Category:OpenStreetMap maps. – Regasterios vita 2016. szeptember 12., 18:01 (CEST)

A turistautak.hu tartalmát az Openstreetmap már importálta, az Országos Kéktúra útvonala biztosan naprakészen megtalálható benne. Az ODbL egy adatbázisokra kitalált licenc. A Openstreetmap adatbázisa is ezen licenc alatt található, azonban az adatbázisból generált, megjelenített tartalom CC-BY-SA 2.0 alatti, és ezt könnyebb felhasználni wikipédiás környezetben. Szerintem nem érdemes kml fájlokat vagy képernyőképeket feltöltögetni, mert hamarosan teljesen interaktív Openstreetmap-térképeket fog a Wikipédia használni, ha azonban a Kéktúra kapcsán mégis speciális igények lennének, segítek, hogyan lehet ezt szépen egy térképen megjeleníteni. Samat üzenetrögzítő 2016. október 12., 22:46 (CEST)

WT-indítvány

Szia!

Úgy véltem, valamilyen szinten érintett vagy, ezért tájékoztatlak az alábbi beadvány benyújtásáról: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Gyimhu. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 27., 05:54 (CEST)

Commons

Szia! Tudnál segíteni, hogy ennél a képnél mi a probléma, milyen okból jelölték törlésre? Kemenymate vita 2016. november 6., 10:41 (CET)

@Kemenymate: a törlésre jelölő szerintem egyszerűen nem vette észre, hogy a képre OTRS-engedély van. Feljebb helyeztem a sablont. – Regasterios vita 2016. november 6., 12:03 (CET)

Köszönöm a segítséged! :) Kemenymate vita 2016. november 6., 12:06 (CET)

Magyar Patrióták Közössége

Jött rá engedély, megtennéd, hogy ezt visszaállítod: Fájl:Jelvény körirattal.png Előre is köszi a segítséget. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2016. december 10., 04:36 (CET)

@EniPort: szívesen segítenék, de már hónapok óta nem vagyok admin. Üdv, – Regasterios vita 2016. december 11., 15:09 (CET)

Bocs, nem vettem észre. De köszönöm szépen, kértem az admin üzenőn. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2016. december 13., 15:04 (CET)

Sablon:Filmkocka

Szia! Ez a 480x480-as szabad felhasználás TV adásokra is vonatkozik? Egészen pontosan egy 1992-es pécsi városi TV-ből kivágott jelenetet szeretnék feltölteni. Kemenymate vita 2016. december 23., 22:09 (CET)

igen, azokra is vonatkozik Regasterios vita 2016. december 25., 19:04 (CET)

Ünnepek

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!– Történelem pWas gibt's Neues? 2016. december 26., 16:28 (CET)
Visszatérés Regasterios/Archív 11 felhasználói lapjához.