Szerkesztővita:Regasterios/Archív 14

Kepek

Mar tobbszor kertelek, hogy ne zaklass a kepekkel. Ha jogserto/nincs licensz akkor torold.Carlos71 ^vita 2018. július 3., 16:44 (CEST)

Gravettien kőeszközök

Szia!

Írtam a vitalapomon választ neked! Üdv: Khalai ^scrib

re: Fotók

Szia! Kösz az áttöltést. – Tulipanos ^vita 2018. július 6., 17:58 (CEST)

Ábracsere

Kedves Regasterios, a törölt Fájl:Szemképzés2.jpg kép helyett feltöltöttem a Commonsra a saját készítésű Fájl:Kanalas tűs szemképzés.jpg képet. Remélem, ezzel nem lesz probléma. A képet a Kötőgép és a Kötés (textilipar) szócikkekben használtam fel. Üdv. – Elkágyé ^vita 2018. július 7., 16:21 (CEST)

Hamarosan?

Szerinted 2035 hamarosan lesz? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 8., 22:50 (CEST)

Hidd el, hamar eljönnek a nyugdíjas évek. :-) – Regasterios ^vita 2018. július 8., 22:52 (CEST)

Na wazze, akkor kezdhetek spórolni. :-D Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 8., 22:53 (CEST)

M. E. képei

Bocs, de ahol nem a „Mehely Lajos ALapítvany archivuma” van megadva forrásként ott levettem a törlési sablont, a többi jogsértésgyanúsként törölhető, de ezek nem törlendőek, mert a Cc-by-sa sablon nem vonható vissza, Teemeah sértődött indoklása nem volt meggyőző, Tgr "szerintem törlendőek" válasza még kevésbé. Ha most belekezdünk a Cc-by-sa alatt feltöltött, de nem jogsértő képek ilyen formátumú törlésébe az rossz precedenst teremt, mert innentől kezdve bárki kérheti majd a képe törlését, ha éppen úgy tartja majd kedve. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 10., 16:15 (CEST)

Rendben, nekem megfelel. – Regasterios ^vita 2018. július 10., 16:21 (CEST)

Amúgy meg akartam próbálni az alapítvány által engedélyt beszerezni, de erre a Méhelÿ Lajos Alapítványra semmilyen Wikipédián kívüli találat nincsen. Gyanítom, hogy vagy nem létezik, vagy amikor létezett, akkor sem volt valami komoly szervezet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 10., 16:23 (CEST)

Amúgy van itt még pár olyan, amelyiken forrásként az alapítvány megjelölés van, de nincs átírva a licence. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 10., 16:28 (CEST)

Azokat mindjárt át is töltöm a Commonsba. – Regasterios ^vita 2018. július 10., 16:30 (CEST)

Lily15 fotó-felrakásai

Kedves Regasteiros. amikor megismerkedtem a Wiipédiával, s technikailag még ismeretlen volt előttem, három ős-wikista segített: Lily15, Hkoala és Bdamokos. Mindannyiuknak hálás vagyok, s most is ugyanolyan tisztelettel gondolok Rájuk, mint Terád. Kezdetben, amikor a fotófelrakást még nem ismertem, Hozzájuk emailon ( tamaskiss36(kukac)freemail.hu ) juttattam el a képeket, s ezeket felrakták, mint láttam,- korrekt módon, kérésemre, hozzájárulás, pontosabban kérésem szerint végezték el. Ezért helyesen jelezték a képforrásokat. Kép-felhordásaim közül később többeken sokat tettek át a comonsba is - úgy láttam - itt is jól követték a forráshelyeket. Az általam kezdeményezett - vagy intenziven kezelt témák közt - némi zavart a VŐR-be is kitettek közt - láttam: Moldvai kolostortemplomok, Szaúd Arábia, Rijád, Made'in Salih, Dubrovnik esetekben (az utóbbiaknál Szajci népi-táncossal vitáink is voltak). Ma tulajdonképpen nem foglalkoztatnak. Köszönöm figyelmességedet, ezt kihasználva kérem, ha teheted, a következő szócikkere néha nézz rá, mert ezekre, mint befejezetlenekre, időnként még visszatérek: Anatóliai Civilizációk Múzeuma (ACM), Göreme VÖR, BAUHAUS (itt valahogy ki kellene találni, miképpen lehet leválasztani a hasonló nevű bolt nevéről), az Art Neuveau (a la szecesszió) - (amennyiben még eljutok egy-két helyre). Megpróbálom a Wikire rávenni a Dániában tanuló lány-unokámat, mert építészpalánta, s ezért fontos lesz neki is a kelta-viking témakör, talán még a római limes is, mert tanulótársa bécsi). C'est tout, már eléggé nehézkesen létezek, nagyon elromlott a szemem és a lábam, pedig még valamilyen módon el kell jutnom Santiagoba (fogadalomként, mert 25 évesen megmentették a lábamat). Lehet, hogy már csak egy dobozban a poraimat viszi el a fiam. Örülök, hogy összeismertetett bennünk a Sors, nagyon hálás vagyok a dolgaimmal kapcsolatos figyelmességedért és segítőkészségedért, barátságodért. TOM KISS alias Kit36a Kit36a ^vita 2018. július 11., 08:39 (CEST)

mail

Nyilvánossá tenni mások emailjét annyi, hogy rászabadítani minden potenciális spammert. OsvátA ^Palackposta 2018. július 13., 11:41 (CEST)

skype

Szia! Tudnál küldeni e-mailben egy skype elérhetőséget? Segíteni szeretnék a képek rendbetételénél, csak egy csomó dologban már nem vagyok biztos, nem akarok gubancot, jó lenne élőben kommunikálni. Köszi. Szasza ^üzenet 2018. július 14., 11:27 (CEST)

@Szasza: nincs Skype-om, csak gmailben tudok csetelni. – Regasterios ^vita 2018. július 14., 11:40 (CEST)

Eurovíziós térképek

Üdv! Köszönöm, bár eddig azért tettem őket csak ide, mert máshol nem igazán használták, de láttam azóta olyan Wikiket, ahol szintén nagyban teszik a cikkekbe a térképeket, szóval lehet jobb helyen is vannak ott. D97v ^vita 2018. július 21., 23:48 (CEST)

Fájl:Szarvasoltar Pannonhalmi Zsuzsa.jpg

• Fájl:Szarvasoltar Pannonhalmi Zsuzsa.jpg

Szia Reg, itt ez az engedély van megadva a leírólapban: http://www.pannonhalmizsuzsa.hu/impresszum.htm Ez miért nem elfogadható engedély? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 26., 22:44 (CEST)

@Pallerti: a feltöltő vitalapján megindokoltam. – Regasterios ^vita 2018. július 26., 22:47 (CEST)

Azt is nekem kellett odatenni amúgy, mert a feltöltő nem vette a fáradságot. – Regasterios ^vita 2018. július 26., 22:49 (CEST)

Köszönöm szépen, így már értem, jogos a felvetésed. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 26., 22:51 (CEST)

Bader

Átmenetileg feloldottam a védelmet. De a már törölt képekkel fogok foglalkozni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. július 29., 20:27 (CEST)

Képeslapok

Szia! Csak az alapján tudok válaszolni, ahogyan 2007-8 körül az ilyenekkel eljártam. A Fájl:Marillavolgy1911.jpg 1911-es dátuma értelemszerűen nem a készítés éve, hanem a bélyegzőé, tehát akkor futott. A másik kettőt 2007-ben töltöttem föl, és még ennyi tapasztalat sem állt rendelkezésemre, tehát nem jegyeztem föl a bélyegző évét. Ami biztos, hogy a Fájl:Menyhazato.jpeg 1918 előtti, mivel csak magyarul szerepel rajta a felirat, a Fájl:Peterfalvi papirgyar.JPG pedig igen nagy valószínűséggel 1918 utáni, ld. a román–német feliratot. Vsz. a technika alapján, ahogy látom, nem is lehet sokkal későbbi, vsz. 1920-as évek eleje. – Auguste ^nu! 2018. augusztus 1., 02:48 (CEST)

Nádor Mihály

A szerzeményével kapcsolatos vita miatt felébredt az érdeklődésem. Anyagot gyűjtöttem, és a jövő héten megírom. Jó nyaralást! MZ/X ^vita 2018. augusztus 2., 21:18 (CEST)

Örülök, és köszönöm szépen. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 2., 21:19 (CEST)

Iszfahán

Bocsi, többet nem zargatlak, éppen amint írtam is, ha a megbeszélés a megmaradás mellett dönt, visszaállítható, vagy mint írtam a felismerhetetlenségig átrajzolom, talán úgy maradhat, de hajlok az álláspontodra. Jó pihenést! Ogodej ^vitalap 2018. augusztus 3., 08:49 (CEST)

Köszönöm szépen! – Regasterios ^vita 2018. augusztus 3., 09:00 (CEST)

Szia! Látom, újra itt! Az iszfaháni képpel kapcsolatban pár nap türelmet kérek, én sem tudtam sűrűn jelen lenni. Nem a meglévőt fogom lebutítani, hanem teljesen újat csináltam commonsos fotók alapján 3D-ben, csak még nincs kész. Ogodej ^vitalap 2018. augusztus 12., 18:25 (CEST)

Egyiptomi csípőszúnyog

Kedves Regasterios!

Érdeklődnék, hogy a kért megírandó cikkek közül miért vetted le a fentit? Az általa előidézett betegségek sajnos nagyon is aktuálisak, nem hinném, hogy most ennél van fontosabb. Vadszederke^' 2018. augusztus 21., 19:01 (CEST)

@Módis Ágnes Vadszederke: két oka volt. Az egyik, hogy van ott egy várólista, annak a végére kellett volna betenned az egyiptomi csípőszúnyogot. Nem illik tolakodni, másnak más téma a fontos. A másik ok, hogy – amint a szerkesztőablakban olvasható – tíznél több kérés nem szerepelhet egyszerre a listában, az egyiptomi csípőszúnyog viszont már a tizenegyedik lett volna, illetve el nem készült cikk linkjét csak akkor lehet eltávolítani a listából, ha az legalább egy hónapig kint volt. Mivel egy ilyen sem volt, ennek a kis jószágnak momentán és még jónéhány hétig sajnos nem jut hely a listában. Köszönöm a megértésed. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 22., 07:36 (CEST)

@Regasterios: Esetleg a magyar őszi-fésűsbagoly lepkét le lehet venni, ha gondolod. Megpróbáltam megírni, teljes sikertelenség. Elkészítettem a taxonbontását, az infoboxot, kategóriák, portál. Hogy kép nincs róla ok, de az a pár forrás amit találtam csak azt a tényt közli, hogy eszmei értéke 100.000.-Ft + megtaláltam a magyar nevét (Kovács-bundásbagoly), védetté nyilvánításának évét és tápnövényét. Még a megjelenéséről sincs egyetlen adat sem. Könyvtári kutatást is csináltattam természetesen, de zéró eredménnyel. Nagy valószínűséggel másnak sem lesz nagyobb sikere vele. Egy infoboxot feltenni két-három pici adattal, semmi értelme, úgyis szubcsonkként törlésre kerül. De ez csak egy megjegyzés volt az Egyiptomi csípőszúnyog javára. :-) Gg. Any^Üzenet 2018. augusztus 22., 10:03 (CEST)

@Gg. Any: én is arra gondoltam, hogy annak a helyére bekerülhetne majd. @Palotabaráttal beszéld meg, ő tette be a magyar őszi-fésűsbaglyot. Ha neki nincs kifogása ellene, részemről ki lehet cserélni hamarabb. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 22., 14:32 (CEST)

@Regasterios, Palotabarát: Nagyon komolyan rajta voltam a témán. Ha valaki be tudna segíteni, valamilyen forrással meg is csinálnám, de részemről eléggé bezárult a dolog, nagy valószínűséggel más sem jutna előrébb benne. Ahány lepkés könyvben én megnéztem... Magam sem hittem el, hogy ez ennyire nehéz lesz. De nem vagyok érdekelt a csípőszúnyogban, nem azért lobbizok, nehogy azt higgyétek! Gg. Any^Üzenet 2018. augusztus 22., 14:37 (CEST)

Vagy még jobb megoldás lenne, ha valaki megírná az Egyiptomi csípőszúnyog cikket, ha már annyira fontos, amennyire be lett harangozva (bár furcsállom, hogy egy hírrel sem találkoztam még, amely erről szólna, pedig ha ilyen fontos), hiszen ha ilyen fontos, akkor miért nincs még megírva a szócikke? Miért csak arról megy a vita, hogy a Hiányzó fontos cikkek között szerepel-e a linkje? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. augusztus 22., 14:55 (CEST)

Rákeresve az egyiptomi csípőszúnyogra, úgy látom, a legfrissebb találat, amely foglalkozik vele, 2017. november közepei. Azért ez nem nevezhető annyira aktuálisnak, véleményem szerint. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. augusztus 22., 15:02 (CEST)

@Módis Ágnes Vadszederke, Gg. Any: Sziasztok! Az FV-listán a későbbre kommentben szereplő kifejezések bármilyen sorrendben, bármikor felhasználhatók, akár el is hagyhatók, ez csak az én magánakcióm volt, hogy ne felejtsem el ezeket, illetve ha frissíteni kell a listát, de valakinek nem jut eszébe hirtelen semmi, legyen honnan meríteni gyorsan egyet.. Konkrétan a Magyar őszi-fésűsbagoly pedig semmivel sem fontosabb, mint bármely más védett állat, és sajnos nem tudok róla többet, mint Ti, sőt... Palotabarát ^vita 2018. augusztus 23., 02:41 (CEST)

@Palotabarát, Hungarikusz Firkász: "valakinek nem jut eszébe hirtelen semmi". Ez aranyos volt. Nem tudom más hogy van vele, nekem több száz megírandó téma van a fejemben + kigyűjtve. Komolyra fordítva a szót, HuFi, ne célozgass, ne nyomd át nekem, nem volt tervben. A Hiperszomniát készítem elő, de tudjátok nekem olyan kevés az időm, ez is ki tudja mikorra lesz készen. Esetleg a téma felvetője?... Gg. Any^Üzenet 2018. augusztus 23., 09:28 (CEST)

Gg. Any, hiszed vagy sem, nem neked volt célozva az üzenet. Nem volt konkrét címzett. Ez egy egyiptomi csípőszúnyog-mintás ing (volt). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. augusztus 23., 09:31 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Persze, tudtam én azt! Csak mivel ismerlek, a következő gondolatod én lettem volna, így gyorsan válaszoltam is rá. :))) Puszi Mindenkinek! Szép napot! Gg. Any^Üzenet 2018. augusztus 23., 09:44 (CEST)

@Gg. Any: Nekem is van többszáz a fejemben, de néha a bőség zavara elnyomja a választás esélyét Palotabarát ^vita 2018. augusztus 23., 09:41 (CEST)

@Palotabarát: Ez bizony így van. :) De én már annyiszor szívtam meg azzal, hogy a megírandók közül kezdtem el előkészíteni valamelyiket, aztán valaki más meg lecsapta előlem, hogy próbálok távol maradni tőle. Jó, a magyar őszi-fésűsbagoly is kivétel lett volna, de a kivétel erősíti a szabályt. :)) Gg. Any^Üzenet 2018. augusztus 23., 09:47 (CEST)

@Palotabarát: ez esetben beteszem a postaládát a most lejáró szürkegazdaság helyére, amit én tettem a várólistára. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 23., 11:25 (CEST)

Persze, oké, menjen a postaláda, egyébként is tetszett az ötlet. Most beleírtam a komment-részbe egy kis itinert a "későbbre-listával" kapcsolatban, hogy a félreérthetőséget elkerüljük. Palotabarát ^vita 2018. augusztus 23., 11:44 (CEST)

@Palotabarát: miért lehetne a levélszekrény postaláda is? Igaz, hogy a levélszekrényt többnyire postaládának hívjuk, de fogalmilag két különböző dologról van szó. A többi wikin is külön cikke van a két tárgynak, az enwikin pl. en:Post box, illetve en:Letter box. Ahogy elnézem, nem minden nyelvben van rá külön fogalom, pl. a dánban, a mienkben szerencsére van, használjuk ki, s ezzel is ápoljuk a magyar nyelvet. Bevallom, a levélszekrény szó nekem sem jutott magamtól eszembe, úgy kellett utánanéznem. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 23., 13:28 (CEST)

Sajnálom, de ezekből a megjegyzésekből csupán azt tudom leszűrni, hogy valójában nem is olvastátok el a témával kapcsolatos szócikkeket. Vadszederke^' 2018. augusztus 23., 23:15 (CEST)

Nem tudtam, hogy az angolban így különböztetik meg a levelek feladására és a fogadására szolgáló ládákat, a magyarban ez a két fogalom szinonima. A szinonimaszótár, de még a Magyar Posta szerint is. Ha az utcai (piros) dologra gondoltál, akkor az a szaknyelv szerint levélgyűjtő, de így nem nagyon hallottam emlegetni senkitől. Mindegy, hagyd kint úgy ahogy van, ha valaki elkezdi a megírását, majd továbbfejlesztjük, ha nem kezdi el senki, akkor lehet, hogy később visszatérek rá. Palotabarát ^vita 2018. augusztus 25., 11:41 (CEST)

@Palotabarát: nem az elnevezés a lényeg, hanem hogy két különböző célt szolgáló tárgyról van szó. Amint láthatod az angol cikkben, ott is használják szinonimaként. Az viszont igaz, hogy egy cikkbe is be lehet sűríteni a kettőt. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 25., 20:40 (CEST)

Hát... igen. Az egyik tárgy a levélgyűjtő, amit a köznép hív levélszekrénynek és postaládának is. A másik az otthoni levelesláda, amit a nép és a szinonimaszótár és a posta is nevez postaládának és levélszekrénynek egyaránt. Mindezt én értem, de mire akarsz kilyukadni? Remélem Te is érted, hogy nem fogsz forrást találni arra, hogy a postaláda és a levélszekrény két különböző dolog? Palotabarát ^vita 2018. augusztus 25., 20:45 (CEST)

@Palotabarát: a magyar postatörvény szerinted nem forrás? És ez? Egy dolog a köznyelv, és megint más a hivatalos elnevezés. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 25., 21:06 (CEST)

Ööö... Én az első pillanattól kezdve azt írtam, hogy a postaláda és a levélszekrény szinonimák, vagyis hogy a kettő ugyanaz. Ez az, amit visszajavítottál a az FV-listás sablonban. Erre beidézed a postatörvényt, amiben ez szerepel: postaláda vagy hivatalos nevén levélszekrény. Akkor most vagy ugyanarról győzködjük itt egymást régóta, vagy megváltozott a véleményed Palotabarát ^vita 2018. augusztus 31., 09:50 (CEST)

@Palotabarát: valójában az egyik levélgyűjtőszekrény, a másik levélszekrény hivatalosan. A postaládából egyértelműsítő lapot kell csinálni. A postaláda vagy hivatalos nevén levélszekrény szöveg egyébként nem a törvényben (helyesebben rendeletben, én is elírtam a múltkor) olvasható, hanem a másik forrásban. Szóval abban igazad van, hogy a postaláda ezt is, azt is jelenti, ezt én sem vitattam, de abban nincs, hogy nem lehet külön cikket írni a két dologról. Legalábbis úgy vettem ki a fentiekből, hogy erre gondoltál. De akkor így most már elkülöníthető a kettő. A postaládához azért ragaszkodtam még múltkor, mert a levélgyűjtőszekrény kifejezéssel akkor még nem találkoztam hivatalos helyen, de most már igen (ez már tényleg törvény). A kérdés csak a helyesírás. A törvényben és a Tinta Könyvkiadó Magyar szókincstárában különírják (sőt előbbiben kötőjellel is), de a 2009-ben kiadott Akadémiai helyesírási szótárban egybe-. Itt is az egybeírás mellett voksolnak, legalábbis nem helyteleníti az írásmódot. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 31., 10:07 (CEST)

@Regasterios, Palotabarát: Hát fiúk, ennyi idővel, energiával, kereséssel már félig készen lenne az egyiptomi csípőszúnyog. Gg. Any^Üzenet 2018. augusztus 31., 10:08 (CEST)

@Gg. Any: Palotabarát ^vita 2018. augusztus 31., 10:52 (CEST)

@Hungarikusz Firkász, Palotabarát, Regasterios: Ha ekkora vihart kavart és ennyire fontos, ám legyen, megírom az egyiptomi csípőszúnyogot.De ha már ennyi energiát, időt, forrás keresést fektettetek bele... ki írja meg a levélgyűjtőszekrényt? Gg. Any^Üzenet 2018. szeptember 1., 09:16 (CEST)

A Magyar Posta arra kijelölt dolgozója? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. szeptember 1., 09:20 (CEST)

@Hungarikusz Firkász, Palotabarát: Én... Rád gondoltam. Igaz csak második... harmadikként. De most szólok! A levélszekrényt nem varrjátok a nyakamba, bármennyit is fogtok róla levelezni!! Gg. Any^Üzenet 2018. szeptember 1., 09:28 (CEST)

@Hungarikusz Firkász, Gg. Any: Körbenézek mim van, mert akad itthon pár postatörténeti évkönyvem (a neten is fent vannak amúgy), csak azt nem tudom, írtak-e a postaládáról (akarom mondani: levélgyűjtőről). Szóval ezt tekintsétek féligéretnek Palotabarát ^vita 2018. szeptember 1., 09:31 (CEST)

@Palotabarát: Ne bolondozz! Csak vicceltem! Nehogy komolyan vedd, hogy meg kell írni! Én viszont nektek írom majd ezt a szúnyogot, sok szeretettel. :) Gg. Any^Üzenet 2018. szeptember 1., 09:50 (CEST)

Nekem aztán oly mindegy, hogy ki írja meg ezt a szócikket. Az sem zavar, ha senki. Számomra érdektelen a téma. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. szeptember 1., 09:32 (CEST)

A levélgyűjtőn már dolgozom. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 1., 20:15 (CEST)

@Regasterios: Szupi vagy! :) Gg. Any^Üzenet 2018. szeptember 10., 23:28 (CEST)

Logó a Commonsba

Szia! Minden korábbi berzenkedésemen felülemelkedve tegnap feltöltöttem egy logót a Commonsba, ezt: File:Nők Lapja logó.png. Úgy vettem észre, hogy a logók egyfajta szürke zónában vannak, mert nem szabadfelhasználásúak ugyan, de nem is törlik azokat. Jól látom ezt? Sajtós cikkekkel is foglalkozom mostanság, és elég sok lapnak, kiadónak a szócikkét bővíteném többek közt logókkal is, de csak akkor, ha nem számíthatok tömeges törlésre. Mi a meglátásod? Tehetek fel még hasonló jelzéssel PD-textlogo, ill. Trademarked sablonokkal logókat? Kösz előre is Palotabarát ^vita 2018. augusztus 31., 09:56 (CEST)

@Palotabarát: a logóknál is az a lényeg, hogy van-e benne valami eredeti a kinézetét tekintve. A puszta név leírása nem számít szerzői jogilag védettnek. De: a betűtípus is lehet eredeti, így az is szerzői jogi védelmet élvez. Ebben a konkrét esetben igazából csak az l betűben vagyok bizonytalan, mert azt masninak (vagy olyasminek) is lehet nézni, kérdés, szándékos-e vagy sem. Amint itt kiderül egyébként, Magyarországon elég alacsony az eredetiség küszöbe logó tekintetében. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 31., 10:19 (CEST)

Oké. Lehet, hogy majd még rákérdezek egyik-másikra, bár szerencsére az újságok logói többnyire csak betűkből állnak. Kösz szépen! Palotabarát ^vita 2018. augusztus 31., 11:04 (CEST)

Kérdés

Szia! Jól gondolom, hogy ebből a könyvből leghamarabb 2023-ban lehet képeket átvenni, mivel írója en:Banister Fletcher (junior) 1953-ban halt meg? Ogodej ^vitalap 2018. szeptember 10., 23:23 (CEST)

@Ogodej: ha 1953-ban halt meg, akkor legkorábban 2024-ben (a 70 év leteltét követő január 1-jén). – Regasterios ^vita 2018. szeptember 11., 12:21 (CEST)

Ha esetleg a kép szerzője tőle eltérő, és beazonosítható, akkor az ő halálától kell számítani a 70 évet. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 11., 12:22 (CEST)

Rendben, köszönöm! Akkor várok még hat évet! Ogodej ^vitalap 2018. szeptember 11., 14:02 (CEST)

Leírólap kitöltése

Szia! Megcsináltam, remélem, így jó. Köszönöm, hogy szóltál! – Vadaro ^vita 2018. szeptember 12., 23:07 (CEST)

Képek

Szia! Nagy tisztelettel kérlek, hogy lehetőleg ne töltögesd át a képeimet a Commonsba, ha nem muszáj. Oka van, hogy nem oda töltöm őket. Egyébként is mit kezdene a huwikin kívül bárki egy magyar szöveget tartalmazó képpel? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 16., 19:55 (CEST)

@Bináris: Mindent áttöltök, amit át lehet, függetlenül attól, hol használják vagy nem használják fel az adott képet, ez nem ezen múlik. Például különböző ábráknak különböző nyelvi változatai is a Commonsban vannak, nem a helyi Wikipédián, és Wikipédia-képernyőképek is ezrével találhatók ott. Megkérdezhetem, mi az oka a kérésednek? Kompromisszum nem lehetséges? – Regasterios ^vita 2018. szeptember 16., 20:37 (CEST)

Egy magyar nyelű szövegnek nincsenek különböző nyelvű változatai. Biztosan nagyon sokt hallottál már róla, hogy sokan vagyunk elégedetlenek a Commonson folyó munkamódszerekkel, és nagyon nem véletlenül döntöttünk úgy, hogy meghagyjuk a huwikire való feltöltés lehetőségét, amit más helyen tiltanak. Az sem véletlen, hogy nem töltök fel ezrével olyan képeket, amiket készítettem a világ különböző részein, mert nem kívánom kitenni őket annak, hogy aztán átnevezzék románra vagy angolra vagy kínaira, bármilyen más inadekvát névre, és csináljanak vele dolgokat, amiket nem akarok. Annak sem kívántam kitenni, hogy pl. amikor beírom rendesen a saját nevemet, te áttöltöd a Commonsra, ahol egyszerre csak Wikimedia/Bináris lesz belőle link nélkül. Ezért töltök fel csak olyan képeket (főleg a botműködést magyarázó képeket), amiket garantáltan nem használnak más nyelven, garantáltan nem használnak a Wikipédián kívül egyéb célokra, és garantáltan nincsenek (mert nem is lehetnek) más nyelvű változatai. Ez a kompromisszum, amire kérdeztél. Hogy nem töltök fel olyan képet, aminek a Commonson kéne lennie. Nem hiszem, hogy konkrét okot tudsz felhozni, amiért pont ott kéne lenniük. Például a Torgyán fejrészét ki fogja bármire is használni? Nagyon keveset töltök fel, de szeretném, ha ezek békében maradnának. Nem véletlen van jogom megválasztani, hova töltöm fel. Csak annyit kérek, hogy ezt tartsd tiszteletben. Egyúttal megerősítést is nyertem, hogy egyéb témájú képeket ezután se tegyek fel. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 16., 20:51 (CEST)

@Bináris: Több általad feltöltött képernyőképet töltöttem már át, eddig mindig linkkel együtt írtam oda a nevedet, most elmaradt, valóban, elnézést. Pótoltam természetesen. Egyébként nem azt írtam, hogy egy magyar nyelvű szövegnek különböző nyelvi változatai léteznek, hanem azt, hogy egy-egy ábrának vagy diagramnak, lásd például ezt. Nyilván mindegyiket csak az adott nyelvű Wikipédián használják, mégis a Commonsban vannak. Mégpedig azért, mert szabad képek, azokat pedig ajánlott a Commonsba tölteni. Az ajánlás persze nem kötelező érvényű, de nem kell meglepődni, ha valaki idővel megteszi. A románra, angolra, kínaira stb. való átnevezést bizonyára azért hozod fel, mert volt ilyen tapasztalatod, bár érzek némi túlzást a megfogalmazásodban. Én egyszer kínairól angolra szerettem volna átneveztetni egy képet, de elutasították, mondván, jó az úgy. A magam részéről egyébként még soha nem találkoztam olyan átnevezéssel, ami egyik nyelvről a másikra történt volna, a saját fotóim pedig még soha nem estek át átnevezésen (legalábbis mások kérésére biztosan nem). Ezt az érvedet egyébként a saját készítésű fotóidnál még jobban megérteném, de a képernyőképeknél kevésbé, hiszen azokhoz, éppen az általad említett okokból, nem nagyon fog hozzányúlni egy nem magyar nyelvű szerkesztő. Száz szónak is egy a vége: az általad leírtakat érvként nem nagyon tudom elfogadni, de mint kérést természetesen akceptálom, ezért ezentúl nem töltöm át a képeidet a Commonsba. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 16., 21:45 (CEST)

Köszönöm. Hányat és melyiket? További probléma, hogy ezekről én még csak értesítést sem kapok. További probléma, hogy amiket ide feltöltöttem, azokat listázni tudom az általam feltöltöttek között, amiket meg áttöltöttél, azokat nem. További probléma, hogy amit itt feltöltöttem, az rajta van a figyelőlistámon, az áttöltöttek pedig sem itt, sem ott, de ott hiába is lennének, mert nem járok arra. Tehát ezek a képek egyszerűen eltűnnek, elvesznek számomra, a sorsukat sem tudom nyomon követni. Láthatod, hogy nem csak az átnevezés a probléma. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 16., 22:07 (CEST)

Nem sokat, talán 3-4 darabot, összegyűjtöm, de nem ma este, türelmet kérek. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 16., 22:11 (CEST)

Köszi, nem sürgős. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 16., 22:20 (CEST)

@Bináris: Egyébként ezt a legutóbbi érvedet még jobban meg tudom érteni, mivel én meg azt nem szeretem, ha egy huwikis infoboxban lévő képem a Wikidatából van lehívva, mivel én meg azt nem követem, és akkor nem látom, ha valaki lecseréli. Az áttöltött képeidről még annyit előzetesen, hogy mindegyik képernyőkép volt. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 16., 22:27 (CEST)

@Bináris: a következő linken találod meg a Commonsban lévő képeidet, feltöltéseidet, ebből végül is hét darab került oda általam, valamivel több, mint amire emlékeztem: c:Category:Files uploaded by Bináris. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 17., 20:31 (CEST)

Space Pirate

Dear Regasterios! Can you make an article about movie Space Pirate captain Harlock and find screenshot which showed Harlock and Logan? Thank you! --92.100.195.201 (vita) 2018. szeptember 19., 13:06 (CEST)

No, sorry. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 19., 13:09 (CEST)

Sánta Zoltán-képek

Kedves Regasterios!

Az hogy ezeknek a képeknek a forrásánál az szerepel, hogy A kapcsolat nem biztonságos, az baj? Azért kérdezem, mert Sánta Zoltán borakadémikus, az Akadémiai Klub Egyesület korábbi titkára elhunyt és nem tudom, hogy azonos-e a képek szerzője vele? Ennyire tudtam csak archivált változatban megnézni a forrásokat: [1]. Apród ^vita 2018. szeptember 24., 00:47 (CEST)

@Apród: Nem baj, csak ne nyisd meg, ha nem muszáj. Mivel a panoramio már megszűnt, úgysem érsz vele semmit, ha kattintasz. Minden bizonnyal a http://www.panoramio.com/ oldalra jutnál vele egyébként, ahol ugyanezt írják ki. Az archivált oldalról mindent megtudhatsz, amit szeretnél, bár azt nem biztos, hogy azt is, azonos-e a két személy. De valószínűleg ezt az eredeti link segítségével sem tudnád meg. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 24., 08:41 (CEST)

Jó, akkor semmit sem csinálok velük. Köszönöm a tájékoztatást, szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. szeptember 24., 11:47 (CEST)

OrsolyaVirág

Szia, július 1. óta nem szerkeszt. – Pagony ^foxhole 2018. szeptember 27., 21:34 (CEST)

@Pagony: úgy érted, nem is fog? – Regasterios ^vita 2018. szeptember 28., 07:53 (CEST)

Fogalmam sincs. – Pagony ^foxhole 2018. szeptember 28., 10:37 (CEST)

Saját rajz leírólapja

Szia! Láttam, mósosítottad/kiegészítetted ennek a fájlnak a leírólapját. Erre nem kell engedély, hiszen csak forrásként használtam fel az adott könyvet. Az eredeti mégcsak nem is hasonlít. Ogodej ^vitalap 2018. október 2., 17:40 (CEST)

@Ogodej: nem szóltam semmit. Csak azért tettem azt, amit, hogy a kép kikerüljön innen. – Regasterios ^vita 2018. október 2., 18:35 (CEST)

Oké, kösz, már megijedtem... Ogodej ^vitalap 2018. október 2., 18:45 (CEST)

Meller

@Regasterios: ha ez még élő cím, akkor ezzel eléred Meller Andrást: meller kukac axelero.hu Köszönet! OsvátA ^Palackposta 2018. október 2., 21:12 (CEST)

Rád bíznám. – Regasterios ^vita 2018. október 2., 21:18 (CEST)

Levélgyűjtőszekrény

Ez nagyon jó lett!! :)) Nem gondoltam volna, hogy egy ilyen egyszerű tárgyról ilyen remek szócikket lehet írni! Köszönet érte!! Gg. Any^Üzenet 2018. október 4., 22:03 (CEST)

@Gg. Any: Köszönöm szépen. Sajnos nem teljes a történeti rész, jó volna még egy-két bekezdés az elterjedéséről a 19. században, meg pár érdekesség esetleg. – Regasterios ^vita 2018. október 4., 23:50 (CEST)

Szerénységre semmi ok, ez már így is remek! :) Gg. Any^Üzenet 2018. október 5., 10:08 (CEST)

Royal Albert Hall ülőhelyek száma

A cikk explicit kijelenti, hogy az angol cikk alapján készült, miért gond ha újabb adatot hozok át onnan? https://hu.wikipedia.org/wiki/Royal_Albert_Hall "Ez a szócikk részben vagy egészben a Royal Albert Hall című angol Wikipédia-szócikk fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel."

– Jbtibor ^vita 2018. október 6., 20:53 (CEST)

@Jbtibor: nem fogalmazunk úgy, hogy az „angol cikk szerint”. Nem az angol szócikknek kell állítani valamit, hanem az ott feltüntetett forrásnak, ami alapján a szócikk készült. – Regasterios ^vita 2018. október 6., 21:24 (CEST)

Veszprémi püspökök - engedély

Hali! Megkaptam az engedélyt, viszont már nem emlékszem hova kell továbbítanom: a permissions-hu@ címre vagy a permissions-commons@-ba? – Gulyastorm ^vita 2018. október 17., 19:54 (CEST)

@Gulyastorm: permissions-hu@wikimedia.org – Regasterios ^vita 2018. október 17., 20:08 (CEST)

Elküldve. – Gulyastorm ^vita 2018. október 17., 20:23 (CEST)

Kép engedélyeztetése

Szia! A Torvund Alexander szócikk kapcsán lenne egy kérésem. Alexander édesanyja mailen vette fel velem a kapcsolatot. Kérésére kiegészítettem, forrásoltam a szócikket. Van saját maga készítette fényképe. Az lenne a kérdésem, hogy a szabad licenszű feltöltéshez szükséges nyilatkozatot linkeld ide nekem, hadd továbbítsam. Így lesz illusztráció is a szócikkben. Gerry89 ^vita 2018. október 18., 17:48 (CEST)

@Gerry89: {{Engedélyszöveg kép}} – Regasterios ^vita 2018. október 18., 18:26 (CEST)

ːKöszönöm, továbbítottamǃ – Gerry89 ^vita 2018. október 18., 18:36 (CEST)

Képernyőképek, logók, ikonok!

Szia!

Sok magyar informatikai oldal él az idézés jogával és nem kell képenként, logónként, ikononként külön engedélyt kérni sehol. Több informatikai tv-műsorban is hasonló a helyzet a HD kép nem 480x480 a FullHD pedig aztán pláne nem az.

A 480x480-as felbontás manapság már túl kicsi. Például a Gravit Designer ablaka, mikor megnyitom ennél jóval nagyobban nyílik meg. Lekicsinyítve messze nem olyan illusztratív a kép. Szinte kivehetetlenek a részletek. A jogszabályban sem láttam ilyen mérethatárt. Szeretnélek arra kérni, hogy segíts nekem kérvényezni a magyar wikipedia felé ennek módosítását. Szeretnék használható, minőségi cikkeket írni, amelynek a képek is szerves részeit képezik. Ráadásul a Gravit Designer egy szabadon használható program.

A WinAce esetében az e-merge GmbH már nem is létezik. Hogyan szerezzek tőlük bármire engedélyt? Ráadásul a fent említett portálok és műsorok is bemutatják a logót, vagy ikont. Jogilag az idézés joga erre is érvényes. Könyörgöm az adott programról, készítőjéről írtam bemutató cikket! Ennél jobban hogyan kötődhetne a képernyőkép, logó és ikon a cikkhez?

Ha a magyar jogszabályok nem írják elő, akkor miért kötelező a wikipedián ezekre engedélyt kérni? Ha tilos lenne, már rég bezárhatott volna a FixHD tv a köztv a PCWorld, PCForum, Prog.HU, stb., hogy csak a nagyobb tv-ket, oldalakat említsem, ahol Magyarországon informatikai műsorok mennek, vagy kimondottan informatikával foglalkozó oldalakat üzemeltetnek.

Kérlek segíts az indítvány beterjesztésében a magyar Wikipedia felé, mert ahhoz, hogy modern cikkeket lehessen írni szükség van arra, hogy a Wikipedia is igazodjon a korhoz. A 480x480-as képernyőkép méret, már az ezredfordulón is elavult volt. A mai programok többségének ablakát pedig ilyen méretre kicsinyítve kivehetetlenné válnak a részletek.

Egy szabad, vagy szabadon letölthető és kipróbálható program bemutatása esetén a magyar wikipedia jelenlegi szabályai nem igazodnak a korhoz. Ráadásul a magyar törvények sem tiltják 480x480-as méretnél nagyobb képernyőképeket és a logók, ikonok bemutatását.

Segítségedet előre is köszönöm! Jó éjt!

– WikiHuns ^vita 2018. október 19., 23:15 (CEST)

CommonsHelper

Szia, neked engedi átmásolni a fájlokat? – KoBeAt ^üzenet 2018. október 21., 18:41 (CEST)

@Kobeat: nekem se. – Regasterios ^vita 2018. október 21., 18:45 (CEST)

Nálam már régóta nem működik, tegnap kocsmafalra vittem (Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#CommonsHelper nem működik). Köszi. Csak azért kérdeztem, mert kíváncsi voltam, hogy nem-e nálam van a hiba. – KoBeAt ^üzenet 2018. október 21., 18:49 (CEST)

Ecsedi vár‎

Na, ná! Majd gondolod, hogy leblokkolunk. Gg. Any^Üzenet 2018. november 8., 10:05 (CET)

Miért, lámpalázas vagy? – Regasterios ^vita 2018. november 8., 10:17 (CET)

Én? Nem neked kellene idegesebbnek lenni? De neked megsúgom, téged pláne, de regisztrált szerkesztőt sem tudnék blokkolni, most úgy érzem. Hogy mikor változik ez meg?... Remélem soha. Azért nem idegen tőlem a cselekedet, látod a vandáloknak szórom mint a mogyorót. Ott nincs kegyelem, aki a WP-t tönkreteszi, vesszen! Ebben, a statisztika szerint már megelőzöm a nagyokat is. Azért próbálok most akár többször is figyelmeztetni (különben tényleg bejön), hogy a feketelistám ne szaporodjon. Van amelyik vandál már név szerint üdvözöl. :DD Gg. Any^Üzenet 2018. november 8., 10:24 (CET)

Azért a kávémeghívásokat ne fogadd el. :-) – Regasterios ^vita 2018. november 8., 10:26 (CET)

Bárkit képes vagyok megszelídíteni! (Elvileg...) Gg. Any^Üzenet 2018. november 8., 10:30 (CET)

Re: Bányaiház kép

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. Sajnos annál többet, mint amit kiderítettél és leírtál a vitalapra, én sem tudok. (A forrásnak megadott lapon nyilván ott volt a kép, de hát 2007 óta sokat változott a világ ). Mindenesetre ha gondolod, töröld/töröltesd nyugodtan a képet, tényleg nem túl jó minőségű, és inkább ne sértsünk szerzői jogot. – Crimea^vita 2018. november 8., 14:41 (CET)

Szia! Köszönöm, hogy jelezted. A commonsból vett képpel lecserélem a cikkben lévőt, így az nyugodtan mehet a kukába. – Crimea^vita 2018. november 12., 11:25 (CET)

Budakalászi kocsi

Kérlek, ha legközelebb ilyen ál-kérést akarsz intézni hozzám, felhatalmazlak, hogy inkább figyelmeztetés nélkül töröljél bármit, amit jónak látsz. A hivatkozott kép úgyis elég gyengére sikerült. További jó nyüzsgést:Kaboldy ^vita 2018. november 8., 17:24 (CET)

re Fájl:Ferapontov2.jpg

Szia! Nyugodt szívvel törölhető; a kolostor vitalapján látszik, hogy már 12 éve sem értettem a képlicencekhez :-) – Hkoala 2018. november 8., 19:13 (CET)

Köszönet

Köszönöm szépen az együttműködésedet. Jó munkát.– Inritter ^vita 2018. november 14., 18:51 (CET)

Van mit, mert csak a laptörténet-eltérést figyeltem, az előzményeket nem, és csak most fogtam gyanút, hogy minek köszönhetem az üzeneted. De mindegy, mára elég volt csiki-csukiból. – Regasterios ^vita 2018. november 14., 19:01 (CET)

Fájl:Monacoportál.png

Szia, Tukan. Szerintem töröld, ha úgy látod jónak Szajci ^pošta 2018. november 15., 07:25 (CET)

Bácsi kérem

Azt mondja a kisunokám, hogy kérjem meg a bácsit, hogy ne tessék kivenni egy fontos balatoni fürdőhely szócikkéből a település strandjainak a fényképét, mert nem fogja tudni látni és nem talál oda vissza jövő nyáron. Ne tessék ezt a gyerekes visszatörléseket csinálni, mert kell a képi információ, minden balatoni község szócikkében szerepel a strandja. Azt üzeni Petikém a maga ovis szókincsével, hogy ennyi munkát nem szabadna leszarnia senkinek sem. – Inritter ^vita 2018. november 15., 16:32 (CET)

Petike, te egy okos kisfiú vagy. Ha már jártál ott, nincs szükséged képre, hogy visszatalálj a strandra. Hagyatkozz az emlékeidre, azok soha nem csapnak be, ha a szívedbe zársz egy helyet. – Regasterios ^vita 2018. november 15., 17:16 (CET)

Commonsra áttöltés

Szia! Van mód arra, hogy néhány kattintással, a kép ismételt feltöltése nélkül tegyek át egy képet a Commonsba? A Fájl:Rab László.jpg-t akarom áttenni, hogy a Wikidata adatlapjára is behúzhassam. Ha nincs "átirányításra" mód, és újra fel kell töltenem, akkor az OTRS engedély sablonját egy az egyben átkopipésztelve működni fog ott? Kösz előre is, szia Palotabarát ^vita 2018. november 21., 12:37 (CET)

@Palotabarát: igen, van, a CommonsHelper. De mielőtt használod, rá kell kattintani az OAuth uploader linkre, és engedélyezni kell az egészet. Az OTRS-engedély nem szokott átmásolódni, vagy ha mégis, szinte mindig a ticket száma nélkül. Szóval azt újra be kell írni. Elvben viszont ilyet csak OTRS-kezelő csinálhat. Legfeljebb a szerkesztési összefoglalóba beírod angolul, hogy a ticketszámot a huwikiről vitted át. – Regasterios ^vita 2018. november 21., 20:30 (CET)

Kösz szépen, sikerült is, az OTRS-t pedig beírtam kézzel. Kösz! Palotabarát ^vita 2018. november 22., 01:01 (CET)

@Palotabarát: legközelebb az OTRS-sablonba másold be a ticket számát, ne „meztelenül”. Bár inkább szólj nekem, vagy egy másik OTRS-kezelőnek, és megcsinálja. – Regasterios ^vita 2018. november 22., 09:44 (CET)

OK. kösz! Palotabarát ^vita 2018. november 22., 09:46 (CET)

Kulcsár Zoltán

Csak jelzem, hogy a Kulcsár Zoltán szócikkbe Szerkesztő:Kulcsárzoltán feltöltött magáról egy képet, ám mivel ezt az infoboxon kívülre tette be, emiatt a szócikk a Fotó nélküli Személy infobox sablont tartalmazó lapok kategóriájában szerepel. Gondoltam, szólok. Aztán rád van bízva, mi ilyenkor a teendő. Marad, nem marad, infoboxba téve vagy kivéve a szócikkből. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. november 25., 04:27 (CET)

Köszönöm a segítséged. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2018. november 26., 21:26 (CET)

Nincs mit. – Regasterios ^vita 2018. november 26., 21:41 (CET)

Fájl:Cimlap finn nemzetek.jpg

Utána néztem és a yandexen meg is találtam: a szerző és a kiadó Karl Wilhelm Miller (Карль Вильгелм Миллерь) Texaner ^vita 2018. november 25., 21:20 (CET)

@Texaner: köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. november 25., 21:24 (CET)

Képek (Kónya György, Fekete Pál (díszkovács))

Jól sejtem, hogy itt a képek egy része rosszul van elhelyezve:

• Kónya György
• Fekete Pál (díszkovács)?

Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. november 28., 15:10 (CET)

@Apród: Hát lehetne rajta mit igazítani. Miért kérded? – Regasterios ^vita 2018. november 28., 15:13 (CET)

Csak éppen ezekben a szócikkekben jártam és látom, hogy már tíz éve az a helyzet a szócikk tetején levő képekkel, hogy ott vannak a két szócikkben, ahol vannak: 10 év különbségei a Fekete Pál (díszkovács) szócikkben, 10 év különbségei a Kónya György szócikkben. Én viszont nem tudom, hogy hova kell rakni őket a szócikken belül, hiszen pl. még a Kónya György galeriájának alszakasza se feltétlenül következetes, hiszen nyitott egy Rácsok meg egy Kapuk szakaszt, közben pedig az egyéb munkák közé ugyanúgy tett kerítésrácsot, kaput meg kapupántdíszt is. A Fekete Pál szócikkében pedig három "képes" szócikk van plusz egy üresen hagyott szakasz. Apród ^vita 2018. november 28., 15:32 (CET)

@Apród: Értem. Rád bízom, mit teszel. Első pillantásra nyilván a képek méretét kellene egymáshoz igazítani, illetve jobbra igazítani őket. – Regasterios ^vita 2018. november 28., 15:49 (CET)

A jobbra igazításhoz nem értek, azt se tudom, hogy amiket változtattam képileg a két szócikkben, az elég változtatás volt-e. Apród ^vita 2018. november 28., 17:20 (CET)

Szerintem már sokkal jobb. – Regasterios ^vita 2018. november 28., 18:27 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2018. november 28., 20:18 (CET)

Helyreállítás

Szia. Megtörtént a helyreállítás. Nagyon szívesen. Farkasgergely^Üzenet 2018. december 1., 19:30 (CET)

Borik

Köszi a licencek kihelyezését! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. december 4., 13:22 (CET)

Szívesen. – Regasterios ^vita 2018. december 4., 13:26 (CET)

Családi Titkok

Szia! A Családi Titkok.jpg valóban egy filmkocka, mivel ha belenézel egy részbe, akkor mindig mutatják.– BlueBizarrrd ^vita 2018. december 4., 14:33 (CET)

Commonsba kép

Szia! Nézd már meg legyél szíves a Fájl:Katona József Színház 2010 június 7 II .jpg képet az azonnali képek között, mert nem lett feltöltve a Commonsba. Gg. Any^Üzenet 2018. december 5., 10:44 (CET)

@Gg. Any: Köszönöm, hogy szóltál. Át lett az töltve, csak a .jpg előtt volt egy felesleges szóköz, amit a CommonsHelper automatikusan el szokott tüntetni, én viszont nem vettem észre, hogy ott van. Javítottam a linket. – Regasterios ^vita 2018. december 5., 10:51 (CET)

Én meg még akkor melegében töröltem is. Köszönöm szépen! Gg. Any^Üzenet 2018. december 5., 11:09 (CET)

Segítség kérés

Szia! Ismét én, elnézést a zavarásért. Van egy szerkesztő, akinek a logóját törölték a szócikkéből. Gondolom nem volt engedélye a feltöltéshez. Linkelem majd neki a Wikipédia:Képek és Wikipédia:Képek licenceinek megadásat, de esetleg ha lenne még kérdése, megadhatlak téged, mint képekben jártas segítséget? Gg. Any^Üzenet 2018. december 5., 22:19 (CET)

@Gg. Any: Persze, nyugodtan. – Regasterios ^vita 2018. december 5., 22:24 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! Gg. Any^Üzenet 2018. december 5., 22:27 (CET)

Jelzés

Jelzem, hogy a Szabó Károly (tűzoltó) szócikkből eltávolítottam az illető személy képét és személy infoboxot tettem be - mert a wikidata-adatlapja már úgyis tartalmazza a képét. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. december 6., 03:05 (CET)

@Apród: miért fontos, hogy tudjak erről? – Regasterios ^vita 2018. december 6., 09:23 (CET)

Akkor elnézést hogy szóltam, csak gondoltam, hogy te foglalkozol képekkel. Apród ^vita 2018. december 6., 11:03 (CET)

@Apród: Ez így van, de ez nem jelenti azt, hogy minden egyes képpel kapcsolatos szerkesztésről tudnom kell, főleg, ha az csak egy szokásos szerkesztés. Persze köszönöm, hogy szóltál, de ezt elég akkor megtenned, ha valami „rendellenességet” tapasztalsz. – Regasterios ^vita 2018. december 6., 11:13 (CET)

Rendben, akkor meg próbálom úgy csinálni, hogy csak akkor szóljak, ha képi rendellenességet tapasztalok. Apród ^vita 2018. december 6., 11:17 (CET)

Commonsba másolás

Szia! Csak egy kérdés: miért kell átmásolni a Commonsba olyan képeket is, ahol magyar feliratok szerepelnek? Még az svg fájlokat megértem, az könnyen átírható, de a png már nem igazán. Szinte kizárt ezek globális használata. Az a gondom, hogy ezek már nincsenek meg (illetve menthetem most le ezeket) és félek attól, hogy egy túlbuzgó commonsos admin törlésre jelöl olyan képet ami teljesen saját munka. Tényleg csak érdeklődés szinten kérdezem, hogy van-e valamilyen kényszer erre vonatkozóan? Ogodej ^vitalap 2018. december 7., 21:39 (CET)

@Ogodej: Teljesen mindegy, milyen nyelvű feliratok vannak egy képen. A Commonsban rendszerezve vannak a fájlok a kategorizálásnak köszönhetően, és ha mondjuk ott megtalálja a művedet valaki, akkor például készíthet belőle egy angol vagy akármilyen nyelvű változatot. Semmi értelme az ilyen fájlokat azokon a wikiken tartogatni szétszórva, amelyik nyelv olvasható rajta. Ezeket egy helyen érdemes tartani. Az ehhez hasonló technikai leírások sem véletlenül készültek annak idején. Ha pedig netán törlésre jelölnék valamelyik képet, akkor meg kell védeni. – Regasterios ^vita 2018. december 7., 22:02 (CET)

Persze, de megvédeni itt is lehet, minek ahhoz áttölteni? Egyébként amit belinkeltél png magyarírtásra az elég felemás eredményt ad, majdnem hogy kizárt, hogy valaki egy több tucatnyi feliratot tartalmazó térképet a fenti módszerrel elkezd lefordítani. Sokkal egyszerűbb újat rajzolni, tudom, mert próbáltam. Másik problémám az, hogy ha egy újabb (javított) változatot szeretnék egy adott képhez feltenni a commonsban, akkor az nagyon körülményes. Tehát azt mondod, hogy hiába is kérem, hogy ne töltsd át ezeket, annak nem lesz eredménye? Ogodej ^vitalap 2018. december 7., 22:20 (CET)

@Ogodej: Hú, én meg most olvasom ezt, az előbb meg már kitöröltem őket. De pár kattintással vissza lehet hozni! Regasterios, olyat esetleg, hogy itt is lesz, meg a Commonsonban is lesz, nem lehet? Mert akkor amiket Ogodej kér visszaállítanám, a Commonsban meg szintén elfér, vagy pár óra múlva már akár te is visszaállíthatod. :DD Gg. Any^Üzenet 2018. december 7., 22:29 (CET)

@Gg. Any: Nem baj, hogy kitörölted, nem is ezekről konkrétan van szó, hanem elvileg. Van abban igazság, hogy jobb egy közös Commonsos adatbázis, csak én nem szeretem. Kb. 8 éve volt már Commonsos vitám, csak ők többen vannak, és volt egy olyan érzésem, hogy nem nyerhetek. Persze nyertem végül, de miért kell nekem oldalakon keresztül veszekedni? Szóval nem gond, nem kell visszaállítani semmit, csak mint mondtam, nem szeretem. Ogodej ^vitalap 2018. december 7., 22:39 (CET)

@Ogodej: A mostani törlések közt is láttalak, azért gondoltam. Én nem látom akadályát, hogy itt is, ott is meglegyen, de a képszakértők majd biztos válaszolnak. Amúgy egyetértek veled. Gg. Any^Üzenet 2018. december 7., 22:42 (CET)

(Két szerkesztési ütközés után) @Ogodej: Miért lenne körülményes? Teljesen ugyanazok a lépések, mint a magyar wikin. PNG-képet mondjuk tényleg nehéz lenne magyarítani, de ezt nyugodtan lehet érteni svg-re is. Egyelőre hanyagolom a képeid áttöltését, de annak magától kellene értetődnie, hogy ha valaki feltölt ide egy saját képet, akkor egyúttal engedélyt ad bármire a licenc szabta keretek között, és ennek a Commonsba való áttöltés is természetes velejárója. – Regasterios ^vita 2018. december 7., 22:46 (CET)

Itt is, meg ott is, komolyan, hagyjuk ezt! – Regasterios ^vita 2018. december 7., 22:46 (CET)

Persze, nekem magától értetődő a licensz, bárki bármit csinálhat a képemmel, akár át is töltheti a Commonsra . Azért kezdtem azzal, hogy érdeklődés szintjén kérdeztem. Ogodej ^vitalap 2018. december 7., 22:54 (CET)

Általánosságban azért hasznos átmásolni a Commonsba a képeket a huwikiről, mert az ott tárolt képeknél nagyobb az esélye, hogy valaki megtalálja és használja (nem csak a Wikipédián belül lehet felhasználni egy képet, ez egy nyilvános és szabadon felhasználható médiatár), ennél is nagyságrendekkel nagyobb esélye van, hogy valaki vektorizálja és fordíthatóvá teszi (és akkor már nem is áll meg az az érvelés, hogy azért ne másoljuk át, mert magyarul van). A képek feltöltése egyébként is előbb-utóbb közvetlenül a Commonsba fog történni, és a helyi wikiken csak azokat a képeket tároljuk majd, amik nincsenek szabad licenc alatt, de a WP:NEMSZABAD alapján mégis megtartjuk. (Ezzel egyébként a képek karbantartásának a feladatát is megspórolja a helyi közösség, amit a magyar Wikipédián most részben éppen Regasterios csinál szisztematikusan. Ezt a változtatást már több nyelvi változat korábban meglépte.) Emellett kb. egy év múlva a Commonson jelentős változások lesznek a strukturált adatok bevezetésével, aminek a segítségével a képek keresése, rendszerezése is drasztikusan megváltozik (pozitív értelemben). Már csak ezért sem érdemes a helyi wikiken tárolni a médiaállományokat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. december 8., 00:01 (CET)

Tulipán

Csak halkan jegyzem meg, hogy a Commonsba felmásolt képen nem tulipán volt, hanem rózsa. (File:Tulipán Veszprémben.jpg) Gg. Any^Üzenet 2018. december 7., 22:01 (CET)

Csúnyán benéztem, köszi, hogy szóltál, már intézkedtem. – Regasterios ^vita 2018. december 7., 22:06 (CET)

Köszi! Gg. Any^Üzenet 2018. december 7., 22:07 (CET)

Admin

• Gratulálok megválasztásodhoz! – WikimakerX^message 2018. december 8., 09:59 (CET)

  Köszönöm szépen. – Regasterios ^vita 2018. december 8., 10:03 (CET)

• Gratula! Időszerű volt. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. december 8., 18:24 (CET)

Köszönöm szépen. – Regasterios ^vita 2018. december 8., 18:27 (CET)

Gratulálok megválasztásodhoz én is! Apród ^vita 2018. december 8., 18:29 (CET)

Köszönöm neked is. – Regasterios ^vita 2018. december 8., 18:31 (CET)

Grat! Örömmel üdvözöllek újra a fedélzeten! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. december 8., 21:29 (CET)

Köszönöm szépen. – Regasterios ^vita 2018. december 8., 21:31 (CET)

Megválasztásodhoz szívből gratulálok! Gg. Any^Üzenet 2018. december 8., 21:47 (CET)

Nagyon szépen köszönöm, Any. – Regasterios ^vita 2018. december 8., 21:47 (CET)

Gratulálok! Ogodej ^vitalap 2018. december 8., 21:54 (CET)

Köszönöm szépen. – Regasterios ^vita 2018. december 8., 21:57 (CET)

Utólagosan is gratulálok! – Vapoyo ^{Írj nekem} 2018. december 13., 12:44 (CET)

Köszönöm szépen. – Regasterios ^vita 2018. december 13., 12:46 (CET)

kalocsai/matyó hímzés

Ha már megszólítottál, én Mezőkövesden nőttem fel és meg tudom különböztetni a matyó hímzést a kalocsaitól. Tény mind a kettő gyakran használ lapos öltéssel kitöltött virágmotívumokat (rózsa, tulipán) de pont ezért nem minden lapos öltéssel kitöltött rózsa matyórózsa. [2]Texaner ^vita 2018. december 8., 14:23 (CET)

@Texaner: arra célzol, hogy töröltem egy kép vitalapját, ami a hozzászólásodat tartalmazta? Ha szükségesnek látod, helyreállítom. Máskülönben nekem a legalapvetőbb információ is újnak számít ebben a témában, szóval köszönöm, most már ezt is tudom. – Regasterios ^vita 2018. december 8., 14:34 (CET)

Őszintén szólva nem tudom, hogy milyen képről van szó csak megkaptam az üzenetet, hogy Regasterios megemlített... Nekem meglehetősen sok képem van hímzett párnákról és egyebekről, mivel édesanyám gyűjtögette azokat, és van egy barátom akinek több száz hímzésből álló gyűjteménye van. Amiért eddig nem igazán töltöttem fel ilyen képeket, az azért van mert bár népművészeti tárgyak és a szerző (aki kihímezte) az esetek 90 %-ban ismeretlen. Nem tudom, hogy attól, hogy a fényképet én csinálom jogilag mi a helyzet velük? Texaner ^vita 2018. december 8., 14:58 (CET)

@Texaner: Értem már, hogyan szólítottalak meg: ennek a vitalapnak a törlésekor a neved belinkelődött a törlési naplóba. Furcsa, hogy ezek szerint ilyenkor is működik. Ami a hímzéseket illeti, ha olyan munkáról szeretnél feltölteni képet, amely több mint 70 éve készült, akkor azt szerintem megteheted, de azt kérem, legyél körültekintő: inkább csak olyat tölts fel, amelyik már biztosan régebbi, a biztonság kedvéért inkább jóval régebbi 70 évnél, feltéve persze, hogy ismeretlen a szerző. Annak megállapításában sajnos nem tarthatom magam illetékesnek, hogy egy hímzésben mennyi a népművészet, és mennyi az eredeti. Amikor annak idején édesanyám terítőket hímzett, emlékszem, a terítőre előre meg volt rajzolva a minta. Az ilyen munka nyilván nem eredeti alkotás, de régebben szerintem nem ez volt a jellemző. – Regasterios ^vita 2018. december 8., 15:12 (CET)

Fájl:Bethlen Miklós.jpg

Szia! Az rendben van, hogy a kép 19. századi, de azt lehet tudni, hogy melyik BM-t ábrázolja? – Hkoala 2018. december 11., 13:32 (CET)

@Hkoala: erre nem kérdeztem rá, mert nem tudtam, hogy kérdéses, kit ábrázol pontosan. A festmény kora is csak becsült. – Regasterios ^vita 2018. december 11., 13:40 (CET)

Jelenleg a kancellár cikkéhez van betéve, de ha a kép 19. századi, akkor kétségeim támadtak. az egyértelműsítő lap szerint több másik is lehetne. – Hkoala 2018. december 11., 14:55 (CET)

@Hkoala: sajnos nincs több infóm. De érdemes volna ránézned, ki szerkesztette még a fájlt rajtunk kívül, hátha ő tud valamit. Bár úgy látom, nem éppen közlékeny. – Regasterios ^vita 2018. december 11., 15:07 (CET)

Nincs engedély

Szia!

Rimanóczy Jenő képeinél miért teszed rá a törlés sablont? Én úgy látom, mindegyiknél ott a GFDL licenc és az, hogy saját maga fotózta. Alensha 2018. december 17., 18:53 (CET)

@Alensha: gondolom, Lőte Éva kisplasztikáira gondolsz. Mivel 1966-ban hunyt el, a művei 2037-ig jogvédettek. Csak a köztéren álló szobrokról készített fotók tehetők közzé az alkotó engedélye nélkül, az ehhez hasonlók nem. Tehát nem az a baj, hogy esetleg nem R. J. készítette volna a fotókat. Ezt megírtam a vitalapján is. – Regasterios ^vita 2018. december 17., 19:00 (CET)

o1g szimbólum

Szia! Szerintem nem jogos a kép eltávolítása. Egyrészt tapasztalati úton is látható, hogy mindenki ezt használja akinek embléma kell (én facebook képeken és tweeteken láttam, de biztos van még máshol is), másrészt az eredeti forrás a „Budai Simicska” is ezt propagálta, így ez szerintem „hivatalos”. – grin ✎ 2018. december 19., 22:20 (CET)

@Grin: lehet, hogy nem jogos, csakhogy ennek nincs nyoma a cikkben. Egy jelkép nagyon erősen meg tud ragadni az emberben, és mivel a téma jellegénél fogva erősen képlékeny, és persze érzékeny is, ráragasztani egy hivatalosnak gondolt emblémát itt a Wikipédián nagyon meggondolandó. Nehogy aztán az legyen, hogy gyakorlatilag a Wikipédia szentesíti a jelképet. Ha bekerül a cikkbe, szerintem erős kiegészítésre lesz szükség azzal kapcsolatban, hogy miért tekinthető ez a kép a mém szimbólumának, forrásokkal kiegészítve. Az pedig megint egy másik kérdés, hogy el lehet-e kerülni a saját kutatás csapdáját, miután a facebookos és twitteres linkek felsorolása szerintem az lenne. – Regasterios ^vita 2018. december 19., 22:41 (CET)

Igen, én is láttam hogy nem volt rajta hivatkozás, és rá is tettem. Egy főképp facebookon szervezett tüntetés esetén a facebookos link azt gondolom megfelel a célnak. – grin ✎ 2018. december 20., 13:39 (CET)

Jókívánság + gratuláció

Áldott, boldog és békés Karácsonyt kívánok Neked, valamint gratulálok a 90 000. szerkesztésedhez! – WikimakerX^message 2018. december 24., 09:38 (CET)

Köszönöm, viszont kívánom. A szerkesztésszámomat különösebben nem szoktam követni, de azért köszönöm, hogy megemlítetted. – Regasterios ^vita 2018. december 24., 09:42 (CET)

File:Föld órája városa 2012, 2017 Sóstógyógyfürdő.jpg

Szia! Kellemes ünnepeket! Elnézést a zavarásért! At szeretném kérdezni szabadban fényképeztem az alábbi képet. Szerintem olyan mint egy google streetview. Ez illegális? Köszönettel. - - Globetrotter19 ^vita 2018. december 25., 17:28 (CET)

@Globetrotter19: a szerzői jogi tövény 68. § (1) bekezdésében ez olvasható: „A szabadban, nyilvános helyen, állandó jelleggel felállított képzőművészeti, építészeti és iparművészeti alkotás látképe a szerző hozzájárulása és díjazás nélkül elkészíthető és felhasználható.” Ha jól látom, ez a tábla már vagy öt éve ott volt, amikor a fotót készítetted. Látszólag minden feltétel teljesül. Valószínűleg azért jelölték törlésre, mert ez a logó nem magyar eredetű, tehát nem csak a magyar törvényeket kell figyelembe venni. Más ötletem nincs. Ha nem telibe fényképezted volna, hanem csak mintegy mellékesen, valamivel távolabbról lenne látható a képen a tábla, szerintem nem törölnék. – Regasterios ^vita 2018. december 25., 18:46 (CET)

@Regasterios: Akkor most mit tehetek? Esetleg Fop sablon? - - Globetrotter19 ^vita 2018. december 25., 18:56 (CET)

@Globetrotter19: Nem tudom. Próbáld meg, ha gondolod. Látom, a jogi kocsmafalon is nyitottál egy szakaszt a témának. Átmásolom ezt oda, itt már ne reagálj, kérlek. – Regasterios ^vita 2018. december 25., 19:00 (CET)

Vona

Szerintem a Vona Gábor (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) megérdemelne egy tartósabb félvédelmet. Levédenéd? – WikimakerX^message 2018. december 26., 15:07 (CET)

@WikimakerX: ez most egyetlen anon akciója volt, blokkoltam őt. Persze, ha folytatja holnap, vagy újabb vandálok jelennek meg, akkor már szükség lesz a cikk levédésére is, de egyelőre szerintem nem. – Regasterios ^vita 2018. december 26., 15:11 (CET)

Köszönöm a választ és a blokkot. Nem figyeltem oda eléggé, azért kértem lapvédelmet. Egyébként a politikusokról szóló cikkek a vandáltámadások kedvelt célpontjai, ezzel kellene (?) kezdeni valamit. – WikimakerX^message 2018. december 26., 15:15 (CET)

@WikimakerX: úgy alakult, hogy levédtem a cikket is. – Regasterios ^vita 2018. december 26., 17:19 (CET)

Akkó' jó. Köszönöm! – WikimakerX^message 2018. december 26., 20:27 (CET)

Polgár Ernő

Szia! Semmit sem tudok róla azóta, egy időben leveleztünk, bár csak rapszodikusan, de egy pár hónapja semmi hírem felőle, ez volt az utolsó kérése felém egy jó ideje. Üdv, nyiffi 2018. december 27., 18:07 (CET)

Nem, én engedélyeztetéssel kapcsolatban teljesen átirányítottam őt az OTRS-hez, mondtam, hogy amit én tenni tudok, az ugyanaz, amit ő is tenne: hogy elküldi e-mailben. Kértem, hogy ne küldözgessük egymásnak, írja meg egyenesen a megfelelő címre és akkor hamarabb megtörténik az engedélyezés, mert én nem mindig garantálom, hogy órákon vagy napokon belül látom az e-mailt. Megköszönte és ezzel kapcsolatban nekem nem írt már. Ha nincs további folyománya, szerintem érdemes törölni, legfeljebb el kell kezdenie ismét az engedélyeztetést, de ha jól értem, ez azért sem gond, mert sehol nem tart a folyamat. Üdv, nyiffi 2019. január 6., 19:27 (CET)

Szerkesztés

Szia, ha egy lapot szerkeszt valaki, várj azzal vagy 30 percet, mielőtt hozzányúlsz, mert könnyen lehet szerkesztési ütközéseket generálsz.  :) Ha nagyon fontos mégis valamit belejavítani, akkor jelezd a vitalapján. – Rodrigó ⇔ 2018. december 28., 21:43 (CET)

@Rodrigo: elnézést kérek, igazából nem csináltam semmi különöset. Láttam, hogy feltöltöttél egy kisebb méretű változatot, hát levettem a sablont, pontosabban az {{átméretezendő kép}}^(?) sablont akartam levenni, de közben láttam, hogy kitettél egy másikat, aminek viszont nem volt értelme, így azt vettem le, illetve beírtam a szerzőt. Ez nem szócikk, csak egy kép leírólapja, 30 percet várni erős túlzás lenne. :-) Mit szerettél volna még módosítani? – Regasterios ^vita 2018. december 28., 21:52 (CET)

Ha sürgősebb fél óránál, akkor bátran írj a szerkesztő vitalapjára! Ne csináljunk dupla munkát. A kép új változatának feltöltésekor kötelező engedélyt betenni, amit a rendszer automatikusan felülre rak, és ezt akartam letenni, de 5 percem nem volt rá. Közben átolvastam a meglévő engedélyeket, hogy megfelelőek-e, nem csak pakolgattam. Emellett ellenőriztem közben, hogy a Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása#Tételes szabályozás hogyan kezeli ezeket az eseteket - és más sablonok is vannak. Hidd el, hogy kellhet itt is a fél óra... – Rodrigó ⇔ 2018. december 28., 22:04 (CET)

@Rodrigo: bocsánat, elfelejtettem, hogy te is admin vagy, ne haragudj. Az első változat törlése viszont nem indokolt, én már elrejtettem, az tökéletesen elegendő. A fájltörténetben látszódjon az eredeti feltöltő. – Regasterios ^vita 2018. december 28., 22:06 (CET)

Adminisztrátor

Csak tájékoztatásul: mostanában eléggé inaktív vagyok, nem vettem észre a szavazást. Ha észrevettem volna, támogatlak. – RuIsZa ^vita 2018. december 31., 12:32 (CET)

@RuIsZa: utólag is köszönöm szépen. – Regasterios ^vita 2018. december 31., 20:32 (CET)