Köszöntünk a Wikipédiában, kedves Farkasven!

Üdvözlünk!

Figyelmedbe ajánljuk:

Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére!


Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember.


Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. augusztus 4., 09:07 (CEST)


If you don’t speak Hungarian, please click here.

Szia, kérlek tegyél be egy forrást a káposztafalvi előnévhez, én kerestem, de nem találtam semmit. Köszönöm! Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. augusztus 11., 19:58 (CEST)

Boldogfai Farkas Klára (festő)Szerkesztés

Szia! A Boldogfai nemesi előnév a szócikk nevében szükségtelen. Kérlek a jövőben eszerint vigyél be hasonlókat. --Csurla vita 2009. december 15., 08:41 (CET)

Az 1895-ben bevezetett polgári anyakönyvezetésben sem szerepelnek nemesi előnevek. --Csurla vita 2009. december 15., 13:52 (CET)
Állami, polgári anyakönyvekről beszélek és nem az egyháziról. 1875-ben még csak egyházi anyakönyvezetés volt. Sok anyakönyvet láttam. --Csurla vita 2009. december 15., 14:19 (CET)
Szerintem te vagy tévedésben. --Csurla vita 2009. december 15., 21:20 (CET)

Cikkek megnevezéseSzerkesztés

Ha valamelyik cikk megnevezéséről nincs egyetértés, akkor a következő belső szerkesztőségi fórumon: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) tudod azoknak a szerkesztőtársaidnak a véleményét kikérni, akik nem csak a helyesírási, hanem az általános nyelvi, valamint a megnevezési kérdések iránt is érdeklődnek, és jól kiismerik magukat a Wikipédiában használatos megnevezési szokásokban.  Karmelaüzenőlap 2009. december 16., 10:59 (CET)

  • Itt a Wikipédiában is meghonosodott az internetszerte elterjedt tegeződés. Eleinte nekem is furcsa volt, hogy maholnap hatvanévesen tegeződjek a nálam jóval idősebbekkel éppúgy, mint a tizenévesekkel, de időközben látom, hogy ez milyen praktikus. Kérlek próbáld meg ezt te is mint az életet egyszerűbbé tevő lehetőséget kihasználni, és ne vedd itt senkitől sértésnek.
Én nem ismerem ki magam elég jól a cikkmegnevezési irányelvekben, ezért nem akarok önkényesen változtatni a cikkek megnevezésén semelyik irányban sem, a kérdést inkább a belső szerkesztőségi fórumra vittem. Kattints kérlek ide: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Megnevezések Boldogfalvi Farkas család, és fejtsd ki a véleményed. Bizonyára többen is hozzá fognak szólni a kérdéshez.
 Karmelaüzenőlap 2009. december 16., 14:55 (CET)

re OtthonosSzerkesztés

Azt szerettem volna jelezni vele, hogy nem célszerű, ha nyakonöntetnek téged wikizsargonnal, mert itt a kulisszák mögött nem vagy még járatos, ennek megfelelően kell mindent rendesen elmagyarázni. Majd megjön az otthonosság is. Mindjárt ideírom az első tippet is hozzá:

A wikikettnek megfelelően az a szokás, hogy ha egy vitalapra valamilyen üzenetet írunk, akkor azt mindig alá is írjuk. (A cikkeket persze nem!) A laptörténetből ugyan minden egyes szóról ki lehetne deríteni (hosszadalmasan és fáradságosan), hogy ki írta, de ez így udvariasabb, sokkal áttekinthetőbb és gyorsabb. Segít minden résztvevőnek követni a hozzászólásokat és a dialógus megértését, ezért a Wikipédia kommunikáció fontos része. A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattinthatsz a tizedik képecskére a szerkesztőablak fölött:


akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Lap mentése, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyések

  • Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
  • A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
  • Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:
  • A négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
  • közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
  • A Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak, és
  • az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak is ugyanez a hatása.
  • Ha a gombot használod, akkor kapsz egy mínuszt is az aláírásod elé.

 Karmelaüzenőlap 2009. december 16., 15:14 (CET)

ajánlfigySzerkesztés

Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

Ha bármi kérdésed van, írj a vitalapomra   Szajci reci 2009. december 16., 15:27 (CET)

Re: SegítségSzerkesztés

Kedves Farkasven! Csurla csak a magyar Wikipédia általánosan elfogadott szerkesztési elvei értelmében járt el: eszerint az előneveket tényleg nem tüntetjük fel a szócikk címében. Ez azonban nem jár semmilyen információvesztéssel, mert például ha beírjuk a keresőbe, hogy Boldogfai Farkas Endre, az minden további nélkül megjelenik (mert csupán egy átirányítás, de nem törlés történt), a szócikkben pedig ott található a boldogfai előnév. Üdv  … szalax vita 2009. december 16., 19:34 (CET)

Kiegészítés: a dolog nem egészen tiszta még, és bizonyos esetekben én is egyetértenék az előnevek használatával, de reménykedjünk, hogy a helyzet tisztul még a jövőben, és egyetértés alakul ki. Jó munkát!  … szalax vita 2009. december 16., 19:47 (CET)

Időközben a Kocsmafalra is érkeztek hozzászólások a kérdésedre, időnként érdemes idekattintani: [1].  Karmelaüzenőlap 2009. december 16., 21:36 (CET)

LébénySzerkesztés

Szia! Köszönet a Lébényi templom spanyol-wikis szócikkedért! - Vadaro vita 2010. április 6., 22:41 (CEST)

Árpádházi SzépaSzerkesztés

Szia! Honnan vetted ezt a királylányt, akit beírtál a Szépa cikkbe, ráadásul pontos születési és halálozási évszámmal? – Perfectmiss ide írj! 2010. június 21., 22:34 (CEST)

Hát, maradjunk annyiban, hogy a "teljes önéletrajz" annyiból áll, hogy Szépa férjhez ment Lamberthez, szült 1-2 gyereket, és meghalt. Szinte minden nőről elmondható ez. Mindez persze csak akkor igaz, ha Szépa valóban létezett. Kicsit túl gyanús, hogy Lambertről még azt is tudni, a honlapon idézett könyv szerint, hogy egy székkel verték szét a fejét. Utánanézek ennek a könyvnek... – Perfectmiss ide írj! 2010. június 22., 11:00 (CEST)

kiemelt cikkSzerkesztés

Szia! Volna kedved kiemelt cikket írni?   Szajci reci 2010. július 6., 21:19 (CEST)

OlaszországSzerkesztés

Szia! Olaszország István korában? Nem hinném   Pilgab   üzenet   2010. szeptember 25., 00:40 (CEST)

Kellemes ünnepeket!Szerkesztés

 
Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! Istvánka   posta 2010. december 23., 13:16 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2012. december 25., 21:36 (CET)

LadislaoSzerkesztés

Üdv! A Ladislao lapot töröltem, mivel a Wikipédia nem szótár, ez pedig nem volt enciklopédiacikk (ld. WP:NEM). Egyébként is viccesen hangzott a "spanyol változása", alighanem a változatára gondoltál, de az ilyen kapcsolatot kielégítően kifejezi a László cikken látható spanyol interwiki. Nicolás Fedor cikkéből is levettem a linket, mivel sehol nem linkelünk külön a személynév egyes elemeire. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 31., 14:02 (CEST)

Farkas Tibor (politikus)Szerkesztés

Szia, úgy látom, hogy a Farkas Tibor (politikus) szócikk zömét a megadott forrásból másoltad szó szerint. Ez sajnos nem megengedett, még akkor sem, ha mellékelted a honlapot a cikk végén. Az érintett szöveg most nem látható, de nem töröltem, csak kommentbe tettem, a szerkesztőablakban megtekinthető. Fogalmazd át kérlek, s utána kiveheted a szöveget elrejtő jeleket. Emellett a családi körülményekről nincs szó a kislexikonban, ahhoz másik forrás szükséges, ezért kitettem a {{részben nincs forrás}}(?) sablont. Köszönöm a megértésed! – Regasterios vita 2012. július 23., 01:52 (CEST)

Szia, kész van, de úgy látom, neked sincsenek gondjaid a magyar nyelvvel. A családdal kapcsolatos részhez majd kérlek, próbálj forrást mellékelni. --Regasterios vita 2012. július 23., 12:25 (CEST)

Az egyik forráshivatkozást áttettem a politikus portréja alá. Ok: az aláírásban foglalt állítást igazolja. Előző helyén nem igazolta azt, hogy kiknek a gyermekei, mert ebben a forrásban erről egy szó sincsen. Ezt nem nehéz belátni. A többi forráshoz nem tudok hozzáférni, nincs jogomban kételkedni ezek elfogadhatóságában. Erre magyar szerkesztők lehetnek képesek, ha veszik a fáradságot.

Regasterios talán arra gondolt, hogy nem okoz neked gondot, hogyan fogalmazol."Én király nélküli királyságot elképzelni nem tudok, minthogy nem tudok elképzelni arany pengő sem arany nélkül és nem tudok elképzelni nemzeti egységet a lelkek egysége nélkül" Szerinted a pengő, vagy a pengőt alak a helyes? Nem tűnt fel neked, hogy ugyanez az elképzelni ige a mondat második felében már tárgyragot követel? Ha már idézel, akkor ne nyúlj hozzá egy olyan mondathoz, amit ez a politikus egész biztosan nem így fogalmazott meg. Az igazi probléma az, hogy azt a megfogalmazást sem adod vissza helyesen, amit idézel.

Én most itt már nem kívánok további megfogalmazási problémákba belemenni, vagy segíteni, mert vannak kifogásaim.

Elsősorban kifogásolom a magatartásodat: A lap 2012. október 24., 08:42-kori változata Farkasven (vitalap | szerkesztései) valamit elárulnak. Te a szerkesztésedben kitörölted a sablont!!! Ez szerintem nem eljárás. Magad is tudtad, hogy nincs hivatkozás, azaz ref a szövegedben. Tudtad, hogy ez a törlés indokolatlan, mégis megtetted. Így csökkentetted még annak a lehetőségét is, hogy más szerkesztők javíthassanak a cikk színvonalán.

Komoly mértékben kellene fejlesztened a magyar megfogalmazásodat. Erre egy módszert már írtam neked. Ennek a cikknek a megfogalmazása rossz. A fenti csak egy példa. Lényegesen többet tudnék itt felsorolni, de erre kevés az időm.

Fenntartom, hogy még mindig kevés a ref a cikkben. Olvasd el gondosan a sablon szövegét! Így megérted, hogy nem állítja senki sem, hamis állítások lennének a cikkben, az is lehet, hogy valamennyi helytálló. Az én figyelőlistámon fennmarad a cikk, így látni fogom, kitörlöd-e. Nem ajánlom az akció megismétlését, mert azt vandálkodásnak is fel lehet fogni. Légy kérlek óvatos.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 14., 23:28 (CET)

Elolvastam a kérésedet. Hogy lásd jóindulatomat, átdolgoztam a cikket. Forrást ugyan nem találok itt Németországban ehhez, de nem is az én dolgom ez. A megfogalmazást viszont átdolgoztam. Ugyanezt tettem a Boldogfai Farkas Sándor szobrászművész cikkel is. Ott a felhozott forrásból sok idézetet, természetesen idézőjelek között, át lehet venni, megjelölve, hogy www.satöbbi.hu a forrás helye. Ha leméred az időt, amit a két cikkre áldoztam, akkor látod, hogy ez munka. A többi cikkre nincs időm. Sajnálom. Ha én a német wikipédiába írok cikket, akkor mindannyiszor előveszem a nyelvtankönyvet. Neked is ezt ajánlom, a magyar nyelvtannal foglalkozó könyvből és a szótárból megtudhatod, hogy mit jelent alany, állítmány, tárgy, határozó, jelző és hogyan kell nekik megtalálniuk a helyüket a magyar mondatban. Van alanyi és tárgyas ragozás. A tárgyas igének tárgya van. stb. stb. Nem lehet ezt itt mindet felsorolni. Megértem, hogy nehéz helyzetbe hoztad magadat azzal a vállalkozással, amit felmenőid iránti tiszteletedtől vezetve itt a wikipédián megkezdtél. Neked magadnak kell tudnod, hogy felkészült vagy-e rá, vagy sem. Mindenkinek drága a saját ideje, így megértésedet kérem ahhoz, hogy nem foglalkozhatom a többi cikkel. Talán találsz még hozzám hasonló segítőkész lektort a szerkesztőtársak között. Az is lehet, hogy lesznek, akik önként átdolgozzák. Nekem már így is elég sok munkát adnak a cikkeim. Kérem megértésedet.

Lehet, hogy sok fáradsággal jár, ha saját magad vizsgálod át és javítod a mondataidat, de megéri: általa egy igen hajlékony nyelv biztos birtokosává válsz és ez egy szép feladat, bár igen nehéz.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 16., 02:03 (CET)

Lenz József (katona)Szerkesztés

Kérlek, hogy ne távolíts el hiányosságokat jelző sablonokat anélkül, hogy a jelzett hiányosságkat pótolnád. A jelen esetben tüntesd fel a hiányzó forrásokat, mutass fel a nevezetességet igazoló említéseket és javítsd ki a cikk helyesírási, fogalmazási hibáit. Az utolsó, a nyékládházi kriptáról szóló rész például szinte teljesen érthetetlen. --Malatinszky vita 2012. szeptember 12., 22:28 (CEST)


Mint már korábban is írták, ne távolíts el sablonokat, míg nem pótoltad a hiányosságokat. Üdv. Tambo vita 2012. szeptember 24., 11:22 (CEST)

Lenz KláraSzerkesztés

Szia! Megjelöltté tettem a szerkesztésedet. Azonban szeretném felhívni a figyelmedet, hogy az, hogy leírod, hogy engedélyezte, nem jelent semmit. Van erre agy protokoll. Ennek menetéről itt olvashatsz. felküldési ütmutató. A Commonsba feltöltött képekre is ez vonatkozik. Szerintem rövid időn belül törlésre kerül. Kérlek, szerez be írásos engedélyt, és azt küldjed el a megadott címre. A kapott OTRS számot, pedig másold be a képek lapjára. A formátum {{OTRS|id=szám}}. Üdv. Tambo vita 2012. szeptember 13., 16:40 (CEST)

Szerintem végig kell járni a kijelölt utat. Találsz mintákat az eljárásra a megadott linken. Elég, ha rágépelésre kerül a neve, címe dátum. Valamint az, hogy elfogadja a licenc feltételeit. Ez a Wikipédiát védi, hogy nem fogják perelni. Így kerek az egész. Ha kérdésed van, nyugodtan írjál. A szócikkek kivételével mindent írjál alá négy ~-al, vagy a ceruza ikon használatával. Üdv. Tambo vita 2012. szeptember 13., 17:17 (CEST)

LegitimizmusSzerkesztés

Kérlek, gondosabban fogalmazz, mert egyes mondataid csonkák, ételmetlenek. Másodszor is beírtad Kardost mint forrást, minek?. Ha már kevéssé ismert politikust is említesz, legalább a magyar Wikipédiában már megtalálható szócikkekre alapozz. Pl. Griger Miklós, Payr Hugó} stb. Jó munkát– Linkoman vita 2012. október 24., 12:51 (CEST)!
elnézést kérek keményebben mefogalmazott észrevételeimért. Természtesen, igyekezni fogok segíteni a cikk fejlesztésében. Üdv.– Linkoman vita 2012. október 24., 14:03 (CEST)

Re:LenzSzerkesztés

Megnéztem Lenz József cikkét. Andrew69.   2013. január 11., 18:45 (CET)

Egy keveset én is besegítettem Andrewnak. Arra kérnélek, hogy fejleszd a helyesírási készségeidet. A megfogalmazás több helyen is bizony pongyola volt. Van egy komoly problémája is a cikkednek: vannak benne források, de nincsenek benne az állításaidat alátámasztó forrás-hivatkozások. A forrásolásra van egy komoly cikk a segítségben, amelynek betartása kötelező: ez garantálja, hogy senki sem ötletel itt össze-vissza (sajnos mégis megteszik). Figyelem: nem állítottam azt, hogy te ötleteltél!!! Viszont a hivatkozások kötelező kellékek. Ez itt törvény. Mivel a vitalapod elárulta nekem, hogy téged ez a törvényünk nem nagyon érdekel, hisz többéves figyelmeztetések ellenére sem forrásolsz, emiatt a Lenz cikkek elejére kitettem a hiányzó forrásra vonatkozó sablonokat. A spanyol userlapod elárulja, hogy te is a nemes boldogfai Farkas család leszármazottja vagy. Aligha van olyan magyar szerkesztő, aki közelebb lenne nálad a forrásokhoz. Szóval: forrásolni pedig kell. Sei ein guter Soldat! Was sein muss, das muss sein! Tschüss!–– Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 12., 16:20 (CET)

Nézd, én Németországban élek. Gondolom Te olyan hat évvel vagy fiatalabb nálam. Alighanem második-generációs magyar vagy ott Venezuelában. A spanyol szerzői lapodon az Ákos Farkas de Boldogfa nevedet, valamint az Univesidad Municipale elvégzését (1970) jelzed. Én 66-ban végeztem Szegeden az egyetemet. Mivel a közép és felsőfokú végzettségeimet magyarul szereztem meg, emiatt én nem vagyok annyira otthon a németben, mint te a spanyolban. Azzal szolgálom a magyar olvasóinkat, hogy német kiemelt cikkeket fordítok le magyarra. Lehet, hogy neked a fordított út felelne meg, mert mint látom a spanyol is anyanyelved, vagyis kétnyelvű vagy és iskolai műveltséged is a spanyol nyelv eszközeivel érted el. Ezt nem tudom. Észre vettem, és Andrewnak meg is írtam, hogy neked itt nálunk két neved van. Van egy képed, amit az egyik néven töltöttél fel és a másikon használod a cikkben. Ezt a mi közösségünk nem veszi jó néven, ha nem tévedek zoknibáb néven emlegetik és szankcionálják. Kérlek, erről tegyél le és talán a legjobb, ha magad jelzed ezt egy adminisztrátornak, mert ez jár a legkisebb büntetéssel.– Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 12., 18:00 (CET)

Segítség a nyelvtanhoz: A cikkedet kimásoltam Ctrl+C (copy) Ctrl+V (paste) módon a vágólapon keresztül egy VALAMI.txt fileba (állomány a magyar neve). Nekem az Ubuntu alatt a LibreOffice szövegszerkesztőt be kellett állítanom language check módba, ahol nyelvként a Hungarian választandó. Ezek után piros színű hullámos vonalak jönnek azon szövegrészek alá, ami nem tetszik a helyesírást ellenőrző programnak. Nagyon hasznos az egybeírás, különírás problémák megoldásánál.

A megfogalmazásban: a német szöveget én előbb lefordítom magyarra, aztán mondjuk 2 héttel később visszafordítom németre. Elképesztő sokat tanultam abból, amikor összevetettem ezt az eredetivel. Mondjuk bátorság az kell ehhez, de megéri: nagyon meg lehet belőle tanulni a német fogalmazást. Amint látom te második generációs magyar vagy. Ez nagy szókincset jelent és nyilván bátran használod a magyart. Próbáld meg a módszeremet, fordítsd le a magyar szöveget. Tedd félre, hogy legyen időd elfeledni az eredetit. Aztán fordítsd vissza magyarra spanyolból, amiben természetesen jobban otthon érzed magadat. Idő kérdése és fel fog zárkózni a magyar nyelvhasználatod a spanyolhoz. Kitartást kívánok ehhez neked.– Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 12., 20:14 (CET)

ForráshiánySzerkesztés

Kedves Farkasven!

A hiány nem a források hiányát jelenti ebben az esetben. Az általad említett kutatók nyilván publikálták a gondolataikat valahol: folyóírat, könyv, újság lehet ez. A forráshiányos jelzőnk azt jelenti, hogy nincs oldallal megjelölve az a hely, ahonnan te az információdat beszerezted. Tehát másról van szó: hiába van forrásmű, ha nincs rá hivatkozás a cikkedben. Ez a hivatkozás teszi lehetővé az olvasóknak, hogy te az állításaiddal együtt ellenőrizhető legyél az ő számára és így igaznak fogadja el azt, amit leírtál. Arról van szó, hogy az általad megjelölt források publikált formáinak megadjuk a címét, szerzőjét, az általunk alátámasztani kívánt állítást igazoló szövegrészt az oldal megjelölésével és így tovább. Menj rá az egérrel a Segítség feliratra. Ott kapsz a cikkek megkívánt alakját és forrásolását leíró részeket.

Az is sokat segít neked, ha a kiemelt cikkek közül bármelyiket elolvasod. Nagyon sok szép példáját fogod látni annak, hogyan kell megcsinálnod a forrásolást. Amíg ez nincs meg, addig egyetlen szerkesztőtárs sem fogja a további forrásolást kérő sablont kitörölni, mert látja, hogy a sablon állítása igaz.

Ez ellen minden kezdő szerkesztő berzenkedik: mondván az ég akkor is kék, ha nincs hozzá forrás. Valóban, teljesen nyilvánvaló állítások ellenőrzése nem igénye az olvasónak, ezért ehhez az állításhoz nem kell forrás. Viszont ahhoz, hogy hős katonánk mikor, hol és milyen körülmények között esett el, azt már forrással, oldallal stb. kell alátámasztani. Ez jelenti az ellenőrizhetőséget.

Miért fontos ez? Mert rengeteg szélhámos beszédül ide a wikipédiára és például reklámot csinál a nemrég megjelent népszerű könyvének, ami egy jelentéktelen valami is tud lenni, tizenkettő egy tucat belőle. Még rosszabbak a vandálok: rendszerint csak az IP-jükkel jönnek ide és törölnek, átírnak, beleírnak (sokszor egészen alpári dolgokat). Hát emiatt védekeznünk kell és a forrásolás alapján látjuk, hogy amit beírtál, az tényleg megfelel a tényeknek. – Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 13., 17:57 (CET)

Igazad van. Nagyon sokk cikkbe bele lehetne írni ugyanezt a sablont. Miért nincsenek benne? Mert sajnos kevesen vagyunk mi, akik szerkesztenek. Az aktív szerkesztők száma kevesebb mint 300. Nem bírjuk energiával, idővel, ha magunk is szerkeszteni szeretnénk a saját cikkeinket. Vannak járőreink, de nekik elsődleges feladatuk a vandálok kiszűrése.

Nézd én most kiveszem a sablonokat, amelyeket én csináltam, mert látom, hogy téged ez bánt. Ez az a hiba, amit sajnos sok szerkesztő elkövet: azt, hiszi, hogy a sablon a személyének szól. Nem így van. A cikknek szól. Célja az, hogy segítséget kapjon a cikk olyanoktól, akik rendelkeznek a megkívánt forrással. Azt írod, vannak, akik ma is tisztelik őseidet. Ha ezek a személyek beteszik a forrást, akkor nem neked, hanem a wikipédiának tesznek szolgálatot, az olvasóinknak. Azzal, hogy kiveszem most a sablonjaimat neked talán jó érzésed támadhat, a cikket ez nem fogja szolgálni.

Mindenképp nagyrabecsülésem azért neked, mert megtanultad őseid nyelvét! Mi talán a baszkokkal együtt elmondhatjuk, hogy "nem visz el bennünket az ördög, mert nem tud rendesen megtanulni magyarul, hisz oly nehéz a nyelvünk". Minden nyelv megtanulható közel anyanyelvi szinten, ráadásul akkor, ha valaki a nyelvi környezetben él. Ez idő és munka kérdése. Leírtam a módszert: lefordítod a 30 sor eredeti magyart spanyolra éspedig minden nap egy oldalt. Két hét múltán elkezded vissza magyarra fordítani. A fordításod és az eredetivel összeveted. Ebből lehet rengeteget tanulni! --Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 16., 11:50 (CET)

Fájl:MattyókRipkaésPersay székelyudvarhelyén.jpgSzerkesztés

Szia! Létezik, hogy a képen jobboldalt ülő Persay Andor 11 éves? Üdv. Tambo vita 2013. április 17., 08:36 (CEST)

Lenz József - katonaSzerkesztés

Szia! Az általad is gondozott Lenz József (katona) szócikket törlésre jelölték. A törlési megbeszélésben itt vehetsz részt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Lenz József (katona). Üdv! - Csurla vita 2013. április 29., 06:49 (CEST)

Lenz József (katona)Szerkesztés

Szia! Láttam sokat javítottál ezen a cikken. A cikket törlésre jelölték, ha van kedved szólj hozzá a törlési megbeszéléshez, olvasd el az ott felmerült javaslatot. Üdvözlettel: Hirannor Postaláda 2013. május 30., 14:23 (CEST)

Skublics családSzerkesztés

Szia! Raktam fel a szócikkre a család kriptáját is rejtő templomról képet. Véletlenül fotóztam le, és erre a szócikkre bukkanva gondoltam ott is jól mutatna:-) Üdv: Pan Peter vita 2013. november 26., 15:25 (CET)

ÜnnepekSzerkesztés

 
Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. december 26., 21:46 (CET)


Kedves Farkasven!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

 

Lenz GyulaSzerkesztés

Szia! Szerintem a festő Fejes Tivadar (Kassa 1874 –?) Üdv. Tambo vita 2014. január 15., 10:05 (CET)

Re b.Farkas családSzerkesztés

Szervusz, Farkasven!

A Boldogfai Farkas család c. cikket ellenőriztem. (Nem kifogásként, de az utóbbi időben - és jelenleg is - nagyon-nagyon korlátozva voltam/vagyok a wiki-munkában. A türelmedet kérem.) Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2014. február 10., 09:28 (CET)

Re: SzerkesztésekSzerkesztés

Szervusz, Farkasven!

Szívesen segítek, amikor tudok, de amikor összejön néhány szócikk, a sorrendet kell figyelembe vennem. Így tisztességes. A másik: sokszor vagyok fent a wikin, de nagyon-nagyon kevés időt töltök itt. Ennek ezeregy oka van, az első: nincs sok időm, sajnos. (Komolyan nincs!) Most megnézem a kért cikkeket, de ne sértődj meg, ha egy-két napon/héten belül esetleg nem tudok ránézni a munkádra.
Kellemes hétvégét kívánok! --Ronastudor a sznob 2014. május 30., 13:18 (CEST)

Megígértem, segítek. Kellemes ünnepeket kívánok! --Ronastudor a sznob 2014. június 8., 13:18 (CEST)
Szervusz!

Szerintem a Boldogfai Farkas család túl részletes. A „Tanúvallomások szerint, 1653-ban Farkas Péter már nagyon idős ember volt, aki nehezen tette a járást” mondatban elég lenne a már nagyon idős ember volt, a kiemelt rész nem kellene. A nehezen tette a járást magyartalan, elég lenne a nehezen járt.
Kérlek, nehogy megsértődj az észrevételeimen, nem rossz szándékkal hívtm fel a figyelmedet a hibákra. Kellemes napot! --Ronastudor a sznob 2014. június 10., 08:49 (CEST)

sterkeztésSzerkesztés

Semmi gond. Azért irtam bele mert nem maradt meg pontos születési dátuma, csak az a kommentár. Azért irtam bele, hogy nehezen tette a járást, hogy kihangsulyozzam, ahogy az eredeti szövegben, hogy valóban igen idős ember lehetett. És valóban magyartalan hangzik, de ez igy volt irva az 1717-es tanúvallómáson. Talán idéző jelben kellett volna megirni, hogy ugy szerepeljen mint idézet. Farkasven vita 2014. június 10., 09:54 (CEST)

Dátumok helyesírásaSzerkesztés

Kedves Farkasven!

Megkérlek, hogy a dátumokat a magyar helyesírás szabályai szerint írd be/ne írd át hibásra. Röviden a lényeg: Wikipédia:Helyesírás/Gyakori_elírások_listája#Dátumok --Tudor987 vita 2015. február 13., 17:33 (CET)

Lux GyulaSzerkesztés

Szia! Nagyon sok benne az elütés. Érdemes lenne párszor átolvasni. Kérlel nézd meg a WP:CIKKCAKK oldalt a helyes szakaszcímek és felépítés használatához. Köszönöm.--Xiaolong Üzenő 2015. május 2., 21:19 (CEST)

ŐzekSzerkesztés

Szia! Ha 1953-ban készült a szobor, akkor a fénykép sem lehet régebbi, és mint ilyen nem lehet közkincs, mert nem telt le a 70 év. 1953+70= 2023-ban válik közkinccsé a kép, ha ismeretlen a szerző. Xiaolong Üzenő 2015. május 29., 10:56 (CEST)

Fájl:Farkas Bandi fiatal.jpg ugyanez: ha ismeretlen a készítési dátum, honnan tudod megállapítani, hogy eltelt-e a 70 év? Xiaolong Üzenő 2015. május 29., 10:58 (CEST)
Ilyen esetekben a {{közkincs-ismeretlen}}(?) sablon a helyesebb, az első képnél viszont akkor sem jó a közkincs sablon. A családi fényképalbum egy dolog, az nem jelenti azt, hogy rnedelkezel a szezői jogokkal, hacsak nem közvetlen családtag készítette a képet (de még akkor is necces). De ha meg sem tudod mondani, ki készítette a képet, akkor pláne necces. Készíthette XYZ aki odaajándékozta, a szerzői jog attól még a készítőnél marad. Képek fizikai tulajdonlása nem jelent szerzői jogi tulajdonlást is. Xiaolong Üzenő 2015. május 29., 13:08 (CEST)

Üdv! A köztérképen is megtalálható a fotó, miszerint 1970-ben a Szerszámgépipari Vállalat falinaptárában jelent meg a kép (ami nem ezt, a feltöltött kivágást, hanem egy nagyobb látszögű képet ábrázol); illetve képeslapon [2] és [3] postcards.hungaricana.hu-n. Nem tudom, ez segít-e valamit... Fauvirt vita 2015. május 29., 14:01 (CEST)

LinkekSzerkesztés

Szia! Légy szíves nem csak úgy bedobálni a linkeket mint ahogy pl. Szegedy Ferenc (alispán) cikkben. Használd pl. {{Cite web}}(?)et, vagy írd csak be szimplán. Üdv: Halász János üzenet 2015. július 10., 13:39 (CEST)

FélkövérSzerkesztés

Félkövvérrel csak a szócikk tárgyát szoktuk kiemelni, a többit nem. Gyurika vita 2015. szeptember 16., 07:02 (CEST)

Fájl:Szluha György apát.pngSzerkesztés

A kép forrása nem lehet ismeretlen, szkennelted valahonnan, honnan?– Mártiforrás 2015. október 31., 14:24 (CET)

Herbord ágSzerkesztés

Kedves Ákos!

Köszönöm a választ és én is hasonló jókat kivánok Neked a 2016-os évre. Valójában nincs minn vitatkoznunk. Lehet, hogy nem fogalmaztam egészen tisztán de alapvetően azért vettem ki az általad beírtakat mert az eredeti szócikk szerkezetével nem volt összhangban. - Szerintem az Osl nemzetség a 14. század elejére már teljesen szétvált (- mint nemzetség, már nem működött tovább), hogy a Herbord ág ekkor még nem halt ki azt a nemzedékrendben lévő Herbord (II.) alatti kék pont jelképezi. Én a rendelkezésre álló adatokból úgy ítéltem meg, hogy nincs olyan jelentősebb adat ami miatt ezt az ágat (mint családot) külön is szerepeltessem. Lehet, hogy nem voltam ezen a ponton elég alapos! Így ha van olyan információd ami a családként történő szerepeltetést indokolja kicsit át kell szabni a nemzedékrendet és így problémamentesen be lehet illeszteni:

- A római számozást azért vettem ki mert már a szerkesztés elején úgy döntöttem, hogy nem használom (vannak ennek okai is, de most már ez lényegtelen). Azzal, hogy Te a Herbordokat beszámoztad nem lett egységes a névhasználat (pl. Oslu, Beled is több van).

- A forrásokat nézve én ha tehetem a wikis ajánlás szerinti első és másodlagos forrásokat használom. Sajnos sokan nem veszik figyelembe ezt a fontos szabályt és ebből elég sok tartalmi probléma származik. Az ilyen forrásnak van egy fontos jellemzője, ez az ellenőrizhetőség (ami egy diplomamunkánál nem olyan egyszerű). Valószinűleg ELTE BTK-ra, vagy a ZML-ba én sem fogok elmenni, hogy kikérjem, de ha megtisztelsz vele és elküldöd (csiszar@flexmont.hu) szívesen átolvasom.

Elnézést a tegeződésért (- mentségemre szolgáljon, hogy szerintem én vagyok az idősebb). Üdv.: Cs-mester vita 2016. január 1., 09:06 (CET)

Fájl:Dr Lux Gyuláné Gömöry Irén .jpgSzerkesztés

Szia! Ez a kép egyelőre sajnos nem közkincs. A fotó jobb alsó sarkában ott a szerző neve: Szenes Adolf. Mivel ő 1948-ban unyt el, a fénykép majd 2019. január 1-jén válik közkinccsé. Akkor majd helyre lesz állítva, nem kell újra feltölteni. – Regasterios vita 2016. január 10., 00:31 (CET)

Bocsánat, előfordulhat, hogy tévedtem, összekevertem egy másik Szenes Adolffal. Egyelőre nem sikerült megtudnom, hogy a fényképész Szenes mikor hunyt el, de még megpróbálok utánajárni. Az biztos, hogy 1940 körül még élt. – Regasterios vita 2016. január 10., 01:56 (CET)

Kis kutatás után kiderítettem, hogy minden bizonnyal 1942-ben hunyt el Szenes Adolf, de még nem száz százalék. Részletek itt: Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Ha valaki jár az Országos Széchényi Könyvtárban.... Egyébként már áttöltöttem a képet a Commonsba (File:Dr. Lux Gyuláné Gömöry Irén.jpg), amikor észrevettem a kép jobb alsó sarkában a szignót, és most már ott is marad, ha csak valami váratlan dolog nem történik, ezért innen a huwikiről törlöm a képet. A Lux Gyula cikkben javítottam a linket. – Regasterios vita 2016. január 10., 23:48 (CET)

Skublics családSzerkesztés

Sok a félkövérrel szedett név, nem győztem mind kigyomlálni. Kékítés rendben, ahol csak lehetséges, de felesleges még félkövérrel is szedni. A félkövér le van kötve a szócikk címének. Köszönöm az együttműködést.– – Mártiforrás 2016. február 24., 16:12 (CET)

NyitraSzerkesztés

Szia, erről a Terjék Jánosról lehet még többet tudni? Köszönöm! Taz vita 2016. március 6., 18:00 (CET)

Nyitra (település)Szerkesztés

Sok a zöld link, kékíteni kellene. Előre is köszönöm az együttműködést.– – Mártiforrás 2016. március 18., 15:22 (CET)

WP formaSzerkesztés

Kérlek, amikor kiegészítesz egy szócikket új tartalmakkal, akkor egyben légy szí figyelni a szócikk WP formájára is, leggyakoribb hiba, hogy például nincs Jegyzet rovat, holott jegyzetek vannak. Újabb időkben:

== Jegyzetek ==

{{Jegyzetek}} / vagy {{Források}}

== Források ==

== További információk == (régebben Külső hivatkozások)

== Kapcsolódó szócikkek == (régebben Lásd még)


Köszi előre is a figyelmességed. – – Mártiforrás 2016. március 19., 14:41 (CET)

Fájl:Boldogfai Farkas Sándor Őzek - Herend.jpgSzerkesztés

Az ilyen porcelánszobrokról készült fotók feltöltéséhez nem elég, hogy saját magad készítetted, a művész engedélyére is szükség volna, és mivel ő már nem él, maximum az örökösök adhatnak engedélyt. – Regasterios vita 2016. március 29., 21:53 (CEST)

Értem, köszönöm a választ. Egy kérdésem lenne a pontosítás kedvéért: mit értesz az alatt, hogy a „Herendi porcelángyár használta mintául”? Ez azt jelenti, hogy konkrétan ezt a porcelánszobrot nem Boldogfai Farkas Sándor készítette, hanem a porcelángyár a művész egyik alkotása alapján? – Regasterios vita 2016. március 29., 22:41 (CEST)

Köszönöm a választ. Ez azért fontos, mert véleményem szerint ez egy önálló, egyedi alkotás, annak ellenére, hogy mintául Boldogfai Farkas Sándor munkája szolgált. Vagyis Boldogfai Farkas Sándor leszármazottja sajnos nem tekinthető e kis porcelánszobor szerzői jogi örökösének. Ha gondolod, kikérem ezzel kapcsolatban valaki más véleményét is, de nem fűzök hozzá sok reményt. – Regasterios vita 2016. március 29., 23:00 (CEST)

ŐzekSzerkesztés

Lelkem, írjál nekik, kérjél engedélyt az Őzekre

itt:

http://herend.com/kapcsolat


Email: info@herend.com

Érdekes volt az én kalandom a kis Hadik huszárral, megkaptam az engedélyt a cégtől szabad licenc alatt, de itt jogvédettként szerepel, persze így is nagyon jó. Próbálkozz Te is.– – Mártiforrás 2016. március 30., 14:52 (CEST)

ÖrökösSzerkesztés

Szia!

Megengedsz egy személyes jellegű kérdést? Jól gondolom, hogy Te boldogfai Farkas Endre és a Lenz Klára gyermeke vagy? A másik kérdésem, hogy boldogfai Farkas Sándornak nem voltak gyermekei? – Regasterios vita 2016. április 8., 01:10 (CEST)

Nem a porcelán miatt kérdem, hanem általában véve érdekel, hogy boldogfai Farkas Sándornak nincsenek-e leszármazottai, mert azt írtad múltkor, hogy te vagy az örököse. Mindez nem csak az őzek miatt érdekes, hanem mert több olyan fotó is megtalálható a wikin jelenleg, amely Farkas Sándor munkáját ábrázolja, és így jogsértők, pl. Fájl:Tomb of Bishop Vilmos Apor in Gyor.JPG, Fájl:Szent imre.jpg. – Regasterios vita 2016. április 8., 11:21 (CEST)

Rendben, elnézést kérek. – Regasterios vita 2016. április 8., 11:36 (CEST)

Sok aSzerkesztés

felesleges vastagítás, a félkövér betűk a szócikk témájának vannak lekötve. A szócikkeid olyanok, mintha kiabálnának. Lásd például Perneszi család, számos nevet jelöltél be félkövérrel, nem kell. Valahogyan el kellene hagynod ezt a rossz szokást. Más: Ne csapd oda a linkeket, amikre hivatkozol, jelezd a linkek címét vagy tartalmát.– – Mártiforrás 2016. április 9., 19:22 (CEST)

Változatlanul bent hagyod a félkövér személyneveket, cégneveket, ne csináld, a továbbiakban nem fogom helyetted kijavítani azt, amit feleslegesen viszel be, Neked kell kijavítani. Előre is köszönöm a megértést és az együttműködést.– – Mártiforrás 2016. április 10., 10:15 (CEST)

Utalni kellSzerkesztés

az egyértelműsítő lapra, lásd például Garai Miklós (nádor, ?–1386)– – Mártiforrás 2016. április 13., 09:18 (CEST)

Egy süti neked!Szerkesztés

  Már nem kiabálsz, vigyázol a WP formára. Gratula, azt hiszem jó szívvel javasolhatlak megerősített szerkesztőnek. – Mártiforrás 2016. április 16., 16:03 (CEST)


Ha már megerősített szerkesztő vagy, vállalnád-e a járőrködést, láttam, hogy sok szócikket kiegészítesz, pontosítasz. S ha egy nem megerősített szerkesztő után bővítesz, akkor a lap ellenőrizetlen marad. Járőrként Te Magad ellenőrizhetnéd, természetesen ez nagyobb felelősséggel is jár.– – Mártiforrás 2016. április 17., 11:34 (CEST)

Megerősített szerkesztői jogSzerkesztés

Szia! A megerősített szerkesztői jogot megkaptad, további jó szerkesztést kívánok! Üdv. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2016. április 21., 18:38 (CEST)

Gratulálok a megerősíytett szerkesztői joghoz, s jó munkát kívánok.– – Mártiforrás 2016. április 22., 12:12 (CEST)

Nemesi előnévSzerkesztés

Üdv.! Attól függetlenül, hogy a nemesi előnevet mondat közben kisbetűvel írjuk, a cikkek, tehát mondat elején nagybetű, ugyanis mondatkezdő. Gyurika vita 2016. május 23., 07:23 (CEST)

Köszönöm szépen. Figyelembe veszem. :) üdv – Farkasven vita 2016. május 23., 07:26 (CEST)

Fájl:Topits jozsefne pruckler klara.jpgSzerkesztés

Szia! A képhez azt írtad, hogy a szerzője ismeretlen, ugyanakkor azt is, hogy 1907-ben elhunyt. Kérlek, ha név szerint tudod, ki készítette a fotót, akkor írd oda a nevét. Köszönöm. – Regasterios vita 2016. május 31., 19:07 (CEST)

Rendben, köszönöm a választ. – Regasterios vita 2016. május 31., 21:40 (CEST)

Szia! Gondolom, a Fájl:Prückler József (1804-1866).JPG képnek ismeretlen a szerzője, de a biztonság kedvéért megkérdem, mert áttölteném a Commonsba. – Regasterios vita 2016. június 5., 22:35 (CEST)

KérésSzerkesztés

Üdv!

Kérlek, ne tegyél személyek infoboxába zászlócskákat (indoklás). Köszi! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. június 19., 16:34 (CEST)

Kovacs alajos ferenc.jpgSzerkesztés

Szia! A Fájl:Kovacs alajos ferenc.jpg kép sajnos már több helyen megjelent a neten, így nem te publikáltad először a fotót. Úgy tűnik, ugyanez a szkenkép található meg ezen az oldalon, valamint a Google szerint az általad feltöltött méretben a KSH honlapján is (bár ezt most én épp nem tudom megnyitni). A kép szerzői jogaival tehát nem rendelkezhetsz sajnos. Azt kellene kideríteni, hogy a publikálásra sor került-e már legalább 70 éve, mert ismeretlen szerző esetén akkor már közkincs a kép (nem az számít, hogy mikor készült a fotó). – Regasterios vita 2016. július 15., 18:50 (CEST)

Szúrópróbaszerűen megnéztem több fotódat, amelyekhez forrásként azt írtad oda, hogy a családi képtárból való. Mindegyiknél találtam más előfordulást is a wikin kívül. Ha a netről szedsz egy képet, akkor kérlek, azt a forrást írd oda, ahonnan valóban származik a kép, és ne valami mást. Köszönöm. – Regasterios vita 2016. július 15., 19:02 (CEST)

Vitatott licencSzerkesztés

Üdv!

A Fájl:Farkasné Lenz Klára és lánya Teódora Zürichben.jpg képnek vitatott a licence (részletek a vitalapján). Amennyiben nem rendeződik a jogi helyzete, úgy a kép törlésre kerülhet. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 5., 23:20 (CEST)

CímzésSzerkesztés

Szia!

Érdemes lenne összevonnod a szövegedet a létező Cím (titulus) szócikkel, annál is inkább, mert a címzés szó ebben az értelmében teljesen elavult; ezt a szót ma gyakorlatilag a levél stb. megcímzésére használjuk.

Az 1947. évi törvény a címek eltörléséről ma is hatályban van, nemcsak a Magyar Népköztársaság alatt volt. (Az más kérdés, hogy a gyakrolatban nem alkalmazzák a törvényt senki hátrányára.)

Azt a kitételt pedig légy szíves mellőzd, hogy kötelező lett volna az 1989-ig tartó Magyar Népköztársaságban az elvtárs megszólítás alkalmazása. Ez egyszerűen nem igaz a korszak egészére!

Elég baj az, hogy egyesek semmiféle különbséget nem képesek tenni a Rákosi- és a Kádár-korszak között. Ott sem, ahol objektíve volt különbség. Az ilyen kitételek beillenek ebbe a sorba, tehát nem illenek bele egy lexikonba. üdv.--Linkoman vita 2016. október 1., 20:29 (CEST)


Gondolatodat felvettem és elindítottam a Megszólítás szócikket a Révai lexikon szövegével.

Azt gondolom, hogy a Te szövegednek jelentős része a megszólításról is szól, ezeket át lehetne vinni a Megszólítás című cikkbe - a többi pedig, ami magáról a címekről szól, összedolgozható a Cím (titulus) szócikkel. Üdv.--Linkoman vita 2016. október 1., 21:48 (CEST)


ÉletpályájaSzerkesztés

Sajnálattal láttam, hogy az általam megkezdett cikkben elhelyezett, életrajzi cikkeimben sztenderd "életpályája" alcímet felülírtad, "Élete" formában.

A szóhasználat magyarázata egyszerű: az egész' cikk szól az illető életéről, vagy életrajzáról, tehát nem látszik helyesnek egy részazonos alcímmel ellátása.

Az életpályája egyben kifejezi azt is, hogy alapvetően időrendi sorrendben következnek itt az életpálya állomásai. (Személy szerint a munkássága szót lehetőleg kerülöm, akár élete és munkássága formában is. Életpályája egy rablógyilkosnak, korrupt politikusnak vagy pornószínésznőnek is van, a "munkásságot" meg inkább hagyjuk...

Remélem, ez elfogadható számodra is.--Linkoman vita 2016. október 27., 19:41 (CEST)

Szluha MártonSzerkesztés

Szia! Szluha Márton halálozási adatának mi a forrása? Fel kell tüntetni a szócikkben. - Csurla vita 2016. november 28., 19:51 (CET)

Tornóc SzalaySzerkesztés

Szia, Tornóc szócikkébe beraktad Szalayékat, ez viszont így kevés információ, ahhoz h el lehessen dönteni miért lennének ők fontosak a falu, vagy a nemzet történelmében, esetleg más szempontból. Egyáltalán fontosak? Taz vita 2017. január 25., 09:24 (CET)

Igazán önmagában azért fontos mert királyi testőr volt, és mert sógora volt Riskovics József sebészorvosnak. De természetesen maga a falunak fontos, biztos nem volt; egy a több nemesi származású család tagja volt, amely Tornócon lakott. Ön a szakmai hozzáértő felvidéki ügyekkel. Kérem, döntse el, az információ sorsát, ahogy jobban látja, gondolja. üdv Farkasven vita 2017. január 25., 09:57 (CET)

Arthur Arz von StraussenburgSzerkesztés

Kedves Farkasven! Ebben a témában van egy nagyon jónak tűnő életrajz: http://doktori.btk.elte.hu/hist/ligetidavidadam/diss.pdf Ha van kedved, folytathatod a javítást, ha nincs én fogom megtenni, csak lassan. Túl sok kedvem nincs hozzá, de enyhén szólva eltér a szócikk anyaga tőle, ezért javítani kell. Üdv. Sepultura P's.box 2017. február 16., 13:56 (CET)

Ebben a doktori disszertációban részletesen írnak a névhasználatról is. Nekem nagyon érdekes, csak nem szeretek szócikkeket fogalmazni. Sepultura P's.box 2017. február 16., 14:34 (CET)

Közigazgatási beosztásSzerkesztés

Tudtommal se a Tiszavasvári, se a Nyíradonyi járás nem tartozott soha Szatmár vármegyéhez. Valójában egyik sem létezett 2013 előtt. Ha mégis van valami forrásod, ami alapján besoroltad őket a kategóriába, akkor azt mindenképp tedd be a cikkekbe. – Peyerk vita 2017. március 1., 11:11 (CET)

Szabolcs az nem Szatmár, bár gondoltam, hogy tévedésből adtad a járásokhoz az utóbbit az előbbi helyett. Viszont a válaszodban magad is helyesen leírtad, hogy milyen járásokhoz tartoztak egykoron azok a részek, így végképp semmi ok nincs arra, hogy a mai, akkor nem létezett járásokat beilleszd a történelmi vármegyékhez. – Peyerk vita 2017. március 1., 15:17 (CET)

Teljesen igaza van, hatalmas hiba, nem Szatmár hanem Szabolcs lett volna. Köszönöm és elnézést. A régi járásokkal kapcsolatban, szintén igaza van. Köszönöm, hogy a figyelmemet felhivta erre. üdvözlette Farkasven vita 2017. március 11., 13:06 (CET)

KárolyiSzerkesztés

Ezt: Károlyi László (Károlyi István alapítvány) valami más néven kellene létrehozni, gondolom van valami foglalkozása az úrnak. Gyurika vita 2017. április 26., 15:46 (CEST)

Csányi családSzerkesztés

Ha jól látom, te meglehetősen otthon vagy az egykori Zala megyei nemesi családok történetében. Az angol wikiben a Hahót nembéli Csányi (vagy Csány) családról és jelentősebb tagjairól kívánok szócikkeket írni, tudsz esetleg szakirodalmat ajánlani hozzá? Igazából egy genealógiai táblázat is jól jönne, ugyanis csak a 16. századig van meg nekem biztosan a család leszármazása. – Norden1990 vita 2017. május 20., 14:20 (CEST)

Köszönöm a választ. Bilkei munkásságát a témát illetően ismerem, azokat mindenképp használni fogom. A 16. század végéig a leszármazási tábla elég megbízható, sajnos utána már nem (így Csány Lászlót sem tudom bekapcsolni). Egyébként férfiágon vannak még leszármazottai a családnak? – Norden1990 vita 2017. május 21., 21:48 (CEST)

1764–65-ös pozsonyi országgyűlésSzerkesztés

Szia! Látom, fejlesztgeted ezt a cikket. Feltűnt, hogy egyes személyek neve mögé odaírod születésük és haláluk évét. Ezt te hol láttad máshol? Nekem úgy tűnik, itt a wikin nem szokás, esetleg papír alapú lexikonokban/enciklopédiában. Gondolom, mert olyan egyszerű rákattintani a linkre és akkor megnézheted, ha érdekel, egyébként pedig nem tördeli szét a szöveget. Kmiki87 vita 2017. június 17., 13:13 (CEST)

LétezőSzerkesztés

Szia!

Már régóta érdekel, hogy a képfeltöltéseidnél az engedély sorban megadott „létező” szó mit takar? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. december 18., 12:59 (CET)

Ha a kép a kora alapján közkincs, akkor semmit sem kell odaírni. Közkincset már senkinek sem kell engedélyeznie. Az a rubrika egyébként az OTRS-engedélyekhez van. Oda helyezik be az OTRS-kezelők az OTRS-engedély sablont, illetve, amíg engedélyezés alatt áll a kép, oda kerül az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablon. A továbbiakban nyugodtan üresen hagyhatod azt a sort. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. december 18., 13:10 (CET)

ForrásSzerkesztés

Kérlek, pótold a legutóbbi két képfeltöltésednél. Köszönöm. – Regasterios vita 2018. január 2., 20:40 (CET)

Fájl:Vitéz Lenz József.jpgSzerkesztés

Szia! Kérdezni szeretném, hogy van-e tudomásod róla, hogy ez a kép bárhol nyilvánosságra lett-e hozva korábban, mielőtt feltöltötted a Wikipédiára, és ha igen, hol és mikor. Szerzőt nem jelöltél meg, ezt pótold, kérlek, mert így nem dönthető el, hogy ismeretlen vagy ismert-e a személye. Köszönöm. – Regasterios vita 2018. január 20., 13:42 (CET)

Idemásolom a vitalapomra írt válaszodat, hogy egy helyen legyen a többivel. Hivatkozok rá a Commonsban. – Regasterios vita 2018. január 23., 21:00 (CET)
Kedves Regasterios,
Sajnos semmi nincsen ráírva a fényképre se elől se hátul. Nem lett korábban létrehozva legalábbis emlékezetem szerint. A beszkennelt fénykép birtokunkban van. A halála után avatták vitézzé.
üdvözlettel
Farkasven vita 2018. január 20., 17:24 (CET)
Köszönöm a választ. – Regasterios vita 2018. január 20., 18:55 (CET)
Hát abban az időben a szolgálatot teljesítő katonák fényképészeinek közzétették a nevét. Mivel vitézzé avatták, biztosan készült róla fotó. Mint tudjuk ezek a második világháború során megsemmisültek. A kételkedők olvassanak utána. Például itt: itt. Tambo vita 2018. január 20., 14:16 (CET)
Valami azt súgja, hogy ez a kép még nem pusztult el, így esetleg egy polgári fényképész is készíthette. Bár az is igaz, hogy ők a fotó előlapjára nyomták a nevüket annak idején. – Regasterios vita 2018. január 20., 16:46 (CET)

Még valami: mivel te publikáltad először a fotót, meg kellene neki adni egy olyan licencet, ami megfelel az ilyen esetekre, ugyanis az általad korábban kihelyezett licenc akkor használható, ha korábban más már közzétette a fotót. Javaslom a {{cc-by-sa-4.0}}-t. Kitennéd? – Regasterios vita 2018. január 20., 20:18 (CET)

@Regasterios: Bocsánat, de most közbe kell szólnom!

31. § (7) Ha a védelmi időt nem a szerző, illetve az utoljára elhunyt szerző vagy szerzőtárs halálát követő év első napjától kell számítani, és a művet a létrehozását követő év első napjától számított hetven éven belül nem hozzák nyilvánosságra, a mű a továbbiakban nem részesülhet szerzői jogi védelemben.
32. § A szerző vagyoni jogaihoz igazodó terjedelmű jogi védelem illeti meg azt, aki a védelmi idő vagy a 31. § (7) bekezdésében meghatározott időtartam lejártát követően jogszerűen nyilvánosságra hoz valamely korábban még nyilvánosságra nem hozott művet. E védelem időtartama az első nyilvánosságra hozatalt követő év első napjától számított huszonöt év.
(4. § (1) A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző);
14. § (1) A szerző halála után az e törvényben szabályozott személyhez fűződő jog megsértése miatt a védelmi időn (31. §) belül az léphet fel, akit a szerző irodalmi, tudományos vagy művészi hagyatékának gondozásával megbízott - ilyennek hiányában pedig vagy ha a megbízott nem intézkedik, az, aki a szerzői vagyoni jogokat öröklési jogcímen megszerezte;
41/A. § (1) Egy mű vagy szomszédos jogi teljesítmény (a továbbiakban e fejezet alkalmazásában: teljesítmény) akkor tekinthető árva műnek, ha jogosultja ismeretlen vagy ismeretlen helyen tartózkodik és a felkutatására az adott helyzetben általában elvárható gondossággal, jóhiszeműen elvégzett jogosultkutatás nem vezetett eredményre. […] 41/B. § (1) A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (a továbbiakban: Hivatal) kérelemre - a felhasználás módjához és mértékéhez igazodó díj megállapítása mellett - engedélyt ad az árva mű felhasználására. A felhasználási engedély legfeljebb öt évre szól, Magyarország területére terjed ki, nem kizárólagos, nem átruházható, további felhasználási engedély adására és a mű átdolgozására (29. §) nem jogosít.)

Főleg, hogy cc-típusú licencet csak a szerzői jogosult (lásd 4, 14, 41 §) adhat! De a Farkasven által elmondottak és az összefoglaló alapján (1942 előtt jött létre a mű; 1943+70=2013) jogos a közkincs (hacsak nem lép fel valaki a 14 § alapján).... nemde? Fauvirt vita 2018. január 20., 23:51 (CET)

@Fauvirt: ez egy korábban nyilvánosságra nem hozott mű legjobb tudásunk szerint. Erre szerintem a 32. § érvényes. Lásd még itt. Mivel korábban még nem hozták nyilvánosságra a képet, és a szerző nem ismert, a +70 év nem játszik szerepet, illetve csak annyiban, amennyiben a 32. § azt leírja. A kép keletkezése évének ugyanis kizárólag a 32. § vonatkozásában van jelentősége. – Regasterios vita 2018. január 21., 20:18 (CET)

Direkt ideidéztem, kérlek olvasd el a fentebbi jogszabályokat. Igen, a 32 §-nek van fő vonatkozása az adott esetben. DE attól, hogy nyilvánosságra hoz valaki valamit, nem szerez szerzői jogot (hiszen a 31 § 3. szerint "Ha a szerző személye nem állapítható meg, a védelmi idő a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától számított hetven év. Ha azonban ez alatt az idő alatt a szerző jelentkezik, a védelmi időt a (2) bekezdés szerint kell számítani.")! Ha valaminek nem ismert a szerzője, az árva mű (41 §-ok), a felett a SzTNH rendelkezhet (de csak nagyon korlátozott jogokat adnak), de a 31 § 7. pontjában foglaltak alapján, ami ugye arra az esetre vonatkozik, ami esetünkben igaz, hogy "Ha a védelmi időt nem a szerző, illetve az utoljára elhunyt szerző vagy szerzőtárs halálát követő év első napjától kell számítani" és "a művet a létrehozását követő év első napjától számított hetven éven belül nem hozzák nyilvánosságra", ez esetünkben 1943+70=2013 vagy előtt, akkor "A szerző vagyoni jogaihoz igazodó terjedelmű jogi védelem illeti meg" a nyilvánosságra hozót (esetünkben Farkasven, legalábbis remélem) "az első nyilvánosságra hozatalt követő év első napjától számított huszonöt év" időtartamig... - nem véletlenül emeltem ki, ugyanis cc licencet hogyan ad valaki 25 évre és ezt hogyan jelzed? (Igaz nekem az sem világos, hogy a "SA", meg a minket nem érintő NC, ill. ND kitétel hogyan és módosul-e, ha a cc-licencet adó szerző már 70 éve halott - de ez itt nagyon off.) Nem egyszerűbb eleve, ahogy láthatóan Farkasven eleve is szerette volna, a 31 § 7. pontja szerinti "a mű a továbbiakban nem részesülhet szerzői jogi védelemben" alapján megadni a közkincsséget (c:Template:PD-Hungary vagy c:Template:PD-anon-70-EU)?... De nekem 8, ahogyan gondoljátok, én csak elmondtam a gondolatom. Fauvirt vita 2018. január 21., 21:14 (CET)

Szerintem tehet rá cc-licencet. Példát is mutatok a Commonsban: File:Árvíz Bezdánban 1941-ben.jpg. – Regasterios vita 2018. január 21., 21:49 (CET)

  megjegyzés @Regasterios: Tényleg nem értem az értelmét... minek a cc-by (ez a licence az árvizes képnek) egy ismeretlen szerzőnél? A cc-by-al szintén lemond a megszerezhető szerzői jogi vagyoni jogokról (akárcsak a közkincsnél), a személyhez fűződő jogokat (pl. a mű átdolgozásának joga) pedig nem is birtokolja, így ugye itt maximum a forrást lehet megjelölni by-szintű kötelezettségként, az általad ajánlott sa-val kiegészítve pedig arra kötelezi továbbá azokat, akik megváltoztatnák, átalakítanák, feldolgoznák ezt a művet, hogy az így létrejött alkotást csak a megegyező (by-sa) cc-licenc alatt terjeszthessék... van ennek valami értelme? (Jó, reklámozzuk a forrásoldalt meg a CreativeCommonsot, saccperkábé ennyi.) Az ábrázolt alak kegyeleti joga alapján sem szükséges (azt e nélkül is a leszármazottak gyakorolhatják). Szóval: azt hiszem (de egészen biztos nem vagyok benne, hogy a vagyoni jogokat adó 25 éves időtartamot szabó korlát tényleg jogalapot képez-e egy visszavonhatatlan licenc esetén), hogy igen, lehet, de minek erőltetni az elmondottak alapján? Természetesen Farkasven dönt. Fauvirt vita 2018. január 23., 14:28 (CET)

Farkasven, kihelyezed akkor valamelyik cc-licencet, pl. a {{cc-by-sa-4.0}}-t? – Regasterios vita 2018. január 23., 13:58 (CET)

Természetesen. Csak azt vártam, hogy a szakértők megállapodjanak :) köszi a segítséget. Farkasven vita 2018. január 23., 16:52 (CET)

Törlési megbeszélésSzerkesztés

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Ferdinand Cavallar szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ferdinand Cavallar oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Tothh417 vita 2018. január 26., 17:52 (CET)

fl.Szerkesztés

Szia, mit jelent az fl. rövidítés az évszámok előtt? Kb., körül, cca, circa? Ezek közül valamelyik? https://www.abbreviations.com/serp.php?st=FL.&p=99999 (P.S. az évszámok közé a huwiki rövid kötőjel (-) helyett hosszabbat (–) követel meg, amilyen lent, a karakterek között található.) Üdvözlettel, Voxfax vita 2018. február 9., 11:57 (CET)

NagykötőjelSzerkesztés

Kedves Farkasven,

köszönöm az fl. = 'floruit' magyarázatodat, sajnos az angol rövidítéstáblázat 107 db jelentése között ez éppen nem szerepel. Műveltségbeli hiányosságaimat belátva, az enwiki szócikke alapján mindjárt meg is csináltam. Hátha másnak is hasznára válik! Ellenőriznéd, hogy jó-e?

Magyarázatodban viszont Te közlöd kétségeid a nagykötőjel használatának fontossága tekintetében. Mivel ezerszám írsz évszámokat -tól -ig, kérlek, tekintsd át ezt a belső hivatkozással elérhető oldalt. Az AkH. 264[4] és 295. pontját a keltezésről szintén figyelmedbe ajánlom. Az 'október 6.-án' típusú dátumírás már 1922 óta nálunk nem szabályos (A magyar helyesírás szabályai).

Szavaiddal élve: „Semmi gond, hogy nem tudod.” De most már légy szíves, alkalmazd.

További hasznos, jó munkát kívánva, maradok tisztelettel, Voxfax vita 2018. február 19., 08:30 (CET)

kedves Voxfax,

Köszi szépen, mert ez se volt teljesen világos számomra. Úgy tűnik, hogy túlságosan sok régi publikációval, oklevéllel foglalkoztam, amely 1922 előtti :) Ha esetleg más fajta hasonló hiba lenne, kérlek mindenképpen szólj hali Farkasven vita 2018. február 19., 11:23 (CET)

Kedves figyelmedbe ajánlom a Idézőjel szócikket is. Alul, a karakterkészletben találod. Voxfax vita 2018. február 19., 16:10 (CET)

@Voxfax: Elnézést, hogy ide írok, csak a téma miatt teszem. Értem és tudom is a kötőjel fontosságát, különbségét, de amíg maga a nagykötőjel szócikkben teljesen normálisan van írva, a Pejácsevich család szócikkben nem tudom milyen karakterkészletből van véve, de borzalmasan néz ki. Ez már nem nagykötőjel, ez már valami minta. A szerkesztéskor, a lap alján lévő karakterkészletben teljesen normális a nagykötőjel hosszúsága. Ilyen: – A kicsi ilyen: - A cikkírótól kérném javítsa ki, mert elviszi a cikk egész külalakját. Ha nem ér rá és megengedi, javítom, de így rettenetesen néz ki.   Gg. Any Üzenet 2018. március 27., 21:17 (CEST)

Pejácsevich családSzerkesztés

Szia! A 7. forrás nem jó helyen van. Nem csak azért, mert az "és"-t nem szoktuk forrásolni, hanem hirtelen nem is találom, hogy a cikkben hol van ez a forrásban említett hölgy. Nézd már meg legyél szíves. Gg. Any Üzenet 2018. március 27., 21:01 (CEST)

Engedély képekhezSzerkesztés

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Farkas György testnevelő tanár.JPG kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-hu wikimedia.org címre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios vita 2018. április 23., 20:40 (CEST)

JárőrségSzerkesztés

Szia! Azért írok, mert bővíteni szeretnénk a járőrcsapatot. Ha jól láttam, Te nem vagy az, bár igen aktívan szerkesztesz. Ha volna kedved hozzá, hogy legalább alkalmilag átnézz olyan cikkeket, amikben van ellenőrzésre váró szerkesztés, akkor a ezen a linken ha jelentkeznél, sokat tennél vele a népnek, hazának, Wikipédiának... Fontold meg kérlek! Palotabarát vita 2018. május 16., 00:21 (CEST)

Címerek a Der Adel von UngarnbólSzerkesztés

Szia! Köszönjük a feltöltéseket. Annyit kérnék, hogy ezeknél a címereknél, kérlek, ne a könyv címlapját tartalmazó oldalt add meg forrásnak, hanem azt az oldalt, amely magát a címert ábrázolja. Köszönöm szépen. – Regasterios vita 2018. július 10., 08:42 (CEST)

Még annyit, hogy pár hónapja ugye azt írtad a vitalapomon, hogy gyakran több címer részeiből készítesz egy újat. Akkor csak annyit kértem, hogy írd oda, ha más címerekből vágtad össze az újat, de most azt is kérném, tüntesd fel, pontosan melyek azok a címerek, amelyeket felhasználtál. Ezt azért kérem, mert a Fájl:Skerlecz de Lomnicza bárói cimer Siebmacher.JPG-nél például már erősebbek az eltérések az eredetihez képest. – Regasterios vita 2018. július 10., 09:04 (CEST)

Vagy például a Fájl:Thassy család cimer -Siebmacher.JPG inkább erre hasonlít, és nem a Tassy családnál láthatóakra. Mi alapján módosítod a címereket egyébként? Biztos vagy benne, hogy ezek így hitelesek? – Regasterios vita 2018. július 10., 09:17 (CEST)

Fájl:Temple Rezső (1874-1945).PNGSzerkesztés

Szia! Ez a kép még jogvédett, lásd a kép vitalapját. – Regasterios vita 2018. szeptember 4., 10:31 (CEST)

Lenz Klára munkáiSzerkesztés

Szia! Lenz Klára munkái még jogvédettek, mivel 2013-ban hunyt el. A szerzői jogi örökös(ök) írásos engedélyére van szükség ahhoz, hogy az ő műveit használni lehessen bárhol, így a magyar Wikipédián is. Amennyiben te vagy az örökös(ök egyike), akkor is szükség van egy engedélyező levélre, amelyet a permissions-hu@wikimedia.org címre kell elküldeni. Ha nem az egyedüli örökös vagy, akkor az összes örökös engedélyére szükség van, nem elég a tiéd. Az alábbi képek engedélyét kellene intézni azokkal együtt, amiket a Commonra feltöltöttél. Jelzem egyben, hogy nincs olyan, mint amit a File:Lenz Klára egyszarvú.jpg képhez írtál megjegyzésbe, miszerint a kép üzleti célra nem használható. Ha ezt nem szeretnéd, akkor ne töltsd fel a Commonsba, ti. oda eleve csak olyan képek tölthetők fel, amelyek üzleti célra is felhasználhatók. Legfeljebb a magyar wikire lehet jogvédett képeket feltölteni, azokat is erősen korlátozott mennyiségben, és szigorú feltételekkel.

– Regasterios vita 2018. szeptember 5., 15:26 (CEST)

A Fájl:Cimertopits.jpg is ezek közé tartozik. – Regasterios vita 2018. november 26., 16:07 (CET)

Fájl:Lenz Klára 00.jpgSzerkesztés

Sajnos a Fájl:Lenz Klára 00.jpg is problémásnak tűnik, bár más okból, mint a fenti képek. – Regasterios vita 2018. november 26., 16:11 (CET)

Áthozva a vitalapomról: kedves Regasterios,

Értékelem a szigorúságot, azonban a Fájl:Lenz Klára 00.jpg fénykép az 1940-es évek közepén készült. Azóta is a fénykép, ahogy több darab is, családi fényképtáramban van. Nem igazán értem a baj ezzel a konkrét darab fényképpel. Szép napot! üdv – Farkasven vita 2018. november 26., 16:59 (CET) – Regasterios vita 2018. november 26., 17:10 (CET)

Mi alapján állapítottad meg így hirtelen, hogy mikor és hol készült a fotó? – Regasterios vita 2018. november 26., 17:10 (CET)

Az alapján, hogy a nagyanyám kijelentette, hogy ez a fényképe, ahogy pár más is, rögtön készült a Dél-Amerikába való érkezése után. 1946-ban érkezett meg Caracasba. Egyébként teljes joggal közlöm a nagyanyám fiatal kori fényképeit. üdvözlettel – Farkasven vita 2018. november 26., 17:18 (CET)

Akkor miért írtad oda, hogy Budapesten készült? Egyébként nincs jogod közölni a képeket csak azért, mert egy felmenődet ábrázolja. – Regasterios vita 2018. november 26., 17:19 (CET)

Köszönöm szépen. Kijavitottam a helyet. Valóban helytelenül "Budapest" volt kiirva. üdvözlettel – Farkasven vita 2018. november 26., 17:23 (CET)

Rendben, ez alapján úgy tűnik, használható a kép, mert Venezuelában 60 év után közkinccsé válnak a fotók. – Regasterios vita 2018. november 26., 18:57 (CET)

Köszönöm a munkát és az erre szánt időt :) üdvözlettel – Farkasven vita 2018. november 26., 20:21 (CET)

Még azt hadd kérdezzem meg, hogy tudomásod szerint megjelent ez a kép valahol (újságban, könyvben) akár Venezuelában, akár máshol, mielőtt feltöltötted a Wikipédiára? – Regasterios vita 2018. november 26., 20:24 (CET)

Még nem publikáltam máshol. – Farkasven vita 2018. november 26., 21:25 (CET)

Fájl:00Lenz János.jpgSzerkesztés

Szia! Ennek a képnek a licence vitatható. Lásd a vitalapját. – Regasterios vita 2019. február 3., 20:35 (CET)

Régi képekSzerkesztés

Szia! Köszönjük, hogy feltöltöd ezt a sok régi képet, de olyan kevés információt adsz meg némelyikről, hogy igazából nincs alátámasztva, hogy az adott kép valóban közkincs lenne. A Fájl:Bagodi kápolna 01.jpg kép esetén pl. honnan tudod, hogy 20. század eleji a fotó? Áll ma ez az épület még? Ha nem, mikor rombolták le? Milyen forrásból származnak a képek (azon kívül, hogy magánfényképtár)? Honnan tudod, hogy tényleg azt az épületet (vagy éppen személyt) ábrázolja, amit feltüntetsz? Van valami adatbázisod? A képek hátulján található adatokat tünteted fel? – Regasterios vita 2019. február 7., 15:27 (CET)

Kedves Regasterios,

A kápolna még áll. Ha keresel interneten található minden információ róla. Tavaly restaurációj befejeződött, mindenképpen Sipós Ferenc bagodi polgármesternél lehet érdeklődni a restaurációjáról és történetéről, valamint az ottani önykormányzat kapcsolata a Farkas család még élő tagjaival. A fénykép Farkas Tibor, Kálmán és Dénes fiatal korában készült és így a családban megőrzödött. Több fénykép is maradt meg a kápolnáról abból a szériából, de azokat nem óhajtom megosztani. A fényképeken se elől se hátul semmi név nem szerepel, semmi fotó studió neve nem szerepel. Én jó magam ismerem a kápolnát, személyesen voltam már előtte tavalyelőtt. Köszönöm az érdeklődést Szép napot! – Farkasven vita 2019. február 7., 15:56 (CET)

Fájl:Régi Posta utca 6 - Lenz bérház.jpgSzerkesztés

Szia! Erre a képre rossz licencet tettél, javítsd kérlek, {{közkincs-saját}}(?)-ra, ha azt megfelelőnek tartod, vagy én is átjavíthatom, ha hozzájárulsz. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. február 22., 18:51 (CET)


Kedves Regasterios,

Igen, hozzájárulok :) Nagyon szépen köszönöm a segítséget. – Farkasven vita 2019. február 22., 21:59 (CET)

Fájl:Klára és Endre.jpgSzerkesztés

Szia! Ezt a képet te töltötted fel? – Regasterios vita 2019. március 9., 09:22 (CET)

Szia!

Persze. Én voltam :) – Farkasven vita 2019. március 10., 07:18 (CET)

Honnan származik a fotó? Egy könyvből vagy újságból? Vagy az eredeti fotót szkennelted be? – Regasterios vita 2019. március 10., 08:12 (CET)

Az eredeti nálam van. Ez egy fénymásolata az eredetiről. Ez a kép sose jelent meg se újságban se könyvben.– Farkasven vita 2019. március 10., 10:32 (CET)

Értem, köszönöm a választ. – Regasterios vita 2019. március 10., 15:33 (CET)

Fájl:Czobor Mátyás zalaegerszeg polgármestere.PNGSzerkesztés

Szia! Ez a kép nagy valószínűséggel egyelőre jogvédett, a vitalapján leírtam, miért. – Regasterios vita 2019. június 19., 09:42 (CEST)

A Fájl:Bődy Zoltán zalai alispán.PNG és a Fájl:Gyömörey György zalai főispán.jpg pedig biztosan jogvédett még, mert a szerzőjük, Halmi Béla, 1962-ben hunyt el. Ha oda van írva a szerző neve a képre, vagy a kép alá, mindig ellenőrizd, hogy ki lehetett az pontosan, és mikor hunyt el, és kérlek, semmiképpen se mulaszd el a nevét is feltüntetni. A magyar fotográfusok listája című szócikk segíthet a beazonosításban. Ha az illető 70 éve még élt, akkor ne töltsd fel a képet. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. június 19., 19:05 (CEST)

Fájl:Brand Sándor zalai alispán.PNGSzerkesztés

Szia! Pontosítanád, hogy hányadik oldalon található ez a kép a megadott forrásban? Nem találom. – Regasterios vita 2019. június 19., 18:57 (CEST)

Még egy dolgot szeretnék kérni, ami ugyan a fentebb említett Fájl:Gyömörey György zalai főispán.jpg-gel is összefügg, de inkább ide kapcsolódik a forrásjelölési szokásod miatt. Arra gondolok, hogy a forráshoz gyakran írod be, hogy magán fényképtár, vagy ehhez hasonló, olyankor, amikor nyilvánvaló, hogy a kép egy könyvből származik. Ilyen az említett Gyömörey-kép, mert az valójában ebből a könyvből származik, a Fájl:Dr. Lux Gyula portréja.png pedig szintén, mert az meg innen való. Ha ezek a könyvek a könyvespolcodon is megvannak esetleg, és onnan szkennelted be a képeket, akkor is meg kell adni a pontos forrást. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. június 19., 19:51 (CEST)

Kedves Regasterios,

Lux Gyula fényképe a családom magán fényképtárából származik és onnan került a könyvbe. üdvözlettel – Farkasven vita 2019. június 19., 19:55 (CEST)

Értem. Fentebb volt egy kérdésem is, fontos lenne, hogy meglegyen a kép forrása. Emlékszel még rá? Regasterios vita 2019. június 19., 20:00 (CEST)

Brand Sanyi alispánnal kapcsán nem emlékszem. Gyömörey Vince bácsi fényképe fénymásolatban maradt meg nagyapám papírjai között. üdvözlettel – Farkasven vita 2019. június 19., 20:03 (CEST)

Ha nincs meg a Brand-kép forrása, akkor sajnos törölni kell. – Regasterios vita 2019. június 19., 20:16 (CEST)

Fájl:00Lenz Gyula.JPGSzerkesztés

Szia! Ez a festmény még bőven jogvédett lehet, a szignó is látható a bal alsó sarokban. – Regasterios vita 2019. július 9., 11:53 (CEST)

Fájl:Horányi Béla elmegyógyász.jpgSzerkesztés

Szia! Miből gondolod, hogy 1943-ban készült ez a fotó? A képen látható férfi szerintem biztosan nem 39 éves. Minimum egy tízessel több, de inkább többel. – Regasterios vita 2019. július 27., 20:58 (CEST)

FSSzerkesztés

Üdv., Az általad hivatkozott anyakönyvi bejegyzéseknél jobb lenne, ha simán az "XY keresztelője" megnevezés helyett konkrétabban megadnád, hogy melyik plébánián, milyen felekezetnél, melyik folyószám/év (ha van folyószám) megjelölésnél található az adott bejegyzés. Benyovszkynál megcsináltam, mondjuk így. Köszönöm. Gyurika vita 2019. augusztus 6., 14:37 (CEST)

Plusz tartalom forrástörlésselSzerkesztés

Szia! Ezt nem egészen értem... hozzáírtál egy csomó tartalmat és nem hogy forrásmegjelöléssel, de egy korábbi forrás eltávolításával?... Mi lesz így például a Wikipédia:Ellenőrizhetőséggel? Fauvirt vita 2019. augusztus 14., 12:25 (CEST)

Elnézést, de melyik forrás lett eltávolítva? – Farkasven vita 2019. augusztus 14., 12:38 (CEST)

Bocsánat! A forrástörlést elnéztem, az @Csurla: volt a te szerkesztéseid közé ékelődve... így "csak" az a kérdés, hogy az általadbeszerkesztett tartalom honnan származik? Fauvirt vita 2019. augusztus 14., 12:55 (CEST)

Semmi gond. Sibrik Erzsébet gyermekei a férjének a cikkéről lettek átmásolva az ő cikkére. Igen ajánlom ha továbbra is érdekel a téma a "Deák Ferenc és a nők" című kötetet, amelyet közösen a Zalamegyei történészek Kiss Gábor, Foki Ibolya, Megyeri Anna, Béres Katalin és Bekő Tamás adtak ki 2015.-ben. Ott szerepel minden életrajzi és genealógiai adat nagyanyjáról, Deák Gáborné Hertelendy Annáról, anyjáról, Deák Ferencné Sibrik Erzsébetről, valamint Deák Ferenc leánytestvéreiről is. Üdv – Farkasven vita 2019. augusztus 14., 13:01 (CEST)

Én csak olyat távolítottam el, ami más formában továbbra is megtalálható. A PIM a nemzetközi katalógusok sablonnal elérhető továbbra is. - Csurla vita 2019. augusztus 14., 13:10 (CEST)

A nemzetközi katslógus sablon nem forrás, csupán egy gyüjtemény, abból senki sem fogja tudni, hogy az abbsn található linkek közül mi a szócikk információinak forrása(i)! Bocsáss meg @Csurla:, de ez nem jó, ha így teszel!

Farkasven, te pedig az adott szócikkbe is legyél kedves átvinni, megadni az információk forrását!

Mindkettőtöknek szól: az emberek nagy többsége nem gondolatolvasó... legyetek kedvesek e szerint a szerkesztéseiteket végezni és segíteni az olvasókat és a többi szerkesztőt. Fauvirt vita 2019. augusztus 14., 13:28 (CEST)

Farkasven, kérlek, amint tudod, vidd át/add meg kérlek a forrásokat. Engem az érdekel, hogy amit hozzáírtál, annak mi a forrása, pillanatnyilag a téma nem és nem kívánok olvasgatni sem róla, csak és kizárólag az, hogy a szócikk tartalma légből kapott-e és hogy más olvasók/szerkesztők is tudjanak tájékozódni, tudják ellenőrizni a kapott információt. Fauvirt vita 2019. augusztus 14., 14:25 (CEST)

Tévedsz. Ebből a vitából pedig hagyj ki mert nincs közöm hozzá. Csurla vita 2019. augusztus 14., 14:04 (CEST)

Fölvetettem a kocsmafalon a kérdést, mert ez kicsit túlmutat azon, hogy te vagy én hogy gondoljuk... Fauvirt vita 2019. augusztus 14., 14:25 (CEST)

Fájl:Rohonczy cimer Siebmacher.PNGSzerkesztés

Szia! Amennyiben Siebmachertől töltesz fel címert, kérlek, ne ezt a főoldalt linkeld be forrásnak, hanem pontosan azt az oldalt, ahonnan a címer származik, jelen esetben ezt. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. október 3., 16:02 (CEST)

Fájl:Nemesnépi Marton Lászlóné Skublics Margit.jpgSzerkesztés

Szia! Érdeklődöm, hogy ez a kép honnan származik. Úgy értem, az eredeti fotó van-e a birtokodban, vagy esetleg csak egy fénymásolat? – Regasterios vita 2019. október 12., 08:22 (CEST)

Marton Lászlóné Skublics Margit unokájának néhány fényképe birtokomba szállt. A család gondoskodik, hogy a személyek emlékei megmaradjanak és egyetértünk a publikációval. üdvözlettel – Farkasven vita 2019. október 12., 15:59 (CEST)

Saját magad által összeállított címerekSzerkesztés

Szia! Az alábbi, általad feltöltött címerekre forráshiányoló sablont tettem a következő okokból: a leírólapon nem derül ki, pontosan mely címerekből vágtad össze őket, valamint ez a módszer azt is felveti, vajon történelmileg hiteles-e egy ilyen összevágott címer. Fontos kérdés, mi alapján dolgoztad át a könyvben lévő rajzokat?

– Regasterios vita 2019. október 16., 09:44 (CEST) Kedves Regasterios,

A Sidy cimer, a Zala megye levéltárban található viaszpecsét alapján lett összeállítva, amely ugyannak a család cikkében található. Azt lefotóztam a levéltárban személyesen. A Persay és a nemesnépi Marton család címerével, ugyanez a helyzet.

Hogy mikbők vágtam össze, azt még a jó Isten se mnondhatja már meg. Nagyon sok óra kutatás a Siebmacherben, hogy a megfelelő pajzsalakokat, a megfelelő kardokat, és egyéb taqkarókat, figuárkat kivágva, majd összeillesztve Paintbrusshal szüljék meg a pontos cimereket. A szenttamási Bertalan család címere, pontossabban az armális fényképe pedig a "Armálisok - Nemesi címereslevelek a Zala megyei levéltár gyűjteményéből 1477 - 1898. 71.o.; " kötetben található. Ez alapján készült az összeillesztett változat. A pókafalvi Póka család címer leírása a " Y 1 - A Magyar Országos Levéltár Levéltára - Általános iratok - 61/1903. OL szám" alatt található. A szenterzsébeti Terjék család címere pedig több viaszpecsét alapján készült, amelyek szintén a Zala megyei levátárban, a "ZML. XIII. 20. László család iratai. 3. doboz. Fasc 1. N. 258." alatt találhatóak.

Nem látok semmi próblémát, semmi akadályt, legfeljebb azt a hiányosság, hogy sajnos nincsenek ezek megfelelő módon forrással indokolva vagy maga a helyzet, hogy hogy készültek, nincsen magyarázva általam. Ezért nagyon megkérem a kedves segítségedet, hogy a hiányosságok legyenek pótólva, mivel néhány esetekben nem tudom (főleg formailag), hogyan kell ezeket kezelni. Köszönöm szépen előre is! üdvözlettel

– Farkasven vita 2019. október 16., 10:30 (CEST)

Köszönöm a választ. Ígérem, segítek, de én is utánanézek pár dolognak. Addig türelmet kérek. – Regasterios vita 2019. október 16., 11:53 (CEST)

A Fájl:Bertalan v. Szenttamás család cimere rajz.JPG leírólapját módosítottam a kiegészítésed alapján. Ami a Póka család címerét illeti, nem vagyok biztos benne, hogy elfogadható nálunk egy szerkesztő által pusztán a leírás alapján elkészített címer, de majd rákérdek a kocsmafalon. Egy rosszul kivehető pecsét alapján megrajzolt címer sem biztos, hogy hitelesnek tekinthető. Ezeknek az alapul szolgáló pecséteknek a pontos fellehetőségi adatait meg tudnád még adni egyébként? – Regasterios vita 2019. október 16., 14:30 (CEST)

Kedves Regasterios, Köszönöm a munkásságot és segítséget. A nemesnépi Marton címer itt: "ZML. IV. 24nn. Marton György hivatalos iratai." található. A persai Persay címer pedig itt: "Pest megyei levéltár - Végrendeletek és alapítványok. Levéltári gyűjteménye /1710 – 1944/ b/ A Nagykátai közjegyző végrendelet-gyűjteménye /1764 – 1944/ Persay Sándor végrendelete. iktatószám: 1081." üdvözlettel – Farkasven vita 2019. október 16., 14:58 (CEST)

Köszönöm a választ. A kocsmafalon indítottam egy megbeszélést erről a kérdésről: Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Leírás_vagy_pecsét_alapján_elkészített_címer. Annyit tegyél meg még, kérlek a Fájl:Sidy Pál pecsétje03.JPG kapcsán, hogy kihelyezel rá egy olyan licencet, amely szerint ez saját munka (lévén háromdimenziós tárgyat fényképeztél le). A szokásos {{cc-by-sa-4.0}} jó lesz. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. október 16., 18:25 (CEST)

Kedves Regasterios, Köszönöm a sok időt és segítséget! Szégyelem magamat, de hogyan kell azt a licencet kirakni? Kérhetnék ebben is kis tájékoztatást? :) köszi – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Farkasven (vitalap | szerkesztései)

Mivel ezt ráutaló hozzászólásnak vettem, kitettem a licencet én magam. Így megfelel? – Regasterios vita 2019. október 16., 20:19 (CEST)

Köszönöm szépen, akkor mostantól fogva így fogom kitenni ilyen esetkeben. :) – Farkasven vita 2019. október 17., 11:50 (CEST)

Szívesen. Még egy kérésem lenne ide kapcsolódóan: tudnád pontosítani a Fájl:Szenttamási Bertalan család cimere.JPG leírólapját? Szerintem többet is tudsz írni róla, mint azt, hogy családi fénykép. – Regasterios vita 2019. október 17., 20:54 (CEST)

Bay Zoltán fizikusSzerkesztés

Kedves Farkasven! Enyhén szólva üti is egymást a szócikkben, hogy Bay Zoltán nemesi családból származik, miközben a dédapja még telkes jobbágy volt (nemességet kaptak Ferenc Józseftől, vagy honnan a barczi előnév?); nem beszélve arról, ha még a XIX. század elején biztosan telkes jobbágyok voltak az ősök, miért keverik össze őket az ősnemes ludányi Bay-családdal pusztán a névazonosság alapján. üdvözlettel: csvond

Fájl:Csomasz Katalin.PNGSzerkesztés

Szia! Egy kérésem lenne: a családi fényképtár fogalmát mint forrásjelölést felejtsd el, légy szíves. Ha feltöltesz egy képet, részletesen írd le a kép alatt, hogyan jutottál hozzá a fotóhoz, az adott fotónak az eredeti példánya van-e a kezedben, vagy csak egy fénymásolat, és hogy mi alapján írod oda, hogy a kép mikor készült stb.? Ez a kép, amit most feltöltöttél, egy gyatra minőségű fotó, az eredete kétségesnek tűnik, ahogy a megjelölt készítési év is a rajta szereplő személy születési éve alapján. Csupa kétséges eredetű képet töltesz fel, amelyek vagy közkincsek vagy nem., és mindegyikhez azt írod oda, hogy családi fényképtár, miközben lerí róluk, hogy vmi könyből valók, vagy tényleg csak egy fénymásolat, mint pl. a Fájl:Tarányi Ferenc főispán.jpg vagy a Fájl:Nemeskéri Kiss István altábornagy.jpg. Azt javaslom, csak olyan képeket tölts fel, amelyek vagy 120 évnél régebbiek, vagy max. olyanokat, amelyeknek tényleg az eredeti példányuk van a kezedben, de utóbbit is csak akkor, ha már biztosan közkincs, tehát tuti, hogy 70 évnél jóval régebbi. De még az utóbbi se biztos. Szóval kétes eredetű képeket inkább ne tölts fel, kérlek. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. december 23., 15:29 (CET)

Mindhárom képet törlésre jelöltem. – Regasterios vita 2019. december 23., 15:31 (CET)

Kedves Regasterios,

Teljesen megértem az aggodalmadat, és hogy pontatlannak kellemetlenül esnek ezek így. Az, hogy ki van a fényképen, szerencsére nem kell senkinek félnie, mert rokonok tudják pontosan ki-ki szerepel; én már sok év után szintén tudom pontosan kicsoda. Ha nem tudok felismerni egy fényképen szereplő személyt, természetesen nem teszem ki. Volt már sajnos sok vitám ilyenek miatt sok egyéb emberrel máshol, akik azt állították, hogy például egy "1820-ban készült" fényképen szerepelt valaki, aki nyilvánvalóan 1900-as évek eleji ruhában volt. Próbáltam megmagyarázni, hogy 1820-ban nem csak nem volt még fénykép, de dagerrotípia se, és hogy a ruha se illett, de hiába. :D

Egyébként a Csomasz Katalin fényképével kapcsán, az egy csoportképből van, amely egy kültéri udvaron készült és az egyik oldalon szerepel a hölgy. Őt kivágtam a csoportképből mivel sajnos nincsen portré róla ahol szerepelne egyedül. A valóban gyatra minőségű Csomasz Katalin képe, például a Svájban lakó unokájától kaptam postán.

Másrészt, sajnálom, hogy ennyire sok extra munkát produkálok neked, hogy ennyire sok mindent kell pontosítani, kijavítani. Valóban nem a szándékom.

Viszont nagyon megköszönöm, hogy folyton ellátsz tanáccsal és korrigálsz mindent. Üdvözlettel Farkasven vita 2019. december 23., 16:01 (CET)

Annak nincs jelentősége, hogy ki van a fotón, mert a kép közkincs mivoltát nem befolyásolja. A kérdéseimre viszont nem kaptam választ. – Regasterios vita 2019. december 23., 16:08 (CET)

Illetve részben igen, bocsánat: a képet a Svájcban élő unokától kaptad postán, mint írtad. Látod, ez rögtön egy fontos infó, mert kiderül belőle, hogy a kép nem a családi képtáradból való, vagy másképpen fogalmazva, nem a te családod fotója. – Regasterios vita 2019. december 23., 16:22 (CET)

Egyébként valójában a családom fényképtárához tartozik, mivel Csomasz Katalin fia a nagyapám elsőfokú unokatestvére volt. Úgyanugy sok sok más kép is maradt meg a nagyapám papírjai között, amelyek a svájci 8és más országbeli) rokonaim felmenőit és nekik más rokonait is ábrázolja. Csak tudod, ilyenkor, nem szeretnék egyáltalán ennyire pontos rokoni kapcsolatokat nyilvánosságra hozni velem kapcsán (biztonsági okok, szerénység, stb). Másrészt nem a közkincsesség miatt említettem a fényképen való emberek felismerésének a fontosságát, hanem maga azért mert ugye lesz a fényképleíráson az ember neve, az adatai, és nagyon nem szeretném, hogy ezek helytelenek vagy tévesek legyenek. – Farkasven vita 2019. december 23., 16:32 (CET)

Ilyeneket nyilván nem kell leírni, nem is kértem. De azt fontos lenne tényekkel és információkkal alátámasztani, hogy miért közkincs az adott kép véleményed szerint. – Regasterios vita 2019. december 23., 16:50 (CET)

Természetesen megértem. Figyelni fogok jobban az ilyenekre és igyekszem jobban leírni, indokolni az ilyeneket. Kérlek, ha bármit látsz ami nem stimmelne, nyugodtan írj nekem, és így több információval tudok szolgálni, pontatlan hiányos dolgokat kiegészíteni, kijavítani. Nyilvánvalóan ha valami hibát követtem el és nem közkincs az fénykép, amelyről gondoltam, hogy az, akkor értesülök róla és tanulok egyszerre. :) Farkasven vita 2019. december 23., 17:02 (CET)

Az említett három képpel kezdheted a bővebb leírást. Bár mondjuk a Csomasz-féle kép esetén a keletkezési idő beírása csak saccolás alapján történt, gondolom. Nem tartom valószínűnek, hogy valóban közkincs lenne. Annyit fontos tudni, hogy egy fotó, amennyiben senki sem tudja, ki a szerzője, nem a készítésétől, hanem az első publikálásától számítva válik közkinccsé, ha letelt a 70 év. Legalábbis a magyar törvények szerint. Az is gond ezekkel a fotókkal, meg a sok bizonytalansággal körülöttük, hogy sok országban 70 évnél hosszabb a védelmi idő (igaz, van, ahol rövidebb), szóval már ott kezdődnek a problémák, hogy nem tudjuk, vagy legalábbis nem feltétlenül, melyik ország törvényei érvényesek rájuk. – Regasterios vita 2019. december 23., 17:14 (CET)

A Csomasz Katalin képével a saccolás az alapján jött létre úgy, hogy a férje Farkas Sándor is szerepel rajta; férje, pedig 1946-ben hunyt el. Mindketten eléggé idősek voltak a csoportképen, tehát biztosan az 1940-es évek első felében készülhetett. Más zalai személységek is szerepelnek rajta (pl Udvardy Jenőné Farkas Margit is), és egy ház udvarán készült, ilyen módon feltételezhető, hogy Zala megyében készülhetett el (Zalaegerszegen, Hagyároson stb), de természetesen ezt nem tudhatjuk pontosan. Nem alaptalan vagy önkényes módon szoktam ezeket a dolgokat összerakni. – Farkasven vita 2019. december 23., 17:25 (CET)

Köszönöm a választ. Ez így már pontosabb. Azt mire alapozod, hogy a szerző személye nem deríthető ki, vagy hogy 70 éve már nem élt? Arról van-e információd, hogy a képet mikor és hol publikálták először, ha publikálták? Egyáltalán kértél-e erre vonatkozó információkat az unokától, mielőtt a képet feltöltötted a Wikipédiára? – Regasterios vita 2019. december 23., 19:50 (CET)

Tudod, ezek a képek mindig is voltak albumokban, dobozokban (amelyek egyáltalán megmaradtak) és ezekről az emberekről nem nagyon publikáltak semmit az utóbbi 70 éven keresztül. Szóval egyáltalán nem volt semmi próbálkozás, hogy nyilvánosságra hozzák eddig. Ezen a képen, például semmi fényképész aláírása, vagy stúdió neve nincsen se elől se hátul. Igy, valóban nagyon nem tudni ki készítette. Ez gyakoribb jelenség mint gondoltam volna. – Farkasven vita 2019. december 23., 22:20 (CET)

@Teemeah: mit gondolsz erről? Összefoglalom a lényeget, hogy ne kelljen végigolvasnod. A Fájl:Csomasz Katalin.PNG-ről van szó, amely egy csoportképből lett kivágva. Farkasven a Svájcban élő unokától kapta meg ezt a Zalaegerszegen készült családi fotót, amely tudomása szerint korábban soha nem lett publikálva. A készítés évét az alapján állapította meg, hogy a képen szerepel egy olyan személy, aki 1946-ban meghalt. Az eredeti példány van a birtokában, és a szerzőre vonatkozóan semmilyen utalás nincs magán a fotón, vagy a verzón. Ez alapján szerinted maradhat a kép közkincs-ismeretlenként? – Regasterios vita 2020. január 2., 13:53 (CET)

@Regasterios: Fű, ez necces. Ha a kép a családi albumból van és nem volt még sehol publikálva, akkor jogvédett, mindegy, hogy hány éves. A közkincs-nemjogosult sablon is írja: "Ha a szerző személye nem állapítható meg, a védelmi idő a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától számított hetven év.", valamint az irányelveinkben is szerepel, hogy a Wikipédia nem lehet első publikálás helye. Ha az unoka az örökös, esetleg ő adhat egy írásos cc-s engedélyt, bár igazából nem tudom, mire, mert a kép fizikai birtoklása nem jelent szerzői jogi birtoklást, és ha a kép nem szelfi, akkor ugye nem a nagyszülő a szerzői jog tulajdonosa, hanem az, aki a képet készítette - aki meg ugye ismeretlen, tehát az unoka csak a fizikai képet örökölte meg, nem a szerzői jogokat. A képet akkor lehetne elfogadni közkincs-ismeretlennek, ha megjelent volna valahol 70+ évvel ezelőtt: újságban, almanachban, bármi publikációban. A családi fotóalbumok neccesek mindig, pont azért, mert nem tudni, hogy kerültek oda a képek, ki fotózott, volt-e publikálva máshol... ha az unoka vállalja a felelősséget, írhat egy engedélyező emailt CC-s licencre a permissions-hu@ címünkre, aztán a srácok majd eldöntik, hogy befogadják-e az engedélyt vagy sem.   Xia Üzenő 2020. január 2., 15:56 (CET)

Köszönöm. Ez alapján, amit leírtál, nem biztos. – Regasterios vita 2020. január 2., 15:59 (CET)

Farkasven, a másik két képpel mi a helyzet, honnan származnak?

– Regasterios vita 2020. január 6., 09:45 (CET)

Kedves Regasterios,

Ezt a kettőt a leszármazottjaitól kaptam meg papiron (nem fénykép papiron, hanem sima papiron kinyomtatva) postán keresztül. Ha esetleg nem felelnének meg valami paraméter vagy szabály miatt, nem ragaszkodo. Le lehet őket törölni. Üdv – Farkasven vita 2020. január 6., 10:07 (CET)

Hallo/Hello: magyar nemesség / magyar arisztokráciaSzerkesztés

Hello Farkasven, I am currently translating the English Wiki-article Hungarian Nobility for the German wikipedia. I am also adding elements from the Hungarian article Magyar_nemesség. You could find my work in action in the German wikipedia currently under Benutzer:Stephan Hense/Ungarischer Adel. I would be pleased, if you could have an eye on the article/translation from the Hungarian perspective. You might answer me in Hungarian - as long as I do not need to answer in Hungarian ;-) Best regards, Stephan Hense vita 2019. december 29., 00:47 (CET)

Dátumok helyesírása (Zala vármegye)Szerkesztés

Szia! Észrevettem, hogy az általad írt egyik szócikkben nagyon sokszor szerepel dátum és mindegyik következetesen rossz helyesírással. Elkezdtem átjavítgatni, de ez óriási munka. Kérlek, segíts ebben! Az [[október 11.]]-e a helytelen verzió, helyette a [[november 29.|november 29-étől]] formájú dátumhelyesírást kellene alkalmazni. Köszönöm a segítséged! nyiffi   2020. január 8., 11:32 (CET)

Lenz/BudaörsSzerkesztés

Kedves Farkasven!

Kiszedtem Lenz József címeinek hosszas részletezését Budaörs cikkéből; ugyanis (szerintem) felesleges itt is felsorolni ezeket a város szempontjából nem túl fontos információkat, főleg ha azok a Lenz linkelt cikkében rögtön a bevezetőben szerepelnek. Üdv: Csuja 2020. január 18., 17:08 (CET)

Közeleg „Az év szócikke 2019” versenySzerkesztés

Szia, Farkasven!
A 2019-es év folyamán jelentősen bővítetted a Zala vármegye szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2019-es „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2020. január 19., 18:06 (CET)

FelvidékSzerkesztés

Nem igazán világos számomra milyen megfontolásból és miért ilyen "részletességgel" lettek a felsorolt személyek a cikkbe rakva? Mindegyikükről van szócikk, viszont a Felvidék mint fogalom értelmezéséhez nem visznek közelebb. Ha jeles személyekről van szó, akkor kevesen vannak, s mivel bő szócikkek állnak rendelkezésre elég lenne "listázni". Taz vita 2020. január 21., 08:04 (CET)

Természetesen, ahogy gondolod :)

Szabad a pálya, hogy úgy rakjad össze és fogalmazzad vagy listázzad, ahogy a legtisztábbnak és érthetőbbnek gondolod, hogy a személyek jelentősége a legkönnyebben jöjjön le az olvasóknak :) Köszi a segitségedet! üdv – Farkasven vita 2020. január 21., 09:33 (CET)

Ez igaz, épp csak azért nem vonom vissza egyből a szerkesztést, mert attól hogy elsőre nem értem, még lehet benne logika. Ha elmagyarázod, így hagyom. Ha csak úgy "találomra" kiválasztottál általad fontosnak vélt (és egyébként félreértés ne essék, fontos) személyeket, akkor ajánlom figyelmedbe: Kategória:Szlovákiai magyarok, ahol ha csak a két világháború közötti politikusokat keresnénk, ők is könnyen megtalálhatóak, pedig korántsem teljes a lista és nem is fontossági sorrendben készülnek a szócikkek. Nem beszélve a művészekről, írókról, társadalomtudósokról, tanítókról és még sorolhatnám, akik egy kisebbségi társadalom életében nagyon is fontos szerepet játszhatnak és vittek is. Kérdés, hogy egy ilyen földrajzi (?) fogalom esetében, milyen időhatárokkal és milyen feltételek alapján akarunk kiragadni megemlítendő személyeket? Azonfelül említhetőek a többség (ez esetben a szlovákság) tagjai is, ha csak nem magyarázzuk meg miért nem, de azt hiszem nem akarjuk tovább bonyolítani a felvetést... Taz vita 2020. január 21., 14:09 (CET)

Rendben köszönöm szép napot!

)

– Farkasven vita 2020. január 21., 14:28 (CET)

Fájl:Szenttamási Bertalan család cimere.JPGSzerkesztés

Szia! Azt írtad, ismeretlen a címer készítésének éve. Azért valami sejtésed csak van, hányadik századból való, nem? A családi fényképek mint forrás alatt mit kell érteni pontosan egyébként? – Regasterios vita 2020. január 22., 16:39 (CET)

Kedves Regasterios, Egy szines fényképnyomtatás volt a családi papirok között. A cimer 1630. december 28-án kelt. Az eredeti példány nem tudom (ha megmaradt) melyik levéltárban van. Mivel ez nagyon régen volt és nem voltam tisztában a szerzői jogokkal, ezért kiraktam. Azóta összeraktam egy másolatokt kivágva más cimerekből a Siebmacherből egy ábgrázolást és azt kitettem a wikipédias cikkbe. Fájl:Bertalan v. Szenttamás család cimere rajz.JPG

Ha gondolod nyugodtan töröld le azt a szines fényképet, mert valóban igen bizonytalan a szerzői jogoknak a helyzete. Köszi az ellenőrzésedet! Szép napot – Farkasven vita 2020. január 22., 16:47 (CET)

Ha ez a rajz 1630-ban készült, ami ránézésre hihetőnek tűnik, akkor semmi gond a szerzői jogokkal. Köszönöm a választ. – Regasterios vita 2020. január 22., 16:53 (CET)

Bocsánat, még egy kérés: a Fájl:Prückler József pékmester cimeres viaszpecsétje.jpg-re tegyél légy szíves egy saját licencet is, mert az rendben van, hogy a pecsét már ősrégi, de háromdimenziós lévén neked is fűződnek szerzői jogaid a képhez. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. január 22., 17:07 (CET)

Légyszíves. Tudnál ilyenben segíteni? fogalmam sincs mit és hogyan állítsam be a szerzői fogoknál :/ Nem lustasságból, hanem valóban nem tudom, hogy működik az, és nem akarom elrontani :o – Farkasven vita 2020. január 22., 17:09 (CET)

Rátehetem én a {{cc-by-sa-4.0}} licencet? – Regasterios vita 2020. január 22., 17:20 (CET)

Köszönöm. :) – Farkasven vita 2020. január 22., 17:24 (CET)

Fájl:Thassy kúria Bagod.jpgSzerkesztés

Szia! Ezt a képet ugye Facebookon küldte át neked valaki?! Ismét kérlek, hogy a családi fényképek szóösszetételt mellőzd mint forrásmegadást, és a valóságnak megfelelően töltsd ki a leírólap ezen részét. Tehát tüntesd fel, hogy honnan való a fotó, és minden egyéb információt, például honnan lehet tudni, hogy a 19. században készült. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. március 13., 16:17 (CET)

Kedves Regasterios,

Ezt a képet itthon szkenneltem be és pár napja én küldtem át Facebookon valakinek. Hogy hogy? ilyenkor milyen extra infót kellene feltüntetni? :) üdv – Farkasven vita 2020. március 13., 16:44 (CET)

Ezek szerint a Messengerre feltöltött, és az ismerősnek elküldött fájlt valamiért ismételten lementetted a gépedre, és azt töltötted fel a Wikipédiára. Honnan lehet tudni, hogy a 19. században készült a fotó? Azt írod, otthon szkennelted be: mindig is a te, illetve a szüleid vagy azok szüleinek tulajdonában volt a kép? Vagy valamelyik rokon küldte le neked esetleg? Ne haragudj meg, hogy ennyit kérdezősködök, de egyes képeid kapcsán a kérdéseimre adott válaszaidból az derült ki korábban, hogy az adott képek eredetét nagyon is ismered, mégsem írod le magadtól. Családi képnek az tekinthető az én értelmezésem szerint, amit valamelyik felmenőd készített, vagy róla készített esetleg valaki más, aztán bekerült a családi dobozba, majd hagyományozódott apáról fiúra. A korábbiakból az derült ki, hogy sok esetben te gyűjtögeted be ezeket a fotókat (vagy másolataikat) különböző helyekről, de az egészen más, mint a családi dobozban felfedezett régi kép. Ha csak nem tényleg ez utóbbi esetről van szó, akkor bizony oda kell írni a forrásba, hogy kitől kaptad a képet vagy honnan szerezted. – Regasterios vita 2020. március 13., 20:32 (CET)

Igen, éppen a messengeren levő kép volt kéznél amikor fel akartam tölteni. Igen a nagyszüleim birtokában volt a fénykép és azt én örököltem.

A fénykép valószínűleg a század fordulón készülhetett, de a többi fénykép alapján ami megvolt, hajlok, arra, hogy a 19.században. De természetesen nincsen kizárva, hogy az 1900-as évek első évtizedében. Későbbi, vagy korábbi nem hiszem, hogy lenne.

Semmi gond :)

Nyugodtan kérdezz. Igyekszem válaszolni mindenre. üdv – Farkasven vita 2020. március 13., 20:39 (CET)

Rendben, köszönöm a választ. Meg tudod oldani, hogy feltöltöd az eredeti szkenképet? Köszönöm, ha megteszed. – Regasterios vita 2020. március 13., 20:46 (CET)

Persze, ha majd áll módomban és újra rendes gépemnél vagyok megteszem :) üdv – Farkasven vita 2020. március 13., 20:55 (CET)

Kétséges jogtisztaságú képekSzerkesztés

Rendben. A Fájl:A nemesnépi Marthon család kúriája Söjtörön.PNG kapcsán lenne egy kérdésem még. Mikor készítetted ezt a felvételt, mikor jártál Söjtörön, amikor erre alkalmad adódott? – Regasterios vita 2020. március 13., 20:57 (CET)

Meg tudnád akkor mondani, mikor készült a fotó? – Regasterios vita 2020. március 17., 07:28 (CET)

Kedves Regasterios,

A két fénykép, amelyet a Söjtör nevű cikkre töltöttem fel jó pár éve készültek, sajnos már nem bírom megmondani (talán 8 vagy 10 évvel ezelőtt a régi telefonommal). Mivel nem mertem semmi konkrét dátumot megmondani, kitettem a feltöltés dátumát. Ilyenkor saccoljam nagyjából mikor csinálhattam? üdv – Farkasven vita 2020. március 17., 11:20 (CET)

Egészen biztos, hogy ezt szeretted volna válaszolni? – Regasterios vita 2020. március 17., 13:27 (CET)

Én valóban lefotóztam ezeket a házakat 8 vagy 10 évvel ezelőtt. Ha most összekevertem más képekkel a sok sok közül, amelyek az egyik számítógépemen el vannak mentve az más kérdés, még mindig nem igazán értem mi a gond. Ha nem találod megfelelőknek nyugodtan töröld le. Ha elmúlt a koronavírus járványa és túlélem, úgyis lemegyek majd Söjtörre és újra lefotózom ezeket a házakat jó minőségben. üdv – Farkasven vita 2020. március 17., 14:57 (CET)

Bocsáss meg, de aligha tudom elképzelni, hogy egy saját készítésű képet összekeversz egy olyannal, amelyik a Google Utcaképről származik, ráadásul több alkalommal. Ha mégis tévedek, akkor pedig olyan felelőtlenül töltögeted fel a képeket, hogy a következményeket tekintve nincs különbség e között és az esetleges szándékosság között. Sorolom:

  1. Fájl:A nemesnépi Marthon család kúriája Söjtörön.PNG → a Google Utcaképről való, nem te készítetted!
  2. Fájl:Sümeghy család kastélya Söjtörön.PNG → a Google Utcaképről való, nem te készítetted!
  3. Fájl:Boldogfai Farkas-kúria, Bagod.jpg → a Google Utcaképről való, nem te készítetted!
  4. Fájl:Szapolyai Imre00.jpg → a MEK-ről való, nem te készítetted!

Biztos vagyok benne, hogy találnék még jó pár innen-onnan általad összelopott képet, de ennyi is éppen elég ahhoz, hogy törlésre jelöljem az összes általad feltöltött olyan fájlt mind a magyar Wikipédián, mind a Commonsban, amelyek esetében a legkisebb kétség is felmerül a jogtisztaság ügyében. Ebbe beletartoznak a családi képek is. Megkérlek, hogy a jövőben kizárólag olyan képeket tölts fel, amelyeket valóban te készítettél (például mert azokon láthatóak a Samsung-géped EXIF-adatai), vagy ellenőrizhető külső forrásból származnak. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. március 17., 15:45 (CET)

Kedves Regasterios,

Valóban sajnos nem bírok megkülönböztetni egy Google Earth fényképet egy régi homályos általam készített képtől. Az eszköszök, a tudás és a tapasztalat sincsen meg erre. Ezeket régen mentettem le az egyik számítógépemre. Most, hogy szóltál észrevettem, hogy nyilvánvalóak nem azok, és az általam készítetteket nem találom meg. Teljesen megértem a helyzetet, egyetértek veled, és kérlek ilyen körülméyek között töröld le ezeket minél hamarabb. Elnézést a keverésért. Szép napot! üdv – Farkasven vita 2020. március 17., 17:04 (CET)

Őszintén szólva furcsállom, hogy az eszközök, a tudás, és a tapasztalat hiányra hivatkozol, miközben az elmúlt években százával töltötted fel a képeket, amelyek jó részét ráadásul te magad szkennelted be, néhányat te készítettél, és tudtad, hogyan kell őket a számítógépedre átmenteni. A File:Boldogfai Farkas-kúria, Bagod.jpg képet is az EXIF-adatok szerint négy perccel a feltöltés előtt még szerkesztetted, vagy talán akkor hoztad létre a fájlt, legalábbis az „EXIF információ létrehozásának dátuma” általában ezt jelenti, még ha ez ebben az esetben nehezen is értelmezhető. A te dolgod, hogy mekkora rendet tartasz a gépeden, és mennyire átlátható módon rendezed el a fájlokat és a mappákat, de óriási lehet a káosz, ha nem tudod megkülönböztetni a saját készítésű, és gondolom, eredeti méretű fotóidat a különböző weboldalakról valókkal. – Regasterios vita 2020. március 17., 17:29 (CET)

Kedves Regasterios,

Talán azt gondolod iróniákkal, vagy szivatással élek, viszont sajnos pont az ellenkező a helyzet, és semmi rossz szándékom nincsen se veled se a Wikipédiával szemben. Ezért nagyon nyugodtan furcsálhatod, hogy ilyenekre hivatkozok. Az hogy be tudok tenni egy régi darab papírt vagy kartont egy szknennerbe, vagy ezt lefotózni a mobilommal vagy más egyéb machinával nem azt jelenti, hogy értek ahhoz a sok millió dologhoz amihez te értesz. Fogalmam sincs mi az hogy, "EXIF-adatok", most néztem meg Googleben mit jelent ez. Az, hogy mikor készült a kép, hogy hogy néz ki, és hogy hogy lehet kinyomozni az eredetét az olyan tudás, amit nem birtokolok, és valószinűleg nem is fogom. Emiatt szintén elnézést kérek, mert egyáltalán nem vagyok jártás ilyen témákban.

A káoszt, azt igyekszem orvosolni. :/ A jövőben viszont nyilvánvalóan, ha nem vagyok 100% benne biztos, hogy az AZ a kép amit én készítettem, és ha megvan a legminimálisabb kétségem, hogy más egyéb kép lenne, minden kellemetlenség elkerülése érdekében természetesen nem fogom feltölteni. szép napot üdvözlettel – Farkasven vita 2020. március 17., 17:52 (CET)

Köszönöm, hogy válaszoltál. – Regasterios vita 2020. március 17., 17:57 (CET)

Hát köszönöm, hogy ellenőrzöl mindent és tanáccsal ellátsz minket. És bocsánat, hogy extra munkával terhellek. :/ üdv – Farkasven vita 2020. március 17., 18:22 (CET)

Szia! Több tucat feltöltött képedet törlésre jelöltem, itt lehet őket megnézni: Kategória:Tömegben feltöltött vitatott licencű képek. Kérlek, nézd át őket, és amelyiknél lehet, pontosítsd a forrást, ha van rá mód. Ha lehet, egy hónapon belül tedd meg ezt, kérlek. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. március 21., 21:28 (CET)

Kedves Regasterios,

Ezekkel a képeknek a zöméve nem értem mi a baj. Ezek mind papíron megvannak. A fekete-fehér képek mind 1944-45 előtt készültek és két vagy három kivételével nem szerepelt rajtuk fényképész vagy stúdió név (alább pontosítom a szerzőket amelyekről találtam). Én magam szkenneltem be. A pár színes fénykép, viszont én magam készítettem. A Forintos címer viszont az 1930-as években készült és ott sincsen semmi aláírás vagy név rajta. A "Rupprecht Olivér (1858-1942).jpg" viszont a rajta szereplő személy dédunokája küldte nekem. Az nincsen meg papíron, és gondolom emiatt nyilván nem felel meg a szabályokkal. A "Topits Alajos tartalékos főhadnagy.PNG" cimű kép ki lett javítva. Ez a Pesti Hírlap, 1930. május (52. évfolyam, 98-122. szám)1930-05-14 / 108. szám alatt jelent meg. "Lenz Gyuláné Gömöry Anna.jpg" képét id. Uher Ödön (1859–1931) készítette Pesten. "Lenz János (1843-1913) nagykereskedő.jpg" képét Stolp Ernő készítette Kassán. "Farkas Endre fiatalkorában.jpg" és "Boldogfai Farkas Kálmán szentgróti főszolgabíró.png" Goszleth István (1850–1913) készítette Budapesten. "Boldogfai Farkas Istvnánné pósfai Horváth Johanna.jpg" és "Vioszferenc original.jpg" Mathea Károly készítette Nagykanizsán.

Hogy a többi kép, amelyet én magam szkenneltem be, ilyenkor mindegyiknél milyen milyen licencet kell kiválasztani amikor nem szerepel rajta fényképész vagy stúdió név, azt sajnos nem tudom. Erre a te segítségedet nagyon megkérném, mert teljesen tanácstalan vagyok. Köszönöm szépen üdv – Farkasven vita 2020. március 21., 23:41 (CET)

Nem értelek. Most több képnek a szerzőjét is megnevezted. De akkor feltöltéskor miért ismeretlenként jelölted meg a szerzőket ezen képek esetében? Ha akkor nem tudtad, ki a szerző, most honnan tudod? A színes képek esetében miért vagy biztos abban, hogy te készítetted őket, amikor ugyanezt állítottad pár nappal ezelőtt a Google Utcaképről szedett képek esetében is? Ezek egy része ugyanolyan rossz minőségű (Fájl:Lenz Klára kenotáfiuma Kolumbiában a Lenz család magántemetőjében.jpg), más esetben a „magán családi fényképtárat” adtad meg forrásnak (pl.: Fájl:Lapida cementerio lenz jozsef.jpg, Fájl:Nyékládházi templom főhomlokzata.JPG), ami az eddigiek alapján valami olyasmire enged következtetni, hogy a képet – jó esetben – valaki a családból készítette, aki vagy te voltál, vagy nem, rosszabb esetben pedig amit egyszer letöltöttél a gépedre, az a családi archívum részévé vált, bárhonnan is származik, és így töltötted fel őket a wikire is. Ez sajnos minden általad feltöltött kép esetében megkérdőjelezi a szerzői jogtisztaságot. – Regasterios vita 2020. március 22., 15:46 (CET)

Néhány képpel bővítettem a listát, pl. a Fájl:Persay Sándor cimerespecsetje.jpg-gel, mert itt is magán fényképtárat adtál meg forrásnak, és az EXIF-adatok (a kép oldalán legalul) sem egyeznek a többi hasonló fotóval, amelyeket a Samsung-gépeddel készítettél. Utóbbira példa a Fájl:Boldogfai Farkas András viaszpecsétje.JPG, amelynél azonban nem jó licencet helyeztél ki. Javítsd, kérlek vagy {{közkincs-saját}}(?)-ra, vagy {{cc-by-sa-4.0}}-ra. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. március 22., 19:41 (CET)

Kedves Regasterios,

A válasz a kérdésedre egyszerű és őszinte. Amikor jó pár évvel ezelőtt beszkenneltem nagyon sok fényképet, több esetben nem mentettem el melyiknek mi a szerző, vagy esztétika miatt kivágtam digitálisan ezt a részt. Számomra egyáltalán nem volt fontos a fényképész, hanem a rajta ábrázolt személy. Utána már amikor feltöltöttem, fizikálisan nem voltak meg a fényképek. Elköltözködésem, kivándorlásom, bevándorlásom az utóbbi 10 éveben nem éppen volt egyszerű dolog, de apránként fokozatosan visszakaptam a képeimet amikor rokonaim szállították hozzám. Akkoriban tájékozatlanságomban nem gondoltam volna, hogy ennyire fontos tényező a szerző neve, csak annyit tudtam nyilvánvalóan, hogy ezek a képek olyan személyekről szólnak akiket lettek lefotózva már több mint 80 éve. Most, hogy egy ideje rávetted a figyelmemet, hogy mennyire fontos is, nyilvánvalóan az aggodalmadat teljesen megértem és a pontatlanságot, valamint a nagy hiányosságot belátom. Ezért, most belenéztem a dobozokban, az eredeti képeket elővettem és kiegészítem a hiányos információt, ahogy kértél. Abban az esetben, amelyben volt fényképész vagy stúdió neve, azt most már is kitettem a képek adataiba. Amelyeken semmi nem volt ráírva, se elől se hátul, sajnos azok így maradtak.

A színes képekkel kapcsán "Lenz Klára kenotáfiuma Kolumbiában a Lenz család magántemetőjében.jpg", "Lapida cementerio lenz jozsef.jpg" valóban tudom, hogy én csináltam, hiszen az 1990-es évek elején többször voltam Kolumbiában, és ezeket akkor készítettem. Pár éve beszkenneltem a papír képeket. A nyékládházi templom képe egyik látogatásomkor készült.

Kérlek ha találnál más képet, amelynek nem tiszta ki a szerző, vagy más egyéb dolgot ami nem stimmel, kérlek mindenképpen szólj és igyekszem kiegészíteni vagy tisztázni ha áll módomban. Másrészt, légy szíves tudnál segíteni a viaszpecséteknek a licencet kijavítani? Nem szeretném azt elszúrni valahogyan. Köszönöm szépen. szép napot üdv – Farkasven vita 2020. március 23., 10:14 (CET)

Köszönöm a választ. Amit a Fájl:Vioszferenc original.jpg-nél csináltál, miszerint feltöltötted az eredeti méretű képet, hogy látható legyen a szerző neve, nagyon jól csináltad. Érdemes volna követned a többinél is, ahol van szerző. Viszont azzal még adós vagy, honnan lehet tudni, hogy Mathea Károly 70 éve már nem élt. A többi képet sajnos, ahol ismeretlen a szerző, nagy valószínűséggel törölni kell, ha nem bizonyítható, hogy korábban nyilvánosságra lett hozva az adott kép. – Regasterios vita 2020. március 23., 20:54 (CET)

Kedves Regasterios,

Itt találtam interneten azt, hogy Mathea Károly (1861-1933) Eperjesről Nagykanizsára került, ahol fényképészműhelyet hozott létre: http://dennisjensen.us/MATHEA/mathkaroly.htm Itt meg az 1933-as újságban a gyászhírét megtekinthető a "Zalamegyei Ujság, 1933. január-március (16. évfolyam, 1-73. szám)1933-01-21 / 18. szám" alatt: https://library.hungaricana.hu/hu/view/ZalamegyeiUjsag_1933_1/?query=mathea%20karoly%201933&pg=92&layout=s

Ahogy megkértél amelyeken a stúdió vagy a fényképész neve látható volt, azokat feltöltöttem, ugyanúgy ahogy Vioszferenc original.jpg-nél csináltam. Nagyon sajnálom a többi fényképét, mivel gondolom ezek szerint akkori magánfelvételek, ha már semmi fényképész név nem szerepelt rajtuk. Itt pl láthatod, hogy feltöltöttem egy újabb változatot, és kasírozva van és ott sincs név se elől se hátul: B.farkas Sandor másolata.jpg Itt is láthatod a verzióban amit feltöltöttem, hogy semmi fényképész név sincsen: LenzJozsef.jpg

Segítségedet megköszönöm, és teljesen rád bízom a további döntéseket a képek kapcsán. Ha valamiben tudok még szolgálni mindenképpen írj. üdvözlettel – Farkasven vita 2020. március 23., 23:23 (CET)

Köszönöm a feltöltéseket. A Fájl:Udvardy Vince és Strausz Borbála.JPG jobb oldalával mi a helyzet? Udvardy Vince fotóját Vajda Dóri készítette, de Strausz Borbála fényképéről lehet-e tudni valamit? – Regasterios vita 2020. március 25., 16:46 (CET)

Kedves Regasterios,

Most töltöttem fel. Udvardy Vince és Strausz Borbála képe ugyanakkor és ugyanannál a fényképésznél készült. üdv – Farkasven vita 2020. március 25., 17:52 (CET)

Köszönöm! Most belebotlottam a File:Udvardy Vince rajztanár és Strausz Borbála fiatalkori képe.png-be. Lehetséges, hogy ennek a képnek is ismert a szerzője? – Regasterios vita 2020. március 25., 19:49 (CET)

Sajnos se elől se hátul nincsen semmi ráírva. – Farkasven vita 2020. március 25., 20:50 (CET)

A File:Boldogfai Farkas István és gyermekei.jpg szerzőjéről lehet-e tudni vmit? – Regasterios vita 2020. március 26., 16:14 (CET)

Ahogy más képen sincsen, semmi szerző nincs se elől se hátul. Nyilánvaló ez is egy későbbi sokszorositása lesz az eredeti képnek. Látható is az, hogy képeslap formában készitették. Ha gondolod töröld le, mert nyilván nem tűnteti fel a szerzőt. üdv – Farkasven vita 2020. március 26., 16:36 (CET)

Köszönöm a feltöltést. Ez egy képeslapnak tűnik. Van tudomásod arról, hogyan lett egy családi képből képeslap? Van rajta egy 1973-as dátum. De vajon a mikor nyomtatták ki a képeslapot? Egyébként nyugodtan állítsd vissza az első verziót. – Regasterios vita 2020. március 26., 19:15 (CET)

Szívesen. Gyakran találkoztam 1900 és 1940 között készült családi képekkel, amelyeket képeslap formában küldtek a rokonoknak üzenetekkel, üdvözletekkel. 1973-ban a képben szereplő leány elküldte az egyik fivérének, aki szintén a képen van. Most hogy visszaállítottam, valamiért széthúzván néz ki. Nem tudom mit csináltam rosszul :S – Farkasven vita 2020. március 26., 22:18 (CET)

Semmit nem rontottál el, csak frissülnie kell az oldalnak. – Regasterios vita 2020. március 27., 20:17 (CET)

Szia! A Fájl:Dr. Lux Gyula portréja.png-t és a Fájl:Pósfai Horváth János portré.JPG-t is fel tudnád úgy tölteni, hogy látszódjon a fényképész? – Regasterios vita 2020. április 15., 13:34 (CEST)

Kedves Regasterios,

Mindkettő fénykép változatát töltöttem ahol látható a név. A Horváth János féle képet (amely egy összetett kép feleségével Forintos Irmával) nem találom meg. Valamelyik dobozban van és emiatt csak egy kisebb felbontású fényképet töltöttem fel ide, amelyet anno szkenneltem be (de azért látható a szerző neve.) üdvözlettel – Farkasven vita 2020. április 15., 15:14 (CEST)

Azok a képek, amelyeket nem szkenneltél be úgy, hogy a teljes fotópapír látható legyen, azoknak nincs is meg az eredeti példánya? – Regasterios vita 2020. április 27., 21:02 (CEST)

Sok képnek megvan, vannak amik meg nincsenek meg. Pár képet más országban lakó rokonoktól kaptam meg. Mikre gondolsz pontosan? – Farkasven vita 2020. április 28., 08:44 (CEST)

Hát például ezekre:

És még néhány hasonlóra, amelyek a Kategória:Tömegben feltöltött vitatott licencű képek között található. – Regasterios vita 2020. április 28., 09:12 (CEST)

Ezek közül: Fájl:Topits Alajos József002.JPG ForintosGyörgyésFarkasMargitfelesége.jpg megvannak. A többi fényképet rokonoktól kaptam. – Farkasven vita 2020. április 28., 09:22 (CEST)

Akkor töltsd fel őket a szokásos módon, kérlek, és ha van még olyan a kategóriában, amivel ezt nem tetted meg, azoknál is. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. április 28., 09:25 (CEST)

Ezt a képet újra töltötte fel: ForintosGyörgyésFarkasMargitfelesége.jpg A másikat sajnos nem találom meg. Nagyanyám halála után eléggé nagy káosz lett és mai napig apám és nagynénim nem tudja mi hol van. Ugyanez van sok más egyéb fényképpel, amely abban a csoportban található. Sajnálom. Szép napot üdv – Farkasven vita 2020. április 28., 10:25 (CEST)

 
Nikon D3000

A Fájl:Nyékládházi templom főhomlokzata.JPG-et te magad készítetted saját kezűleg? Fentebb azt írtad, hogy a kép az egyik látogatásodkor készült, de ugye a kérdés nem erre vonatkozik. Segítek a visszaemlékezésben: a fotót egy ilyen Nikon D3000-es tükörreflexes fényképezőgéppel készítették. Neked volt ilyen géped akkoriban, 2012. november 8-án, amikor a fotó készült? Ha egészen biztos vagy benne, hogy te készítetted, akkor kérlek ennek megfelelően töltsd ki a kép leírólapját. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. április 30., 15:24 (CEST)

Farkasven, legyél szíves és ne írogasd be a képek leírólapjának engedély rovatába a létező szót. Egyrészt mert értelmetlen, másrészt mert oda az OTRS-kezelők helyezik el az OTRS-en keresztül kapott engedélyek sablonjait, harmadrészt mert már évekkel ezelőtt beszéltünk erről, és azt mondtad, nem fogod odaírni. Köszönettel! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. április 30., 15:37 (CEST)

@Kedves Regasterios,

Hihetetlen miket lehet kideríteni a technologiával egy fénykép alapján. Én az ilyenekhez valóban nem értek és el se tudom képzelni, hogy lehet ilyeneket kinyomozni. Ismét a segítségedet kérném, hiszen félek, hogy tudnám a megfelelő módon beállítani azt a licen-cet ami kell és nem szeretném elrontani. Köszönöm szépen! üdv – Farkasven vita 2020. április 30., 16:16 (CEST)

Segítek, de a kérdésemre egyáltalán nem válaszoltál. – Regasterios vita 2020. április 30., 16:21 (CEST)

Kedves Regasterios,

Nagyon őszintén, sajnos nem emlékszem milyen fényképezőgépem volt 8 évvel ezelőtt. Eléggé lehetséges, hogy ilyen modell volt, mivel hasonlít a fényképen szereplő machinára. – Farkasven vita 2020. április 30., 17:07 (CEST)

Köszönöm a választ, akkor úgy veszem, hogy nem te voltál a fotós. – Regasterios vita 2020. április 30., 17:13 (CEST)

Kedves Regasterios,

Előtte és azóta szinte minden évben voltam ott látogatóba és nagyon sok fényképet készítettem még a templomról. Majd feltöltök egy másikat. Szép napot! üdv – Farkasven vita 2020. április 30., 17:37 (CEST)

@Kedves Firkász, Sajnos amikor a mező szerepel, hogy "engedély:" nagyon más nem jut eszembe, hogy mit írjak bele. Nem tudom mi az az "OTRS-kezelő", de egyébként én nem szoktam és nem is tudom feltölteni a fényképeket a Wikipédia commonsba, hanem a magyarra és ott más az kitöltendő ablak. A hibák és értelmetlen dolgok elkövetéseért elnézést kérek, és azért csináltam ismét mert nem tudtam mi mást írjak és nem szerettem volna üresen hagyni azt a mezőt. Köszönöm a kommentet és a javítást. Hagyjam azt a mezőt üresen és valaki majd amikor feltölti a commonsba majd kijavítja? Tanácsodat kérek ilyennel. üdv – Farkasven vita 2020. április 30., 16:16 (CEST)

Így van, a kérés az, hogy hagyd üresen azt a részt. Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. április 30., 16:26 (CEST)

Kedves Firkász, Ismét elnézést. Mostantól mindenképpen üresen hagyom. üdv – Farkasven vita 2020. április 30., 17:40 (CEST)

Szia! A Fájl:Boldogfai Farkas András viaszpecsétje.JPG képen továbbra sincs javítva a licenc. A szerkesztés gombra kattintva cseréld ki kérlek a mostani {{közkincs-nemjogosult}}(?)-at {{cc-by-sa-4.0}}-re, az a javasolt. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. május 8., 08:57 (CEST)

Kijavítottam :) köszi üdv – Farkasven vita 2020. május 8., 09:17 (CEST)

Én is köszönöm. A Fájl:Farkas György testnevelőtanár00.PNG felől érdeklődöm ezúttal. Forrásként itt is a nem sok jót sejtető „magán családi fényképtár” kifejezést adtad meg, de rákérdezek: te készítetted ezt a fotót? Kérlek, hogy ne olyasmit válaszolj erre, hogy „találkoztam vele akkoriban”, vagy ehhez hasonló ködös dolgokat, hanem világos igent vagy nemet, illetve ha nem emlékszel biztosan, akkor nyilván azt. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. május 9., 20:32 (CEST)

Kedves Regasterios,

Valóban találkoztam vele akkoriban és valóban készítettem én a fényképet róla.

Üdvözlettel Farkasven vita 2020. május 10., 07:35 (CEST)

Rendben. Az alábbi képekről is nyilatkozz, kérlek, és próbálj meg visszaemlékezni, hogy nagyjából mikor készülhettek, mert ha te készítetted őket, akkor valami elképzelésed kell, hogy legyen erről, évtizedek távlatából is:

Köszönöm. – Regasterios vita 2020. május 13., 12:11 (CEST)

Kedves Regasterios,

Kiszámításaim alapján az első és a harmadik fénykép 1978 körül készült. A második fénykép 1989-1990 körül készülhetett.

üdvözlettel – Farkasven vita 2020. május 13., 12:18 (CEST)

Köszönöm. És ki készítette őket? – Regasterios vita 2020. május 13., 13:05 (CEST)

Én. – Farkasven vita 2020. május 13., 13:22 (CEST)

Köszönöm az együttműködést. – Regasterios vita 2020. május 13., 14:58 (CEST)

Szívesen. Rendelkezésedre állok :) üdvözlettel – Farkasven vita 2020. május 13., 15:21 (CEST)

A Fájl:Persay Sándor cimerespecsetje.jpg esetében még add meg, kérlek, a pontos fellelhetőségi helyet, tehát hogy melyik múzeumból vagy levéltárból való. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. május 13., 16:18 (CEST)

Kedves Regasterios,

Visszakerestem a jegyzeteimben és kiírtam, hogy Pest megyei a levéltárban található, valamint a pontos lelhető információja a végrendeletek között. – Farkasven vita 2020. május 13., 16:40 (CEST)

Köszönöm. – Regasterios vita 2020. május 13., 17:35 (CEST)

Szia! Engedj meg egy kérdést. Két fotóról is egyértelműen azt állítottad fentebb, hogy te készítetted őket 1978 körül. Az egyik a Fájl:Viosz-kastély (Andráshida).JPG, a másik a Fájl:Farkas György testnevelőtanár00.PNG. Utóbbi kapcsán még azt is írtad, hogy „valóban találkoztam vele akkoriban és valóban készítettem én a fényképet róla”. Hogyan lehetséges ez, miközben te 1985-ben születtél? Erről te magad írtál még 2013-ban: Szerkesztővita:Bonbatya/2010-02-09-ig#forráshiány... (adminisztrátorok számára itt látható a hozzászólás időközben törölt difflinkje). – Regasterios vita 2020. május 31., 18:52 (CEST)

Kedves Regasterios,

Nagyon egyszerű. Ez úgy lehetséges, hogy én aki 1985-es születésű vagyok ezt az account-ot közösen használom édesapámmal, aki 1978-ban készítette a felvételeket. Szép napot üdvözlettel – Farkasven vita 2020. május 31., 20:48 (CEST)

A Wikipédián nem megengedett egy felhasználói fiók több ember által való használata. Innentől kezdve pedig fogalmam sincs, éppen kivel beszélek, ennél fogva azt sem tudhatom, ki állítja, és jogosan állítja-e, hogy a kérdéses, saját készítésűnek mondott fotókat (nem csak ezt a kettőt!) valóban szabad licenc alatt lehet-e használni. Mindez pedig azt jelenti, hogy azokat a színes képeket is törlöm, amelyeket korábban egyszer már törlésre jelöltem, de a válaszaid alapján úgy gondoltam, rendben vannak. Most már nem gondolom úgy. – Regasterios vita 2020. május 31., 21:20 (CEST)

Kedves Regasterios,

Erről nem tudtam. Édesapám is szeretett volna hozzájárulni a Wikipédiában és megengedtem neki. Innentől fogva akkor nem fogom ezt közösen használni. Köszönöm az információt. Természetesen ha ezt nem tartod jogosnak vagy helyesnek, akkor töröld le azonnal mind azokat a fényképeket. Szép napot! üdv – Farkasven vita 2020. május 31., 21:26 (CEST)

Ez nagyon szép dolog, de édesapád nyugodtan regisztrálhatott volna más név alatt. Az még egy dolog amúgy, bár nincs rendjén, hogy esetleg feltölti egy-egy képét a te neved alatt, vagy te az övét a saját neved alatt, de az nagyon nincs rendjén, hogy felteszek egy kérdést neked, és közben valaki más válaszol, miközben nem tudok róla, hogy a válasz nem attól jött, akinek feltettem. Bár igazából már azt sem tudom, kinek tettem fel a kérdést. Amikor azt írta fentebb nem is tudom már kicsoda, a képet „én készítettem”, tudatos félrevezetés volt, mert az egyes szám használatával – más mondatokban is – azt fejezte ki az illető, hogy egy emberrel társalgok. Vagyis a fő probléma nem is az tulajdonképpen, hogy többen használtok egy fiókot, hanem az, hogy ezt vastagon eltitkoltad, és akkor sem jöttél elő vele, amikor kifejezetten arra irányultak a kérdéseim, hogy ki készítette a kérdéses képeket. Erre nem az „én” lett volna a megfelelő válasz, hanem az, hogy az „édesapám”, miután apa és fia még a legszorosabb kapcsolat esetén is két különböző személyt szokott takarni. – Regasterios vita 2020. május 31., 22:03 (CEST)

Kedves Regasterios,

Ahogy mondtam, ezentúl nem engedem meg neki. Elnézést az okozott kellemetlenségért amely nem volt szándékos. Kérlek nyugodtan törölj le minden fényképet, amit gondolsz, hogy nem felel meg. Szép estét üdv – Farkasven vita 2020. május 31., 22:12 (CEST)

Szalapatakai Nagy családSzerkesztés

Kedves Farkasven!

Miután visszavontam két vandál szerkesztést a fenti cikkben, észrevettem, hogy van előttük egy hasznosnak tűnő is. Ami most biztosan nem jó benne, hogy az 1774-es évszám 1803-ra mutat. Utána tudnál nézni, hogy ugyanarról a két Nagy Erzsébetről van-e szó?

Köszönöm! Üvözlettel, – Reas vita 2020. május 9., 20:21 (CEST)

Fájl:Lenz József kitüntetés Pro Ecclessia Et Pontifice.JPGSzerkesztés

Szia! Ezt a képet (is) törlésre jelöltem. A szerzője nagy valószínűséggel Frisch Oszkár volt, és mivel nem tudni, mikor halt meg, nem tudni biztosan, hogy 70 éve már nem élt. – Regasterios vita 2020. június 14., 16:18 (CEST)

Kedves Regasterius,

Teljesen rádlizom a döntést.

Szép napot

üdvözlettel – Farkasven vita 2020. június 14., 18:06 (CEST)