Főmenü megnyitása

Trolltáp StrategySzerkesztés

Aki nem tud arabusul - ne beszéljen arabusul.

Similis simili gaudet.

H.f.: találd ki, hogy melyik érvényes a Wikipédián, és következtess a lehetséges implikációkra. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. december 28., 20:49 (CET)

IRCSzerkesztés

Egy kicsit nézz arra, ha ráérsz. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. december 29., 20:00 (CET)

BÚÉKSzerkesztés

Boldog és sikeres Új Évet kívánok! Csigabi itt a házam 2008. december 31., 17:35 (CET)

Sok boldogságot és jó egészséget au új évben' – Texaner vita 2008. december 31., 23:57 (CET)

Intelligens listákSzerkesztés

Pasztilla felvetése nyomán Dami meg én is belekeveredtünk abba a kérdéskörbe, hogy hogyan szerveződnek vajon a wiki keresőablakból legördülő intelligens listák - oszt el is akadtunk. Tiéd a terep: jó lenne erről többet tudni, sőt megosztani ezt a tudást. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 1., 16:14 (CET)

Az APIt hívja meg AJAXszal. (action=opensearch&search=<...>&namespace=0|4|8|10|12)Ha egy picit konkretizáljátok a kérdést, talán tudok hasznosabb választ is adni :) – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 1., 20:49 (CET)

Mert egy hozzád hasonlatos zöldfülű bizony tényleg nehezen talál el ebből a három fura névből kiindulva ide: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Egyértelműsítések a szócikk címében, hát segítek orientálódni.
A kérdés veleje - részemről legalábbis :) - az lenne, hogy honnan szopja az intelligenciáját a lista, és lehet-e csiszolni az elméjén. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 1., 21:50 (CET)

Ez egy API hivás, tehát szerveroldalon állítódik össze a lista. A fejlesztők nyilván tudnak rajta csiszolni, más nemigen. (Biztos megtalálnám idővel, hol merült fel a téma; de az is biztos, hogy több idő nekem megkeresni, mint neked megmondani.)TgrvitaIRCWPPR 2009. január 1., 22:00 (CET)

Isze megmondom én, látod ... Kösz! – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 1., 22:06 (CET)

WikiEdSzerkesztés

lehet WikiEdet használni a Wikiszótárban, és ha lehet, hogyan kell? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Einstein2 (vitalap | szerkesztései)

Beállításaim/segédeszközök; ha nincs ott, akkor egy admin be tudja konfigurálni (a mw:Extension:Gadgets és a Speciális:Segédeszközök lapokból kideríthető, hogyan kell). – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 3., 15:42 (CET)

BestiáriumSzerkesztés

Ilyet szabad írni is, vagy csak fordítani? :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 4., 00:59 (CET)

Mindent szabad, csak nem minden használ. – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 4., 01:10 (CET)

Pál apostollal érvelni: ez új vonás itt. Ok: halasztva. :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 4., 01:22 (CET)

Jó hír tsak neked, tsak most (földrajzinévforrás, jelentős)Szerkesztés

Már folyamatban van (lásd: FNB), kodifikálásáért a kruszád (értsd: crusade) megindult.   Közeli terveim között szerepel egy WP:HELYES-kiegészítési javaslat. Peyerk bizonyos pontokon támadhatónak tartja a bizottság döntéseit, az előterjesztésemben erre és egyebekre tekintettel valami olyasmit szeretnék javasolni, hogy az FNB határozatait tekintsük elsődlegesnek, és amennyiben alapos kritikával illethetőek (értsd: más is szóvátette már megfelelő helyen, miért nem a legjobb megoldás valamelyik), azt ismertetnénk a cikkben, ill. redir készülne. Egy szó mint száz: zajlik a földrajzi OH bevezetése. ;) Bennó fogadó 2009. január 4., 12:27 (CET)

A hír örvendetes. Mindazonáltal egyértelmű igen/nem választ kellene találnunk arra a kacifántos kérdésre is, hogy földrajzi nevek-e például azok, amelyeket Peyerk a Landtól a tartományon keresztül a karajig összehordott. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 4., 12:40 (CET)

Az nem volt kérdés, Peyerk számára semmiképp (le is írta aztán szépen a KF-en). Ő az FNB egyes határozatainak a közigazgatási szint megnevezését megállapító részét vitatja, nem pedig az olyan alakulatok földrajzi név voltát, amilyen például Komárom-Esztergom megye (annak nem is volna értelme). A vitatásnak megfelelő körülményeket kell majd biztosítanunk, Peyerket pedig (de ez egy másik, nyugodtabb körülmények között intézendő történet) meg kell kérni, hogy a saját ellenérzésein kívül szerezzen még lehetőleg megfelelő helyen publikált alapos ellenvéleményeket, azután el lehet majd dönteni, hogy mikor megyünk neki az FNB variánsainak. Csak rendszer legyen benne (mindig eztmondomén...). Ugyanez áll egyébként az összes többi problémára. Bennó fogadó 2009. január 4., 13:03 (CET)

Emlékeim szerint elhelyeztem a vitalapodon egy felsorolást a földrajzi nevek fajtáiról, de ha átmászol az AkH.-ba, onnan is megtudhatod, mit ölel fel a földrajzi nevek köre (megdöbbentően sokmindent). Bennó fogadó 2009. január 4., 13:05 (CET)

A kiíró meg sem próbálta megindokolniSzerkesztés

Már elnézést de ezt kikérem magamnak, már rongyosra írtam az ujjam... Nem tudom miről beszélsz. De ha hiányérzeted van misibacsi vitalapjáról kapsz egy kicsit...:– Beyond silence   Üz 2009. január 6., 20:26 (CET)

"a fotográfia inkább a művészi, igényesebb megközelítéshez kapcsolódik" a szócikk szerinted (csak!) erről szól...?– Beyond silence   Üz 2009. január 1., 21:21 (CET)

Szia! Szó sincs arról hogy azt akarom két szócikk legyen egy helyett. Ahogy írtad "ezek nagyon jól megférnek egymás mellett." Alapjába véve szerintem ép elégé szinonima, hogy felcserélhető legyen, és nekem egyszerűen kevésbé tetszik a fotográfia, nekem kicsit erőltetetten szakmaiskodó, a wiki meg kifejezetten nem szakmai. A szótárak nem utaltak arra hogy a fotográfia más mint a fényképészet, de ha árnyalatnyira művészibb is lehet, szerintem akkor is megfér egy szócikkben a művészi célú fényképezés(!) és a nem művészi célú fényképezés. A fényképezést így el is fogadom címként, mivel szerintem ez is az is fényképezés, így e cím alatt jöhet minden, szerintem. (A fényt "képezi" le, mindenképpen akár mi is a tárgya vagy a célja. De ugyan ez a photo - gráfiára is mondható "fénnyel rajzol". Bár nem vitatom hogy egyesek szerint utóbbira a névből nem következő jelentés is rakodhatott.) Kár ragaszkodni a fotográfiához, szerintem. – Beyond silence   Üz 2009. január 2., 02:05 (CET)

Ezek szerint nem nem próbáltad, hanem nem is tudod? Mert az, hogy "nekem egyszerűen kevésbé tetszik a fotográfia", nudli, nem indoklás. Ízlésről nincs értelme szavazni, mert a wiki szerkesztői folyamatosan cserélődnek - majd kéthavonta átnevezzük az összes vitás cikket az éppen aktuális status quonak megfelelően? (Azt elismerem, hogy nekem se volt különösebb indokom ellene, vagyis a fotográfia mellett szavazni, csak idegesített a csomó "magyarul van" szavazat, aminek a legjóindulatúbb értelmezése, hogy az illetők nincsenek igazán tisztában a magyar nyelv fogalmával.) Amúgy általában is hiányolom az érvek és ellenérvek összefoglalását a szavazási kiírásokból (szerinted hányan olvassák vissza a vitát?), erről majd írok egyszer a kocsmafalon, ha sok időm lesz. – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 6., 23:51 (CET)

Hogy gondolod hogy semlegesen összefoglalót írjak 10 000 oldalból? Bocs, de nem vagyok duracell nyuszi. Ha meg semmibe veszed az indokaimat önálló szoc. prob. Ami meg a szerkesztők véleményének állandó változását illeti szerintem hülyeség. Egyrészt összesen négy szerkesztő volt aki a fotográfiát támogatta, nem szavazás ellenességből. Másrészt a többit támogatók között sem két hónapos szerkesztők vannak (szerinted igen...?), és a források véleménye sem 2 hónapos (lásd források 1984-től 1997-ig...). Na erről ennyi comment részemről. – Beyond silence   Üz 2009. január 7., 21:15 (CET)


KárkrédóSzerkesztés

Fölemlegetted nekem, hogy minden megmozdulás járhat kárral vagy haszonnal, de adós maradtál azzal, hogy mit tekintesz kárnak, mit haszonnak.

Hogy könnyebben megértsük az másikat: előttem kár minden, ami a Wikipédiát elszigeteli a külvilágtól, és haszon minden, ami összeköti azzal.

Tömören: a Wikipédia ne cél legyen, hanem eszköz. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 8., 10:04 (CET)

A kár az, ha olyanokat bántasz meg / haragítasz magadra, akiket egyébként relatíve hasznosnak tartasz, mert ezáltal a saját lehetőségeidet korlátozod a haszon termelésére. Fura, hogy épp egy marketingesnek kell ezt magyarázni :-) – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 9., 00:54 (CET)

Olyan is van ám, hogy beszerzési marketing. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 9., 22:40 (CET)
(Jó: "ittbent" nincs, amint látom. De "ottkint" van. Becsszó. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 9., 22:42 (CET))

Látogatottsági statisztikaSzerkesztés

Nézegettem Erik Zachte meg grin awstats-os látogatottsági statisztikáit, és nem értem, hogy miből eredhet a több mint kétszeres különbség. Ha jól gondolom, akkor előbbi (Page Views) a lapletöltéseket számlálja (december hónapra 27,3 milliós értékkel), utóbbinál ennek talán a „hits” oszlop felelne meg (13,4 milliós értékkel). Van ötleted? Samat üzenetrögzítő 2009. január 15., 15:47 (CET)

Egész pontosan az előbbi azt számolja, hogy hányszor szerepel hu.wikipedia.org kezdetű URL a squid logokban, az utóbbi pedig azt, hogy hányszer töltődött le grin szerveréről a láblécbe ágyazott láthatatlan pixel, ami a "lap utolsó módosítása" szövegbe van beleapplikálva, ezért nem minden oldalon jelenik meg. A különbözet nagy részét szerintem a keresések teszik ki (a Speciális:Keresés ugye akkor is lekérődik, ha "menj" módban keresünk, csak rögtön tovább is irányít). – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 15., 23:52 (CET)

Köszönöm. Samat üzenetrögzítő 2009. január 16., 02:20 (CET)

Forrás és közkincsSzerkesztés

  • A forrásokra utalást beszéld meg Kavics szerkesztőtárssal, nekem teljesen mindegy. Nem kevés munkával lefordítok egy cikket, felteszem, megjelölöm, hogy honnan van. Ennél többet nem tehetek ez ügyben.
  • Rákóczi sírját két alkalommal fotóztam le. Egyszer még főiskolás koromban 1984-ben, egy SZMENA-géppel, ezt a papírképet szkenneltem be. A másik kép 2008-ban készült, de azon rajta van egy személy is a sír mellett, most így néz ki. Az alak nélküli kép sajnos rosszul sikerült. Kassán több képet is csináltam, a Rodostói-ház makettjét is lefotóztam, azt azért vették le, mert bemutató ábrát nem lehet saját képként feltenni.200px Erről ennyit.– Rákász Mihály*vita 2009. január 16., 06:48 (CET)

Lehetőség és kötelességSzerkesztés

Nagyon felhúztam magam, és te az ilyesmikben igen tájékozott szoktál lenni. Le van írva valami szép irányelvben/útmutatóban/esszében/akármiben az enwikin vagy bárhol, hogy az adminisztrátorság, bürokrataság stb. nem kötelesség, hanem lehetőség? Hogy a munkájuk bármikor számonkérhető, de a munkájuk hiánya, ha akármilyen okból nem érnek rá, az nem? – Glanthor  2009. január 18., 19:30 (CET)

Nem tudok róla. Az enwikin szerepel az inaktív adminok leváltása a rendszeresen felmerülő és megbukó javaslatok között, én írtam róla ebben a félbemaradt esszében, útmutatót vagy esszét kifejezetten ebben a témában még nem láttam. – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 19., 00:34 (CET)

Szerintem, Glanthor, ne húzd fel magad. Valószínűleg valaki azért akar jogosultságot, mert élni akar vele. Ha pedig nem él vele, akkor valószínűleg azért, mert már nem akar... Ha viszont nem akar, akkor... Érted? :)) Peace, és nyugi. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. január 19., 06:00 (CET)

MatematikaSzerkesztés

Szia! Nem tudsz véletlenül olyan ingyenes matematikai programot, amely megadott képlet alapján képes megrajzolni függvényt? – Mex plática 2009. január 19., 14:24 (CET)

gnuplot pl., de rengeteg van. – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 19., 14:34 (CET)

Közben változás van, pontosítok: igazából olyan kellene, ami megadott x-y értékekből magát a hozzárendelés képletét határozza meg. De gondolom ilyen nem igazán van, mert az már a mesterséges intelligencia kategória lenne. – Mex plática 2009. január 19., 15:20 (CET)

Véges sok értékre végtelen sok különböző függvényt lehet illeszteni. Ha pl. minimális fokszámú polinomot vagy spline-t keresel, olyat a komolyabb matematikai szoftverek biztosan tudnak (pl. Mathlab, Mapple, Mathematica - bár ezek nem ingyenesek). Mindenesetre precízebben kell meghatározni a feladatot ahhoz, hogy esélyed legyen megoldani. – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 19., 15:52 (CET)

Köszi, hát tulajdonképpen én sem tudom pontosan, hogy a kollégámnak mire kellene, de majd megkérdezem tőle. Már így is sok segítség, hogy néhány programnevet mondtál. – Mex plática 2009. január 19., 17:57 (CET)

badredir és badredir-autoSzerkesztés

Múltkor hagytam magam lerázni, mert te azt írtad, hogy igazán evidens a különbség, de minthogy jómagam vagyok az egyik úttörője e két sablon használatának, márpedig én nem értem pontosan, hogy mi a különbség, éppen csak sejtem, megtennéd azoknak a kedvéért, akik használatba vették/veszik/vennék, hogy leírod valahol példákkal (nem kell hosszan  ), mikor használjuk melyiket? A már meglévő redirek közül választhatnál példát, vagy mondjuk hogy miért alkalmaztuk rossz helyen valamelyiket. Célszerű lenne a WP:REDIRbe bevenni erről egy bekezdést, respektíve a két sablon dokujába, aztán én majd szórom még néhány helyre, ahová kellhet. Millió köszönet in advenientia. ;) Bennó fogadó 2009. január 19., 17:11 (CET)

Megpróbáltam megvilágítani a dolgot a sablondokumentációban. – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 19., 18:29 (CET)

Köszönöm szépen az egész mispóche nevében, nagyon baba lett! (Azaz végre kiderült, hogy melyik sejtésem jó, és melyik nem.  ) Arra is rájöttem, miért nem értettem a Kossuthos példádat először: a Kossuthtal ugyanis ugyanúgy egybeírandó, mint a Kossuttal (ki is cseréltem gyorsan a példát egy másikra, mielőtt valaki hivatkozna rá.  ) Viszont van bőven csomó tényleg jó példa, és már értem, hogy miről van szó.

Még egy hasfájásom: létezik egy aleset, amire most a gyakorlatban a badredirt használjuk, pedig nem fér bele igazán, ahogy jelezeted is a doc végén. Ez az az eset, amikor az alternatív név ugyan nem „hibás” semmilyen értelemben, de főszövegben nem ajánljuk a használatát, ezért szintén cserélendő (pl. Akira KurosawaKuroszava Akira). Ezeket eddig szintén a badredirrel jelöltük, pedig csak a csereszükség stimmel, a bad nem. ;) Találjunk fel erre külön alesetet, vagy használjuk erre is a badredirt? Végül is a fánksön azonos, a különbség összesen a minősítésben van, bár elismerem, hogy nem lenne szerencsés badnek címkézni tömegesen valamit, ami nem az. Bennó fogadó 2009. január 19., 19:49 (CET)

Csinálhatsz rá redirektet. Egyrészt úgyse lesz bot :-) másrészt meg ha megnyerem az időlottót, és mégis lesz, akkor fel fogja ismerni azokat is. – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 19., 21:08 (CET)

Ezt most nem értem egészen. Redireket csináltunk eddig is ezekre, csak a {{badredir}}-rel jelöltük meg. Jól értem, hogy aszondod, csináljak hozzá külön sablont? Bennó fogadó 2009. január 19., 21:35 (CET)

Csinálj rá egy {{notbadredir}}-t is, és akkor nem sértődik meg senki :-) – TgrvitaIRCWPPR 2009. január 19., 21:37 (CET)

Elkékszült (zöldült, de mindegy, fő hogy kész van  ). Bennó fogadó 2009. január 23., 15:02 (CET)

Kontroll (vagy Troll-Kont-Roll, a távolkeleti hármasügynök... ?:)Szerkesztés

Te folyamatosan értesz godsonul, nézz rá lécci, nehogy az elkerülhetelennél nagyobb baromságot hintsek.

(Minden külön értesítés helyett: egy közös kisal- és kelenföldi ismerősünknek ma délelőtt óta olyan nagy az arca, hogy mérnök úrnak akarja hívatni magát. Újabb barbár szín a műveletlenség NAAAGY palettáján ... :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 20., 20:56 (CET)

A szócsépléses poénért jutalmulSzerkesztés

  Mindjárt kihúzod a gyufát!
Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! CsGábormegbeszélés 2009. január 20., 21:58 (CET)

ProblémaSzerkesztés

Szia! Tegnap csináltam egy {{korr-sp}} sablont, és elvileg annak a lapnak, amelyre kiteszik, meg kellene jelennie a Kategória:Spanyol helyesírás szempontjából korrektúrázandó lapok között. Az Helena Rojo cikkre pl. ki van téve, de nem jelenik meg a kategóriában. Viszont a Ricky apu megjelenik, ahova szintén ki van téve. Meg tudnád pillantani, hogy mi lehet a gond? Köszi. – Mex plática 2009. január 21., 14:32 (CET)

Most már megjelenik. Akkor úgy néz ki, hogy csak van egy átfutási idő a cache-ek miatt. – Mex plática 2009. január 21., 15:53 (CET)

SULSzerkesztés

Hi, you can use username Tgr in zh wiki now. best regards. zh:User:Mywood2009. január 22., 12:01 (CET)

{{Link GA}}(?)Szerkesztés

Szia! Létrehoztam ezt a sablont a {{Link FA}}(?) mintájára, csak éppen nem csinálja azt, amit kéne (gondolom bele kéne még nyúlni valami alacsonyabb szintű kódlapba is). Megnéznéd? Köszi! – Mex plática 2009. február 1., 19:59 (CET)

Mit kéne? (Mármint mi legyen az ikonja?) És karban is fogja tartani majd egy bot, vagy csak lógni fog a levegőben? – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 1., 20:49 (CET)

Az ikonja pl. ez:  . Hát jó lenne, ha majd karbantartaná egy robot, de ehhez a részéhez én már nem értek. Hol kell ezt felvetni? – Mex plática 2009. február 1., 20:52 (CET)

bot üzenőfalon? :-) Bot nélkül nincs sok értelme az egésznek. A rendelkezésre álló hely kb. 6-7 px, akkorában a pipa nem valami olvasható:  TgrvitaIRCWPPR 2009. február 1., 20:55 (CET)

Próbaképpen ebben a cikkben elhelyeztem a sablont, ott meg lehet majd nézni, ha már működik. Szerintem nincs gond a 6-7 px-lel sem, valami azért látszik. – Mex plática 2009. február 1., 20:58 (CET)

Az, hogy egy pipa akar lenni, biztos nem. Kis próbálkozás után ez tűnt a legvállalhatóbbnak:   (vagy lehetne rajzolni egy kör meg minden egyéb díszítés nélküli zöld pluszt) – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 1., 21:32 (CET)

Nekem ez is jó. Lényeg, hogy legyen valami megkülönböztetés, ha már a kiemeltre van :) – Mex plática 2009. február 1., 21:38 (CET)

Kicsit gondolkodtam rajta, és nem tűnik igazán jó ötletnek. A zöld pluszt (pipát, akármit) az olvasók többsége nem érti, zavaróan hat a kétféle jelzés. Plusz az FA-hoz van botscript, a GA-hoz nem tudom, van-e. Mindenesetre egy "GA" osztályt rátesz a script a megfelelő interwikikre, úgyhogy saját monobook.css-ből megjelenítheted a pluszjelet valahogy így:

li.GA {
    list-style-image: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/Pictogram_voting_support.svg/9px-Pictogram_voting_support.svg.png");
}

TgrvitaIRCWPPR 2009. február 1., 23:43 (CET)

Na de így viszont tényleg nincs sok értelme... akkor inkább várjunk vele, amíg bevezetésre kerül itt is ez a kategória. Mindenesetre megjegyzem, hogy a mi kiemelt szócikkeink többsége az angol vagy a spanyol wikiben még a jó szócikk szintjét sem ütné meg (sőt, nem nagy túlzással egyesek csak "csonkok" lennének). Persze ezzel most magam ellen (is) beszélek, mert az általam kezdeményezett/fejlesztett szócikkek sem különbek, más kérdés, hogy az itteni követelményeknek megfelelnek (vagy csak túl jóindulatúak a szavazók).  Mex plática 2009. február 3., 09:09 (CET)

csillagSzerkesztés

Így már sokkal szebb. Köszi! :) –  Alensha  sms 2009. február 1., 21:53 (CET)

RontáslevételSzerkesztés

Gungan nem dobál buma csak ha ok. – J. J. Binks vita 2009. február 4., 13:29 (CET)

Ok, mű-köd-je. – J. J. Binks vita 2009. február 4., 13:29 (CET)

bocsSzerkesztés

Azért ide írok, mert már nem akarom húzni a jelölt lapváltozatokat.

Igazad van, egy rossz szót nem szóltál, így azt hiszem, nem is bánthattál meg, sőt, első mondatod kifejezetten jólesett. B.andinsky 2009. február 4., 18:50 (CET)

monobookSzerkesztés

Szia Gergő!

Remélem tudsz segíteni, olyan 1-2 hónapja magától eltűnt a monobookom! Egyáltalán nem működik, nem tudom miért! :O Így elég gáz szerkeszteni... Foxot használok egyébként, és igen, nyomtam már vagy 5x F5-öt! ;) Előre is köszi! – OrsolyaVirág HardCandy 2009. február 5., 13:33 (CET)

  • ctrl-f5 kell, nem f5.
  • a monobook skint használod?
  • nyisd meg a hibakonzolt (ctrl-shift-J vagy az eszközök menüből), ürítsd ki, tölts be egy szócikket, és nézd meg, hogy mit ír ki.

TgrvitaIRCWPPR 2009. február 5., 13:41 (CET)

  • Ctrl F5-öt nyomtam!
  • foggalmam nincs! Nekem ilyen kérdéseket ne tegyél fel! :P
  • megcsináltam, ahogy mondtad, tele van sárga háromszöggel meg piros körrel... Mit is kéne csinálnom? – OrsolyaVirág HardCandy 2009. február 5., 14:11 (CET)

Bemásolni a piros körök melletti üzenetet. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 5., 15:00 (CET)

ForrásfajtákSzerkesztés

Van véleményed az ügyben, megtennéd, hogy kifejted? Hiszen tudod, hogy Pasztillával összedugtuk a fejünket forrásügyben, és megpróbálunk valami életképeset összekalapálni.
Ez idő szerint Pasztilla IRL mással van elfoglalva. Én két-három helyen kipróbálgatom éppen, hogy működőképes lenne-e az elképzelés. Észrevettem, hogy te már bele is szaladtál az egyik ilyen kisérletbe.
Ha tudsz rá időt szakítani, akkor kérlek írd le a gondolataidat itt: Szerkesztővita:Pasztilla#Vélemény a felhasznált és ajánlott források szerkezetéről
 Karmelaüzenőlap 2009. február 7., 22:24 (CET)

EngedélySzerkesztés

Szia! Data javasolta kérdezzem meg tőled. A képeimet a commonsra töltöm és a képengedélyeket a permissions-hu@wikimedia.org-ra. A commonsnál másik e-mail cím szerepel, oda is el kell küldeni őket, vagy elég az első címre?

A másik: azt olvastam , hogy kérni kell a megerősített szerkesztő státuszt. Már eddig is vannak cikkeim, amik automatikusan mentődnek, de nem mind. Mi a teendő ilyenkor? Üdv, – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. február 13., 12:24 (CET)

Elég az egyikre, ha magyar nyelvű, akkor a permissions-hu-ra. Már most is megerősített szerkesztő vagy. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 13., 12:29 (CET)

Bármilyen más „@wikimedia.org” címre küldöd az engedélyt, azt a permission-hu-ra továbbítják, ha magyar nyelvű, csak egy lépéssel több lesz a folyamatban. A hosszú várakoztatásért elnézésedet kérem, a mai napon igyekszem legalább egy részét pótolni a lemaradásomnak. Samat üzenetrögzítő 2009. február 13., 12:56 (CET) Köszönöm a válaszokat, csak még annyit: Pl. a Vámos Miklós lapom továbbra is ellenőrizetlen státuszban van, pedig már az író is véleményezte. – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. február 13., 13:55 (CET)

A megerősítés azt jelenti, hogy ha ellenőrzött cikket szerkesztesz, az ellenőrzött marad. Ha nem ellenőrzött (akár azért, mert amikor elkezdted, még nem voltál megerősített), nem lesz az, csak amikor egy járőr megjelöli. Részletesebben lásd a WP:JEL lapon. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 13., 14:15 (CET) Értem, kösz. – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. február 13., 14:37 (CET)

KérdésSzerkesztés

Külföldi wikiken több felhasználónál is láttam, hogy valahogy meg tudják változtatni a felhasználói lap címét (pontosabban, ami látszik). Hogy lehet ilyet csinálni? – Mex plática 2009. február 13., 12:53 (CET)

{{DISPLAYTITLE:Bigyó}}, de csak akkor működik, ha nem nagyon tér el a tényleges névtől (ékezetekben, nem betű jellegű karakterekben különbözik csak) – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 13., 14:16 (CET)

Máskülönben meg ott a {{rosszcím}}(?) sablon. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 13., 14:19 (CET)

Jézusom! Te pikkelsz rám?Szerkesztés

Minden sorhoz volt forrás. Nehéz ez így :( – Dencey vita 2009. február 14., 21:56 (CET)

Ha elnéztem valamit, bocsánat. Viszont akkor nem lesz benne semmi nehéz, csak meg kell mutatnod, melyik sorhoz mi volt a forrás :-) Egyébként is jobb az állítás mögé tenni a forrást, a cikk végén lévő források hosszú távon nem menedzselhetőek. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 14., 21:58 (CET)

POV?Szerkesztés

Ezzel az indokkal húztál ki három idézetet a cikkből: politikus szájába adott POV ki, lásd vitalap.

A vitalapon nem találtam konkrétan erre vonatkozó véleményt, csak általánosabbat, ami egyfelől inkább javaslat volt, mint konszenzus, másrészt nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez a megnyilvánulás is simán besorolható az ezer másik közé, l. pl. ezt.

  • „Marian Cozmát cigányok ölték meg, de nem »a« cigányok.”
Ha ezt POV-nak látod, akkor tehát szerinted van létjogosultsága egy olyan nézetnek is, miszerint az adott embert valójában „a” cigányok ölték meg, vagyis a pár százezer fős magyarországi cigányság egésze felelősségre vonható? Vagy hogy van ez?
  • „A határ nem a romák és a többségi társadalom között húzódik. Az egyik oldalon a tisztességes, jogkövető emberek állnak, a másik oldalon pedig a bűnözők (…).”
Ha ez is POV, akkor jól értelek, hogy van értelme felvetni másfajta csoportosításokat is, mint pl. olyat, ahol a határ maga a bőrszín mentén húzódik, és a jó cigányok meg a rossz cigányok ugyanoda a kategóriába tartoznak (legyen az akármi), míg a jó fehérek és a rossz fehérek megint ugyanabba a kategóriába tartoznak (legyen az akármi). Csak azért kérdezem, mert a fenti állítást is POV-nak címkézve húztad ki, csak nem nagyon tudom belátni, hogy mitől POV, illetve miért baj az, ha a nyíltan rasszista elgondolások egy bizonyos ponton túl ki vannak zárva a játékból.
  • „emberi mivoltukból kivetkőzött (egyébként cigány) gengszterek” által elkövetett gyilkosságot azzal, „amikor kísértetiesen hasonló körülmények között (egyébként nem cigány) biztonsági őrök brutálisan meggyilkolták Simon Tibor válogatott labdarúgót.
Ezt megértem, hogy kihúztad: az összevetés kétségkívül POV, vagy legalábbis a kísérteties hasonlóság az, ezzel együtt szerintem tanulságos lehet. (Minden hasonlat sántít, szokták mondani.)

Csak az a problémám, ami egyébként mindhárom fenti idézetre vonatkozik, hogy nem tudok olyan Wikipédia-irányelvről, amely a forráshivatkozással ellátott idézeteknél is megkövetelné, hogy abszolút semlegesek és elfogulatlanok legyenek. Ha mondjuk II. János Pál szócikkében idézik a volt pápa véleményét a kereszténység jövőjéről, jó eséllyel az is markánsan POV lesz, amivel mondjuk a dalai láma nem feltétlen értene egyet. Ettől azonban nem hiszem, hogy egy pillanatig is felmerülne, hogy ezt a POV véleményt kihúzzuk onnan.

Szóval nem értelek… Kérlek, magyarázd el, adj relevánsabb indoklást, vagy – ha el tudod fogadni a fentieket – állítsd vissza (részben vagy egészben) a módosítást. Ádám 2009. február 17., 00:31 (CET)

Héber karakterszettSzerkesztés

Kösz a választ, de ennyire nem értek hozzá, hogy értsem is :-)) Egyébként nem ez a probléma.

- A bemásolást valahonnan máshonnan ide, azt értem. De az nem megoldás. (Mert például helytelenül irt cikk esetében, ahol szerepel mondjuk 40 szó, amit át kell javítani, ez a módszer igencsak macerás.) Engem az érdekelne, hogy hogyan lehetne egy rendes - új - karakterkészletet létrehozni, ami a szerkesztési box alatt is elérhető? És term mindenki másnak is használható.
- Igen, az irányt. De akkor oké, ezekszerint ez minden böngésző alatt máshogy működik.
- Persze, minden, ami ezzel kapcsolatos érdekel. Uh jöhet a F.foxos.

Ha bármit félreértettem volna, akkor bocs, tudd be anak, hogy én még itt új vagyok.  

eLVe vita 2009. február 24., 19:38 (CET)

Én mindent elhiszek neked  . FF-eket is, meg akármit  . Csak nekem már esteledik. Plusz tegnap volt egy születésnapom, uh sejtheted...  

Ellenben: tehát akkor adjak meg egy karakterkészletet és akkor te csinálsz belőle egy teljesen új , pl. Héber készletet, oda le. Illetve ha akarok valamelyik már létezőbe betenni még valamit, akkor azt is adjam meg neked és kész?

eLVe vita 2009. február 24., 19:58 (CET)

Akkor köszönöm, így már megértettem.

- A legördülő neve majd az lesz hogy „Héber”, a jelenlegi „Héber/jiddis” pedig marad és átneveződik „Jiddis”-re.
- A kérdés: mindegy melyik fontból másolom ide a jeleket? Mert ez az a rész, amit a leginkább nem értek. Vagy küldjem fáljban?? i'm veryvery disturbed  
És eln, h elemista szinten kell elmagy nekem mindent, dehát ez van...

eLVe vita

Héber karakterekSzerkesztés

Szia Tgr! Eddig ennyire jutottam.

1. Egyelőre ezek azok, amiket be lehet tenni és ebben a sorrendben, „Héber” címet adva neki, az edigit meg átnevezni simán „Jiddisre”:
א ב ג ד ה ו וּ ז ח ט י כ ך ל מ ם נ ן ס ע פ פּ ף צ ץ ק ר ש ‏‏שׁ שׂ ת תּ ׳ ״ ־
2. Az eddigi „Héber/Jiddisben” a két ל (lámed) és a két ע (ajin) fölösleges, az egyik törlendő.
3. Problem: A mostani készletben vannak betűk, amikben pont van. Viszont a héberben az összes betűbe kerülhet pont. Tehát:
- vagy kell egy újabb készlet, ponttal a betűkben (kinézetileg a pont nélküliek alá; a legtöbb héberül író program így működik, a shiftre rakva a pontozott betűket);
- vagy: a héber wikin van egy megoldás, ld. pl. [1], ahol legalul a box mellet van egy sor: בּ‏ וֹ‏ וּ בַ‏ בָ‏ בֶ‏ בֵ‏ בִ‏ בֳ‏ בֲ‏ בֱ‏ בְ‏ בֻ‏
és úgy működik, hogy ha a kurzor a begépelt betű mögött áll, akkor az ebben a sorban álló betűkben / alatt / felett látható jel bekerül a betűbe. (A jobb elsőben lévő pont az, amiről fentebb írtam, a többiek a magánhangzójelek.) Hogy technikailag mi a háttere, nem tudom, de ez egy jó megoldás és talán az egyetlen igazán jó (attól eltekintve, hogy mikroszkópikus). A többi nyelvű wikik megoldásai vagy olyanok mint a magyar vagy hiányoznak.

Rem, te érted, mert én nem  . Kösz, eLVe vita 2009. február 25., 11:32 (CET)

Matematizált forráskényszerSzerkesztés

Ezt csak itt merem:

1 nixli X 1 nixli = 1 nixli, és a tényezők számának növelése jottányit sem változtat az eredményen ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 25., 12:44 (CET)

AknaSzerkesztés

Nye ponyemáju. Mi ez? Annyira sajna nem vagyok jó angolból, hogy nekiugorjak egy olyan szövegnek, aminek se az apropóját, se a műfaját, se a témáját nem ismerem. Feanor  Na mi...? 2009. február 25., 16:06 (CET)

A karakterkészletek legördülő menüjeSzerkesztés

eLVe körülnézett a Wikipédiák között, és a portugálokét szépnek és jónak találja, szerintem is igen csábító. Engem küldött küldöttségbe, hogy megkérdezzem, nem lehetne-e egyből olyan gyönyörűre, ha már bajlódsz vele?  Karmelaüzenőlap 2009. február 25., 17:01 (CET)

MutánsSzerkesztés

Te a könyvtárból hozod elő a wikimegfigyeléseket, én a terepmunkát kedvelem, úgyhogy megosztom (share) veled a felfedezésemet:

Héber karakterek 2.Szerkesztés

Kedves Tgr! Ez zseniális! És mind! működik! El sem hiszem. Nagyon köszönöm!

Majd még pár apró dolog kelleni fog, majd összeszedem, de ez tényleg szuper! NAGY KÖSZÖNET!  

eLVe vita 2009. február 26., 03:37 (CET)

IP-cím, botSzerkesztés

Szia! Egy IP-címnek hogy lehet bot szerkesztése? Bean49 vita 2009. február 27., 04:34 (CET)

Lásd: en:Help:Reverting#Bot_rollbackTgrvitaIRCWPPR 2009. február 27., 08:43 (CET)

Héber karakterek, 3Szerkesztés

Szia, Tgr! Ismét lenne egy kérésem.  

  1. Megoldható lenne-e a Héber karakterszettben az „ékezeteket” „Pontozás” néven letenni a „Karakterek” alá, lehetőség szerint középre? Áttekinthetőbb lenne és könyebben használható.
  2. Be lehetne-e tenni még két sort ezek alá, ami az átírásokat tartalmazná, így gépelés közben nem kellene ugrálni a „Héber”, a „Latin”, az „Átírás”, az „IPA” meg a „Görög” között. Hatalmas segítség lenne! Ezek lennének és ebben a sorrendben, egymás alatt (a szerkesztésben látszik rendesen!):
átírás: ə ă ā â ĕ ē ê ĭ ī ŏ ō ô ŭ ū | ʿ β ḡ γ δ ḏ ḥ ṭ χ φ ṣ ś š θ ṯ
átírás: Ă Ā Â Ĕ Ē Ê Ĭ Ī Ŏ Ō Ô Ŭ Ū | ʿ Β Ḡ Γ Δ Ḏ Ḥ Ṭ Χ Φ Ṣ Ś Š Θ Ṯ
A magán- és mássalhangzók közt kellene egy kis hely vagy vmi világos elválasztás (oda tettem be a |-at). Körülbelül így nézne ki ""(eredetiben a fr.wikin, az Arab szettben van: [2].):
ﺍ ﺒ ﺘ ﺜ ﺠ ﺤ ﺨ ﺪ ﺬ ﺮ ﺰ ﺴ ﺸ ﺼ ﻀ ﻄ ﻈ ﻌ ﻐ ﻔ ﻘ ﻜ ﻠ ﻤ ﻨ ﻬ ﻮ ﻴ ·
ﺎ ﺐ ﺖ ﺚ ﺞ ﺢ ﺦ ﺪ ﺬ ﺮ ﺰ ﺲ ﺶ ﺺ ﺾ ﻂ ﻆ ﻊ ﻎ ﻒ ﻖ ﻚ ﻞ ﻢ ﻦ ﻪ ﻮ ﻲ ·
ﺍ ﺏ ﺕ ﺙ ﺝ ﺡ ﺥ ﺩ ﺫ ﺭ ﺯ ﺱ ﺵ ﺹ ﺽ ﻁ ﻅ ﻉ ﻍ ﻑ ﻕ ﻙ ﻝ ﻡ ﻥ ﻩ ﻭ ﻱ ·
Diacritiques majuscules : Ṭ Ṯ Ḥ Ḫ Ḏ Ḍ Ṣ Š Ẓ Ḡ Ā Ī Ū
Diacritiques minuscules : ṭ ṯ ḥ ḫ ḏ ḍ ṣ š ẓ ā ī ū ʾ

Remélem, lehet vele vmit kezdeni. Mert már az eddigi is remek!   Előre is kösz a választ, – eLVe vita 2009. február 27., 14:16 (CET)

Az "egymás alatt" változó szélességű betűkészletnél nem értelmezhető. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 27., 15:09 (CET)

Nagyon köszönöm! Szuper!  eLVe vita 2009. február 27., 19:03 (CET)

A jogszabályok, jogi értelmezések jogvédettek?Szerkesztés

Felmerült bennem a kérdés, hogy egy jogszabály, vagy jogi értelmezés felhasználható-e a Wikipédiában. Például, ha már kitört a botrány a remix szócikk kapcsán, lenne hozzá egy rendkívül jó forrás: http://www.mszh.hu/kiadv/ipsz/200204/valogatas.htm. Csak kérdés, hogy mennyire lehet szabadon felhasználni. – Mex plática 2009. február 27., 21:28 (CET)

A jogszabályok nem jogvédettek, de az értelmezések, szakvélemények és effélék igen, viszont idézni lehet belőlük (és persze a belinkelésüknek sincs akadálya). Amúgy ha tényleg kell szakirodalom remixügyben, kérdezd meg Vályi Gábort, ő valószínűleg tud címeket mondani. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 27., 21:49 (CET)

Hát ettől féltem. Annyira mélyen nem akarok belemenni, hogy ezért levelezgessek is, csak kérdés, hogy amit itt összehoztunk Alenshával, lehet-e szócikk, vagy rögtön meg fogják pecsételni a jogsértő címkével. Tulajdonképpen két rész van bemásolva a szakvéleményből, ami csak magáról a remixről szól. Forrásként nyilván meg lenne adva az a link. – Mex plática 2009. február 27., 21:58 (CET)

Az idézetnek el kell különülnie a szövegtől (idézőjel, a végén forrásmegjelölés), ez így csak másolás; és ha az egész szócikk idézetből áll, az mindenképp elég necces. Azt viszont semmi nem tiltja, hogy a forrásul vett szöveg tartalmát leírd a saját szavaiddal; a szerzői jog csak a megszövegezést védi. – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 27., 22:44 (CET)

Hát akkor alaposan át kellene az egészet fogalmazni. Na ez az, amit most nem vállalok. :) De azért köszi. – Mex plática 2009. február 27., 23:00 (CET)

sablonSzerkesztés

Szia!

Korabban mar segitettel a wiki-babelbe mongol nyelvi sablont kesziteni. Az elobb utananeztem a japan es az ujgur wikipedian is, mindket helyen azonos szovegu sablont hasznaltak, ami az ittenitol eltert. Idemasoltam a szoveget, segitesz kicserelni a sablonban?

A szoveg cirill betus es ujgur-mongol irasu (a font neve Mongol Baiti)

ᠡᠨᠡ ᠬᠡᠷᠡᠭᠯᠡᠭᠴᠢ ᠮᠣᠨᠭᠭᠣᠯ ᠬᠡᠯᠡᠨ  ᠦ ᠠᠩᠬᠠᠨ ᠱᠠᠳᠦᠨ ᠣ ᠮᠡᠳᠯᠡᠭᠡᠲᠡᠢ᠃ Энэ хэрэглэгч монгол хэлний анхан шатны мэдлэгтэй.

Elore is koszonom! – [[Szerkesztő:Anzu54|Anzu54]] vita 2009. február 28., 12:40 (CET)

A két fenti szöveg közül melyik menne a userboxba? (A felső Firefox 3 alatt nem látszik, úgyhogy azt lehetőség szerint nem használnám.) És melyik szavak linkelnek? – TgrvitaIRCWPPR 2009. február 28., 16:53 (CET)

Névtér átnevezéseSzerkesztés

A spanyol wikiben felvetettem, hogy az Usuario Discusión:XY helyett Discusión de usuario:XY legyen (ez nálunk a Szerkesztővita:XY-nak felel meg), és tetszik nekik az ötlet (ugyanis ahogy most van, az totál helytelen nyelvtanilag és stilisztikailag is), hol kellene ezt átírni? – Mex plática 2009. március 2., 20:10 (CET)

A bugzillán (Wikimedia, Site requests). – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 2., 20:14 (CET)

Köszi! – Mex plática 2009. március 2., 20:26 (CET)

FeladatSzerkesztés

A spanyolok úgy néz ki, rámbízták a dolgot, de akkor már egységesíteni kellene az összes névtér vitát náluk. A kérdésem, te tudnád esetleg ezt kérelmezni, vagy csak olyan szerkesztő kérelmezheti, aki ottani admin? Mert az az igazság, hogy nekem ehhez lövésem sincs. :( Egyébként ezek lennének:

  • Anexo Discusión → Discusión de anexo
  • Archivo Discusión → Discusión de archivo
  • Ayuda Discusión → Discusión de ayuda
  • Categoría Discusión → Discusión de categoría
  • Mediawiki Discusión → Discusión de mediawiki
  • Plantilla Discusión → Discusión de plantilla
  • Portal Discusión → Discusión de portal
  • Usuario Discusión → Discusión de usuario
  • Wikipedia Discusión → Discusión de Wikipedia
  • Wikiproyecto Discusión → Discusión de Wikiproyecto

Ha esetleg tudsz, intézkedj lécci. Üdv, – Mex plática 2009. március 3., 10:51 (CET)

Ja, erre lehet hivatkozni, ha kell. – Mex plática 2009. március 3., 10:53 (CET)

Nem kell adminnak lennie, az viszont nem árt, ha beszél spanyolul :-) Pl. a MediaWiki spanyol felületét fordítók valószínűleg tudnak segíteni: http://translatewiki.net/wiki/Portal:Es

A magyar átnevezéseket ez alapján csinálták meg (nagyrészt, a portálvita névtér máig nincs átnevezve), talán segít: https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=11488

Amúgy elvileg két külön request kell, egy a MediaWiki/Internalization kategóriában, az alap névtereknek (amik minden MediaWiki wikiben léteznek - pl. a Portál meg a Wikiprojekt nem ilyen), meg egy a Wikimedia/Site requests kategóriában.

A menete nem olyan vészes, amilyennek látszik: regisztráció, "enter new bug" link baloldalt, a listából kiválasztod a kategória első felét, aztán a jobb felső dobozból a másikat. Minden más maradhat úgy, ahogy van, csak a Summary és Description mezőket kell kitölteni. Ami még fontos, hogy legyen közösségi megbeszélés/szavazás a wikin, és az legyen belinkelve a leírásban, hogy lássák a fejlesztők, hogy tényleg egyetért a közösség a kéréssel. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 3., 11:58 (CET)

Köszi! Úgy látom a fordítói listán van két felhasználó is, akit ismerek a spanyol wikiből, előtte konzultálok velük is. – Mex plática 2009. március 3., 12:20 (CET)

Hát úgy néz ki, mégsem lesz rá szükség, nem nagyon tetszik nekik az ötlet. Bár szerintem igencsak félreértik, mert az ellenérvek szerint ennek nagyon nagy lenne az erőforrásigénye, meg a robotok meghülyülnének, meg mindent át kellene nevezni, stb., de hiába magyarázom nekik, hogy nem így van, mert a változás csak látszólagos lenne, ugyanúgy működne minden a régi nevekkel is. Mindegy, hát ha nekik ez jó, hogy nyelvtanilag sehogy sem jó, akkor tőlem maradhat. :) – Mex plática 2009. március 4., 09:07 (CET)

A botokkal, scriptekkel tényleg okozhat némi gondot (emiatt tiltakoztam én is ellene, amikor mi csináltuk :), de végülis nálunk nem volt sok gond belőle. Erőforrásigénye nincs neki, meg átnevezni se kell. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 4., 09:16 (CET)

Soproni EgyetemSzerkesztés

Szervusz! Mint soproni lakost szeretnélek kérdezni, hogy mit tudnál mondani arról az egyetemről, ahol a vadgazdálkodási technikusi szakmát tanítják, tehát hivatásos vadásznak képeznek ki hallgatókat. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. március 4., 08:56 (CET)

Nyugat-Magyarországi Egyetem, Erdőmérnöki kar, Vadgazdálkodási Intézet. Mire vagy kíváncsi? – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 4., 09:07 (CET)

Sok mindenre, nehéz volna felsorolni. Köszönöm a linket mindenesetre. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. március 4., 09:12 (CET)

Egy valamit nem értek, pontosabban a vadgazdálkodási technikus ezek szerint a vadgazda mérnöki szak néven lenne az egyetemen? [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. március 4., 09:15 (CET)

A technikus középiskolai szintű képesítés, Sopronban valószínűleg a Róth Gyula adja. Ha megmondod, mi érdekel, a hétvégén rá tudok kérdezni. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 5., 16:23 (CET)

WidukindSzerkesztés

Az augsburgi csata fő forrása Widukind Res gestae Saxonicae munkája.

Cumque iam civilia bella cessarent, iterum Ungarii totam Saxoniam percurrentes urbes et oppida incendio tradiderunt et tantam caedem ubique egerunt, ut ultimam depopulationem comminarent. Rex autem erat in presidio urbis quae dicitur Werlaon. Nam rudi adhuc militi et bello publico insueto contra tam saevam gentem non credebat. Quantam autem stragem fecerint illis diebus aut quanta monasteria succenderint, melius iudicavimus silere quam calamitates nostras verbis quoque iterare. Contigit autem quendam ex principibus Ungariorum capi vinctumque ad regem duci. Ungarii vero ipsum in tantum dilexerunt, ut pro redemptione illius innumera auri et argenti pondera offerrent. Rex autem spernens aurum expostulat pacem, tandemque obtinuit, ut reddito captivo cum aliis muneribus ad novem annos pax firmaretur.
Widukind von Corvey

[3]

A probléma megoldódott, valójában jóval későbbi író, illetve illusztrátor munkájáról van szó. A vitalapon jeleztem Denceynek a dolgot. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. március 4., 23:09 (CET)

Tgr, át tudod valahogy javítani a fájltörténetben is Widukindot a helyes leírásra? Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. március 4., 23:13 (CET)

Nem jobb lenne újra feltölteni? Ha nem Widukind krónikájából származik, akkor a neve megtévesztő. – Hkoala   2009. március 5., 07:34 (CET)

A Commonsban már megvolt más néven, úgyhogy töröltem. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 5., 16:20 (CET)

IdézetsablonSzerkesztés

Szia! Nekem semmi bajom nem volt az idézetsablonnal egyébként, ezért is kértem, hogy jó lenne felvenni arra a listára, hogy ne kelljen minden egyes feltöltésnél tökölődni azzal, hogy kézzel írom be a licenszet, új szakaszt létrehozni és beírni a sablont. Szerintem a célra tökéletesen megfelel, csak ki kellene belőle venni a jogszabályi szöveget, ami feleslegesen foglalja a helyet. Elég lenne csak hivatkozni az adott szakaszra, bekezdésre stb. A sablonhoz javasolt szövegem pedig a következő:

Ez a médiafájl a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény 34. § (1) bekezdése alapján szabadon felhasználható mint idézés. E sablonnal megjelölt mű nem haladhatja meg az idézés mértékét, azaz nem károsíthatja az eredeti szerző eredeti műhöz fűződő érdekeit. Használatával egyidejűleg a lehető legpontosabb módon meg kell jelölni az eredeti mű címét, forrását és szerzőjét.

Mex plática 2009. március 6., 19:14 (CET)

Általános idézetsablonnak nincs sok értelme, mert lényegében csak zenéből meg filmből lehet idézni, azért is vettem ki. Magát a sablont is nyugdíjazni fogom idővel. Ha megmondod, hogy mire nem elég a hangminta, és tényleg alkalmas arra az idézés, csinálok hozzá külön sablont. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 6., 19:48 (CET)

Lásd pl. Fájl:Jukaték-maja.ogg. Ez nem zene és nem is film, hanem hangos Biblia. De lehetne éppenséggel részlet rádióműsorból, előadásból stb. Ezekre pedig pont az általános idézés licensz felelne meg. A nyelvi cikkekhez én elég sok ilyet használnok. – Mex plática 2009. március 6., 19:58 (CET)
Más megoldás: legyen külön egy a zenére, és még egy általánosabb előadásra, hanganyagra. – Mex plática 2009. március 6., 20:10 (CET)

Továbbra sem értem, mi a baj a {{hangminta}}(?) sablonnal; még a fájl leírásában is az van, hogy hangminta. A sablon sehol nem mondja, hogy csak zenére vonatkozna, bármilyen audio fájlra használható. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 6., 20:29 (CET)

Az én részemről semmi baj nincs vele, Te mondtad ezt a műszaki kocsmafalon:
Visszavontam, ez a sablon több sebből vérzik. A {{hangminta}}(?) sablont be lehetne tenni helyette esetleg, ha zeneművek részleteinek idézéséről van szó. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 6., 00:02 (CET)
Ha most azt mondod, hogy a hangminta sablon másra is alkalmas, akkor nekem tökéletesen megfelel az is (nekem tök mindegy, hogy milyen sablon és hogy néz ki, csak utána ne rinyáljon senki, hogy az nem jó vagy miért azt tettem be  ). Akkor ezt viszont beleírnád a legördülő-licenszválasztóba? – Mex plática 2009. március 6., 20:42 (CET)

Betettem. A hangminta hangmintákra alkalmas   Arra próbáltam csak utalni, hogy képeket nem lehet idézni, és az idézés sablonból ez nem derült ki. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 6., 21:19 (CET)

OK, köszi, így már világos. – Mex plática 2009. március 6., 21:28 (CET)

A következő lépés már csak az lenne, hogy robottal lecseréltetni az {{idézés}}(?) sablont használó hangfájlok lapját a {{hangminta}}(?) sablonra. Kérjem a botgazdák üzenőfalán? – Mex plática 2009. március 6., 21:41 (CET)

Automatikusan nem tudod cserélni, mert semmi garancia nincs arra, hogy valóban hangmintákra használták. (Még ha másra nem is nagyon lehet, a feltöltő ezt nem feltétlenül tudja, és a sablonból nem derül ki. Ezért nem szeretjük a túl általános sablonokat...) Még a kiterjesztés sem teljesen egyértelmű, az ogg lehet hang is, videó is. Persze ha valamelyik botgazda vállalja, hogy emberi felügyelettel végigfuttatja a botot az összes ilyen sablonon (talán az AWB tud ilyet?), akkor remek, de nem kis munka. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 6., 22:15 (CET)

Ja, ez igaz. Akkor én holnap egyenként lecserélgetem azokon, amiket feltöltöttem. – Mex plática 2009. március 6., 22:23 (CET)

Az AWB tud ilyet, és ha kicsit jobban ráérnék, szívesen el is vállalnám. A kézi felügyelet melletti futtatás akkor is sok idő, ha a program mindent megcsinál helyettem, és csak 10-15 másodperc kell csak 1-1 cserére. Ez azonban pl. 5000 cikk esetén kb. 1000 perc, ami nagyjából 2-3 napi intenzív munka. Persze csak akkor, ha nem kell variálni közben. Samat üzenetrögzítő 2009. március 6., 23:11 (CET)

Megnéztem: még 350 leírólapon sincs rajta. Ez azért elvégezhető hamar. (De én így sem vállalom most.) Samat üzenetrögzítő 2009. március 6., 23:18 (CET)

TáblázatSzerkesztés

  MegoldvaRosszul volt megadva az első colspan, csak nem értem, hogy akkor miért csak most jött elő a hiba. – Mex plática 2009. március 8., 23:01 (CET)

Na már megint én. Meg tudnád nézni, hogy a {{Spanyol igevégződések}} táblázatnak miért nincsen széle a jobboldalon? Tegnap még nem volt semmi baj vele, és jobb alsó részben a szöveg is elfért 2-2 sorban. Most meg valahogy nem úgy néz ki, mint ahogy kellene. Köszi. – Mex plática 2009. március 7., 09:45 (CET)

Ránézésre nem látszik, hogy baja lenne. Minek kéne máshogy kinéznie? – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 7., 09:52 (CET)

Közben én lerövidítettem a magyarázószöveget a jobb alsó cellábban, viszont IE7 alatt továbbra sincs a táblázatnak jobb széle. Mintha ott elvágták volna. FireFox alatt működik és asszem IE6 alatt is. – Mex plática 2009. március 8., 10:43 (CET)

Fájlok és engedélyekSzerkesztés

Rászántam egy napot és elszórakozgattam a licenszek gatyábarázásával, az idézés sablonokat lecseréltem a hangmintákra a feltöltött fájljaimnál, és létrehoztam egy ilyen lapot, hogy én is követni tudjam később. Az engedélyeim lapján pedig minden egyes engedélynél felsoroltam, hogy konkrétan mely képekhez használható/lett felhasználva. – Mex plática 2009. március 8., 10:38 (CET)

AlexaSzerkesztés

Hello!

[4] Miért is alkalmatlan? Akkor mi az, ami alkalmas? -- Puncsos 2009. március 8., 14:08 (CET)

Mert komolytalan a mérési módszere, lásd pl. [5]. Alkalmas az lenne, ha auditáltak lennének. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 8., 22:49 (CET)

SablonSzerkesztés

Szervusz! Tudnál segíteni, mert Dani régóta nincs itt, aki sablonban járatos. Nekem a Szlovenszka krajina cikkhez, meg a Tótsághoz kellene sablon Történelmi régió, tájegység névvel. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. március 10., 09:35 (CET)

Ha egy picit kézzelfoghatóbban is leírod, hogy mit szeretnél, megpróbálok. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 10., 21:16 (CET)

Nos a következőképp képzelem:

Név
Fennállás ideje
Zászló
Címer (címer és zászló csak akkor ha volt neki)
Kép
Képméret
Képaláírás
Egyéb nevei:
Ország(ok)
Terület
Lakosság
Vallás
Központ
Főbb települések

Azt hiszem ennyi lenne. A színe legyen vörös. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. március 11., 08:56 (CET)

Első körben ilyen lett: {{Történelmi régió infobox}}(?). – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 11., 16:12 (CET)

Jó lesz így, köszönöm. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. március 11., 16:38 (CET)

Boldog névnapot!Szerkesztés

Ha ma ünnepled! – Mex plática 2009. március 12., 09:57 (CET)

Köszi, de majd valamikor ősszel. A Gergő egy külön név. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 12., 13:06 (CET)

Times és rtlSzerkesztés

Nagyjából kikristályosodott, hogy milyen formázás szükséges a héber betűknél, így születtek meg a

sablonok. A használatukra a Mesa-sztélé#A sztélé felirata és a Szerkesztő:ELVe/Héber átírások#Betűk helyeken találsz példát.

Javaslat: a times+/- sablonokban foglaltak alapján kiegészíteni a héber és jiddis betűk formáját a szerkesztőablak alatti legördülő menűben.

 Karmelaüzenőlap 2009. március 12., 13:59 (CET)

Idézőjel fejreállított nyitótaggalSzerkesztés

Szia! Fel tudnád venni a következő idézőjeleket a spanyol gombsorra (vagy ahova szerinted kellene)?

  • “ ” (dupla idézőjel fejreállított nyitótaggal)
  • ‘ ’ (szimpla idézőjel fejreállított nyitótaggal)

Köszi, – Mex plática 2009. március 15., 11:39 (CET)

De lehet, hogy inkább a latinhoz kellene, mert a « » is ott van. – Mex plática 2009. március 15., 13:18 (CET)

Hozzáadtam a latinhoz. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 15., 15:12 (CET)

Köszönöm. – Mex plática 2009. március 15., 15:58 (CET)
Visszatérés Tgr/Archív17 felhasználói lapjához.