Vita:Pankotai Lili

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

A törlési megbeszélés eredménye (2022. december)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: megmaradt. – FoBe ^üzenet 2022. december 10., 18:07 (CET)

Pankotai Lili

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez így nem rendes wiki cikk. A cikk nagyrészt idézetből áll. Attól, hogy felolvasta a tüntetésen a beszédét, még nem lesz wikiképes. Fromiadrian ^vita 2022. december 5., 16:56 (CET)

Szerintem abszolút wikiképes az alany, de katasztrofális a szócikk. Nyomatékosan javaslom, hogy  cikkjelöltté legyen, mert ez kínos a Wikipédiának. – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. december 5., 17:21 (CET)

•  maradjon: a cikkjelöltség csak egy lassú út a kuka (és Lili elfelejtése) felé. OsvátA ^vita 2022. december 5., 20:20 (CET)

•  maradjon Többen megpróbáltuk feljavítani, szerintem már megüti a minimális színvonalat. JSoos ^vita 2022. december 6., 12:01 (CET)

Így már rendben van a cikk.  maradjon – Fromiadrian ^vita 2022. december 6., 12:14 (CET)

•  maradjon Rita^{dumcsizzunk !} 2022. december 6., 12:51 (CET)

•  megjegyzés Politikai aktivizmus gyanánt elkövetett csúnya beszéddel vált ismertté, ahogy Nagy Blanka, akiről van szócikk. Azt gondolom, hogy vagy legyen mindkettejükről, vagy egyikükről sem. - Qdiace ^vita 2022. december 6., 12:59 (CET)
  • Pankotai Lili nem a „csúnya beszéddel” vált ismertté, hanem egy verssel, amiben csúnya szavak is vannak – mint a magyar irodalom elég jelentős részében. Erre fókuszálni egy kényelmes módja annak, hogy ne kelljen a szöveg érdemi részével törődni. Alensha 2022. december 6., 23:16 (CET)

•  maradjon Köszönet a gyors feljavításért mindenkinek, aki dolgozott rajta – természetesen így már nem szükséges szerintem sem a feljavítóba helyezés, azonban szeretném kiemelni, nagyon jó érzés látni, hogy az én generációmat ennyi direkt módon érintő kérdésekről születik minőségi szócikk a magyar Wikipédián. Köszönet érte, azt hiszem pont ezért nagyszerű hely a Wikipédia.– Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. december 6., 19:57 (CET)

• • régi wikipédistaként ezt jó érzés olvasni, néha úgy érzem, a fiatal generációt nem tudjuk megszólítani, pedig nagyon fontos lenne. Alensha 2022. december 6., 23:16 (CET)

OsvátA ^vita 2022. december 8., 19:36 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Vers

Pankotai Lilitől kaptunk hozzájárulást a verse teljes terjedelmű közléséhez? Ez a mostani állapot ugyanis szerzői jogot sért. Emlékeztetőül: mi nem újság vagyunk, hanem szabad licencű enciklopédia, ennek megfelelően a szövegek nem lehetnek jogvédettek, szaba dlicencűnek kell lenniük, vagy be kell tartanunk az idézés törvényi kereteit. Xia ^Üzenő 2022. december 13., 09:17 (CET)

Wikidata

Attól még, hogy ír egy nem túl színvonalas "verset", és kiáll vele több ezer ember elé, sem költő, sem szónok nem lesz belőle. A wikidata mégsem engedi módosítani egyik jelzőt sem. Ezzel mit lehet így kezdeni? L.Adam2005 ^vita 2023. február 8., 12:07 (CET)

„?”?

A kérdőjelet ismeretlen születési hely esetén használjuk. A sablonban Mohács szerepel születési helyként, a bevezetőben viszont kérdőjel. Akkor ismeretlen a születési hely, vagy ismert? (Emiatt szerepel 2 kérdőjel a szakaszcímben.) Alfa-ketosav ^vita 2023. március 21., 19:24 (CET)

A Wikidatához megadott forrás nem szabad, így nehéz ellenőrizni. Másrészt az alanytól független állítás lenne jó arra, hogy hol született, de valószínűleg igaz. Más forrásban is szerepel, hogy a Pécsen tanuló "mohácsi gimnazista" illetve, az MLSz adatlapján is szerepel, hogy ott kezdett focizni, azonban ezek még nem igazolják, hogy valóban ez szerepel az anyakönyvben. JSoos ^vita 2023. március 22., 13:28 (CET)

Lezárt törlés

Tök jó, hogy a törlési beszélgetést lezártátok, de ezt a bejegyzést törölni kellene, mert teljesen felesleges, értelmetlen, maga a bitekbe fojtott trash. Sem művészileg, sem politikailag nem értékelhető, nem lehet minden politikai vagy egyéb celebről, villanásról írni egy szócikket, különösen akkor nem, ha tonnaszám lennének fontosabb témák, személyiségek, közszereplők, kutatók, tudósok, sportolók, művészek, urambocsá művészek, politikusok akikről nincs szócikk. Persze el lehet menni ebbe a bulvár / sárga / trash irányba, de azon a vonalon is hosszú a sor, rengeteg celeb hagyott (sajnos) komolyabb nyomot a világban. A politikai célból történő megjelenítésnek viszont idegennek kéne lennie a wikipediatól. Ha szükség van a politikai villanások felsorolására, akkor legyen egy gyűjtő szócikk, ahol 1-2 releváns mondattal (ebben nem tartozik bele kamaszos divat-verselési szárnypróbálgatás) oda lehet írni egy-egy illető mellé, hogy miről is híres, de mindenkinek írni egy szócikket, aki éppen közel sétált el valamelyik menethez, kimondottan trash hatást kelt. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 217.20.130.254 (vitalap | szerkesztései) 2023. április 25., 11:02 (CEST)‎

Köszönjük a véleményt. Ez nem bejegyzés, hanem szócikk, és a lezárt megbeszélés eredménye éppen az, hogy nem töröljük. Kérlek, fogadd ezt el. Vagy ne fogadd el, ha nem akarod. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. április 25., 11:17 (CEST)

Költő??Szónok??

[[Fájl:Pankotai.JPG|thumb|right|200px|Szónok karaktersor 1 db.]]

Ahogy L.Adam2005 is a szépen figyelmen kívül hagyott commentjében leírta ez a kislány nem költő és nem is szónok, mégis miért van ez beírva? A válaszokat örömmel fogadom. Igen gg ^vita 2023. május 9., 19:55 (CEST)

Nincs beírva olyan, hogy szónok lenne. Az szerepel a szócikkben, hogy „...politikai rendezvényen szónoklatával ismertté vált magyar lány.”. Ez nem azt jelenti, hogy szónok lenne. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. május 9., 19:59 (CEST)

A cím alá jellemzésként az van írva, hogy ,,magyar diáklány, szónok". A ,,költői hivatására", pedig még mindig nem sikerült választ adni. Igen gg ^vita 2023. május 9., 20:07 (CEST)

Mint azt a betett képen (rá kell kattintani) láthatod, egy találat van a szónok karaktersorra, és az a „...politikai rendezvényen szónoklatával ismertté vált magyar lány.” szövegrészben található. Tehát sem a cím alatt nem található, hogy szónok lenne, sem máshol a szócikkben. Kérlek, csinálj te is egy képernyőképmentést, hogy te hol látod beírva, hogy szónok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. május 9., 20:20 (CEST)

"A cím alá" - innen gyanítom, hogy a Wikidatán van beírva, és az mobil nézetben látszik. Whitepixels ^vita 2023. május 9., 20:33 (CEST)

Köszi, Whitepixels. Hát ezt öt év alatt sem fejtettem volna meg, szerintem. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. május 9., 20:35 (CEST)

A wikidata elem történetét megnézve úgy látom, hogy Xia tette be a leírást, majd Bencemac erőltette vissza egy edit war után. Whitepixels ^vita 2023. május 9., 20:37 (CEST)

Rendben, látom meg sikerült fejteni, hogy mit fogalmaztam rosszul, a kérdésem, viszont továbbra is az, hogy miért minősül költőnek Pankotai Lili? Igen gg ^vita 2023. május 9., 21:47 (CEST)

Ez is a Wikidatából jön, és ha rákattintasz a Wikidata-elemre, ott van megadva hozzá egy francia nyelvű forrás, ami alapján betették. Ha vitatod, vedd ki ott. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 9., 21:52 (CEST)

A szónokot kivettem a Wd-elemből (korábban a szócikkből is), mert nem szónok. Erről itt volt is megbeszélés. Gyanítható, hogy Bencemac továbbra is vissza fogja írogatni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. május 9., 22:03 (CEST)

Felülírtam helyi értékkel a foglalkozást, innentől nem a Wikidatából jön. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 9., 22:23 (CEST)

A szócikk címe alatt megjelenő meghatározást is felül lehet helyben írni? Mint kiderült, ott jelent meg az inkriminált szöveg mobilnézetben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. május 9., 22:25 (CEST)

Nem tudom, nagyon ritkán nézek cikket mobilnézetben. Talán a műszaki kocsmafalon tudják. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 9., 22:30 (CEST)

Amúgy a szócikkalany meghatározása a bevezetőben miért nem politikai aktivista? A „politikai rendezvényen szónoklatával ismertté vált magyar lány” egyrészt felesleges körülírás, másrészt nem is felel meg a valóságnak. Ahogy a cikkben is olvasható, a versének elszavalásával vált ismertté a neve. – Regasterios ^vita 2023. május 9., 22:45 (CEST)

Ez jó megoldás. Költő viszont senki nem lesz attól, hogy írt egy verset, mindenki írt kamaszkorában. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 9., 23:02 (CEST)

Frusztráló, amikor a Wikidata működését érzékelhetően nem értők olyan vádakkal, illettnek, minthogy bármit is „visszaerőltettem”, „vissza fogok írogatni”. Kis utánaolvasást követően magatok is rájöhettek, hogy a projekt irányelveivel összhangban jártam el: lehetséges talán, hogy szemantikus tudásbázisként más szabályok vannak érvényben a tartalomra? Helyesbíteném az „edit war” emlegetését is, hiszen a forrással ellátott állítás törlése vandalizmus, elég csak megnézni az ezzel kapcsolatos bejegyzést az adminisztrátorok üzenőfalán. A hozzáértés hiányát nem alaptalan vádaskodással kellene ellensúlyozni, eljátszva a közösség egyetlen ottani adminisztrátorát… Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2023. május 10., 08:47 (CEST)

„a forrással ellátott állítás törlése vandalizmus” – ez egyszerűen nem igaz. A forrást értékelni is kell. Arra is van forrás, hogy a Föld lapos. A forrás csak arra bizonyíték, hogy valaki valahol valamikor költőnek gondolta, nem arra, hogy költő. Senki nem beszélt a Wikidata adminisztrátorairól, ne próbáljuk így beállítani. A Magyar Wikipédia tartalmáról beszéltünk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 10., 09:11 (CEST)

Szerinted nem igaz, de ha megnézted az általam említett bejegyzést, láthattad, hogy az állítás nem tőlem származik (noha egyetértek vele). Viszont helyesen mondod, a forrásokat értékelni kell, nem pedig „kivenni”, mint javasoltad fentebb. Ha a magyar Wikipédia tartalmáról beszélünk, ne dobálózzunk már visszaerőltetéssel, visszaírogatással és szerkesztési háborúval úgy, hogy a szócikket nem is szerkesztettem, ellenben az illetők összemossák a két projektet. Se kedvem, se időm kibogozni az értetlenkedés csomóját, csak jelezni kívántam, hogy a Wikidata-szerkesztőtárs által forrással ellátott állítás vitatásának módja nem a törlés, valamint az, hogy nem tetszik, helytelenül miket írnak rólam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2023. május 10., 09:42 (CEST)

Bocs Bencemac, de az általad említett francia forrásban annyit írt, hogy felolvasott egy szöveget; nem támasztja alá azt az állítást, hogy költő és/vagy szónok (rétor) lenne a foglalkozása. Whitepixels ^vita 2023. május 10., 09:25 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Bináris +1. Ugyanakkor, onnan, ahonnan kivettem, semmilyen forrás nem volt megadva, és ez a változat is ezt támasztja alá. Tehát semmilyen forrás nem támasztotta alá azt, hogy a szónok lett volna. Úgyhogy itt nem beszélhetünk forrással alátámasztott információ törléséről, viszont beszélhetünk forrásolatlan információ visszaállításáról, ami viszont a WP:ÉLŐ-vel megy szembe. Nem volt itt semmilyen alaptalan vádaskodás, hiszen a szerkesztési háború is azt támasztja alá, hogy visszaírogattad, ahogy korábban velem is eljátszottad Karinthy Gábornál. Úgyhogy részben tapasztalatból történő megállapítás volt. Azt, hogy szónok háromszor ([1], [2], [3]) tetted vissza. Ezt minek lehet nevezni, ha nem visszaerőltetésnek, hisz még forrás sem volt, és nem is került rá. Én tényleg nem értek behatóan a Wd-hez, de azt nem hiszem, hogy ott nem feltétel a kérdéses információ forrásolása. Ha mégis, akkor az nagyon nagy baj, viszont kérnénk erről egy közösségi megállapodást, amely ezt alátámasztja, mert most úgy tűnik, Bencemac, hogy vissza akarsz élni azzal, hogy itt nem mindenki ismeri annyira a Wd-t, mint te. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. május 10., 09:35 (CEST)

Józan paraszti ésszel: Pankotai Lili költő? Hol vannak a versei? Miről beszélünk? Szónok? Azért, mert már állt ki beszéddel? Akkor mindenki szónok, aki valaha fellépett valahol, és mindenki sofőr, aki vezetett már autót. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 10., 11:43 (CEST)