Wikipédia

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kincsem

< Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2017. április 8., vége: 2017. május 6.

Kincsem (Sikertelen jelölés: 2017. 05. 06.) szerkesztés

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 4., 20:42 (CEST)[válasz]

– –Dencey által feljavított cikk, melyet a jó szócikk eljáráson felmerültek alapján jelölöm kiemeltnek. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 4., 20:42 (CEST)[válasz]


Dencey?? Ezért lett a blokkja feloldva..Gerry89 vita 2017. április 8., 16:35 (CEST)[válasz]

  • A cikk témája: a versenyló pályafutása
  • A következő műhelyeket értesítettem: Állatok műhelye
  • A cikk a várólistára került: 2017. április 4., 20:42 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája szerkesztés

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

@Dencey szavazata érvénytelen: a szócikk írója – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 20:25 (CEST)[válasz]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

#  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – – –Dencey vita 2017. április 8., 20:20 (CEST)[válasz]

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 9., 15:33 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2017. április 10., 09:51 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2017. április 10., 14:33 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom–  Tambo vita 2017. április 10., 15:10 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Gg. Any vita 2017. április 20., 21:44 (CEST)[válasz]

Források szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

# A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – – –Dencey vita 2017. április 8., 20:20 (CEST)[válasz]

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 9., 15:34 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2017. április 10., 09:51 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2017. április 10., 14:33 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Tambo vita 2017. április 10., 15:10 (CEST)[válasz]
  •  Szükséges változtatás:Több helyütt nincs forrás hozzárendelés (ezt hogy ellenőrizték a tanúsítók, ha nem vették észre?). Rengeteg helyen a rosszul van elhelyezve (nem az utolsó karakterhez tapadóan, hanem előtte), stilisztikailag helytelen formátumban. Ezek mellett zavaróak a különböző jegyzethivatkozás megjelölések, továbbá a hosszú felsőindexek, amelyek szétnyomják a szöveget. Ezeket mindent korrigálni szükséges. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 12., 12:04 (CEST)[válasz]
"Több helyütt" kifejezés az nem tűnik szakszerű észrevételnek. Pontosabban fogalmazz.– – –Dencey vita 2017. április 13., 16:33 (CEST)[válasz]
Mint azt pontosan tudod, ez a feltétel: „A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás” - Ahol nincs ilyen, oda kell. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 13., 16:41 (CEST)[válasz]
Kérlek olvasd el a források között feltüntetett műveket is. Biztos megtalálod a vonatkozó információt. A szócikk olyan gazdag tényadatokban, hogy nem lehet több hivatkozást beilleszteni, mert véleményem szerint az olvasót lehetetlen helyzetbe hozza. Ha van tehetséged hozzá, akkor kérlek próbáld megoldani az elvárások szerint, hiszen te is wikipédista szerkesztőnek tartod magad. Vedd úgy, hogy ez a mi magyar wikipédiánk udvarias kérése feléd. – – –Dencey vita 2017. április 13., 16:48 (CEST)[válasz]
A kiemeltség egyik feltétele a források tekintetében az, hogy „A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás”, egy másik pedig az, hogy „Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.”. Nem látok olyan kiskaput, hogy az olvasó nézegesse meg a források között feltüntetett műveket (Amik amúgy mik, ha nem források? És ha nem források, akkor mit keresnek a források között? A jelölő kötelezettséget vállalt abban, hogy a feltételeknek megfelelően jelöli vagy módosítja cikket. Úgyhogy nála a labda. A szükségességet fenntartom. Várom a módosítás elvégzését. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 13., 16:57 (CEST)[válasz]
Várjad kedves. – – –Dencey vita 2017. április 13., 18:01 (CEST)[válasz]
Nem hiszem, hogy ez a helyes hozzáállás, ha a szócikkedet kiemeltként szeretnéd látni. Kemenymate vita 2017. április 13., 19:47 (CEST)[válasz]
Nem hiszem, hogy egy amatőr szekesztőnek kell eztet akarni itten.– – –Dencey vita 2017. április 14., 06:48 (CEST)[válasz]
Attól, hogy nem bírjátok egymást, még jogos a kérése. Kemenymate vita 2017. április 14., 07:10 (CEST)[válasz]
Dencey, mehet a cicaharc az eljárás végéig is, és akkor csak jó státuszú marad. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 14., 09:42 (CEST)[válasz]
Ide írom, úgyis mostanság fel-fel merülő téma; a jócikk akár egy darab megbízható forrásra is támaszkodhat, míg kiemeltnél minden (minimum) bekezdést forrásolni KELL. Első esetben nem feltétel, utóbbinál KÖTELEZŐ a {{cite web}}(?) használata. (Gondolom ha olyan a téma akkor jó a {{cite book}}(?) is.) Nem értem ezt a hisztit, ráadásul úgy, hogy LaSzára van hárítva a dolog, mint jelölő, sajnos ezt a dolgot még mindig nem értem. Pedig ha jól emlekszem pont ezért lett elengedve a blokk. Gerry89 vita 2017. április 14., 10:04 (CEST)[válasz]
Dencey, gondolj Wittgensteinre és a többi még javítandó szócikkre. Apród vita 2017. április 13., 18:24 (CEST)[válasz]
Wittgenstein soha nem kísérelt meg wikipédiát szerkeszteni, neki még óriási nyilt tér nyílt a nyitott és alkotó gondolkodásra és persze a hallgatásra. – – –Dencey vita 2017. április 13., 18:35 (CEST)[válasz]
A megjegyzéseknél minden esetben jelezve van az információ származása. Pótolva.– – –Dencey vita 2017. április 13., 16:33 (CEST)[válasz]

Teljes körű szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

# A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – – –Dencey vita 2017. április 8., 20:20 (CEST)[válasz]

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 9., 15:35 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2017. április 10., 09:51 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2017. április 10., 14:33 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Tambo vita 2017. április 10., 15:10 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Gg. Any vita 2017. április 20., 21:45 (CEST)[válasz]

Pártatlan szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

# A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – – –Dencey vita 2017. április 8., 20:20 (CEST)[válasz]

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 9., 15:35 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2017. április 10., 09:51 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2017. április 10., 14:33 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Tambo vita 2017. április 10., 15:10 (CEST)[válasz]

Fejezetek, témák szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

# A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – – –Dencey vita 2017. április 8., 20:20 (CEST)[válasz]

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 9., 15:35 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2017. április 10., 09:51 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2017. április 10., 14:33 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Tambo vita 2017. április 10., 15:10 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Túl sok az idézet, szétesik a szöveg. Csuja 2017. április 17., 17:39 (CEST)[válasz]

Megszövegezés szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

# A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – – –Dencey vita 2017. április 8., 20:20 (CEST)[válasz]

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 9., 15:36 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2017. április 10., 09:51 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2017. április 10., 14:33 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Tambo vita 2017. április 10., 15:10 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Gg. Any vita 2017. április 20., 21:46 (CEST)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: Az Emlékezete szakaszt jó lenne folyószöveggé alakítani ronda pontozott felsorolás helyett. Xia Üzenő 2017. április 17., 15:19 (CEST)[válasz]

 kérdés A díj direkt van több helyen is rövid i-vel, dijnak írva? Kemenymate vita 2017. április 17., 18:54 (CEST)[válasz]

Lentebb írta, hogy elvonult tavaszi remeteségébe :-(. Apród vita 2017. április 18., 20:21 (CEST)[válasz]

Reméltem, hogy más is tud válaszolni. :) Kemenymate vita 2017. április 18., 20:30 (CEST)[válasz]

Ha a Kancza-dijra gondolsz, ez szerepel az 52-es jegyzetben (szerintem hosszú i-vel kell írni): Ezt a címet hagyományosan a fenti alakban írják. A magyar helyesírás szabályai szerint azonban a következő forma lenne a helyes: Kancadíj. Indoklás: AkH. 195. Vagyis a rögzült rossz sablont használta fel. Apród vita 2017. április 18., 20:44 (CEST)[válasz]

@Dencey: Ezt a mondatot: Volt a ménesbirtokon egy „macska",[41] egy fekete-fehér nőstény macska,[42] nem lehetne összevonni a szóismétlés kiküszöbölése végett. Megcsináltam volna, csak látom mindkét macska külön forrással rendelkezik. Esetleg "Volt a ménesbirtokon egy fekete-fehér nőstény macska" után tennénk mindkét forrást? Kicsit zavaró idézőjelbe tenni az első macskát, így úgy tűnik, mintha nem is az lett volna. Szerinted? Gg. Any vita 2017. április 19., 14:08 (CEST)[válasz]

@Dencey: 40 apróságot javítottam a szócikkben. Legyél szíves nézd át, hogy mindent jól gondoltam, értelmeztem-e benne. Gg. Any vita 2017. április 20., 21:42 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

# A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – – –Dencey vita 2017. április 8., 20:20 (CEST)[válasz]

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 9., 15:36 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2017. április 10., 09:51 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2017. április 10., 14:33 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Tambo vita 2017. április 10., 15:10 (CEST)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

# A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – – –Dencey vita 2017. április 8., 20:20 (CEST)[válasz]

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 9., 15:37 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2017. április 10., 09:51 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2017. április 10., 14:33 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Tambo vita 2017. április 10., 15:10 (CEST)[válasz]

Linkek szerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

# A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – – –Dencey vita 2017. április 8., 20:20 (CEST)[válasz]

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 9., 15:37 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2017. április 10., 09:51 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas gibt's Neues? 2017. április 10., 14:33 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Tambo vita 2017. április 10., 15:10 (CEST)[válasz]

Kötetlen rész szerkesztés

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

@LaSza: miért nem Dencey jelölte? @Dencey: ha jól emlékszem, mikor az adminokhoz fordultam, hogy az amúgy jogos blokkod oldják fel, meg is írtam, hogy részben ezért tettem. Azt meg pláne nem értem, hogy gondoltad, hogy még szavazol is??? Picit csalódott vagyok miattad, így én ezt a kiemelést nem fogom támogatni, pedig a szócikk megérdemli. Üdv: Gerry89 vita 2017. április 8., 21:38 (CEST)[válasz]

Szia, köszönöm pingedet. Sok van, amit nem ért az ember. – – –Dencey vita 2017. április 8., 23:57 (CEST)[válasz]
@Gerry89: Az eljárás előkészítését én magam vállaltam el. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 21:41 (CEST)[válasz]
@LaSza: nem értem miért, de biztos nem is kell értenem :-) Fura volt, köszi a válaszod. – Gerry89 vita 2017. április 8., 22:17 (CEST)[válasz]

Hajlok rá, hogy tanúsítsam, hogy kiemelt legyen. Viszont nem tudtam eldönteni, hol jelezzem, muszáj most már eldönteni, hogy a vitalapon más által jelzett egyértelműsítési igénnyel mi legyen. Ez ha jól sejtem, arra vonatkozhatott, hogy a szócikk ne legyen-e átnevezve Kincsem (állat)ra, mivel Kincsem filmek is készültek. Apród vita 2017. április 8., 21:51 (CEST)[válasz]

Kincsem (versenyló) egyértelműsítést javaslok. Csurla vita 2017. április 8., 23:48 (CEST)[válasz]

Szia, javaslom, hogy Kincsem (csodaló) nevet adjunk ennek a csodálatos szócikknek, mivel Kincsem foglalkozása csodakanca volt.– – –Dencey vita 2017. április 9., 00:05 (CEST)[válasz]

Csurla Kincsem (versenyló)ra való átnevezését támogatom. A csoda fogalmát hagyjuk meg Istennek. Apród vita 2017. április 9., 12:16 (CEST)[válasz]

Nem baj, a világ úgyis csodakancának hívja, megismerik versenylóként is a magyar csodalovat.– – –Dencey vita 2017. április 9., 13:21 (CEST)[válasz]
Támogatom az átnevezést, a ló egyéb titulusai amúgy is szerepelnek a cikkben. Vadszederke' 2017. április 21., 16:25 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Ha már így történt a jelölés, akkor javaslom feltüntetni, hogy Dencey szerkesztő érdeme az itteni szereplés (betettem ezt a felvezetőbe is). Gratulálok és örülök, hogy ilyen rövid idő alatt ennyit javult a cikk. Andrew69. 2017. április 10., 09:49 (CEST)[válasz]

Köszönöm Andrew69 szerkesztő, sokat jelentett a jó szóccikk javaslat folyamata és a motivációitok, remélem a kiemelési eljárás bürokráciáját nem kell értenie, annak, aki csak szerkeszteni szeret és ez a purparlé nem befolyásolja az értékelés őszinteségét. A téma adott volt és a digitalizált források segítették a munkát. – – –Dencey vita 2017. április 10., 10:16 (CEST)[válasz]
Önmagában ez is bizonyítja, hogy valóban jó lett a cikk: Ez Tambo vita 2017. április 10., 15:06 (CEST)[válasz]
@Dencey: remélem ez nem célzás volt, mindenesetre ha az volt, akkor a purparlé, bármi is legyen az, zárójelben megjegyzem, hogy a sajàt munkánkra, szócikkünkre való szavazás nem csak etikátlan, hanem egyszerű csalás és akkor visszafogott voltam. Egyszerűen nem tetszett a szitu, de mint egyszeri szerkesztő, nem is kell, hogy értsem a kiemelési bürokráciát, bőven elég, hogy tisztában vagyok vele. Mindettől független ezentúl is bármikor szívesen dolgozok veled, a Kincsem szócikk remek munka. Gerry89 vita 2017. április 10., 15:04 (CEST)[válasz]
Örülök gondolataidnak kedves Gerry89, hidd el az általad is az óvodában már megismert általános etikai normarendszer vezérli életemet és tetteimet, persze a szabály és a törvények nem ismerete nem menti fel az embert a bürokráciával történő összeütközések miatti bűneimet. Ne vess meg kérlek ezért, szabadnak születtem, mint te is.– – –Dencey vita 2017. április 10., 15:55 (CEST)[válasz]
@Dencey: dehogyis vetlek meg, specifikális vélemény volt. No, de úgy is élünk? :-) – Gerry89 vita 2017. április 10., 16:39 (CEST)[válasz]
  •  megjegyzés Úgy érzem, fontos leszögezni, hogy én CSAK az eljárást készítettem elő, a cikkért Dencey felelős; a változtatásokat is ő neki kell végrehajtani. A jó cikk eljáráson felmerültek alapján előkészítettem a kiemelési eljárást, ugyanis a cikk túl korán már kezdőlapra is jelölve lett (nov. 16–19 közöttre) és így furán nézne ki ez az egész. A cikket Dencey fogja javítani a szócikk írójaként, de apróbb javításokat én is végzek, ha tudok. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 14., 10:26 (CEST)[válasz]
Remélem megértitek, de elkezdtem tavaszi remeteségemet a hegyen és a szőlőmmel rengeteg elfoglaltságom lett, mert nem találok napszámosokat, nem hiszem, hogy többet tudnék tenni a cikkért. Nem is akartam jó cikknek sem jelölni, de rábeszéltek lelkes szerkesztők. Elnézést kérek.– – –Dencey vita 2017. április 14., 13:56 (CEST)[válasz]
Közel 2 és fél heted van még ;) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 18., 21:57 (CEST)[válasz]
@LaSza: ha Dencey kiszállt, te megcsinálod a kért változtatásokat? Gondoltam besegíthetek, bár nem vagyok otthon a témában, de ne a szócikk szívjon szerintem. Gerry89 vita 2017. április 19., 20:11 (CEST)[válasz]
@Gerry89: Hidd el, én is annyira vagyok jártas ebben a témában mint te, viszont megpróbálhatom. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 19., 20:25 (CEST)[válasz]
@LaSza: megpróbálok majd én is besegíteni. Gerry89 vita 2017. április 19., 23:04 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Bármennyire hasznos is a történelmi előzmények című rész, véleményem szerint nem feltétlen a cikkbe való, hiszen itt magáról a lóról van szó. Az állattenyésztés cikkben inkább jobban mutatna. A cikk témája megérdemli, hogy kiemelt cikk legyen, de még fejleszteni kell kicsit. Úgy látom, hogy Dencey személyével egyesek már megint többet foglalkoznak, mint magával a cikkel. Vadszederke' 2017. április 21., 16:31 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Szerintem vissza kellene vonni az eljárást, ugyanis a cikket akkora mértékben kellene jegyzetként forrásolni, hogy nagy valószínűséggel túllépné a 20%-os bővítést. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 23., 13:44 (CEST)[válasz]

Végül én is arra jutottam, hogy igazad van, jó lenne visszavonni. Mégpedig mivel ennek Te vagy a kezdeményezője, ezt Neked illik megtenni. Példának ott Arany János szócikkének esete @Andrew69. szerktárssal, aki előbb a jó státuszt kezdeményezte, majd visszavonta, aztán kiemeltnek kezdeményezte, és sikerrel végére jártunk. Tehát javaslom, hogy mielőbb vonjad vissza, és utána vitassuk meg, hogy miként lesz mielőbb kiemelt rangú, majd hogy kerül ki a Kezdőlapra a már időben előre lefoglalt Kezdőlap kiemelt cikkei/2017-46-2 helyre. – *feridiák vita 2017. május 4., 23:54 (CEST)[válasz]

Kedves @*feridiákǃ Az Arany eset, abban különbözött, hogy még nem volt a munkapadon és sorra kaptam a kifogásokat. Itt már a munkapadon van a cikk, de támogatom továbbra is, hogy legyen kiemelt, majd szívesen látnám a kezdőlapon is, mert nagyon színvonalas. A hiányzó forrássablonokat viszonylag gyorsan be lehet tenni és szerintem nem lesz 20 százaléknál több a változtatás, de úgy nézem nincs konszenzus a felek között. Én azt tenném, hogy a forrásként feltüntetett könyveket, hasonlóan mint Bay Zoltán cikkében refhely és ref sablonokkal jelezném és szerintem viszonylag gyorsan (nagy bővítés nélkül is) rendben lehetne ebből a szempontból is. Andrew69. 2017. május 5., 11:18 (CEST)[válasz]

Egyébként meg holnap lejár az idő, ezt a kicsit már meg lehet várni, teljesen felesleges visszavonni. Ha nem történik javítás a forrásoknál, akkor ugyanaz lesz a végeredmény. Kemenymate vita 2017. május 5., 14:30 (CEST)[válasz]

Összesítés szerkesztés

  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 147 165
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 149 208
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
  • Kezdet a munkapadon: 2017-04-08
  • Kezdet + 4 hét: 2017-05-06
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 –
#Források 0 3
#Teljes körű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész – 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Kincsem&oldid=20095080”