Hegyes

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Hegyes!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Malatinszky ^vita 2020. május 4., 05:34 (CEST)

Hegyek listái

Szia! ezek a hegyes listák sajnos nem stimmelnek, több hiba is van bennük, ami a használhatóságukat megkérdőjelezi. Elsődlegesen forrásra lenne szükség hozzájuk (beleírni azokat a cikkbe), illetve a hegyek neveinek tételes ellenőrzésére, a linkek javítására. Tudsz vele még foglalkozni? Ebben a formában nem vagyok meggyőződve arról, hogy megmaradnak a Wikipédián. Palotabarát ^vita 2020. május 20., 10:21 (CEST)

A saját földrajztudásom a forrás, számtalan térkép,leírás, túrakönyv melyikre hivatkozzak??. Ha törlitek nem írok többet semmit.Rombolni azt tudtok, alkotni már kevésbé... 188.27.25.204 (vita) 2021. február 4., 23:19 (CET)

Szia, sajnálom, hogy nem tudtalak kommunikációba vonni, én sem fogom megerőltetni magam, mert úgysem olvasnád/érdekelne. A cikkeid közül a Koszovó hegyeinek listája címűt egy kolléga feljavította, ezért az a cím kiigazítását követően megmarad. A többi feltehetően feljavítóba kerül majd, itt jelzem, hogy hol éred el azokat. Ennek az a lényege, hogy a feljavítóban javíthatod a hibáit a cikknek, ám ha sem te, sem más nem hozza rendbe, akkor 90 nap elteltével törölni fogjuk:

Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Erdély hegyei

Palotabarát ^vita 2020. május 28., 11:47 (CEST)

Nem láttam semmi választ eddig. A saját földrajztudásom a forrás, számtalan térkép,leírás, túrakönyv melyikre hivatkozzak??. Ha törlitek nem írok többet semmit.Rombolni azt tudtok, alkotni már kevésbé... 188.27.25.204 (vita) 2021. február 4., 23:20 (CET)

Felvidék hegyei

Üdv Hegyes! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Felvidék hegyei szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Felvidék hegyei oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! FoBe ^üzenet 2021. február 4., 22:53 (CET)

A saját földrajztudásom a forrás, számtalan térkép,leírás, túrakönyv melyikre hivatkozzak??Már törölte valamelyik "Palotabarát" ÁVÓ-s az Erdély hegyeit, a fene egye meg a jó dolgát!.

Nem tudom egy hegylista hogy kell semleges legyen...

Semmiképp ne töröljön senki semmit, javíthat, hozzászólhat de nem törölhet! Én sem töröltem senkinek a szövegét csak hozzáfűztem ezt vagy azt.

Üdv,Hegyes 188.27.25.204 (vita) 2021. február 4., 23:27 (CET)

Értsd meg kérlek, hogy források nélkül nem teszünk közzé semmit. Amit te "törölni azt tudtok"-nak látsz, az valójában a minőséggel kapcsolatos elvárás. Ami hibás, rossz, vagy bizonytalan, azt inkább töröljük. Azt, hogy egy szabadon szerkeszthető licenc alatt közzétett szövegnél te megpróbálod kikötni, hogy nem szabad belőle törölni, az egyszerűen nonszensz. Palotabarát ^vita 2021. február 4., 23:45 (CET)

Ha valóban vannak forrásaid, akkor nosza, tedd be őket a cikkbe, nagyobb eséllyel marad meg a cikk! Megsértődéssel és szerkesztőtársaid "leávósozásával" sokkal kevesebbre mész (sőt, elárulom, ha ilyen stílusban folytatod, akár blokkolhatnak is). Olvasgasd a következő irányelvet: WP:CIVIL GhostDestroyer100 ^vita 2021. február 5., 05:41 (CET)

Egy felsoroláshoz milyen forrásokat tegyek? Egy elmélethez vagy kérdéshez lehet tenni, egy sima névfelsoroláshoz mit teszel? Palotabarát azt írja hogy mindenki szabadon törölhet--hogy van ez? én sose töröltem semmit. Pb. a főcenzor?? Ki és milyen alapon állítja hogy a hegyek felsorolása hibás vagy rossz vagy bizonytalan?? Ahhoz valaki borzasztó szaktekintély kellene legyen de még akkor sem. Ha valaki azt írja hogy Petőfi 1849-ben halt meg az hibás? rossz? vagy bizonytalan? Nos 1. nem hibás, eddig így tartották, 2. rossz--nem rossz mert meghalt, 3. Bizonytalan: IGEN, mert a barguzini feltárások nagyon megkérdőjelezik. Nos akkor Petőfi szócikk halála része törlendő mert bizonytalan? 188.27.25.204 (vita) 2021. február 5., 18:26 (CET)

Szerintem nézd meg egy korábbi listád két állapotát: ez az, amit te tettél közzé, ez pedig a mai változat a feljavítás után: Koszovó hegyeinek listája. Amikor például a Šar-hegységet te úgy tünteted fel, hogy a követendő írásmód a Sár hegység/Mali Sharr/Sar Planina, akkor arra forrás kell. Amikor azt állítod, hoyg az egy hegy, nem pedig hegység, arra is forrás kell. Vagy amikor azt írod, hogy a helyes írásmód "Rigó földje", nem pedig Rigómező, arra is. A forrásmegadás egyúttal arra is jó, hogy kontrolláld magad és nézz utána, hogy ne tégy közzé rossz írásmódú vagy rossz fordítású változatot. A hegyes listáink egyébként mind túlmutatnak a hegyek, hegységek megnevezésén, közölnek pl. magasságadatokat is. A földrajzi nevek helyesírása nagyon összetett szabályrendszer, csak akkor érdemes ilyesmibe belevágni, ha nagyon magabiztos vagy benne, mert ezek a listák irányt mutatnak abban a tekintetben is, hogy az adott földrajzi névnek mi az általánosan elfogadott írásmódja, amit később a Wikipédia számos szócikkében követni lehet. Ezért bizony igen, előfordul, hogy egy túl sok hibát tartalmazó, ugyanakkor az írásmód tekintetében bizonytalan lábakon álló cikket inkább törlünk annak érdekében, hogy ne terjedjen el a rossz változat.

A tételenkénti forrásolásra mutatok egy példát, amivel nagyon sokat kínlódtam: Azerbajdzsán egyetemeinek listája (ugyanis nem beszélek azeriül). Az egyetemek neveit általában lefordítjuk (tehát magyarul nem azt mondjuk, hogy Universität Wien, hanem azt, hogy Bécsi Egyetem). De hogy fordítjuk olyan egyetemek neveit, amelyek a magyar (szak)irodalomban alig-alig fordulnak elő? Mikor fordítjuk az egyetem nevében szereplő településnevet és mikor nem (pl.: Nahicseván)? Korántsem biztos, hogy az általam fordított intézménynevek jók, de igyekeztem forrásolni magyar előfordulással ezeket, ami azt jelenti, hogy tételről tételre mentem végig a lista elemein, és kerestem hozzájuk forrást. Szóval így lehet listát forrásolni, vagy úgy, ahogy a koszovói cikkeddel tették: egy forrása van minden tételnek. De forrás nélkül, számos hibával közzétenni egy listát egyszerűen nem érdemes. Palotabarát ^vita 2021. február 6., 01:04 (CET)

Az erdélyi hegynevek forrásait betenni őrültség--mire hivatkozzak??--a földrajztanáromra, édesapámra, a számtalan térképre, könyvre amit olvastam, néztem?? Arra mehet a hivatkozás ami nem közkincs pld. x felfedezte a tyúkszarban a fehéret s ez x felfedezése. A nahicseváni egyetemre is mehet hivatkozás bár a most erőltetett ökörséget, hogy Grúzia már nem az hanem Georgia, ott lehet néhány őrültre hivatkozni de meg lehet jegyezni, hogy nekünk attól Grúzia marad, ahogy Erdély sem lesz Ardeal se Transilvania, mert így hivatkoznak rá. Nem kéne olyan meredeken venni az irányelveket...állítólag már nem az mszmp van hatalmon... Hegyes ^vita 2021. április 11., 00:04 (CEST)

Áttettem a beszélgetés végére a hozzászólásod. Egyébként igen, pontosan: a számtalan térképre, könyvre amit olvastam, néztem kell hivatkozni. A Cartographia atlaszait például évtizede követendőnek tartjuk. Amiket te ide feltettél, azok viszont rengeteg hibával küzdöttek, nem hinném, hogy találnál az általad közölt rossz névváltozatokra forrást. És megismétlem, mit írtam, de nem reagáltál rá: (a forrásolás) egyúttal arra is jó, hogy kontrolláld magad és nézz utána, hogy ne tégy közzé rossz írásmódú vagy rossz fordítású változatot. Azt pedig, hogy ennyi hibát vétettél, egyszerűen nevetséges az MSZMP-re kenni. Palotabarát ^vita 2021. április 11., 01:16 (CEST)

Mennyi hibát vétettem ? ki állapítja meg, ki lesz a bíró," Virág elvtárs"? Semmi hibát nem vétettem, a legjobb tudásom szerint írtam. Építő észrevételeket elfogadok de ilyen felülről lekezelést nem. Ki kente az mszmpre? te, az egy utalás volt csak arra ,hogy nem szeretem a véleménydiktatúrát sem ! Nem lehet kisajátítani ezt az oldalt a "legmagasabbrendű igazság" nevében, főleg egy földrajzi felsorolásnál..Hihetetlen, meddig mennek el egyesek...

Ez egy szabadidőben, mások okulására ingyen szerkesztett oldal, s hidd el nem szórakozásból írok, hanem át akarom adni a tudásom s a sok kutatásom eredményét. A Cartographiának nagyon kevés térképe van a Kárpátokról, a Balkánról, részletes egy sincs !! Az atlaszokba nem tesznek hegyekről térképeket. Egyes magáncégek mint pld. a Dimap, a Charta stb. adogattak ki szórványosan részletes hegytérképeket, amiket mind megvásároltam, meg mindenféle román,bolgár, makedón, albán,görög térképet, túrakalauzokat s képzeld el ami egy asztal mellől állandóan vitázónak elképzelhetetlen, hogy a leírt helyek nagy részét személyesen be is jártam...Nos a megnevezéseket igyekszem magyarul ill. egy magyarul beszélőnek kiejthetően leírni-ki határozza meg melyik a hivatalos elnevezés? melyik MTA vagy MTI stb.

Nagyon sok helynek a Balkánon nincs meggyökeresedett magyar neve, vagy ha volt eltörölték, elfelejtették. Nem én találom ki a neveket, írásmódjukat sem. Mivel az említett nyelvek nagy részét értem, beszélem egy bizonyos szinten, jártam a helyszínen, megmásztam egy pár csúcsát a helyi nyelvekből, térképekből írom ki. A felhozott példában Sár hegység/Mali Sharr/Sar Planina, a 2. az albán, a 3. a makedón nyelvi változat---nos a makedón cirill betűs, azt hiába írom le annak aki nem ismeri az abc-t sem. Hangzásra mindkettőben Sár a neve, a másik szó csupán a hegység megnevezés. Tehát így logikus hogy Sár hegységet írok, mivel ha valaki az albánt olvassa az fordított sorrendű, tehát eltéveszti a nevet Mali-t mond s ezzel elutazik a nyugat-afrikai Szaharába a hallgató... Ennek legmagasabb csúcsa magyarul a "Nagytörök" lenne, a helyiek felváltva használják ezt , a térképek is hol ennek :Golem turkcijnak hol a Tito elvtárs tiszteletére elnevezett Titov vrhnek nevezik, attól függ ki--az őslakosok az elsőt, a betelepülők a másodikat tanulták meg. No nem kell végletekig magyarázkodjak egy ismeretlennek, egy tézis megvédésekor se kell ennyire abszurdan indokolni egyszerűbb dolgokat--ez nem filozófiai vagy irodalmi, történelmi cikk, ez egy földrajzi felsorolás.

Ha egy hegyről visszaolvasod a forrásokat mondjuk 1856-tól, különféle nyelveken, lehet 5-6 féle megnevezést találsz, de minimum 2-3 félét. Azt hiszed az atlasz szerkesztő tudja ezeket? dehogy ő egyet ráír,amit hallott, ha ráír egyáltalán s kész. Amellett a helynevek változnak is s mivel magyar földrajzi kutatás erősen gyenge lábakon áll a gúnyhatáron kívül ,így az ki is esik az érdeklődési körből, ami meg belül van azt már nincs mit kutatni igazán. Úgyhogy ha Palotabarát vagy akkor legyél inkább csak sima barát de ne ellenség!--ne vedd el a kedvem az írástól, mert átmegyek könyvformába, blogba s marad a magyar wikipédia ezen része úgy ahogy van az egész ország:csonkán és árván... Hegyes ^vita 2021. április 28., 02:23 (CEST)

Nézd, most visszanézve ez a polémia az első pillanattól kezdve az önérzeted háborgásáról szólt, amihez én nem vagyok partner, vagyis a jövőben már nem szólok hozzá - leveszem a figyelőlistámról a vitalapod, nem látom a válaszod. Amiről viszont nem szólt a vitánk, pedig kellett volna, azok a konkrét hibák, és azok forrásai. Az utolsó bejegyzésed viszont egy rakás téveszme mentén íródott, ezeket muszáj rendbetenni.

Szögezzük le: a listáid kapcsán már 2020 májusában kaptál visszajelzést, hogy nem jók, de 8 (nyolc!) hónapig nemhogy javítás, de válasz sem született a részedről.

A listáid annyi fals adatokat tartalmaztak, és annyira rossz minőségűek voltak, hogy egyet nulláról újraírt egy hozzáértő szerkesztő, egyet áthelyeztünk a feljavítóba, ahol te is javíthattad volna - de semmit nem csináltál vele három hónapig ezért törlődött -, egyről pedig törlési megbeszélés kezdődött, amihez egyáltalán nem szóltál hozzá, még csak meg sem kísérelted megvédeni az álláspontod. Korábban írtam már, hogy egy jó minőségű lista irányt tud mutatni a ritkábban használt földrajzi nevek írásmódját illetően, de ha egy listában a Rigómező helyett Rigó földje bukkan fel forrás nélkül, akkor hiteltelenné válik a többi tétel is (ás nem csak ez az egy hiba volt!!!).

Írod, hogy a legjobb tudásom szerint írtam - ez kevés: jól kell megírni. Itt mindenki a legjobb tudása szerint ír, és az, hogy hibázik, bárkivel előfordul. Ha valaki jelzi a szerkesztőtársának, hogy hibázott, de az nem tesz semmit, az elég gáz, és a te munkáddal pontosan ez történt. A forrásolás azért fontos, hogy ellenőrizni lehessen a leírtakat, illetve arra is, hogy te magad is ellenőrizd amit leírtál: jól emlékszel-e? Ha nincs forrásolás, kilövöd mind az önkontrollt, mind az utólagos kontrollt, és te ebbe az irányba vitted ennek a három listának a sorsát. Hiába a jószándék, ha a végeredmény nyilvánvalóan rossz. Hiába "csak egy hiba" - márpedig itt messze nem csak egy hiba volt -, ha szólunk és nem javítod, akkor inkább töröljük, hogy ne terjedjen el egy rossz verzió.

Írod, hogy nem szereted a véleménydiktatúrát, de a földrajzi nevek írásmódja nem véleményes, hanem geográfiai és nyelvtani kérdés, tehát tudományos. És mivel tudományos, forrásolható. Ha ez elmarad, akkor előre megjósolható, hogy mi lesz a szócikk sorsa.

Szerkessz nyugodtan a jövőben is, de forrással támaszd alá amit leírsz. Ha ez a polémia sem ébresztett rá milyen fontos a forrásolás, és milyen ciki, ha ennek hiánya rossz információkat adsz közre, akkor viszont ne szerkessz: csinálj egy saját honlapot, és ott add közre amit szeretnél. Itt ezek a szabályok, értelmes szabályok, ha nem törlődtek volna a cikkeid, meggyőződésem, hogy te is elismernéd ezeknek a létjogosultságát, be kell tartani azokat. Ahogy írtam, részemről itt a vége. Palotabarát ^vita 2021. április 28., 12:10 (CEST)

Nem láttam választ, ritkán jelentkezek be, azért nem válaszoltam , ha láttam volna nem hagytam volna szó nélkül. Szóval mindhárom listámat töröltétek? Te nem értetted meg hogy nem lehet mindent forrásolni, mert nincs más forrás csak az amiket írtam. Te nem érdemben akartál javítani hanem mind erőltetted azt a szabályt ami egy tudományos cikknél igaz,hogy nem te találtál ki mindent, de még ott is lehetnek eredeti ötleteid. Itt nem lehetnek, még egy szó fordítása sem lehet saját....Pedig ez nem akadémiai nagyszótár, ez szabadon szerkeszthető, változtatható. De mégse, mert a cenzor éber. Ok, majd kíváncsi vagyok mikor lesz még egy olyan hülye mint én aki végigcsinálja... Hegyes ^vita 2021. június 6., 22:36 (CEST)

Dnyeszteren túli terület

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott szöveg még nem kerülhet a szócikkek közé, de témája vagy tartalma miatt érdemesnek tartjuk a közös erővel történő feljavításra, ezért a cikkjelöltek közé tettük. Ha tovább akarod fejleszteni, itt találod meg. Ott a vitalapon gyülekeznek majd a javításra vonatkozó megjegyzések is. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Hkoala 2021. szeptember 24., 16:20 (CEST)

Köszi Hkoala,

Amint lesz időm folytatom a kibővítését. Hegyes ^vita 2021. október 9., 14:16 (CEST)

Kördzsali

Szervusz. Ha megengeded,megkérnélek hogy nézd át egy kicsit a Kördzsli szócikket mert elég sok nyelvtani hiba található benne. Többek közt: PG a ruházatban és a dizájnban "Eurydice" Ez egy értelmetlen mondat. És hiányos "orosz" vagy ukrán sablonok vannak benne. Légy körültekintőbb mielőtt elkészítesz egy szócikket, használj allapot és azon dolgozd ki mielőtt élesben megjelenteted.
Köszi. De ha kérdésed van és tudok, szívesen segítek, csak keress. 𝖕𝖆𝖇𝖑𝖔_𝖊𝖑_𝖈𝖎𝖈𝖑𝖎𝖘𝖙𝖆  ^correo 2021. október 9., 03:42 (CEST)

Éppen csak nekifogtam ma hajnalban , láttam hogy óriási a bolgár leírás , így folytatom, ahogy lesz időm, most sok munkám van s a tegnap ez volt a 4. szócikk ahol a felhívásnak engedve nekiálltam fordítani. Ha nem teszem közzé elvész az amit csináltam eddig. Látom már egy Xia nevű kínai azonnal rám ugrott, hogy ne csináljak gépi fordításokat. Nyilván hogy valamiből ki kell indulni, de minden fordítást többször ellenőrzök, s nekem is van rengeteg egyéb dolgom, ez a Kardzsali min. 1 napot--8 órát vesz majd igénybe. Az útmutató szerint nem kell minden részt lefordítani. Rengeteg félbehagyott 2-3 soros cikket láttam a Wikin, minden nyelven, nem értem miért kell rám támadjon azonnal mint egy héjja--fordítsa le ő hanem !!! A törlési javaslatot hol lehet törölni? A sablonokban s a többiben nem vagyok járatos. Másképp beszélek bolgárul s voltam az országban min. 30x...Köszi az előre felajánlott segítséget, szeretek tanulni . Hegyes ^vita 2021. október 9., 14:14 (CEST)

Szia! A(z) Кърджали/Kördzsali lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 9., 07:52 (CEST)

Én pedig megkérnélek, hogy ne készíts automata fordítóval szócikket! Ha fordítót használsz, utána kutya kötelességed a szöveget átolvasni, hogy értelmesek-e a mondatok magyarul. Nem pottyanthatod csak úgy oda, hogy majd más kitakarítja utánad a lókakit. Xia ^Üzenő 2021. október 9., 11:37 (CEST)

Épp csak nekikezdtem tegnap éjjel, nem fejeztem be , nem lektoráltam, nem kell utánam a szart takarítani... Hegyes ^vita 2021. október 9., 13:51 (CEST)

Ki fogom egészíteni,s átnézem, a tegnap éjjel kezdtem fordítani.... Hogy lehet eltávolítani róla a törlési sablont? Hegyes ^vita 2021. október 9., 15:30 (CEST)

Igen késői válasz: az {{egyszerűsített törlés}}^(?) sablon szövegéből vonatkozó idézet: „ha a szócikk törlését kifogásolod, távolítsd el róla a sablont.” Alfa-ketosav ^vita 2021. október 15., 21:39 (CEST)

A szócikk több mint 30%-a az éghajlati adatok táblázatából állt. Miért nem az {{éghajlattáblázat}}^(?) sablont használtad? Én most kicseréltem a sablont, de te is megteheted. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 9., 13:46 (CEST)

Ediszán

Szép estét kívánok! Remélem lefordítod: Ediszán, mert vannak benne nem magyar nyelvű meghatározások? Apród ^vita 2021. október 15., 20:50 (CEST)

Azt csinálom... A táblázatnál elakadt, sok időt vesz igénybe a szerkesztése Hegyes ^vita 2021. október 15., 21:34 (CEST)

Névterek

Kérlek, mindig fordítsd le vagy magyarra, vagy angolra a nem magyar vagy angol nyelvű névtereket, mert most is ott volt nagyon sok ilyen: „[[Fișier:…]]”, s ez nem képként jelenik meg a magyar Wikipédián, hanem piros linkként, mert a Fișier: kezdetű címeket szócikkekként és nem fájlokként értelmezi. Ha én próbálnék a román Wikipédián hivatkozni egy képre pl. így: „[[Fájl:@]]”, az se működne, mert az meg a Fájl: kezdetű címeket értelmezi szócikkekként. Köszönettel, Alfa-ketosav ^vita 2021. október 15., 21:29 (CEST)

Jó, kiveszem a szövegből, ill. lefordítom Hegyes ^vita 2021. október 15., 21:32 (CEST)

Melyik szócikkre gondolsz, mert többet is fordítottam. Mindegyikben fordítsam le a Fisiert? Hegyes ^vita 2021. október 15., 22:00 (CEST)

Igen. Alfa-ketosav ^vita 2021. december 11., 11:13 (CET)

A lengyelek fényesítenek?

Ez azért durva volt. Még egyértelműsítetted is, hogy "világos" legyen. :( – Pagony ^üzenet 2022. március 12., 11:11 (CET)

nem tudom miről beszélsz ! valakivel összetévesztessz! Hegyes ^vita 2022. március 13., 02:12 (CET)

Görgess le a 2004-es népszámlálásig, és keresd ezt a tételt: [[Lengyelek|fényesít]]. Pagony ^üzenet 2022. március 13., 02:16 (CET)

melyik szócikkről beszélsz? nem írtam ilyen hülyeségeket! Hegyes ^vita 2022. március 13., 02:33 (CET)

Az első beírásom elején van egy link. Kattints rá. Látni fogod, hogy a te tavalyi szerkesztésed az egész szócikk, akkor hoztad létre átirányításból. A többit már leírtam itt fent. Görgess. Pagony ^üzenet 2022. március 13., 02:36 (CET)

megcsináltam az éjjel az egész táblázatot Hegyes ^vita 2022. március 13., 13:38 (CET)

Zólyomlipcse

Szia! Mint látod, nagyon sok gond van a cikkel. Az egyik legfontosabb, hogy a cikk 44%-a másolat valahonnan. Szakaszokat nem úgy hozunk létre, hogy vastagítjuk a szakaszcímeket, nézz meg pár wikis cikket, vagy a kezdő szerkesztők útmutatóját. Nincs bevezető, a forrásokat nem csak bedobáljuk a végére stb. Légy szíves, keress mentort magad mellé, aki segít a kezdő lépéseknél. Ogodej ^vitalap 2024. április 1., 00:19 (CEST)

Nem tudom a térképsablont betenni, a szokásos jobboldali összefoglalót nem kapom. Ki lenne a mentor? Hegyes ^vita 2024. április 1., 00:25 (CEST)

Akit választasz innen (írj neki): Wikipédia:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás

De először olvasd el a lapot légy szíves! Ogodej ^vitalap 2024. április 1., 00:30 (CEST)